7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

以人事為學(xué)：劉咸炘與中國(guó)史學(xué)的近代轉(zhuǎn)承

作者：張凱

來(lái)源：《天府新論》2022年第5期

摘    要：近代學(xué)術(shù)，經(jīng)史嬗變。新文化派參照西方學(xué)術(shù)開(kāi)創(chuàng)新史學(xué)，進(jìn)而以現(xiàn)代史學(xué)觀念與體例改造中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)。“新史學(xué)”為近代中國(guó)學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型提供有效平臺(tái)，卻在無(wú)形中割裂了中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)之于現(xiàn)代學(xué)術(shù)的關(guān)聯(lián)。劉咸炘提出，史學(xué)的廣義就是人事學(xué)，進(jìn)而以“察勢(shì)觀風(fēng)”為史識(shí)準(zhǔn)繩，以“史有子意”為史家宗旨，落實(shí)即事明理的人事學(xué)，倡導(dǎo)以紀(jì)傳體編纂傳統(tǒng)創(chuàng)新史體。在近代中西學(xué)術(shù)交匯的語(yǔ)境中，考察劉咸炘的史學(xué)觀念，揭示其立足固有學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、會(huì)通古今中西的旨趣與方法，或可在中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)與現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系之間建立有機(jī)關(guān)聯(lián)，為時(shí)下突破分科之學(xué)、建立中國(guó)學(xué)術(shù)本位開(kāi)辟新路徑。

關(guān)鍵詞：人事學(xué); 察勢(shì)觀風(fēng); 史有子意; 劉咸炘;

作者簡(jiǎn)介：張凱，浙江大學(xué)歷史學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向：中國(guó)學(xué)術(shù)思想史、晚清民國(guó)社會(huì)與文化

晚清以降，西學(xué)東漸，道咸新學(xué)“務(wù)為前人所不為”以應(yīng)對(duì)時(shí)局。甲午戰(zhàn)后，西學(xué)對(duì)中國(guó)形成壓倒性優(yōu)勢(shì)，移植西學(xué)成為學(xué)界主流。如何處理現(xiàn)代學(xué)術(shù)分科與中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)史之學(xué)的關(guān)系，成為晚清民國(guó)學(xué)人會(huì)通中西和實(shí)現(xiàn)中國(guó)政教、文化轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵?！? 】正如梁?jiǎn)⒊Q：“泰西通行諸學(xué)科中，為中國(guó)所固有者，惟史學(xué)?！薄?】然而，傳統(tǒng)史學(xué)已難以應(yīng)對(duì)世變。1902年，梁?jiǎn)⒊吲e“新史學(xué)”旗號(hào)，批判傳統(tǒng)史學(xué)“四病二蔽三惡果”。新史學(xué)成為清末民初朝野各界移植西學(xué)、建立現(xiàn)代學(xué)制與學(xué)術(shù)體系的有效平臺(tái)。民國(guó)肇建，治國(guó)學(xué)者群趨史學(xué)一途，經(jīng)史易位，幾成定局，現(xiàn)代西方學(xué)術(shù)分科體系以現(xiàn)代學(xué)術(shù)之名在中國(guó)成為正統(tǒng)，引入西方史學(xué)理論與方法創(chuàng)新史學(xué)，成為新史學(xué)諸流派的共識(shí)?！?】

劉咸炘認(rèn)為，時(shí)下東西學(xué)人妄判中西新舊，“迷惘無(wú)主”，遂以“視西如中，視新如舊”的立場(chǎng)，建構(gòu)以史學(xué)為核心的推十之學(xué)。在以新文化派與新史學(xué)為中心的學(xué)術(shù)史敘述中，劉咸炘長(zhǎng)期被主流學(xué)術(shù)所忽視。伴隨著“在中國(guó)發(fā)現(xiàn)歷史”的呼聲與新一輪的“國(guó)學(xué)熱潮”，反思原有以“新史學(xué)”為軸心的學(xué)術(shù)譜系成為學(xué)界共識(shí)。眾多“被人所遺忘或誤解的學(xué)者”相繼被發(fā)現(xiàn)，劉咸炘學(xué)術(shù)思想的獨(dú)特性引起學(xué)界廣泛關(guān)注?！?】然而，既有研究多側(cè)重分科與中西新舊的視角考察劉咸炘的學(xué)術(shù)思想與史學(xué)觀念，與劉咸炘思想的主旨及其整體性仍稍有隔膜。如若回到劉咸炘學(xué)術(shù)的內(nèi)在理路與學(xué)術(shù)語(yǔ)境中，以源流互質(zhì)的方式考察劉咸炘的史學(xué)觀念，揭示其會(huì)通古今中西新舊之學(xué)的苦心孤詣，或可在中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)思想與現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系之間建立有機(jī)關(guān)聯(lián)，為時(shí)下突破分科之學(xué)、構(gòu)建具有中國(guó)特色的人文學(xué)術(shù)體系提供有效參考。

一、學(xué)以為人與以人事為學(xué)

1920年代，整理國(guó)故運(yùn)動(dòng)蔚然成風(fēng)，新文化派主張用科學(xué)實(shí)證史學(xué)整合中國(guó)文化，把國(guó)學(xué)的一切都用文化史及其子目涵蓋與分科，使經(jīng)學(xué)自變?yōu)槭穼W(xué)，此一過(guò)程無(wú)形切斷了傳統(tǒng)歷史價(jià)值與現(xiàn)實(shí)的關(guān)聯(lián)，中國(guó)文化衍為客觀性知識(shí)，逐漸喪失致用的價(jià)值與實(shí)踐的功能。梁?jiǎn)⒊奈幕酚^念與胡適有別，注重文明史的成立與展開(kāi)，提出科學(xué)方法與直覺(jué)方法并舉，“文獻(xiàn)的學(xué)問(wèn)，應(yīng)該用客觀的科學(xué)方法去研究”，“德性的學(xué)問(wèn)，應(yīng)該用內(nèi)省的和躬行的方法去研究”?！?】1926年，劉咸炘與蒙文通、唐迪風(fēng)等學(xué)人時(shí)常研討中國(guó)文化的當(dāng)下價(jià)值，三人一致認(rèn)為“今日與東西學(xué)者共見(jiàn)者，乃不在中國(guó)之精華，而在于糟粕”，在中西文化比較的視野中，“吾華賢圣于天道（宇宙論）、人道（人生論）、群道（社會(huì)論）自有其超然獨(dú)至之處”。時(shí)下暢言中西文化論爭(zhēng)的學(xué)人“略知者又不貫，能貫者又不言”，“雖亦有高談華化之輩，然大抵不會(huì)詳讀華書(shū)，又見(jiàn)脅于時(shí)風(fēng)，不免宛轉(zhuǎn)以調(diào)和”?！?】有鑒于此，劉咸炘撰寫(xiě)《兩紀(jì)》一文，嘗試以“執(zhí)兩用中”的思維模式溝通中西古今：“陰陽(yáng)虛實(shí)，源流始終，古今來(lái)往，南北西東，出同入異，別私共公，推十合一，執(zhí)兩用中”，自稱“八年用功，得此一果，唯一之形而上學(xué)”。【7】

劉咸炘認(rèn)為，西方學(xué)術(shù)以哲學(xué)為最發(fā)達(dá)，“其義本為愛(ài)智”，“大抵重外而忽內(nèi)，重物理而輕人事；故求真之學(xué)則精，求善之學(xué)則淺”，倫理僅是哲學(xué)的分支，“西人謂中人有術(shù)而無(wú)學(xué)，不知彼正患其重學(xué)輕術(shù)”?！?】西學(xué)側(cè)重求知萬(wàn)物，中學(xué)強(qiáng)調(diào)應(yīng)對(duì)萬(wàn)物?！拔鲗W(xué)既為求知，故重分析，各科不相謀。中學(xué)以人為中心，故多渾合，每一宗旨貫于人生及政治、生計(jì)一切問(wèn)題”，西學(xué)探究人生問(wèn)題，“亦視為一物而欲知其究竟”【9】，向外探求人生的緣起、意義與歸宿等問(wèn)題。中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)承認(rèn)人生本于宇宙自然，順流而下探究“何以生、何以善生”等問(wèn)題。中國(guó)文化的義理學(xué)與其稱為理學(xué)，不如視為道術(shù)更為恰當(dāng)。換言之，中西文化的差異，在于處理心物的方式根本不同，“中之哲學(xué)，本主人生，以心御物，以理御事，以綜貫為長(zhǎng)。故良史子家，皆遍論諸事，如所謂博學(xué)而無(wú)所成名者，故不可得而分也”【9】。在中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的脈絡(luò)中，人之為學(xué)的目的就是學(xué)以為人，僅此一事，“人之所學(xué)，本學(xué)人事。人事不修，無(wú)學(xué)何異。此可謂知學(xué)之范圍”【10】。成人之學(xué)應(yīng)當(dāng)以生、善、久為人道之綱，溝通先天之性與后天之學(xué)。然而，宋明理學(xué)家往往“標(biāo)先天而忽后天，此其所以敗也”【10】，時(shí)下則應(yīng)當(dāng)以史學(xué)正邪說(shuō)。有鑒于此，劉咸炘基于劉沅的先天之學(xué)，以生、善、久為人道之綱，人生當(dāng)然的價(jià)值源自天地萬(wàn)物之自然，當(dāng)然本于自然，中國(guó)學(xué)術(shù)以人生為核心，為學(xué)的目的在于如何成仁盡性，“盡當(dāng)然以求自然”【11】。同時(shí)，劉咸炘主張先天之性應(yīng)在“事上磨煉”，向外求知求理。在現(xiàn)代學(xué)術(shù)語(yǔ)境中，劉咸炘通過(guò)文史校讎之學(xué)，下學(xué)而上達(dá)，以博學(xué)于文的方式貫徹天道性命。

劉咸炘認(rèn)為，時(shí)下學(xué)術(shù)研究的對(duì)象與先圣賢哲所研究的范圍并無(wú)差別，一言以蔽之，“人事而已”。應(yīng)對(duì)人事，既要弘揚(yáng)先天的性善之旨，又要囊括后天的客觀經(jīng)驗(yàn)世界。宇宙不過(guò)由三物（天、地、生物）、二事（群與史）組成，學(xué)問(wèn)應(yīng)當(dāng)分為“物”與“事”兩門(mén)，與西學(xué)所分自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)（或文化科學(xué)）大致相同。“究物者究靜，究事者究動(dòng)”，歷史學(xué)的方法不外求因明變，劉咸炘自稱“吾學(xué)止一史學(xué)，與今人言社會(huì)科學(xué)所指實(shí)同”，橫為社會(huì)，縱為史，各舉一端，不如直接稱之為“人事”，萬(wàn)物以人為中心，“物之靜者無(wú)價(jià)值，價(jià)值生于動(dòng)之事”【12】。歷史文化科學(xué)應(yīng)以價(jià)值為目的，因事明理，“價(jià)值由人而生者也，求事實(shí)乃所以求價(jià)值，求價(jià)值又為應(yīng)付之預(yù)備，則由學(xué)而到術(shù)”【12】，史學(xué)應(yīng)當(dāng)打通事實(shí)與價(jià)值、學(xué)術(shù)理念與人的實(shí)踐活動(dòng)。

1920年代，北京大學(xué)史學(xué)系主任朱希祖受到德國(guó)新文化史家蘭普雷希特與美國(guó)新史學(xué)代表魯濱遜的影響，力圖引入社會(huì)科學(xué)，發(fā)展“科學(xué)的史學(xué)”。劉咸炘認(rèn)為，借鑒社會(huì)科學(xué)的方法有助于理解史學(xué)的意義，“義理之學(xué)須資哲學(xué)、心理、倫理三科；事實(shí)之學(xué)，須資社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治三科”【13】。劉咸炘引述法國(guó)史家朗格羅瑟諾波《歷史事實(shí)分類表》，將歷史事實(shí)分為“物質(zhì)的狀況” “心靈的態(tài)度” “人事的風(fēng)俗” “經(jīng)濟(jì)的習(xí)慣” “社會(huì)的組織” “政治的制度”等類別。站在學(xué)術(shù)分科立場(chǎng)的學(xué)人認(rèn)為，史實(shí)應(yīng)當(dāng)盡量廣泛，但并非一切記事之書(shū)都可視作史學(xué)。劉咸炘認(rèn)為，史學(xué)應(yīng)當(dāng)涵蓋一切人事，“常人以史為止記政制、人事。史猶有專域，不混于群書(shū)，今廣為無(wú)所不包，則群書(shū)各成專門(mén)，史將一無(wú)所有”【14】。劉咸炘認(rèn)為這正是史學(xué)的特質(zhì)與價(jià)值：

史之所以無(wú)不包，以宇宙之事，罔不相為關(guān)系，而不可離析，《易》之所謂感也，史固意以人事為中心，然人生宇宙間，與萬(wàn)物互相感應(yīng)，人以心應(yīng)萬(wàn)物，萬(wàn)物亦感其心。人與人之離合，事與事之交互，尤為顯著，佛氏說(shuō)宇宙如網(wǎng)，誠(chéng)確譬也。群書(shū)之所明者，各端也；史之所明者，各端之關(guān)系也；群書(shū)分詳，而史則綜貫也；綜合者，史學(xué)之原理也。無(wú)分詳，不能成綜貫，而但合其分詳，不可以成綜貫。蓋綜貫者自成一渾全之體，其部分不可離立，非徒刪分詳為簡(jiǎn)本而已也?！?4】

世界萬(wàn)事萬(wàn)物均有聯(lián)系，人與人、人與物相互交感而成事，史學(xué)是探討人事的綜合關(guān)系，“觀察風(fēng)勢(shì)，由此而生”【14】。分門(mén)別類的專門(mén)之書(shū)，僅僅記載事實(shí)，不能明了風(fēng)勢(shì)?！熬C貫成體，是為撰述，專門(mén)之書(shū)，多止記注而非撰述，即是撰述亦部分而已。明此三別，則史之獨(dú)據(jù)者可見(jiàn)。”14分科的專門(mén)之史僅是史學(xué)的初步，史學(xué)應(yīng)當(dāng)在更高的層次把握世間萬(wàn)物、人與事的關(guān)聯(lián)，探索人群實(shí)踐活動(dòng)的原理與趨勢(shì)。

史學(xué)的廣義就是人事學(xué)，“理不離事，學(xué)以明理，即學(xué)以明事。學(xué)問(wèn)無(wú)他求，俗所謂懂事而已”【13】。世間與人相關(guān)聯(lián)的不過(guò)事與理，“載事之書(shū)曰史，載理之書(shū)曰子。經(jīng)皆史也，而《易傳》 《論語(yǔ)》 《戴記》則子之類也。故經(jīng)不能專為一學(xué)。事必求其理，理必著于事，子史亦不能劃斷也。”【13】劉咸炘以此為基礎(chǔ)，夫子自道：“吾之學(xué)，其對(duì)象可一言以蔽之，曰史；其方法可一言以蔽之，曰道家。何故舍經(jīng)而言史，舍儒而言道?”【15】劉咸炘所講的“學(xué)”以明事理為目的，探究事理必基于史?！按耸肥菑V義，非但指紀(jì)傳、編年，經(jīng)亦在內(nèi)。子之言理，乃從史出，周秦諸子亦無(wú)非史學(xué)而已。橫說(shuō)謂之社會(huì)科學(xué)，縱說(shuō)則謂之史學(xué)，質(zhì)說(shuō)括說(shuō)謂之人事學(xué)可也?！薄?6】若要落實(shí)即事明理的人事學(xué)，需以“察勢(shì)觀風(fēng)”為史識(shí)標(biāo)的，以“史有子意”為史家宗旨。

二、 “察勢(shì)觀風(fēng)”與“史有子意”

乾嘉漢學(xué)意圖超越宋明先天預(yù)成的形上學(xué)，卻群趨考證學(xué)的知識(shí)實(shí)踐。民初整理國(guó)故運(yùn)動(dòng)以方法與材料為準(zhǔn)則判分新舊中西，倡導(dǎo)科學(xué)方法來(lái)實(shí)現(xiàn)整理國(guó)故，被時(shí)人視為“新漢學(xué)”。劉咸炘批評(píng)民初學(xué)風(fēng)， “饾饤之習(xí)乃近日中國(guó)、日本所同，其所以趨此者，以么小考證易于安立，少引駁難，乃來(lái)名之捷徑”【17】。劉咸炘認(rèn)為，史學(xué)可分四種類型：“一曰考證事實(shí)，是為史考。二曰論斷是非，是為史論。三曰明史書(shū)之義例，是為史法。四曰觀史跡之風(fēng)勢(shì)，是為史識(shí)?！薄?8】史考為治學(xué)的基礎(chǔ)，可是沒(méi)有系統(tǒng)的考證沒(méi)有太多價(jià)值，“止是零碎事跡，不得為史”【18】。論斷是非應(yīng)以事實(shí)為依據(jù)，“然無(wú)識(shí)則止是任意愛(ài)憎，不得為學(xué)也”【18】。史學(xué)的核心是作史之法與讀史之識(shí)，“作者有識(shí)，乃成其法，讀者因法，而生其識(shí)，雖二而實(shí)一也。法者，撰述之義例，章先生所謂圓而神者也。識(shí)者，知政事、風(fēng)俗、人才變遷升降之故，孟子所謂論其世者也。”【18】史學(xué)方法不必人人專精，史識(shí)則是“人人的通課，才是真正史的功用”。中國(guó)歷代史學(xué)，司馬遷、班固以史識(shí)卓絕著稱。自唐代以后，史法暗而不彰，“止知整齊，撰述方板”【18】。宋人雖有史識(shí)，但偏重于史論，褒貶迂苛。近世鑒于史論的弊端，又流于考證之學(xué)，“于是熟于事實(shí)者，乃冒史學(xué)之稱，而史學(xué)蕪矣”18。史學(xué)由此偏重朝廷政事而忽視民情與風(fēng)俗，詳于具體事實(shí)而疏于風(fēng)氣流轉(zhuǎn)。

劉咸炘認(rèn)為，史家的職能是觀盛衰之跡、風(fēng)俗之變。誠(chéng)如《七略》所言：“道家者流，出于史官，秉要執(zhí)本，以御物變?！薄?6】 御變就是疏通知遠(yuǎn)，藏往知來(lái)。司馬遷所言通古今之變，正是史之要旨。劉咸炘命名為“察勢(shì)觀風(fēng)”。史學(xué)之可貴在于通觀歷代政事、風(fēng)俗與人才的變遷升降，政事施于上，風(fēng)俗成于下，人才為疏通兩者的樞紐。史識(shí)之義就是在一代之中，探究三者之中人與事的因緣，“何時(shí)兆之，何時(shí)成之，因何而起，因何而止，何人開(kāi)之，何人變之，非史不詳。故《尚書(shū)》每事為篇，《春秋》經(jīng)傳雖編年，而有先經(jīng)張本，后經(jīng)終事，皆明主事義之本末源流，而人止散見(jiàn)于其中”【19】。換言之，察勢(shì)主要是將潛藏的可能與勢(shì)態(tài)的運(yùn)轉(zhuǎn)兩者聯(lián)動(dòng)，洞觀世事的緣起與流變，尋求人群的原理與史事的公律，在歷史發(fā)展的大勢(shì)中探尋人事的若干法則。【20】如何察勢(shì)?察勢(shì)主要是以道家持靜之術(shù)，深觀物變。邵雍溺于數(shù)，不深究史學(xué)流變，不能知曉古今之變，然其所秉持的觀物之法，可謂道家御變之嫡傳，“盡物之性，去己之情”，以物觀物?！?1】靜觀物變，若務(wù)求形而上之理，而不能詳察形而下之變與是非之公，則會(huì)導(dǎo)致“委蛇于兩端之間而中無(wú)所主”【16】，若要彌補(bǔ)此種局限，應(yīng)當(dāng)同時(shí)注重觀風(fēng)。【22】

風(fēng)與俗是中國(guó)傳統(tǒng)文化中重要的歷史觀念。《劉子新論》中稱：“風(fēng)者，氣也。俗者，習(xí)也。土地水泉，氣有緩急，聲有高下，謂之風(fēng)焉。人居此地，習(xí)以成性，謂之俗焉。風(fēng)有厚薄，俗有淳澆。明王之化，當(dāng)移風(fēng)使之雅，易俗使之正。是以上之化下，亦謂為風(fēng)，人習(xí)而行，亦謂為俗?！?3龔自珍進(jìn)而尋求風(fēng)的特性與背后的原因：“古人之世，倏而為今之世。今人之世，倏而為后之世。旋轉(zhuǎn)簸蕩而不已，萬(wàn)狀而無(wú)狀，萬(wàn)形而無(wú)形，風(fēng)之本義也?！薄?4】劉咸炘認(rèn)為， “風(fēng)有源有流。源也者，吹之者也，有所為而然者也。流也者，受吹者也，不知其然而然者也”【25】。風(fēng)就是潛藏于人事背后的“有所為而然”與“不知其然而然”。劉咸炘在此基礎(chǔ)上指出， “人群之孚感有不知其然而然者，故謂之風(fēng)氣”，“化民之道，亦進(jìn)風(fēng)氣而已”?！?6】史家的卓識(shí)正是觀風(fēng)察勢(shì)，“風(fēng)勢(shì)萬(wàn)端，綜貫以求，由繁至簡(jiǎn)，達(dá)于最高之原則，則見(jiàn)民風(fēng)無(wú)過(guò)一張一弛之迭代，一切世事皆由此生，此即循環(huán)之大律，《易》之所謂‘一闔一辟’者也”【27】。

史學(xué)講求時(shí)間與空間的辯證統(tǒng)一。劉咸炘認(rèn)為， “橫之綜合為關(guān)系，《易》之所謂感也；縱之綜合為變遷，《易》之所謂時(shí)也”，“縱橫兩觀，史家之能事畢矣”。【28】由此，可將風(fēng)分為土風(fēng)與時(shí)風(fēng)，“一代有一代之時(shí)風(fēng)，一方有一方之土俗，一縱一橫，各具面目”【28】。土風(fēng)側(cè)重地方風(fēng)俗，時(shí)風(fēng)是指時(shí)代思潮影響于人心，其中以“君之治術(shù)” “士之學(xué)術(shù)”最為顯著。世事與風(fēng)氣相為表里，“事勢(shì)顯而風(fēng)氣隱，故察勢(shì)易而觀風(fēng)難。常人所謂風(fēng)俗，專指閭巷日用習(xí)慣之事，與學(xué)術(shù)政治并立，不知一切皆有風(fēng)氣。后史偏于政治，并學(xué)術(shù)亦不能詳，故不能表現(xiàn)耳。風(fēng)之小者，止一事，如裝飾之變是也。風(fēng)之大者，兼眾事，如治術(shù)之緩急，士氣之剛?cè)崾且病！薄?8】蒙文通講述國(guó)史體系時(shí)就認(rèn)為，德國(guó)史家蘭普萊希的集團(tuán)心理“即一時(shí)代之心理及其轉(zhuǎn)變?nèi)绾巍保J(rèn)為這“既不是唯心論，又不是唯物論，就是由一時(shí)代心理反映上去理解其社會(huì)發(fā)展的各方面，而不是像唯心論者以心理為決定歷史因素”?！?9】

風(fēng)與人心緊密關(guān)聯(lián)， “察勢(shì)觀風(fēng)”并非僅僅關(guān)系求真，更在于凸顯史家的情意與史學(xué)的宗旨。章學(xué)誠(chéng)所言“史而有子意”，觀風(fēng)取決于“道公學(xué)私”的旨意。史是客觀的“序述”，子屬于主觀的論辨，天地之間關(guān)于人的知識(shí)可分為事與理、史與子。事與理交互，史書(shū)不僅是“序述”，還有作者的主觀貫穿其中，子書(shū)也不單是論辨，議論中必有實(shí)事的例證，“若史單講事，則六房案卷亦為良史，子單懸空，則成一個(gè)籠統(tǒng)的東西”【30】。劉咸炘認(rèn)為， “史當(dāng)純客觀者，過(guò)甚失情之論也，史崇質(zhì)實(shí)，中國(guó)早明其義，西洋則前史多為宗教、政治之用，近始懲其弊而重客觀”【28】。然而，純粹客觀是物質(zhì)科學(xué)分析方法，可視作整理史料之法而非作史之法。人事絕不能像物質(zhì)那樣分析探討，即便是物質(zhì)科學(xué)，也要發(fā)明公律，“不止于分析，公律由綜合而成。凡經(jīng)綜合，即參入主觀矣。若必不參主觀，則只有零碎事實(shí)，日記、帳簿乃足當(dāng)之?！薄?8】史家的宗旨正是由史識(shí)綜合而成，西方人稱之為史觀或史之解釋。中國(guó)文化秉持中庸的特性，又傳承道家的宇宙觀，“知世間事變互為因果，故雖于史多所解釋，而未嘗特立一義，大抵置重人心，而又承有莫之為而為之天，故史遷謂究天人之際?！薄?8】章學(xué)誠(chéng)在《史德》篇中，標(biāo)舉“敬、恕二義”，最能體現(xiàn)“史有子意”的含義：敬即“慎于褒貶”，恕即“曲盡其事情”，如此才能稱之為“能入”，世間學(xué)問(wèn)未有“不入而能出”，道家史觀秉要執(zhí)虛，虛己之心觀察物變而究其始終。不過(guò)，“道家之弊在但論事不論理”，儒家以仁義之道探究性命之理，評(píng)判社會(huì)變遷的利害得失，“然不明事之始終，從何論理?”【31】

劉咸炘發(fā)展史德說(shuō)，以天道、人事、道家持靜之術(shù)、儒家精義之功，建構(gòu)了“察勢(shì)觀風(fēng)”與“史有子意”的詮釋系統(tǒng)：

天道之顯然者為四時(shí)，史本根于時(shí)間，變本生于時(shí)間。變乃自然，道家之所謂道，即是自然。自然即是天。孟子曰：“莫之為而為者，天也?！钡兰?、史家之所謂天，即指莫之為而為者。遷所謂天人之際，即是古今之變耳。四時(shí)即天道之變，而人事該焉。人事之變，不能逃天道?！兑住分?dāng)?shù)與史之風(fēng)，實(shí)相同也。六經(jīng)中《易》言天道，而董氏則以《易》治《春秋》。太史曰：《春秋》推見(jiàn)至隱，《易》本隱以之顯。即謂由事見(jiàn)風(fēng)，以數(shù)該事耳。由此貫說(shuō)，數(shù)也，時(shí)也，風(fēng)也，皆變也?！?2】

四時(shí)為時(shí)間演化與自然變遷，是天道最直接的呈現(xiàn)，既構(gòu)成人事發(fā)生的基礎(chǔ)，又為人事無(wú)法出離的法則。史學(xué)的根本即在時(shí)間的演進(jìn)中探究人事變遷，究古今之變是史家最高之追求?！?3】以道家史觀與《易》數(shù)通變之法，探究《春秋》大義，方能“察勢(shì)觀風(fēng)”，通觀明變，因事明義，“事實(shí)實(shí)而風(fēng)氣虛，政事、人才皆在風(fēng)中，即事見(jiàn)風(fēng)，即實(shí)求虛，所謂史而有子意”【31】。由此可見(jiàn)，“淺陋之學(xué)究，專以論人為史學(xué)，徒騁己見(jiàn)，固不足貴。而博雜之考據(jù)家，專以考事為史學(xué)，亦只為拾骨之學(xué)”【31】。歷代史家中，司馬遷、班固兩人學(xué)有所本，“善觀變，知流弊，所以為良史”【31】，可謂“察勢(shì)觀風(fēng)” “史有子意”的典范。司馬遷網(wǎng)羅逸聞，考證史事，以考信六藝、折衷孔子為主旨；考察帝王之道至秦漢間的變局，以緩柔、急剛分別古今風(fēng)氣，以究天人之際、通古今之變?yōu)橹髦肌?o:p>

就方法而言，劉咸炘舍儒而言道，以道家史觀不斷拓展博學(xué)之學(xué)。從學(xué)術(shù)主旨而論，劉咸炘闡發(fā)性善之旨，實(shí)踐為人之道。儒道融匯，方能將研究方法與學(xué)術(shù)旨趣相配合，以精微之本統(tǒng)攝廣大之末，又在時(shí)勢(shì)變動(dòng)中展現(xiàn)恒常之道?！安靹?shì)觀風(fēng)”方能洞悉人事演化；“史有子意”貫通義理與事實(shí)、主客兩端，又直接指向史學(xué)體裁與書(shū)寫(xiě)方式，落實(shí)人事學(xué)勢(shì)必需要綜合通貫的史體。劉咸炘自稱于史學(xué)服膺章學(xué)誠(chéng)，“章氏分別撰述、記注，其所發(fā)明別識(shí)心裁，發(fā)凡起例，皆撰述之事”，若要以“察勢(shì)觀風(fēng)” “史有子意”的方法與旨趣，賅攝人事的常與變，又必須以“作史圓神之法”，實(shí)踐撰述之事，“吾輩非有作史之責(zé)，而必斤斤講史法者，正以史法明，史識(shí)乃生?！薄?1】

三、史體演化與別創(chuàng)新體

道咸以降，西學(xué)東漸，隨著基督紀(jì)年法和分時(shí)編纂觀念的引入，以章節(jié)體為代表的西方歷史編纂理論和史書(shū)體裁逐步成為清末民初學(xué)界主流，新史學(xué)家往往以紀(jì)事本末體比擬章節(jié)體史書(shū)?！?4】梁?jiǎn)⒊J(rèn)為，時(shí)下西方史學(xué)大多為紀(jì)事本末體，“蓋紀(jì)傳體以人為主，編年體以年為主，而紀(jì)事本末體以事為主。夫欲求史跡之原因結(jié)果以為鑒往知來(lái)之用，非以事為主不可。故紀(jì)事本末體，于吾儕之理想的新史最為相近，抑亦舊史界進(jìn)化之極軌也”，“現(xiàn)代歐美史家大體工作全都在此。紀(jì)事本末體是歷史的正宗方法”?！?5】楊鴻烈主張紀(jì)事本末體“以一事為一篇，每事各詳起訖”，時(shí)下社會(huì)史、文化史、政治史、經(jīng)濟(jì)史、法制史、藝術(shù)史、宗教史等應(yīng)當(dāng)運(yùn)用這種方法編纂專史?！?6】現(xiàn)代學(xué)人總結(jié)近代西史東漸的本質(zhì)在于中國(guó)史家重新審視中國(guó)的過(guò)去，運(yùn)用“西方”話語(yǔ)，接受時(shí)間觀念和組織分類，解釋中國(guó)之“落后”，“與從前存在于中國(guó)的任何治史方法完全不同”。【37】錢(qián)穆對(duì)此頗為不滿，批評(píng)學(xué)界“競(jìng)相模仿西方史書(shū)之體裁，于是紀(jì)事本末一體乃獨(dú)見(jiàn)推崇”，“皆昧失于舊史之深義”?！?8】

劉咸炘認(rèn)為，讀書(shū)必須先明體例，讀史必須先明史法，“史法不明，雖工考證，善鑒賞，論必不當(dāng)”【39】。 “蓋因史跡變動(dòng)交互，必有變動(dòng)交互之史體，乃能文如其事?！薄?0】清末民初，關(guān)于《春秋》的性質(zhì)，經(jīng)今古文學(xué)在斷爛朝報(bào)抑或大義微言之間各執(zhí)一詞，劉咸炘則視《春秋》為史。作《春秋》之法為貫通史法，然而史并非僅為事實(shí)，作史并非僅為記錄而已，“史之所以成者三：曰事，曰義，曰文。觀事而知其所以然謂其識(shí)，因而有所是非向北謂其指。識(shí)與指，即所謂義也。著其文者，記其事而明其義也?！薄?1】在劉咸炘明統(tǒng)知類的文史校讎體系中，“凡一切文字之體無(wú)不本于六經(jīng)，故六經(jīng)統(tǒng)群書(shū)。辨六藝以辨群書(shū)則得其體，因所載之殊而后體殊，故辨體即辨義，是謂校讎?！薄?2】文史校讎首重分類，劉咸炘認(rèn)為，分類的標(biāo)準(zhǔn)不外體與義，“體者，著述之體裁。義者，學(xué)術(shù)之統(tǒng)系也?！薄?3】劉咸炘立足于章學(xué)誠(chéng)的文史校讎之學(xué)，梳理歷代史法、史體衍化，論斷各家史學(xué)。

劉咸炘以六藝統(tǒng)攝經(jīng)史子集，以六經(jīng)確立文字著述的旨趣，以史書(shū)傳衍六經(jīng)各異的體例，以史法統(tǒng)于《尚書(shū)》 《春秋》、紀(jì)傳三種體例，“明于三體而后史可成”?！?4】若要明了歷史變遷的歷程，必須知曉史書(shū)的體系。章學(xué)誠(chéng)談史體最精，其要點(diǎn)有三：一為分別記注與撰述，“即真史書(shū)與廣義史書(shū)之分”；二為考察《尚書(shū)》 《春秋》、編年、紀(jì)傳演變的緣由，“昔之論者，止知三體，且視為各別之種類，章君則明其嬗變，藉詞名之，可謂為史體演化論”；三為“于三體之后別創(chuàng)新體”，司馬遷吸收編年之長(zhǎng)處，章學(xué)誠(chéng)計(jì)劃“上取《尚書(shū)》，下采紀(jì)事本末”，將司馬遷的紀(jì)傳體發(fā)展為更為“廣大活動(dòng)之體”。劉咸炘認(rèn)為，從廣義上而言，“凡記事書(shū)，皆為史”；真正的史學(xué)必須建立在“真史書(shū)”和“撰述”的基礎(chǔ)之上，具有“尋常記事書(shū)所無(wú)之素質(zhì)”?！?0】單純的考據(jù)只是治史的功力，一般的記事書(shū)只是史料，都不是“真史學(xué)”，而“今之讀章君書(shū)者，猶混史料與史為一”【40】。此論明顯針對(duì)胡適所闡發(fā)的“六經(jīng)皆史料”說(shuō)。錢(qián)穆對(duì)胡適等人將“六經(jīng)皆史”說(shuō)引申為“六經(jīng)皆史料”頗為不滿，贊譽(yù)劉咸炘是“近代能欣賞章實(shí)齋而來(lái)講求史學(xué)的”?！?5】

辨析史體，始自劉知幾。劉知幾在《史通》首章，論斷《尚書(shū)》《春秋》《左傳》《國(guó)語(yǔ)》《史記》《漢書(shū)》六家與編年、紀(jì)傳二體，認(rèn)為《尚書(shū)》為紀(jì)言之書(shū)，體例不純，《國(guó)語(yǔ)》為國(guó)別之史，“二種后皆少繼”；紀(jì)傳與編年各有短長(zhǎng)，“編年長(zhǎng)在整齊，無(wú)重出，短在隱僻不關(guān)國(guó)政之事，不能迂道而說(shuō)。紀(jì)傳長(zhǎng)在賅廣，短在事多重出，編次不求年月?！薄?0】劉咸炘認(rèn)為，劉知幾立論粗疏，不明書(shū)體，標(biāo)準(zhǔn)參差不齊，尤其是紀(jì)傳本是一個(gè)整體，文存互見(jiàn)并非“重出”。讀史貴在明晰事情的來(lái)龍去脈與發(fā)展趨向，“一事必經(jīng)時(shí)與人，依年依人，各為一線”，編年、紀(jì)傳在年代與人物方面各有側(cè)重。兩漢之后，編年、紀(jì)傳日趨方板，“守直線而不知變化”【46】，導(dǎo)致事件日益分散，讀者無(wú)法洞悉事件整體，遂有紀(jì)事本末體的“別為一體”，接續(xù)《尚書(shū)》《國(guó)語(yǔ)》的傳統(tǒng)。章學(xué)誠(chéng)闡發(fā)《尚書(shū)》、編年、紀(jì)傳三體的遞嬗，“一線相承而不變，史體于是大明”【46】。劉咸炘立足章學(xué)誠(chéng)《書(shū)教》篇，以源流互質(zhì)的方式，論述史體變遷：

蓋史之起原，本為賬簿，大氐最初即依年月，是可名之為年歷。（免與編年相混） 其體蓋止記注，且必粗略，故有別記之書(shū)生焉，則進(jìn)入于撰述矣。諸國(guó)當(dāng)皆有之，如所謂百國(guó)寶書(shū)及《楚書(shū)》 《鄭志》之類皆是。其專主記言者，則為《國(guó)語(yǔ)》。《春秋》者，年歷之長(zhǎng)成，與《尚書(shū)》為對(duì)立，左丘明取別記之材，入年歷之中，以成經(jīng)緯，其內(nèi)容擴(kuò)充，而于年歷徑直之體，亦稍變動(dòng)。司馬遷更進(jìn)而加擴(kuò)充變動(dòng)之，以年歷本體為本紀(jì)，又依《周譜》作表，而以別記之舊式為書(shū)與列傳，其不同于左氏者，年次變?yōu)槠味Ｆ渫谧笫险?，年歷為經(jīng)，別記為緯也?！?6】

年歷體例方板，別記相對(duì)靈活，左丘明撰《左傳》結(jié)合年歷與別記，司馬遷因?qū)嵤轮?，因?shì)利導(dǎo)，合之為一體，之所以日趨靈活完備，“求合于變動(dòng)交互之史跡”【46】。然而，漢以后紀(jì)傳體史書(shū)日趨方板，“變?yōu)槊畠?cè)類書(shū)”，修史“變專家為官修”，史學(xué)之弊病日趨明顯，“史識(shí)之褊、史體之壞”，“史材之日隘”與“史文之日瘠”，紀(jì)傳體逐漸為編年、紀(jì)事本末所取代，“史學(xué)亦由是陋矣”：“自晚宋人以擊斷為史學(xué)，不惟不究文化風(fēng)俗，即并制度亦希加考論，其視史也，若君子小人譜而已。故著史論者，多止論人，議史體者，惟爭(zhēng)傳之正副。此則行狀、墓志之簡(jiǎn)本，固已足以供之矣，亦何怪作史者之惟刪行狀、墓志哉?”【47】史學(xué)以全文化為內(nèi)實(shí)，不當(dāng)限于政治；宋代以來(lái)罕言文化風(fēng)俗，史識(shí)日益狹隘。“讀史本為求識(shí)，所以必讀紀(jì)傳書(shū)，作史者不知此，則紀(jì)傳書(shū)只是一碑傳集，非史矣。讀史者不知此，則史論只是一月旦評(píng)，非史論矣。”【48】

梁?jiǎn)⒊鲝堃晕幕反问?，以縱斷史取代橫斷史，縱斷分為“年代” “地理” “民族” “政治” “社會(huì)及經(jīng)濟(jì)” “文化”等六種。西方史學(xué)以分類為專門(mén)，又強(qiáng)調(diào)綜合之法，哲學(xué)史必依托文化，政治史兼顧經(jīng)濟(jì)。劉咸炘針對(duì)學(xué)界欣羨西方史學(xué)的分詳，輕忽中國(guó)史學(xué)“綜貫之妙”，提出時(shí)下應(yīng)當(dāng)發(fā)揮章學(xué)誠(chéng)學(xué)說(shuō)，“明古紀(jì)、傳上承《尚書(shū)》之義，別立新體，斯盡善矣，何區(qū)區(qū)于專門(mén)分類乎?”【48】紀(jì)傳體以紀(jì)為全書(shū)綱目，表、書(shū)、世家、列傳為緯，既詳述專門(mén)又互相聯(lián)動(dòng)，可依據(jù)史事變動(dòng)與復(fù)雜程度，因時(shí)應(yīng)事而調(diào)整。欲求史識(shí)，必治紀(jì)傳體史書(shū)。紀(jì)傳的特長(zhǎng)有三：“一曰能具事之始末，二曰能綜合，三曰能賅廣?！睍r(shí)下應(yīng)當(dāng)立足于紀(jì)傳，再創(chuàng)新體。章學(xué)誠(chéng)曾主張以紀(jì)傳之體，綜合紀(jì)事本末之法，增加圖譜，刪除書(shū)志之名，創(chuàng)新史體。乾嘉時(shí)期，此說(shuō)未能引起學(xué)界注意。歐洲章節(jié)體史書(shū)并非編年與紀(jì)傳，今人無(wú)意貫徹章學(xué)誠(chéng)的計(jì)劃，撰寫(xiě)教科書(shū)時(shí)多效仿歐史，以之為新史體。劉咸炘再三強(qiáng)調(diào)史體不出依年、依事、依人三類，“編年依年，紀(jì)事本末依事，而《尚書(shū)》 兼事與人，紀(jì)傳則兼三者而成類。若純依人，則后之紀(jì)傳乃然，是記注與單行傳記之體，非史體也”【46】。紀(jì)傳體實(shí)則兼具依年、依事、依人，“為最宏而變”，“紀(jì)、表以年，書(shū)以事，傳以事或人。傳之所述廣博，過(guò)于書(shū)、志。書(shū)、志方而有限，傳體圓而多變”?！?8】章學(xué)誠(chéng)以此為基礎(chǔ)，加以變通，“以事為目，而分注諸篇之目，以濟(jì)年人分散之弊，是可謂為最后完備之體”，弘揚(yáng)《尚書(shū)》、司馬遷之精神，“歐洲史體亦兼有制度與個(gè)人之篇，校紀(jì)事本末為宏，然猶不能及此，況粗糙之教科書(shū)哉?”【46】

20世紀(jì)30年代，治國(guó)學(xué)者群趨史學(xué)一途，編纂宋史成為民國(guó)學(xué)界的重要議題。鑒于學(xué)界盲目效仿西方史學(xué)的風(fēng)氣，蒙文通、唐迪風(fēng)建議劉咸炘重修宋史。劉咸炘認(rèn)為，編纂宋史首要是復(fù)興浙東學(xué)術(shù)，貫通寬廣之風(fēng)與歸一之論，實(shí)踐理不離事、“道公學(xué)私”的理念。浙東學(xué)術(shù)融貫時(shí)勢(shì)與人事，道器合一，可謂人事學(xué)的典范，此一主張“不獨(dú)為當(dāng)然之理，亦必然之勢(shì)”【49】。雖然劉咸炘編修宋史的計(jì)劃未能得以實(shí)現(xiàn)，但在現(xiàn)存修訂宋史的綱目中，劉咸炘將政體與治術(shù)、黨爭(zhēng)、學(xué)術(shù)與世風(fēng)融會(huì)貫通，以“察勢(shì)觀風(fēng)”的視野突顯天水一朝的風(fēng)勢(shì)之變。劉咸炘認(rèn)為，近三百年，熟悉宋代史事者，“首推全謝山，蓋浙東之傳”【50】，宋史編撰應(yīng)當(dāng)承續(xù)浙東學(xué)術(shù)，發(fā)揮章學(xué)誠(chéng)的遺志，“試用新體而分條輯論”【49】。劉咸炘嘗試以題目長(zhǎng)編為初步，“倘竟不能成體而為別裁，亦非止如尋常紀(jì)事本末也”【49】。

四、中國(guó)史學(xué)轉(zhuǎn)化的取徑

“價(jià)值的宣揚(yáng)”與“事實(shí)的重建”在中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中本為一體，現(xiàn)代學(xué)術(shù)由經(jīng)入史之后，兩者逐漸分離。胡適認(rèn)為學(xué)問(wèn)、信仰與道德應(yīng)當(dāng)分離，現(xiàn)代人要脫離道德倫理來(lái)研討學(xué)問(wèn)，以此推動(dòng)學(xué)術(shù)進(jìn)步。【51】柳詒徵指明乾嘉時(shí)期與民國(guó)學(xué)術(shù)的分別與利弊：“乾嘉學(xué)者過(guò)于尊圣賢，疏于察凡庶，敢于從古昔，怯于赴時(shí)勢(shì)。今人則過(guò)于察凡庶、怯于從古者（昔）。必雙方劑之，始得其平?！薄?2】現(xiàn)代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型應(yīng)當(dāng)在歷史文化傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)問(wèn)題之間建立有機(jī)關(guān)聯(lián)，方能平衡價(jià)值與事實(shí)，因事而明理。近代新史學(xué)主張史學(xué)由記事功能演化為探尋進(jìn)化的軌跡。柳詒徵強(qiáng)調(diào)歷史學(xué)既要通觀各國(guó)家、民族歷史，考究共同的軌轍，“以求人類演進(jìn)之通則”，又要追求本民族特殊的發(fā)展歷程，“以明吾民獨(dú)造之真際”，闡揚(yáng)固有文化，振興民族精神。治史的第一要義“不當(dāng)專求執(zhí)德以馭史，而惟宜治史以蓄德”【53】，史學(xué)在一定程度上承擔(dān)著價(jià)值與事實(shí)的雙重功能。朱希祖受到德國(guó)新文化史家蘭普雷希特與美國(guó)新史學(xué)代表魯濱遜的影響，力圖引入社會(huì)科學(xué)，將“文學(xué)的史學(xué)，改為科學(xué)的史學(xué)”【54】。何炳松應(yīng)邀翻譯魯濱遜的《新史學(xué)》，同時(shí)撰《章學(xué)誠(chéng)〈文史通義〉札記》《章學(xué)誠(chéng)史學(xué)管窺》，“立說(shuō)宗實(shí)齋而以《新史學(xué)》之說(shuō)融會(huì)貫通之”【55】。何炳松心目中的“撰述”是以考辨史料為基礎(chǔ)，又賦予歷史以意義，以此實(shí)現(xiàn)“通古今之變，而成一家之言”的獨(dú)斷之學(xué)。何炳松提倡以科學(xué)的精神審視《史通》和《文史通義》中的史學(xué)原理，“合科學(xué)的，我們應(yīng)該提出來(lái)加以發(fā)揮，不合的就應(yīng)該打倒”【56】。

劉咸炘認(rèn)為，中西新舊之爭(zhēng)“不免要受未通兩字的考語(yǔ)”，中西是地方，新舊是時(shí)代，不應(yīng)當(dāng)成為是非判斷的標(biāo)準(zhǔn)。“我是視西如中，視新如舊。本來(lái)主義是主義，問(wèn)題是問(wèn)題，論是論，證是證，材料是材料，方法是方法，各不相混。”【57】胡適的實(shí)驗(yàn)哲學(xué)與周作人的文學(xué)，“不但在時(shí)間上是中國(guó)舊東西的變相，而且在空間上還是中國(guó)土風(fēng)的結(jié)晶體。”【28】劉咸炘力圖融匯中西新舊之學(xué)于一爐，“旁參書(shū)者，采西方?？疲晗到y(tǒng)之說(shuō)，以助吾發(fā)明整理也。昔印度之學(xué)傳入中華，南朝趙宋諸公皆取資焉，以明學(xué)理，增加名詞，緒正本末。以今況古，勢(shì)正相同。此非求攻錯(cuò)于他山，乃是取斧鐵于陶冶?！薄?8】魯濱遜《新史學(xué)》“在西方為前無(wú)古人。而吾國(guó)人亦頗推奉之，不知其說(shuō)有淺有深。淺者劉子玄之所已言，已為中國(guó)學(xué)者之常談。深者則誠(chéng)子玄所未有，而鄭漁仲、章先生所已發(fā)明也”【59】。魯濱遜所言“廣材料” “重普通” “知綜合” “重源流” “求原理”五點(diǎn)均非常確當(dāng)，魯濱遜所言史家研究事物的所以然，需要有史心貫注其中。然而，魯濱遜不能深知風(fēng)氣的根本，其所言原理偏重物質(zhì)，“史止是事物發(fā)明史”，“止知物質(zhì)是西人通病”?！?9】學(xué)者將魯濱遜“新史學(xué)”視為科學(xué)定律，章學(xué)誠(chéng)“別識(shí)獨(dú)斷”之說(shuō)貌似主觀，實(shí)則能盡分合之能事，“因時(shí)而變，而歸于不變，由特殊以達(dá)于普通，所持者圓”【59】。進(jìn)化論無(wú)法解釋一切歷史變遷，中國(guó)道家史學(xué)的精當(dāng)處在于見(jiàn)始知終，簡(jiǎn)而能賅?！罢孪壬^天與道者恢恢大哉，疏而不漏，夫豈生物學(xué)之定律所能比擬乎?”【59】章學(xué)誠(chéng)的文史校讎之學(xué)是劉咸炘學(xué)術(shù)的基石，劉咸炘深知章學(xué)誠(chéng)學(xué)術(shù)的張力：長(zhǎng)于統(tǒng)紀(jì)，但缺乏“根本之識(shí)”，同時(shí)見(jiàn)聞未廣，編纂史書(shū)時(shí)于“征實(shí)發(fā)見(jiàn)亦未造極”?！?0】劉咸炘在病逝前夕，有意將章學(xué)誠(chéng)的文史校讎之學(xué)提升至哲學(xué)層次， “由七略、六藝、諸子之分，而明道公學(xué)私，事先理后之大理，可假名之曰校讎哲學(xué)”?！?1】

現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系以“分盡專長(zhǎng)”為特性，分科之學(xué)與現(xiàn)代社會(huì)分工相對(duì)應(yīng)，為解決現(xiàn)代社會(huì)問(wèn)題提供了不可或缺的知識(shí)系統(tǒng)與技術(shù)手段，而同時(shí)在無(wú)形之中割裂了知識(shí)與道德、價(jià)值與事實(shí)，以及人與社會(huì)的整體性。有鑒于此，劉咸炘嘗試通過(guò)“合歸大體”的方式轉(zhuǎn)化傳統(tǒng)經(jīng)史之學(xué)，以人事學(xué)或真史學(xué)融匯儒家義理與道家史觀，以德性引導(dǎo)學(xué)問(wèn)與功力的開(kāi)展，又以道問(wèn)學(xué)的方式激發(fā)與滋養(yǎng)德性。史學(xué)即是廣義的人事學(xué)，從人與事的角度確定了歷史的主體與歷史學(xué)的對(duì)象，直面并包容現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)世界，為絕對(duì)價(jià)值提供經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。真史學(xué)應(yīng)當(dāng)“察勢(shì)觀風(fēng)”，洞悉人事變遷，“史有子意”方可溝通主觀與客觀，“察勢(shì)觀風(fēng)”與“史有子意”可視作貫通古今的史學(xué)方法與視野；紀(jì)傳體裁可以兼顧時(shí)間、事與人，以此開(kāi)創(chuàng)新體，為書(shū)寫(xiě)整體的歷史提供體例參考，融貫先天與后天。1932年，年僅36歲的劉咸炘英年早逝，其諸多學(xué)術(shù)抱負(fù)未能系統(tǒng)化展開(kāi)。然而，人事學(xué)視野中的史學(xué)或能被視作超越現(xiàn)代學(xué)術(shù)分科的有效資源，以“察勢(shì)觀風(fēng)”與“史有子意”出發(fā)考察歷史文化、當(dāng)下時(shí)勢(shì)的流變，進(jìn)而會(huì)通古今中西，為建立義事兼?zhèn)涞默F(xiàn)代學(xué)術(shù)體系以及扎根中國(guó)又融匯中外的學(xué)科系統(tǒng)提供切實(shí)的新路徑。

注釋
 
1相關(guān)研究成果，參見(jiàn)周鼎：《劉咸炘學(xué)術(shù)思想研究》，巴蜀書(shū)社，2008年；嚴(yán)壽澂：《察變觀風(fēng)，史有子意：讀劉咸炘〈治史緒論〉》，《第二屆傳統(tǒng)中國(guó)研究國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集（二）》，2007年，第277-293頁(yè)；劉開(kāi)軍：《西史東漸中的堅(jiān)守：劉咸炘的中國(guó)本位史學(xué)理論》，《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2012年第5期；楊志遠(yuǎn)：《察勢(shì)觀風(fēng)：劉咸炘史學(xué)思想析論》，高雄：麗文文化事業(yè)股份有限公司，2016年。
 
2梁?jiǎn)⒊骸吨螄?guó)學(xué)的兩條大路》，《國(guó)學(xué)研究會(huì)演講錄》第1集，商務(wù)印書(shū)館，1923年，第94-101頁(yè)。
 
3劉咸炘：《推十文·與蒙文通書(shū)》，《推十書(shū)》 （增補(bǔ)全本）戊輯，上海科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第605頁(yè)。
 
4劉咸炘：《兩紀(jì)》，《推十書(shū)》 （增補(bǔ)全本）甲輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第1049-1054頁(yè)。
 
5劉咸炘：《內(nèi)書(shū)·撰德論》，《推十書(shū)》 （增補(bǔ)全本）甲輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第912頁(yè)。
 
6 劉咸炘：《子疏》定本，《推十書(shū)》 （增補(bǔ)全本）乙輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第36頁(yè)，第35頁(yè)。
 
7 劉咸炘：《左書(shū)·邵堯夫?qū)W說(shuō)》，《推十書(shū)》 （增補(bǔ)全本）甲輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第174頁(yè)，第175頁(yè)。
 
8劉咸炘：《善惡》，《推十書(shū)》 （增補(bǔ)全本）甲輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第679頁(yè)。
 
9 劉咸炘：《淺書(shū)續(xù)錄》，《推十書(shū)》 （增補(bǔ)全本）己輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第178頁(yè)，第178頁(yè)。
 
10 劉咸炘：《淺書(shū)》，《推十書(shū)》 （增補(bǔ)全本）己輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第123頁(yè)，第115頁(yè)，第115頁(yè)。
 
11 劉咸炘：《治史緒論》，《推十書(shū)》 （增補(bǔ)全本）己輯，上海科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第239頁(yè)，第239-240頁(yè)，第240頁(yè)，第240頁(yè)。
 
12劉咸炘：《中書(shū)·道家史觀說(shuō)》，《推十書(shū)》 （增補(bǔ)全本）甲輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第43頁(yè)。
 
13 劉咸炘：《中書(shū)·道家史觀說(shuō)》，《推十書(shū)》 （增補(bǔ)全本）甲輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第43頁(yè)，第43頁(yè)。
 
14劉咸炘：《推十文集·復(fù)蒙文通書(shū)》，《推十書(shū)》 （增補(bǔ)全本）戊輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第605頁(yè)。
 
15 劉咸炘：《治史緒論》，《推十書(shū)》 （增補(bǔ)全本）己輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第235頁(yè)，第235頁(yè)，第235頁(yè)，第235頁(yè)，第235頁(yè)，第237頁(yè)。
 
16劉咸炘：《治史緒論》，《推十書(shū)》 （增補(bǔ)全本）己輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第236頁(yè)。
 
17參考瞿林東：《天人古今與時(shí)勢(shì)理道——中國(guó)古代歷史觀念的幾個(gè)重要問(wèn)題》，《史學(xué)史研究》2007 年第 2 期；于連：《勢(shì)：中國(guó)的效力觀》，北京大學(xué)出版社，2009年。
 
18 劉咸炘：《左書(shū)·邵堯夫?qū)W說(shuō)》，《推十書(shū)》 （增補(bǔ)全本）甲輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第170頁(yè)，第172頁(yè)。
 
19關(guān)于劉咸炘“風(fēng)”之觀念的研究，可參見(jiàn)王汎森：《“風(fēng)”：一種被忽略的史學(xué)觀念》，《執(zhí)拗的低音：一些歷史思考方式的反思》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2019年；曹小文、曹守亮：《“風(fēng)”：劉咸炘歷史理論的樞機(jī)》，《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2012年第5期。
 
20劉勰：《劉子集校合編》，林其錟集校，華東師范大學(xué)出版社，2012年，第1076頁(yè)。
 
21龔自珍：《釋風(fēng)》，《龔自珍全集》，上海人民出版社，1975年，第128頁(yè)。
 
22劉咸炘：《中書(shū)·流風(fēng)》，《推十書(shū)》 （增補(bǔ)全本）甲輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第65頁(yè)。
 
23劉咸炘：《內(nèi)書(shū)·揚(yáng)善》，《推十書(shū)》 （增補(bǔ)全本）甲輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第811頁(yè)。
 
24劉咸炘：《史學(xué)述林·重修〈宋史〉述意》，《推十書(shū)》 （增補(bǔ)全本）丙輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第573頁(yè)。
 
25 劉咸炘：《治史緒論》，《推十書(shū)》 （增補(bǔ)全本）己輯，上海科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第240頁(yè)，第242頁(yè)，第241頁(yè)，第243頁(yè)，第243頁(yè)，第243頁(yè)。
 
26蒙文通：《國(guó)史體系》，《國(guó)立東北大學(xué)?？?944年第6期。
 
27劉咸炘：《戊辰春講語(yǔ)》，《推十書(shū)》 （增補(bǔ)全本）己輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第365頁(yè)。
 
28 劉咸炘：《治史緒論》，《推十書(shū)》 （增補(bǔ)全本）己輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第237頁(yè)，第238頁(yè)，第238頁(yè)，第244頁(yè)，第237頁(yè)。
 
29劉咸炘：《中書(shū)·道家史觀說(shuō)》，《推十書(shū)》 （增補(bǔ)全本）甲輯，上海科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第43-44頁(yè)。
 
30參考馮嬋、劉開(kāi)軍：《劉咸炘“察勢(shì)觀風(fēng)”的史學(xué)內(nèi)涵與思想價(jià)值》，《史學(xué)理論與史學(xué)史學(xué)刊》2013年第11期。
 
31舒習(xí)龍：《傳統(tǒng)歷史編纂學(xué)的嬗變與中西史體的初步交融》，《蘇州科技學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2011年第1期。
 
32梁?jiǎn)⒊骸吨袊?guó)歷史研究法》，東方出版社，1996年，第24頁(yè)。
 
33楊鴻烈：《歷史研究法》，商務(wù)印書(shū)館，1939年，第461頁(yè)。
 
34何偉亞：《懷柔遠(yuǎn)人：馬嘎?tīng)柲崾谷A的中英禮儀沖突》，鄧常春譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002年，第250頁(yè)。
 
35錢(qián)穆：《張曉峰中華五千年史序》，《錢(qián)穆紀(jì)念文集》，上海人民出版社，1992年，第243頁(yè)。
 
36劉咸炘：《太史公書(shū)知意》，《推十書(shū)》 （增補(bǔ)全本）丙輯，上海科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第15頁(yè)。
 
37（11）（13） 劉咸炘：《史學(xué)述林·史體論》，《推十書(shū)》 （增補(bǔ)全本）丙輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第379頁(yè)，第379頁(yè)，第379頁(yè)，第380頁(yè)。
 
38劉咸炘：《左書(shū)·春秋平論》，《推十書(shū)》 （增補(bǔ)全本）甲輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第138頁(yè)。
 
39劉咸炘：《中書(shū)·認(rèn)經(jīng)論》，《推十書(shū)》 （增補(bǔ)全本）甲輯，上海科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第38頁(yè)。
 
40劉咸炘：《校讎通義》，《推十書(shū)》 （增補(bǔ)全本）丁輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第13頁(yè)。
 
41劉咸炘：《中書(shū)·三術(shù)》，《推十書(shū)》 （增補(bǔ)全本）甲輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第6頁(yè)。
 
42錢(qián)穆：《中國(guó)史學(xué)名著》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2000年，第270頁(yè)。
 
43 劉咸炘：《史學(xué)述林·史體論》，《推十書(shū)》 （增補(bǔ)全本）丙輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第381頁(yè)，第381頁(yè)，第382頁(yè)，第382頁(yè)，第382頁(yè)，第283頁(yè)。
 
44劉咸炘：《史學(xué)述林·史病論》，《推十書(shū)》 （增補(bǔ)全本）丙輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第565頁(yè)。
 
45 劉咸炘：《治史緒論》，《推十書(shū)》 （增補(bǔ)全本）己輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第237頁(yè)，第240頁(yè)，第240頁(yè)。
 
46 劉咸炘：《史學(xué)述林·重修〈宋史〉述意》，《推十書(shū)》 （增補(bǔ)全本）丙輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第573頁(yè)，第574頁(yè)，第574頁(yè)。
 
47劉咸炘：《〈宋史〉豫記》，《推十書(shū)》 （增補(bǔ)全本）丙輯，上海科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第761頁(yè)。
 
48王汎森：《執(zhí)拗的低音：一些歷史思考方式的反思》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2019年，第3-12頁(yè)。
 
49柳詒徵：《與青年論讀史》，楊共樂(lè)、張昭軍主編：《柳詒徵文集》第11卷，商務(wù)印書(shū)館，2018年，第407頁(yè)。
 
50柳詒徵：《國(guó)史要義·史德》，上海古籍出版社，第91頁(yè)。
 
51朱希祖：《北京大學(xué)史學(xué)系過(guò)去之略史與將來(lái)之希望》，載《北京大學(xué)卅一周年紀(jì)念刊》，國(guó)立北京大學(xué)卅一周年紀(jì)念會(huì)宣傳股編印，1929年，第70-71頁(yè)。
 
52李孝遷、任虎編校：《近代中國(guó)史家學(xué)記》上，上海古籍出版社，2018年，第263頁(yè)。
 
53何炳松：《論所謂“國(guó)學(xué)”》，《何炳松史學(xué)論文集》，上海古籍出版社，2012年，第179頁(yè)。
 
54 劉咸炘：《看云》，《推十書(shū)》 （增補(bǔ)全本）庚辛合輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第240頁(yè)，第241頁(yè)。
 
55劉咸炘：《淺書(shū)》，《推十書(shū)》 （增補(bǔ)全本）己輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第123頁(yè)。
 
56 劉咸炘：《〈文史通義〉識(shí)語(yǔ)·較新》，《推十書(shū)》 （增補(bǔ)全本）甲輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第1119頁(yè)，第1121頁(yè)，第1121頁(yè)，第1121頁(yè)。
 
57劉咸炘：《推十文·自述》，《推十書(shū)》 （增補(bǔ)全本）戊輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第519-520頁(yè)。
 
58劉咸炘：《藝文勢(shì)變表》，《推十書(shū)》 （增補(bǔ)全本）丁輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第194頁(yè)。
 
59 參見(jiàn)左玉河：《從四部之學(xué)到七科之學(xué)：學(xué)術(shù)分科與近代中國(guó)知識(shí)系統(tǒng)之創(chuàng)建》，上海書(shū)店出版社，2004年。
 
60 陳書(shū)良編：《梁?jiǎn)⒊募?nbsp;2，北京燕山出版社，2009年，第206頁(yè)。
 
61 桑兵：《近代中國(guó)的新史學(xué)及其流變》，《史學(xué)月刊》 2007年第11期；張凱：《經(jīng)史分合：民國(guó)時(shí)期〈中國(guó)史學(xué)史〉的兩種寫(xiě)法》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》 2012年第8期。