7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

花落春仍在，《經(jīng)說》久益香

作者：張雪松　郭超穎

來源：《中華讀書報(bào)》

時(shí)間：孔子二五七二年歲次壬寅十月三十日庚辰

          耶穌2022年11月23日

《茶香室經(jīng)說》，[清]俞樾著，魏慶彬整理，鳳凰出版社2021年10月第一版，98.00元

《茶香室經(jīng)說》（以下簡(jiǎn)稱“經(jīng)說”）十六卷，是俞樾晚年主講杭州詁經(jīng)精舍，二十年來“每有觸發(fā)，隨筆記錄”而撰作的解經(jīng)論著。雖然影響力比不上《群經(jīng)平議》《諸子平議》《古書疑義舉例》，但也不乏創(chuàng)見。俞樾在晚年認(rèn)為自己“著書不僅兩《平議》”，且自注說：“兩《平議》行世最早，然余所致力者，尤在兩《雜纂》及《茶香室經(jīng)說》等書。”（《春在堂詩編·八十自述》）可見，《經(jīng)說》實(shí)屬俞樾晚年的得意之作。

《經(jīng)說》現(xiàn)存兩個(gè)版本系統(tǒng)：一為《春在堂全書》本，包括光緒二十三年（1897）石印本與光緒十五年（1889）、光緒二十五年（1899）、光緒二十八年（1902）以及光緒間諸刻本，至光緒末年又有增訂，越到后來內(nèi)容越齊全。另一系統(tǒng)為單行本，現(xiàn)存三種，分別為光緒十四年（1888）初刻本、光緒十八年（1892）廣東學(xué)院刻本與光緒十九年（1893）味腴書屋石印本。其中，《春在堂全書》本經(jīng)過俞樾本人手定，“最能體現(xiàn)他本人的意愿”，是研究俞樾經(jīng)學(xué)的首選。本次整理本即以鳳凰出版社2010年影印南京博物院藏光緒末增訂重刊《春在堂全書》本為底本，并參?！独m(xù)修四庫全書》影印光緒二十五年《春在堂全書》本以及光緒十八年廣東學(xué)院校刻本。精選底本，多方參校，遂成目前最為完善的《經(jīng)說》整理本。

在校勘方面，整理者采取了尊重原作者的整理態(tài)度，盡量保留了底本原貌。比如書中常有異體字并存現(xiàn)象，如“無”與“無”，“法”與“灋”，“后”與“後”，“謚”與“諡”等。整理者并沒有貿(mào)然進(jìn)行統(tǒng)一，而是經(jīng)過考察發(fā)現(xiàn)：書中所引《周易》之“無妄”，《周禮》之“灋”，《禮記》之“后”，《春秋繁露》之“諡”，都是俞樾引用經(jīng)文時(shí)刻意保留的古字形。這種看似不統(tǒng)一，實(shí)則尊重了俞樾的原意，也保留了古籍的原貌。另外，書中引文與通行本文字有差異的地方，整理者也多出注而不輕易改字。如《鄭風(fēng)》“袒裼暴虎”之“袒”通行本作“襢”，《左傳》杜注之“甑”通行本作“甄”，《周禮》正義“暜”通行本作“替”，《禮記》“甤”通行本作“綏”等，皆出注而不改字。僅在有足夠把握確定是訛誤字時(shí)，方才改字并出注，如《史記·魯世家》“世”誤作“史”，《禮記》“天氣下降地氣上騰”中“上騰”之“上”誤作“下”等等。凡此種種，可見整理者校字之謹(jǐn)嚴(yán)。

在標(biāo)點(diǎn)方面，整理者也極謹(jǐn)慎，凡書中引文必核對(duì)原典，故而點(diǎn)斷有當(dāng)，信實(shí)可靠。如《經(jīng)說》卷十五“辭于東門”條引用《左傳·昭公十九年》杜注：“洧水出熒陽密縣，東南至潁川長(zhǎng)平入潁。”杜注“東南”二字，整理者將“東南”二字屬下讀，而今人多有將“東南”屬上讀。而查《中國(guó)歷史地圖集》，顯見洧水由密縣西北流向東南，到穎川一帶與穎水交匯。再看《春秋左傳正義·成公十七年》引《釋例》云：“洧水出熒陽密縣西北陽城山，東南至潁川長(zhǎng)平縣入潁?！笨梢姟墩压拍辍范抛⑹枪?jié)引，故“東南”二字當(dāng)屬下讀，《經(jīng)說》整理者無誤。

整理本前附有《前言》，用了較大篇幅討論此書的內(nèi)容特色，有助于了解俞樾的治經(jīng)特點(diǎn)。比如“述而有作”一節(jié)，整理者認(rèn)為《經(jīng)說》雖然在體例上模仿王引之《經(jīng)義述聞》，但在提到《經(jīng)義述聞》時(shí)，幾乎無一例外，都是在進(jìn)行辯正和補(bǔ)充。如卷一解“舊井無禽”，謂“近儒高郵王氏又破井為阱，并非經(jīng)旨”，明斥《述聞》為非。解“駁馬”，《述聞》讀“駁”為“駁”，釋為赤色馬，《經(jīng)說》則謂“駁”當(dāng)作“”，釋為牡馬。雖未明言，實(shí)與《述聞》立異。其他如：“王氏《經(jīng)義述聞》以‘期’為衍文，非是，故為辨正之?！薄巴跏弦^‘至再拜’當(dāng)作‘至壹拜’，究嫌‘至’字鶻突，似皆非也?！贝祟惥渥樱瑫泻艹Ｒ??？梢?，就《經(jīng)說》來看，俞樾并非只是為了模仿，而是想要展現(xiàn)自己的見解。又如“舉一反三”一節(jié)，整理者認(rèn)為俞樾在解經(jīng)時(shí)，有試圖把一些訓(xùn)詁條例引為通例的傾向。如《經(jīng)說》卷十一“納甸”條謂“甸”字當(dāng)讀為“陳”，并引《周禮·稍人》注“甸，讀‘維禹敶之’之?dāng)础睘槔?。事?shí)上，俞樾認(rèn)為“甸”與“陳”相通，早見于《群經(jīng)平議》（卷七“朕皇祖文王烈祖武王度下國(guó)作陳周”），又見于《諸子平議》（卷三十三“天甸其道”），又見于《達(dá)齋詩說》（“胡逝我陳”）。其他如“報(bào)”與“赴”通，“皇”與“往”通，“名”與“命”通，也常被用來舉一反三，用來解說不同的經(jīng)文。雖有時(shí)略顯牽強(qiáng)，卻能于其中看出其一貫的解經(jīng)手法。當(dāng)然，《前言》也指出了《經(jīng)說》的其他特色，皆是整理者研究心得的總結(jié)，值得參看。

《經(jīng)說》具有獨(dú)特的學(xué)術(shù)價(jià)值，值得當(dāng)代經(jīng)學(xué)研究關(guān)注。如《左傳·定公十二年》傳曰：“費(fèi)人攻之，弗克，入及公側(cè)?！薄妒酚浖狻芬疲骸叭擞腥爰肮_(tái)側(cè)?！币婪f法，“入及公側(cè)”是說費(fèi)人進(jìn)攻到了國(guó)君身邊。《經(jīng)說》卷十五有“入及公側(cè)”條，俞樾認(rèn)為“入”字是“矢”字之誤，這句是說費(fèi)人在臺(tái)下仰攻，射出的箭落到了國(guó)君身邊?！督?jīng)說》的這一觀點(diǎn)，實(shí)歷代注家所引征，影響很大。今可再補(bǔ)一證：新出睡虎地秦簡(jiǎn)“矢”字作“”，與包山楚簡(jiǎn)“內(nèi)”字作“”同形。而“入”與“內(nèi)”屬于同源分化字，古文字中的“內(nèi)”往往可讀為“入”，且“內(nèi)”字一形可“兼表入、內(nèi)、納三個(gè)詞義”。頗懷疑《左傳》中的“矢”先被誤認(rèn)為“內(nèi)”，讀為“入”，而后在傳抄過程中徑改成了“入”。如此，似可補(bǔ)俞樾“入”“矢”訛誤一說。又如《尚書·金縢》記載武王克商之后病疾，二公告曰：“我其為王穆卜?！编嵭詾椤澳虏贰睘椤熬臀耐鯊R卜”，偽孔《傳》訓(xùn)“穆”為“敬”，孔穎達(dá)《正義》從之，后世亦多從其說。俞樾則發(fā)明“卜立后”之說，《經(jīng)說》卷一“穆卜”條曰：“說此經(jīng)者未解‘穆卜’二字，‘穆’乃昭穆之穆……二公欲為王穆卜者，蓋以武王疾已不可為諱，欲卜立后也?！庇衢姓J(rèn)為，“穆卜”是指在二公以為武王的病已經(jīng)好不了了，所以要卜下一代，周公阻止了他們，同時(shí)去禱告太王、王季、文王，請(qǐng)求自己替武王死，所以說“其勿穆卜”。如此一來，則文義暢然。唐蘭也認(rèn)為“穆卜”就是要卜武王的“穆”，學(xué)者馮時(shí)、朱鳳瀚二位先生也同意此說。以上略舉兩例，可見《經(jīng)說》至今有鮮活的生命力，值得學(xué)者研究重視。

《經(jīng)說》初刻于光緒十四年（1888），在近代以來聲名遠(yuǎn)播，在今天卻多為學(xué)者忽略，此書長(zhǎng)期未經(jīng)整理、翻檢不利，恐是一大原因。此次整理本的問世，無疑大大提升了其普及性與易讀性?！督?jīng)說》本身自有其獨(dú)特的學(xué)術(shù)價(jià)值，俞樾的觀點(diǎn)也經(jīng)住了歷史的考驗(yàn)，更展現(xiàn)出其歷久彌新的價(jià)值，可謂“花落春仍在，《經(jīng)說》久益香”。

責(zé)任編輯：近復(fù)