7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

林忠軍教授 著《周易象數(shù)學史》出版暨緒言、后記

書名：《周易象數(shù)學史》

作者：林忠軍

出版社：上海古籍出版社

出版時間：2022年12月

【作者簡介】

林忠軍，先后擔任山東大學易學與中國古代哲學研究中心副主任，《周易研究》編輯部主任、副主編，中國周易學會副秘書長、秘書長、副會長?，F(xiàn)任山東大學易學與中國古代哲學研究中心教授、學術(shù)委員會委員，博士生導師、曲阜師范大學特聘教授（兼）、泰山學者特聘專家、中國周易學會顧問、中國孔子基金會學術(shù)委員、北京大學儒藏編纂委會委員、中國朱子學會常委理事、中國哲學史學會理事、中華孔子學會理事等職。研究領(lǐng)域涉及《周易》經(jīng)傳、易學史、易學哲學、韓國易學等。在《中國社會科學》《哲學研究》《學術(shù)月刊》《哲學與文化》《茶山學》等海內(nèi)外重要學術(shù)期刊發(fā)表論文百余篇，出版專著20部。承擔國家和省部級課題4項。論著獲省部級以上社會科學優(yōu)秀成果獎7項。

【內(nèi)容簡介】

該作是國家社會科學基金重點項目“象數(shù)易學史研究”成果。是當今海內(nèi)外學界第一部《周易》象數(shù)學通史。

由《易傳》象數(shù)和義理兩種解《易》方法引發(fā)出易學史上象數(shù)和義理兩大派別。以義理派基本上屬于哲學研究范疇，學界早有研究易學哲學史的專著。而象數(shù)因為易符和由這些易構(gòu)成的圖式極為復雜，卻很少人花費時間去系統(tǒng)梳理和研究其歷史發(fā)展和演變，此為易學界的缺憾。作者淡泊名利，幾十年如一，潛心研讀和思索古代留下來大量的象數(shù)易學著作，終于完成這部貫通從先秦到晚清象數(shù)易學發(fā)展的巨著。全書共分先秦漢唐、宋元、明清三卷，一百二十萬字。作者以歷代的易學家和易學著作為研究對象，通過對大量的傳世和新出土的易學文獻梳理和解釋，系統(tǒng)地論述了象數(shù)易學先秦萌芽形成、兩漢象數(shù)易學產(chǎn)生鼎盛與衰微、兩宋圖書之學興起與盛行，明清漢易回歸與重建及晚清漢易衰落與轉(zhuǎn)型的發(fā)展歷程，闡明了不同時代易學家的象數(shù)思想內(nèi)涵、特色及其在注經(jīng)中的體例方法。對于其中復雜的象數(shù)疑難問題做了詳細的考辨，依照自己理解，還原歷史事實。并在此基礎(chǔ)上，試圖運用現(xiàn)代話語和思維對于著名的易學家或易學著作中的象數(shù)思想與方法做出理論評析和歷史的定位。從內(nèi)容上看，本書以歷史為線索，全面地、客觀地再現(xiàn)了中國古代象數(shù)易學固有的“真實意義”，立足于現(xiàn)代哲學視域開顯了深藏于象數(shù)文本深層的“新思想”。從方法上看，既沿襲了傳統(tǒng)易學的解經(jīng)方法，又借鑒了現(xiàn)代西方哲學中的解釋學、符號學等方法，被置于當代的文化語境中的象數(shù)易學，不再是一種僵死的傳統(tǒng)，而是基于傳統(tǒng)而生發(fā)出生機勃勃的象數(shù)符號新世界。

【目錄】

總目錄

緒論

第一冊先秦漢唐卷

第二冊宋元卷

第三冊明清卷

后記

01 先秦漢唐卷

02 宋元卷

03 明清卷

【緒論】

一

所謂象，是就卦而言的，它指《周易》卦爻符號及其所象征的世界上各種事物及事物的屬性、形態(tài)。凡以六畫或三畫組合的陰陽符號及其象征的事物及事物的屬性、形態(tài)，稱為卦象；卦象分為三畫八卦之象和六畫之象。凡以一爻所象征的事物及事物的屬性、形態(tài)，稱為爻象。爻象可分為陰陽象、爻位象等。除了《周易》文本固有陰陽符號構(gòu)成的卦爻象外，還包括了由卦爻符號推演出的卦氣、卦變、互體、爻辰、納甲、之正、旁通、反對、五行等象。嚴格說，易象分為兩種：一種是指由陰陽符號構(gòu)成的象，如前面所言《周易》固有的符號及其推演出符號是卦象；另一種指《周易》卦爻符號所象征的萬物之象，有學者稱為“物象”。如《說卦傳》所言八卦之象?！吨芤住肺谋居胸载诚蠓柵c文辭構(gòu)成，文辭表達一定的物象，文辭與卦爻象關(guān)系，被《易傳》認定文辭本之易象符號，即“觀象系辭”。故文辭所言的“物象”本于卦爻象。所謂數(shù)，原之于筮法，是指用來確定卦爻象和表征卦爻象的數(shù)字。它包括蓍數(shù)（天地之數(shù)、大衍之數(shù)、老少陰陽之數(shù)、策數(shù)等）、五行之數(shù)、九宮之數(shù)及河洛之數(shù)。而圖書之學，則是由象與數(shù)符號構(gòu)成的內(nèi)涵深奧學理的圖式。古代易學家也有將《周易》文本中出現(xiàn)的“數(shù)”視為象者，即以數(shù)為象者，稱為數(shù)象。

象數(shù)觀念起源很早，它產(chǎn)生于神學十分盛行的《易》前時代。早期的象數(shù)觀念，與卜筮之法相聯(lián)系?？脊虐l(fā)現(xiàn)，殷周之前，已大量使用了與數(shù)占相關(guān)的數(shù)字卦，以數(shù)為占，數(shù)早于象。由占之數(shù)后來轉(zhuǎn)化為陰陽符號，可知數(shù)是象雛形。而殷商之際龜卜之法是以燒灼龜甲出現(xiàn)的兆判斷吉兇，這個兆也稱為象。春秋時韓簡云：“龜，象也；筮，數(shù)也?！保ā蹲髠鳌焚夜迥辏┘词侵庚敳芬韵笱裕哒家詳?shù)言。學者循此思路研究，認為龜卜之兆象與易象也有某種聯(lián)系，是易象的重要源頭。易象起源于數(shù)字卦還是龜卜之兆象，則有待于深入研究。而后來的象數(shù)專指易學中的象數(shù)，與龜卜無關(guān)。成書于戰(zhàn)國時代的《易傳》曾就象與數(shù)的觀念加以規(guī)定?！断缔o傳》云：“象也者，像也。”“夫象，圣人有以見天下之賾，而擬諸其形容，象其物宜，是故謂之象?！薄皹O數(shù)知來之謂占。”但《易傳》還未將象數(shù)作為一個概念表征易象、易數(shù)及相關(guān)的意義。將象數(shù)作為一個概念使用恐怕是在漢及漢以后。如《易緯·乾坤鑿度》云：“八卦變策，象數(shù)庶物，老天地限以為則?！睍x韓康伯注《系辭傳》云：“斯蓋功用之母，象數(shù)所由矣。”而將象數(shù)稱為一門學問則更晚，大概在宋代?！端问贰る[逸傳》云：“郭氏者，世家南平，始祖在漢為嚴君平之師，世傳易學，蓋象數(shù)之學也。”宋代所謂的象數(shù)之學不僅指漢代的象數(shù)易，也包括了宋代的圖書之學。《東都事略·儒學傳》云:“陳摶讀《易》，以數(shù)學授穆修，以象學授種放。放授許堅，堅授范諤昌?！贝藬?shù)學、象學是指圖書之學。南宋沈括作《夢溪筆談》專列“象數(shù)”二章。沈氏所言象數(shù)，包括歷法步歲之法、醫(yī)學五運六氣之法、六壬之法，候氣之法、納甲之法、揲蓍之法、卦變之法、五行之數(shù)等應用之術(shù)。而清初黃宗羲作《易學象數(shù)論》言河圖、洛書、先天圖、納甲、卦變、互體、蓍法、易緯、太玄、元包、潛虛、洞極、洪范、皇極、六壬、太一、遁甲等。沈括與黃宗羲使用“象數(shù)”觀念，是廣義的象數(shù)，大致等同于“數(shù)術(shù)”。

另一種是狹義的“象數(shù)”，是易學文本賴以形成的陰陽卦爻符號和與大衍筮法相關(guān)的蓍數(shù)。它作為一種解《易》的方法，屬于經(jīng)學研究內(nèi)容，異于數(shù)術(shù)之學。其實，象數(shù)之學與術(shù)數(shù)之學區(qū)分非始于今日，古代早已有之。漢劉向父子校書，“總?cè)簳嗥淦呗?，故有《輯略）、有《六藝略》、有《諸子略》、有《詩賦略》、有《兵書略》、有《術(shù)數(shù)略》、有《方技略》”（《漢書·藝文志》），并將孟喜、京房等象數(shù)易學著作列為《六藝略》，將天文、歷譜、五行、蓍龜、雜占、形法六種圖書列為《術(shù)數(shù)略》。清編撰《四庫全書》，將言象數(shù)解經(jīng)之易書列為經(jīng)部易類，將數(shù)學、占候、相宅相墓、占卜、命書相書、陰陽五行、雜技術(shù)七類列為子部術(shù)數(shù)類?？梢姫M義的象數(shù)學與術(shù)數(shù)學在古人那里涇渭分明，區(qū)分比較嚴格。

當然，廣義象數(shù)學與術(shù)數(shù)學等同，不是毫無道理可言，恰恰反映出易學發(fā)展獨特性及其對于民俗文化的影響?！吨芤住繁緸椴敷咧畬W，象數(shù)思想是在卜筮活動中產(chǎn)生、且服務于筮占活動?！断缔o傳》“參伍以變，錯綜其數(shù)，通其變，遂成天下之文。極其數(shù)，遂定天下之象”中的“象”、“數(shù)”皆就筮法而言，故《周易》本屬于術(shù)數(shù)，為官方專門史官所掌管。然經(jīng)過孔子的整理與闡發(fā)，易學話語系統(tǒng)發(fā)生了轉(zhuǎn)換，德占取代可筮占，《周易》具有二重性：巫史的卜筮性與儒家的哲理性。漢代，“史官之廢久矣，其書既不能具，雖有其書而無其人”（《漢書·藝文志》），術(shù)數(shù)流入民間。而探討大道為主、包括象數(shù)易在內(nèi)的易學則成為官學而與術(shù)數(shù)分道揚鑣。雖然如此，《周易》筮占之學作為民間俗文化，還是不斷地從象數(shù)易學中吸取營養(yǎng)，完善其理論體系和操作方法，而且后來的堪輿、命理、相術(shù)、六壬、遁甲等也憑借著象數(shù)易學某些理論得以形成和發(fā)展。更為重要的是，一些早期象數(shù)易學家，精于筮占，撰寫過有關(guān)筮占方面著作，其許多象數(shù)思想通過建立筮占體系而闡發(fā)出來。術(shù)數(shù)學與象數(shù)學這種特殊關(guān)系，成為泛化“象數(shù)”、與“數(shù)術(shù)”等同的主要原因。

本書言“象數(shù)”，是狹義的“象數(shù)”，其重點研究的是《周易》文本中的和與之密切相關(guān)的象數(shù)。顯然不是廣義的“象數(shù)”，即不包括《周易》文本以外的諸種數(shù)術(shù)。故該書以“《周易》象數(shù)學史”命名，旨在在探索易學發(fā)展過程中，象數(shù)易學理論和易學方法形成與演變。而對于易學筮占之術(shù)（大衍之法例外）應用和其他數(shù)術(shù)應用一般不涉獵，除非其學說與應用混為一體，則不得不做出介紹。

《周易》象數(shù)學史從屬于易學史。易學是關(guān)于《周易》經(jīng)傳研究的學問。它以《周易》文本為研究對象，通過解讀《周文》文本，以恢復和再現(xiàn)《周易》文本本義或闡發(fā)蘊涵其中的深刻哲理為旨歸。易學史是易學形成、發(fā)展和演變的歷史，這種歷史是一種易學學術(shù)活動的真實存在，是客觀的，確定的，不以人的意志而轉(zhuǎn)移的。而易學史研究則是將研究者自身置于易學歷史境遇之中，憑借歷史流傳下來和出土易學文獻，運用歷史的、哲學及易學等方法，對于易學發(fā)展做出客觀的描述與詮釋，力求恢復和再現(xiàn)易學發(fā)展的原貌，然后對此進行深層次的思考與解釋，并就易學學術(shù)活動意義和價值作出判斷。這種易學史的研究，與研究者所處的歷史文化背景及在此背景下形成的理論素養(yǎng)學識、理解力相關(guān)，體現(xiàn)了研究者的易學價值趨向，未必與真實的易學發(fā)展完全符合。其實，易學史研究是一種對于易學傳統(tǒng)的解釋活動，回歸和展現(xiàn)易學傳統(tǒng)是易學史研究是第一步，也是最為關(guān)鍵一步。但是絕非最終的目標，最終目標則是指向活生生的易學現(xiàn)實。張世英先生在總結(jié)傳統(tǒng)解釋時提出三個層次：一是“對簡單事實考證”，二是“對原本內(nèi)在關(guān)系、內(nèi)在結(jié)構(gòu)的分析和釋義以及對原行動者或原作者與參照系的關(guān)系的說明”。三是“對于傳統(tǒng)意義和價值的評判”。前二者屬于傳統(tǒng)以研究的低層次。而對于傳統(tǒng)解釋最為重要的不是復制和再現(xiàn)歷史，而是“指向現(xiàn)在、射向當前”的價值評判。以此觀之，易學研究內(nèi)容不僅“包括傳授的世系，不同時代和學派解經(jīng)的傾向，經(jīng)典注疏的概況和成就，典籍的辨?zhèn)魏臀淖钟栐b的考證等?！备鼞獙⒅攸c放在當下文化知識語境下對于傳統(tǒng)易學作出的重新理解與解釋，賦予易學全新的內(nèi)涵，回應學術(shù)界和時代提出新的挑戰(zhàn)，使易學由傳統(tǒng)指向現(xiàn)實，從現(xiàn)實走向未來。

易學史上由于治《易》理念、方法與思路不同，易學家大致被劃分為象數(shù)派和義理派。象數(shù)方法是探尋和解釋易學起源、易學文本形成和文本固有意義的易學方法。漢代易學家，崇拜《周易》文本，故從《易傳》“觀象系辭”觀念出發(fā)，將象視為文本成書的關(guān)鍵，故在解釋文本時更加注重象的作用。象數(shù)方法則往往與訓詁方法交集在一起。一般說來，易學家先用文字訓詁方法解釋《周易》文字意義，然后以象數(shù)揭示《周易》文辭依據(jù)。故文字訓詁方法與象數(shù)方法就成為漢代易學研究的主流方法。作為象數(shù)新的形式——圖書之學是宋代易學家探求易學起源和解釋文本重要方法。故宋代以后，圖書之學成為易學重要內(nèi)容。與象數(shù)方法不同的是，義理法是揭示和印證易文本文辭所內(nèi)涵的深奧意蘊的重要方法。晉唐、宋明一些易學家，本之《易傳》“立象盡意”觀點，借助于經(jīng)文解釋，闡發(fā)和印證易學所蘊含或圣人之意或萬物之道，以建構(gòu)貫通天人的易學體系。故易學史包括象數(shù)易學史和義理易學史。象數(shù)易學史研究以《周易》象數(shù)符號和圖式為研究對象，通過解讀傳世與出土的象數(shù)易學文獻，探討不同時代的易學象數(shù)思想內(nèi)涵、與自然科學關(guān)系、解經(jīng)方法、學派形成及在易學發(fā)展史價值等問題，考辨歷史上留下來的疑難問題。進而闡明象數(shù)易學發(fā)展的軌跡、在易學發(fā)展中價值及與義理之學關(guān)系，力求還原不同時代象數(shù)易學和同一時代不同易學家象數(shù)思想之真實面貌，以此出發(fā)，以現(xiàn)代的話語深刻地檢討易學史上不同形態(tài)的象數(shù)易學，重新詮釋象數(shù)在新時代語境下的易學研究中的意義，思考和探索其哲學意蘊，運用新的話語系統(tǒng)重構(gòu)其思想體系，前瞻其未來發(fā)展的大趨勢。

二

象數(shù)易學作為易學一個分支，其發(fā)展與整個易學發(fā)展的進程是一致的，從其思想的萌芽、學派形成、思想體系的形成，到思想的發(fā)展和演變，經(jīng)歷了一個漫長的過程。按照象數(shù)易學發(fā)展的進程，我們可以將象數(shù)易學史劃分為六個時期。

第一是先秦時期：象數(shù)思想開始萌芽。數(shù)字卦與龜卜是象數(shù)易學產(chǎn)生的源頭?！吨芤住肺谋局蟹栂到y(tǒng)本之《連山》、《歸藏》。《左傳》、《國語》記載了二十多個筮例，反映出春秋時期的零星象數(shù)思想和開始使用以象注《易》方法。這些思想在戰(zhàn)國時得到了充分的發(fā)展。今本《易傳》與帛書《易傳》成書，標志著象數(shù)思想形成。它以較高的抽象思維，第一次全面地對《周易》象數(shù)的概念、性質(zhì)、作用等加以概括，并嘗試把象數(shù)作為一個重要方法，注釋《周易》卦爻辭，揭示了象辭之間的內(nèi)在聯(lián)系。《易傳》的象數(shù)思想成為兩漢象數(shù)易學形成的理論基石。清華簡《筮法》是戰(zhàn)國時與大衍筮法相關(guān)的另一筮占系統(tǒng)。從其根源說，清華簡筮法不可能是晚于《周易》的大衍筮法。清華簡與之前出土的數(shù)字卦，有相似之處，保留了戰(zhàn)國前流行的數(shù)字的特征，透過清華簡可以看到數(shù)字卦數(shù)字過渡到一六，再轉(zhuǎn)化為陰陽符號是一個過程。

第二是西漢時期：象數(shù)易學形成時期。西漢易學適應了大一統(tǒng)的政治、文化的需要，得到了空前的發(fā)展。其中象數(shù)易學產(chǎn)生是易學發(fā)展的產(chǎn)物。象數(shù)易學憑借著當時易學和天文、歷法、數(shù)學等在內(nèi)的自然科學所取得成果而建立起來，通過“師法”“家法”師承傳授方式，形成了形態(tài)各異的理論。以孟喜和京房等為代表的易學家，迎合當時經(jīng)學和整個學術(shù)發(fā)展的需求，運用象數(shù)觀念作為手段，重在闡發(fā)易學微言大義，建立起了推天道、明人事的龐大易學體系，從而改變了易學發(fā)展的方向，成為漢代易學的主流?！兑拙暋芬酝ㄕ摰男问娇偨Y(jié)了西漢象數(shù)易學的成就，闡發(fā)了具有神學色彩的、獨特的象數(shù)思想，使西漢象數(shù)易學得到了豐富和發(fā)展。

第三是東漢時期：象數(shù)易學鼎盛時期。無論是深度和廣度還是其規(guī)模，象數(shù)易學達到了登峰造極的地步。東漢易學大師輩出，學派林立。易學家秉承西漢易學傳統(tǒng)，以探索文本本義為目的，闡發(fā)了象數(shù)易學，以鄭玄、荀爽、虞翻等為代表的易學大師，沿襲漢易舊說，通過注經(jīng)形式，闡發(fā)了一系列比西漢更為精密、更為深刻的象數(shù)思想，成為象數(shù)易學集大成者。但是由于東漢象易學家過分地推崇象數(shù)，夸大其作用，從而使易學體系變得機械、繁瑣，遠離了《周易》之本義，導致了自身的式微。

第四是魏晉隋唐時期：象數(shù)易學衰微時期。少年王弼以老莊注《易》，辨名析理，盡掃漢代象數(shù)之學，象數(shù)之學開始衰微。大部分象數(shù)書籍失傳，存者或流入術(shù)數(shù)，或無師傳授。至南北朝時，南朝立王弼易為官學，北朝立鄭玄易為官學，象數(shù)易學唯有鄭玄易與王弼易學抗衡。隋唐時，南北統(tǒng)一，隨著南學取代北學，鄭玄易失去官學地位，逐漸被學界冷落。幸有唐李鼎祚慧眼洞悉，撰《周易集解》“采群賢之遺言，議三圣之幽嘖，集虞翻、荀爽三十余家，刊輔嗣之野文，補康成之逸象”（《周易集解序》），而使?jié)h代象數(shù)易學得以傳世。在這部書中，還輯了漢以后至唐代如陸績、干寶、侯果、崔憬等一些易學家的思想。這表明在玄學思潮沖擊下，象數(shù)易江河日下，但仍然有部分易學家逆流而動，承襲漢易舊說，以象數(shù)治《易》。

第五是宋元時期：圖書之學形成與興盛。北宋劉牧、邵雍等人不囿于易學文字箋注形式，以《易傳》的數(shù)理為最基本的依據(jù)，追溯易學源頭，揣摩易學圣賢思緒，探索《周易》成書的歷程，由此而形成以解釋圖式為最基本內(nèi)容的河圖洛書和先天后天之學，開啟了此時期易學解釋創(chuàng)新之先河。以劉牧、邵雍等易學家一方而承襲道家之說，運用易數(shù)推衍出由黑白點構(gòu)成的“河圖”“洛書”“先后天圖”。南宋朱震以“推原《大傳》天人之道”為宗旨，融合漢、宋象數(shù)之學，為《易》立注，以補義理之學不足，成為宋代偏于象數(shù)之大家。朱熹作《周易本義》和《易學啟蒙》，以理學家視域詮釋河圖洛書、先后天圖，確立了圖書之學在宋代易學中的地位。受朱熹影響，宋以后言《易》者，多言圖書之學，圖書之學成為易學重要內(nèi)容。宋元代時張理、雷思齊、俞琰、吳澄等對于圖書之學皆有闡述，從某個層面發(fā)展了朱熹圖書之學的思想。

第六是明清時期：漢代象數(shù)易學復古時期。明代易學以程朱易學為官學，大多易學家以闡發(fā)和修正程朱易學為己任。但是也有不同于程朱易學者，如在象數(shù)方面有來知德以錯綜觀念談論易學，有黃道周融合易學與天文、歷法、數(shù)學為一體，方氏父子整合儒道釋、心學與理學、象數(shù)與義理，各自建立異于程朱的易學體系。同時，也出現(xiàn)了以象注《易》、回歸漢易的傾向，易學研究開始轉(zhuǎn)向。清初易學，雖然以程朱為代表的宋易是當時易學研究的顯學，卻興起了一股以檢討宋易圖書之學為主要內(nèi)容的辨?zhèn)嗡汲?。以毛奇齡、黃宗羲、胡渭等為代表的易學家，他們?nèi)媲逅懔藞D書之學，認為圖書之學不符合《易》之本義，純屬宋人偽造。他們從文本出發(fā)，考辨易學源流，辨明是非，對于回復文本和探求文本本義有重要的價值，其所倡導的考據(jù)之方法，樸實而嚴謹，為清代中期乾嘉易學的形成奠定了基礎(chǔ)。乾嘉時，以惠棟、張惠言等為代表易學，從“漢去古未遠、存古義”觀點出發(fā)，運用漢代象數(shù)兼訓詁的易學方法，對漢代象數(shù)易進行了爬梳和解說，旨在復原漢代象數(shù)易。以焦循、姚配中等易學家，不滿足漢代象數(shù)之學，通過檢討解構(gòu)漢代象數(shù)之學，重建漢代象數(shù)之學。而以高郵王氏父子反對漢代象數(shù)之學，重視漢代易學訓詁學，重建了易學訓詁范式。深受焦循與王氏父子之影響的俞樾，用象數(shù)與訓詁之法，重新詮釋漢宋易學，成為晚清時象數(shù)易學之強音。與之不同的是，杭辛齋于象數(shù)貫通古今，融合中西，賦予象數(shù)新的意義，標志象數(shù)易學轉(zhuǎn)型。

從象數(shù)易學的發(fā)展演變看，不同時代的象數(shù)易學具有不同的形態(tài)與特征。根據(jù)其形態(tài)不同，清人將象數(shù)易學劃分為三宗。四庫館臣指出：“《易》之為書，推天道以明人事者也?！蹲髠鳌匪浿T占，蓋太卜之遺法。漢儒言象數(shù)，去古未遠也。一變而為京、焦，入于禨祥；再變而為陳、邵，務窮造化?！保ā端膸烊珪偰俊そ?jīng)部·易類》）這里將象數(shù)派分為占卜宗，祥宗、造化宗?！端膸炜偰俊房傋牍偌o昀在乾隆五十七年（1792）為其侄紀虞惇批《周易》稿題辭中又作了修正。他說：“易之精奧，理數(shù)而已，象其闡明理數(shù)者也。自漢及宋，言數(shù)者歧而三：一為孟喜，正傳也；歧而為京、焦，流為讖緯；又歧而為陳、邵，支離曼衍，不可究潔，于《易》為附庸矣?！虚g持其平者，數(shù)則漢之康成，……康成之學不絕于線，唐史征、李鼎祚、宋王伯厚及近時惠定宇，粗傳一二而已。”（《紀文達公遺集》卷八《遜齋易述序》）紀昀之論與《四庫全書總目》相比，有兩點值得肯定。其一，他明確地以正傳、別傳來劃分象數(shù)易學派別，孟喜是正宗，京、焦、《易緯》及陳摶、邵雍為別傳，鄭玄及傳鄭氏學者為中間派，既不是正宗，也不是別傳。其二，他將象數(shù)易學的派別，由漢宋延伸到清乾嘉時惠棟，清代象數(shù)也在象數(shù)易學之列，其研究的范圍擴大。當然，這種劃分并非無問題。如漢末易學大家虞翻及后世傳虞氏學者，對象數(shù)易學做出了不可磨滅的貢獻，但他們不屬于紀昀所劃分的任何一派。虞氏家傳孟氏學而其思想多有發(fā)明，與孟氏相差甚遠。從其思想內(nèi)容看，也非京焦、陳邵別傳之列，更非鄭學之屬。因此，紀氏關(guān)于象數(shù)易學派別的劃分恐有欠缺。

以現(xiàn)代眼光審視象數(shù)易學的發(fā)展演變，大致可分為三大派。一是占驗派。此派視《易》為卜筮之書，多本古法，參以占候。凡以《周易》為主體，運用象數(shù)理論建立占驗體系者皆屬一派，如春秋時《左傳》、《國語》記載筮例，漢孟喜、京房、梁丘賀、焦延壽，北周衛(wèi)元嵩作《元包》。宋張行成作《元包數(shù)總義》等。而漢代的揚雄仿《周易》作《太玄》，用于占卜，但此書已脫離了《周易》這個主體，故揚雄不屬于象數(shù)易學占驗派。而術(shù)數(shù)中的龜卜、象占（星占、云氣占、風角占等）、太乙、六壬、遁甲、星命、堪輿、相術(shù)等雖也屬占驗，且借用了《周易》象數(shù)某些理論，但它與易學有著本質(zhì)的區(qū)別，故也不屬于象數(shù)易學研究范圍。關(guān)于這一點，今人周玉山先生論之甚詳，茲不重復。二是注經(jīng)派，本于《易傳》以象數(shù)注釋易辭。凡以象數(shù)注《易》或整理、解說漢代象數(shù)易者皆屬此派，如漢鄭玄、荀爽、虞翻、清惠棟、張惠言、焦循、姚配中等。漢魏伯陽作《周易參同契》，此書引《易》入道，故不屬于此派。三是圖書派。凡承認圖書之說，并以圖書說《易》者，皆屬此派，如宋代劉牧、邵雍、元代雷思齊、張理及清江永、胡煦等人。這種劃分只是相對的，易學史上既以漢代象數(shù)注《易》，又以河圖洛書注《易》不乏其人。如宋代朱震融合漢宋象數(shù)解《易》是其證。

三

象數(shù)易學與其它思想一樣，一方面基于傳統(tǒng)，從傳統(tǒng)象數(shù)易學發(fā)展而來，與傳統(tǒng)象數(shù)之學有著千絲萬縷的聯(lián)系；另一方面又在傳統(tǒng)基礎(chǔ)上，總是按照時代語境解釋和理解傳統(tǒng)象數(shù)易學，形成一種新的象數(shù)學說。伽達默爾指出：“每一時代都必須按照它自己的方式來理解歷史留傳下來的本文，因為這本文是屬于整個傳統(tǒng)的一部分，而每一時代則是對這整個傳統(tǒng)有一種實際的興趣，并試圖在這傳統(tǒng)中理解自身。當某個本文對解釋者產(chǎn)生興趣時，該文本的真實意義并依賴于作者及其最初的讀者所表現(xiàn)的偶然性。至少這種意義不完全從這里得到的。因為這種意義總是同時由解釋者的歷史處境所規(guī)定的，因而也是由整個客觀的歷史進程所規(guī)定的?！庇墒怯^之，不管象數(shù)易學所討論問題多么古老和使用方法多么傳統(tǒng)，絕不可能脫離當時歷史境遇與學術(shù)話語，皆是基于當時社會的政治、經(jīng)濟、文化和學術(shù)境遇所作出的抉擇，由此形成的象數(shù)學說和理論皆與當時歷史發(fā)展過程息息相關(guān)。因而不同時代的象數(shù)易學具有著不同的表現(xiàn)形式與理論形態(tài)。如西漢孟京易學言卦氣說、八宮說、九宮說、五行說等，成為易學主流，迎合了大一統(tǒng)西漢政治之需求和以闡發(fā)“微言大義”的今文經(jīng)思潮而形成，是對于西漢追求的社會秩序穩(wěn)定和流行的天人之學的集中反映。東漢鄭玄、荀爽、虞翻等人言卦變、禮象、爻辰、旁通、互體、納甲、之正、爻位等，以象數(shù)與訓詁為方法，旨在探索易學文本之本義，此種嚴謹而樸實的學風是在反思和檢討今文經(jīng)與政治關(guān)系、古文經(jīng)興起背景下形成的，體現(xiàn)了東漢人學術(shù)的理性回歸。宋代易學家言“數(shù)學”、“象學”等，通過推衍“河圖”、“洛書”，探求易學起源和解釋易學文本之義，是宋代易學家在重建儒家道統(tǒng)的新語境下力圖改變漢唐箋注之學形式而重新尋找新的解《易》方式所作的努力，是以清新直觀、內(nèi)涵數(shù)理的圖式復活了漢代象數(shù)易學，也是立足于象數(shù)探索易學源頭和解釋文本意義所做的新的嘗試，雖然其主要觀點、論據(jù)和符號的推演及其論證過程存有種種不合理的因素，但反映了宋人對于易學的一種獨到理解和具有創(chuàng)新意義的易學觀。象數(shù)易學的發(fā)展和演變，其原因除了它自身理論需要不斷完善外，只能從當時歷史發(fā)展過程中去尋找。

由于象數(shù)易學有著自己的發(fā)展進程和特殊規(guī)律，從而形成了它不同于義理易學的特點和風格。清儒杭辛齋曾就治學方法和學術(shù)風格對象數(shù)易與義理易加以區(qū)別。他指出:

自來言《易》者，不出乎漢宋二派，各有專長，亦皆有所蔽。漢學重名物，重訓詁，一字一義，辨析異同，不憚，參伍考訂，以求其本之所自，意自所當，且尊家法，恪守師承，各守范圍，不敢移易尺寸，嚴正精確，良足為說經(jīng)之模范，然其蔽在墨守故訓，取糟粕而遺其精華。且《易》之為書，廣大悉備，網(wǎng)羅百家，猶恐未盡，乃株守一先生說，沾沾自喜，隘陋之誚，云胡可免。宋學正心誠意，重知行之合一，嚴理欲之大防，踐履篤實，操行不茍?！型蹂鰭呦笾z風，只就經(jīng)傳之原文，以己意為揣測，其不可通者，不憚變更句讀，移易經(jīng)文，斷言為錯簡脫誤，此則非漢學家所敢出者也。（《學易筆談》卷一）

杭氏所謂漢學，主要指象數(shù)易學，它包括漢以后治象數(shù)《易》者。所謂宋學，主要指義理易學，它不限于宋代，凡宋以后以義理治《易》者，皆屬宋學。按照杭氏的理解，以學術(shù)風格言之，象數(shù)易注重文字訓詁，失之于瑣碎；義理易注重闡發(fā)大義，失之于空疏。以治學方法言之，象數(shù)易恪守家法，嚴正精確，失之于墨守故訓；義理易注重應用，勇于創(chuàng)新，失之于主觀臆斷。杭氏之論甚是。

以筆者管見，以注經(jīng)言之，象數(shù)易以“觀象系辭”為據(jù)，注重象數(shù)作用，專以象數(shù)注辭，揭示辭出自象數(shù)；義理易以“立象盡意”為據(jù)，注重辭意，尤其偏于闡發(fā)易辭社會人生之理。以理論形態(tài)言之，象數(shù)易多與古代自然科學相結(jié)合，即吸收了天文學、歷法、數(shù)學等自然科學的成果，建立了具有實證意義的偏于天道的易學體系；義理易關(guān)注人事，善于從儒道釋諸家中吸取營養(yǎng)，建立具有思辨意義的偏于人道的易學體系。以思維言之，象數(shù)易注重字句訓詁與象數(shù)方法注經(jīng)，或建立占驗天人之學，故思維具體而直觀；而義理易注重辨名析理，通過詮釋易學文本，開顯圣人之意或闡發(fā)易學之大道，故思維抽象而深刻。以影響言之，象數(shù)易援引古代科技入易學，反過來又推動了中國古代科技發(fā)展。如象數(shù)易學運用到歷法中，建立了具有易學特征的中國歷法。無論是漢代的《乾象歷》、北魏《正光歷》，還是唐代《開元大衍歷》，皆是引象數(shù)易學卦氣說入歷法的結(jié)晶。象數(shù)易學運用到古代煉丹術(shù)中，建立了中國古代的化學。號稱“萬古丹經(jīng)王”的《周易參同契》大量使用了《周易》卦象、易數(shù)闡發(fā)了丹道理論。象數(shù)易學運用到中醫(yī)中，建立了具有易學特征的中國醫(yī)學。中醫(yī)學借用了《周易》納甲、卦氣、河洛之學等闡發(fā)一系列極為重要的醫(yī)學理論。義理易在中國文化大背景下形成、發(fā)展，同時，又對中國文化的發(fā)展產(chǎn)生了深遠的影響，儒道釋諸家皆援《易》為說，易學所包含的博大精深的思想，成為中國文化的源頭。從中國文化發(fā)展看，從先秦諸子學、兩漢經(jīng)學、魏晉玄學，到隋唐佛學、宋明理學，皆與義理易學息息相關(guān)，生動地體現(xiàn)出易學精神。

當然，象數(shù)易與義理易的區(qū)分是相對的。實際上，經(jīng)過儒家解釋，象數(shù)義理相互依存，不可分割。而在后世易學研究中，象數(shù)易與義理易也絕非不可逾越，往往是緊密地結(jié)合在一起的，言義理，不脫離象數(shù)；言象數(shù)，旨在闡發(fā)義理。更為重要的是，二者在發(fā)展過程中相互吸收、相互影響，共同形成了博大精深的易學文化。

當今易學研究出現(xiàn)了新的特點。在全球經(jīng)濟一體化、中西文化會通語境下，重新反思與解讀易學成為易學研究趨勢。與此相關(guān)的、一些新的易學研究成果相繼問世，標志著易學研究進入了新的歷史時期。但是，由于歷史條件制約和人們認識能力所限，易學研究在經(jīng)文詮釋、《易》的運用、易學的現(xiàn)代化等方面遇到了難題。如何利用當下哲學、文化與科技成果發(fā)展易學，實行范式轉(zhuǎn)移，建立貫通古今、融合中西的新易學文化體系，接受當下科學和哲學的檢驗和挑戰(zhàn)，積極參與國際性的對話，已成為易學界有識之士極為關(guān)注的問題。對于這些問題的思考，除了著眼于當今及未來諸多因素外，還應當關(guān)注易學傳統(tǒng)，重視易學史的研究，及通過檢討和分析易學發(fā)展的歷史，以新的話語重新詮釋傳統(tǒng)易學，賦予傳統(tǒng)易學全新的內(nèi)容。這是我們每個有責任心的易學研究者所應該具有的歷史擔當。今天研究象數(shù)易學及其發(fā)展完全是出自于此。我們之所以研究被多年遺忘了的象數(shù)易學，不是有意貶低當今學界占主導地位的義理易之研究，不是獨出心裁，嘩眾取寵，更不是盲目崇拜象數(shù)易學、恢復其已被歷史淘汰的純以象數(shù)注經(jīng)的方法，而是以科學的態(tài)度和理性精神，運用現(xiàn)代知識所提供的思維方法，把握易學發(fā)展的進程和規(guī)律，揭示其概念、理論所含藏的真實含義，剖析其得失，擇其善而從之，擇其不善而改之，實現(xiàn)建構(gòu)現(xiàn)代易學和文化體系期許。今天研究象數(shù)易學可以歸納為以下四個方面的意義。

其一，樹立嚴謹?shù)膶W風，做扎扎實實的學問?！吨芤住烦蓵谝笾苤H，距今已有幾千年，其多用古文字，“其言曲而中，其事肆而隱”（《系辭傳》）。而歷代注易者紛紜爭訟，多執(zhí)一端，多崇其善，常使研《易》者無所適從。故當今研究易學，從基礎(chǔ)入手，參照近幾年新出土的資料，梳理辨證舊說，揭證易辭之義，顯得尤為重要。然而當今易學界狀況是部分人急于成就功名，熱衷于大道闡發(fā)，而忽略了對《周易》字詞的訓釋，具體地表現(xiàn)為或追求時髦名詞，崇尚虛華；或斷章取義，為我所用；或隨意發(fā)揮，簡單比附，洋洋灑灑，提筆萬言，皆為無根之談。因此，今天研究象數(shù)易學，重提訓詁之法，倡導樸實之風，對于糾正時下流弊、推動易學發(fā)展有重要意義。當然，我們反對的不是建立在扎實基礎(chǔ)上的理論闡發(fā)和建構(gòu)，而是無根之宏論。

其二，完善注《易》方法，揭示其本義?！吨芤住放c其他古典丈獻不同之處就在于它有一整套由卦爻組成的符號體系，這些符號既可記錄筮占的結(jié)果，又是“系辭”的根據(jù)。因此，由漢代開辟的以象數(shù)注《易》的方法不可以全廢。今日部分學者由于受疑古之風的影響，以否定傳統(tǒng)為能，輕視流傳了幾千年的象數(shù)注《易》法，注經(jīng)則棄象數(shù)而不用，故而未能盡經(jīng)義。我們認為，正確注經(jīng)的方法，應該是訓詁、象數(shù)、史學、義理四者并重，訓詁可以明辨文字本義，象數(shù)可以揭示卦爻辭之所本，史學可以重現(xiàn)卦爻辭在當時歷史環(huán)境下的意義，義理可以凸顯卦爻辭所蘊含的哲理。只有將這四者結(jié)合起來，才能較完整地、準確地把握《周易》之大義。

其三，堅持易學與自然科學相結(jié)合，建立新的易學體系。易學與科學的結(jié)合，是易學科學化的重要方法，尤其在當代，科技日新月異、飛速發(fā)展，并深深地影響著人們的生活方式和思想觀念，因此，易學只有與科學結(jié)合，才有強大的生命力，才能適應時代的發(fā)展。當然，易學與科學又是兩個不同的領(lǐng)域，有著不同的概念和理論體系，兩者是普遍與個別的關(guān)系，不能互相取代，因此，兩者結(jié)合的關(guān)鍵在于方法，即除了用科學提供的方法來規(guī)范易學外，還應尋找相同點，觀其會通以闡發(fā)易學，切忌不講方法，生搬硬套，將易學流于皮傅之學。象數(shù)易學在這一方面有著深刻的教訓。以卦氣說為例，易卦與歷法結(jié)合是建立在陰陽消長變化基礎(chǔ)上的，其中四正說和十二消息卦說，是易卦符號與歷法完美的結(jié)合，而“六日七分”說則不同，生硬地將六十卦和三百六十五又四分之日扯到一起，沒有什么科學性。今日易學之科學派雖然在某些領(lǐng)域已取得了十分可觀的成果，但由于某些從事自然科學研究者不懂《易》，或從事易學研究者不懂自然科學，只注重形式上的相似性而忽略理論上的相通性，亦犯了象數(shù)易同樣的錯誤，將易學與一些風馬牛不相及的科學問題加以比附，并名之為“科學易”，給易學界和科學界造成了誤導和混亂，因此，今日研究象數(shù)易學，一方面可以把握歷史發(fā)展進程，增長易學知識，另一方面可以吸取教訓，防止科學易流入形式，重蹈象數(shù)易的覆轍。

其四，剖析象數(shù)易學體系，展示其哲學思維。從注經(jīng)角度觀之，象數(shù)易學著眼小處，注重《周易》的字句考釋與揭證，顯得機械、繁瑣、支離破碎，似毫無思維水平可言。然而，若審視其龐大的象數(shù)符號休系，可以洞察蘊藏其中的博大精深的哲學意蘊。如京房飛伏說、荀爽的爻升降說反映的是事物運動變化的形式。飛伏本指陰陽兩爻的隱顯，顯示在外的是飛爻，隱藏在飛爻之下的與之相反的爻是伏爻。飛伏的象征意義是事物運動表現(xiàn)出的往來、隱顯、屈伸、動靜兩種截然不同的形式。升降，是由陰陽兩爻不當位而引起的位置的上下變化。陽在上，若在下，則升上；陰在下，若在上，則降下。同時降極則升，升極則降，從而表現(xiàn)出升降運動的形式的穩(wěn)定性及不穩(wěn)定性。虞翻的之正說，旁通說，揭示的是兩種性質(zhì)相反的事物相通和轉(zhuǎn)化。荀爽、虞翻等人的卦變說展示的是事物之間的內(nèi)在聯(lián)系及這種聯(lián)系的普遍性和特殊性。京房的八宮說彰顯了事物發(fā)展演化的進程，即經(jīng)歷了五個階段（五世）而滅亡（游魂），最后又復回（歸魂），其中陰陽消長既有量變又有質(zhì)變。以上這些豐富而又深刻的哲學思維，不是通過語言來表達的，而是借助于象數(shù)符號系統(tǒng)而彰顯出來的。其實，象數(shù)符號及由這些符號構(gòu)成圖式，是一種自然哲學，更是一種古人按照自己理解而建構(gòu)的生生不息的、具有整體結(jié)構(gòu)的宇宙圖式。但是，由于過去我們只注重義理易的內(nèi)涵而忽略了象數(shù)易學研究，從而在研究和探討中國古代哲學思維時很少涉及它，應該說這是哲學史研究中一個缺憾。尤其在當下學界西方符號學和解釋學盛行之時，重新倡導象數(shù)易學研究，分析其符號邏輯體系，揭示其詮釋學和符號學的意義，對中國哲學史和易學史研究、對提高整個民族思維水平功不可言。

【后記】

言《周易》象數(shù)學，不能不論及清初黃宗羲《易學象數(shù)論》，這恐怕是訖今為止最早專言象數(shù)之作。雖然早宋代，沈括、朱震等人也以談論象數(shù)而名世，卻因二者研究路數(shù)和深度則無法與黃宗羲相提并論。北宋沈括撰《夢溪筆談》用兩卷言“象數(shù)”，其象數(shù)指天文、歷法、音律、中醫(yī)、五行、六壬、大衍筮法、卦變、天體納甲等，論述比較簡略，亦未涉及宋代象數(shù)（圖書之學）。南宋朱震兼收并畜，融漢宋、象數(shù)為一爐，出于注經(jīng)之目的，所言漢宋之象數(shù)流于資料羅列，“如百納襖”，缺乏系統(tǒng)思考，嚴格意義上，朱震《周易集說》還未真正成為系統(tǒng)的象數(shù)專門之學。后世如吳澄、胡一桂等人，皆類似。黃宗羲則不同，其撰寫《易學象數(shù)論》則是不以注經(jīng)為目的。而是通過疏通象數(shù)，正本清源，杜絕“過視象數(shù)”。該作主題鮮明，述評兼?zhèn)洌≠Y料之詳，論內(nèi)容之廣，乃象數(shù)學集大成也。但是黃氏是迎合了時代辨?zhèn)螌W術(shù)的思潮，以懷疑與批判為導向，運用考據(jù)的方法，以求真求實為目的，對漢宋象數(shù)作了反思與檢討，尤其對于宋代象數(shù)學一圖書之學作了比較徹底的清算。換言之，黃氏的象數(shù)之學及所使用的辨?zhèn)吻髮嵎椒楹笫姥芯肯髷?shù)之學和其他學問奠定基礎(chǔ)，卻未能站在易學史上給予象數(shù)易合理定位與評價。同時，黃氏與沈括一樣，將象數(shù)泛化。即除了《周易》象數(shù)外，還涉及到與《周易》相關(guān)《周易》的象數(shù)應用之術(shù)，從而模糊經(jīng)學意義上象數(shù)與流入方技象數(shù)之界限。

然而易學發(fā)展到今天，分門別類、多學科交叉研究成為易學研究的特色。以歷史發(fā)展為線索，運用現(xiàn)代哲學與傳統(tǒng)歷史和訓詁等方法，以現(xiàn)代話話闡明象數(shù)形成丶發(fā)展，演化及其在經(jīng)學和科技文化建構(gòu)應用，并給予合理的評價，成為當今易學研究不二的選擇。遺憾的是，當下海內(nèi)外學界《周易》義理學之研究仍然是主流。論易學義理之學論著者居多，且有專門易學之哲學史著作問世，而《周易》象數(shù)學雖出版一些專著，多為個案研究或斷代史研究，缺乏系統(tǒng)的整體的研究，至今未至還有一部完整的《周易》象數(shù)學史，因而撰寫一部《周易》象數(shù)學史是海內(nèi)外易學者發(fā)至內(nèi)心的呼喚，也是作者本人久久縈繞、揮之不去的夙愿。

這個夙愿發(fā)自上世紀八十年代末九十年代初。眾所周知，中國上個世紀八十年代。當時中國大陸改革開放剛剛開始，沉寂幾十年的學術(shù)方興未艾，作為學術(shù)禁區(qū)易學久廢而待興，資料極度貧乏，研究人員稀少，大陸易學著作屈指可數(shù)，其內(nèi)容或是以馬克思主義觀點方法解說《周易》，或是以傳統(tǒng)文字訓詁學和文獻考辨方法注解《周易》。作為流傳幾千年的象數(shù)易學經(jīng)典，有書無師，象數(shù)之義晦而不明，幸有秉承家學的劉大鈞先生撰《周易概論》，扶微振墜，正本朔源，首次闡述了傳統(tǒng)意義上象數(shù)之學，打開了《周易》象數(shù)學研究漆室之門，為象數(shù)研究帶來一屢光芒，敞人有幸澤被其光，如沐春風，如逢甘霖，開啟象數(shù)研究之旅。

象數(shù)之學，發(fā)軔于早期的卜筮活動，顯現(xiàn)于《周易》文本。故結(jié)合出土文獻，立足于《周易》文本，探尋象數(shù)易學之源、成因和理論根據(jù)，成為象數(shù)之研究的起點?！吨芤住饭沤?jīng)有符號、文字構(gòu)成，《易傳》有十篇稱之為“十翼”，為孔子及其后學釋《易》編纂而成。經(jīng)過儒家闡釋，《周易》融象數(shù)、義理、筮占為一體，其學是義理、象數(shù)兼顧的專門之學。故研究《周易》象數(shù)必須具備一定的文字訓詁、哲學、歷史知識之素養(yǎng)，從經(jīng)傳解讀入手。明乎此，筆者早期易學研究主要精力傾注在《周易》經(jīng)傳解讀上，經(jīng)過幾年反復研習揣摩，小有所得，先后出版過《周易古經(jīng)白話解》（合作）、《易傳白話解》（合作）。旋而轉(zhuǎn)入象數(shù)學研究。由于當時初出茅廬，學識淺薄、資料貧乏，研究之艱辛，進度之慢，意料之外！曾一度陷入迷茫、膠著的泥潭之中，然其志“確乎其不可拔”，思之悟之，日積月累，恒久不息，終于有所獲：于1994年《象數(shù)易學發(fā)展史》第一卷付梓，內(nèi)容包括先秦、兩漢象數(shù)易學；又于1998年第二卷付梓，內(nèi)容包括晉唐、宋元象數(shù)易學。之后應姜廣輝先生之邀參入國家重大課題經(jīng)學思想史研究，并主持教育部人文社科基地重大課題—歷代易學名著整理與研究，系統(tǒng)研究象數(shù)易學臨時閣置，無奈只能進行易學個案研究，先后出版《易緯導讀》與《周易鄭氏學闡微》。為了接續(xù)象數(shù)易學研究，先后申請了教育部人文社科基地重大課題（明清易學）和國家重點課題（象數(shù)易學史研究），并分別于2007年和2011年正式立項。在同道通力協(xié)助下，經(jīng)過七八年努力，兩個課題終于結(jié)題。由本人承擔的兩項課題重要研究成果《明清象數(shù)易學》完稿。自此修訂完善書稿成為工作重點。先在原出版《象數(shù)易學發(fā)展史》（一二卷）基礎(chǔ)上，增補了新出土的先秦象數(shù)易學內(nèi)容，改寫原來已有兩漢象數(shù)學；后修改校正宋元象數(shù)易學，則有《周易象數(shù)學史》第一卷、第二卷；又以重新撰寫的明清象數(shù)易學史研究成果，編纂為第三卷，一部內(nèi)容涉及先秦到晚清較為完整的三卷本《周易象數(shù)史》最終完成。由本人主導的團隊研究成果《明代易學史》、《清代易學史》（上下卷）則分別于2015年、2018年先后出版。而國家重點課題成果《周易象數(shù)學史》交廣州某出版社。由于種種原因，遲遲未出版，延誤兩年之多。經(jīng)過雙方商談，將書稿撤回，并于2019年得到上海古籍出版社鼎力支持，終于簽訂合同接受出版。

《周易》象數(shù)學，歷經(jīng)演變，內(nèi)容龐雜，不僅有豐富的數(shù)理內(nèi)涵和形形色色符號圖式，還旁及天文、歷法、算學、中醫(yī)、筮法等知識，又時間跨度之大，精力所限，非短時可為，故研究的難度是不言而喻的。經(jīng)過近三十年的時間，終于不負師友同道所望，拙作《周易象數(shù)學史》付梓，多年愿望得以實現(xiàn)，如冬去春來，渙然冰釋，豈不快哉！然每每想起未被收入的易學家和涉及到的和未涉及到一些疑難的問題，未得得合理的答案，則寢食難安，畏懼之感油然而生。故還請海內(nèi)外方家，不吝賜教，以開吾智，補拙作之缺！

拙作付梓，得之于易學前輩提攜和同道鼓勵。劉大鈞先生心懷仁德，多年來對于鄙人學業(yè)教誨提攜、生活體恤關(guān)愛及為易學研究營造良好的學術(shù)平臺，終生難忘。在此深表感謝！還要感謝周立升、余敦康、呂紹綱、蕭漢明、黃慶萱、黃佩榮等諸先生呵護，感謝廖名春、陳居淵、鄭吉雄、賴貴三、鄭炳碩等海內(nèi)外諸多同道易友鼓勵。感謝上海古籍出版社領(lǐng)導鼎力支持和黎大偉先生為編輯拙作辛勤付出！

林忠軍于2020年5月于濟南

責任編輯：近復