【陳嘉許】試論元典的“前兩章現(xiàn)象”
試論元典的“前兩章現(xiàn)象”
作者：陳嘉許
來(lái)源：作者賜稿儒家網(wǎng)發(fā)布
本文是在拙文《元典的“前兩章現(xiàn)象”》（《原學(xué)》第一輯，復(fù)旦大學(xué)出版社，2021年）觀(guān)點(diǎn)基礎(chǔ)上重新撰寫(xiě)的。所謂“元典”，說(shuō)的是先秦時(shí)期幾大圣賢學(xué)問(wèn)的根本經(jīng)典。筆者對(duì)于這些元典的體知和理解都非常有限，但又覺(jué)得這個(gè)話(huà)題似乎還是有一定的探討價(jià)值，所以不揣淺陋，嘗試拋磚引玉，不當(dāng)之處，敬希同道教正。
“前兩章現(xiàn)象”，指中外元典普遍存在的一種結(jié)構(gòu)現(xiàn)象，即：第一章開(kāi)宗明義，第二章呈現(xiàn)根本操作要領(lǐng)，前兩章是全書(shū)的精髓，后面諸章通常是對(duì)前兩章的詳細(xì)發(fā)揮或者補(bǔ)充。需要說(shuō)明的是，其一，“普遍存在”并不意味著適用于所有，只是很常見(jiàn)而已；其二，所謂的“章”，在不同的元典里，具體形式可能不一樣，例如在《周易》為“卦”，在《論語(yǔ)》二十篇為“篇”，在《論語(yǔ)》和《孟子》大部分的篇里為“章”，在《大學(xué)》和《中庸》為“章”，在《老子》為“章”，在《莊子》為“篇”，在大乘佛經(jīng)通常為“品”，在《舊約》為“卷”。
一、“前兩章現(xiàn)象”例舉
（一）《周易》
《周易》主要以周文王為典范和極則，當(dāng)時(shí)后世之人即使沒(méi)有周文王那樣的天命和智慧，但自天子以至于庶人，以他為修養(yǎng)的楷模，向他學(xué)習(xí)如何成德，還是完全可行的。
第一卦是《乾》，第二卦是《坤》。乾為天、君，坤為地、臣。
《乾》卦開(kāi)宗明義，表明易道的宗旨，不過(guò)是人生而為人價(jià)值的完全彰顯，或者說(shuō)，自己做自己的主宰，此于天地可謂天道，于天下可謂王道，于己可謂明道。就其字面措辭的依據(jù)來(lái)說(shuō)，周文王是天生圣王，要為人間帶來(lái)光明。卦辭說(shuō)“元，亨，利，貞”，“元”即首領(lǐng)（一般是指周王。后世易學(xué)通常解釋成“大”，其實(shí)是對(duì)《易傳》的泥文滯義），“亨”即文王大業(yè)必成，“利”即文王善利天下（相對(duì)私利而言），“貞”即文王率天下以正（后世易學(xué)或?qū)ⅰ柏憽崩斫鉃檎疾?，連讀“利貞”說(shuō)是利于占卜，非也）。初九至九五爻辭，其措辭依托簡(jiǎn)單的史實(shí)線(xiàn)索（對(duì)這種線(xiàn)索的理解，要靠小象辭的提醒），側(cè)重從進(jìn)取的一面，體現(xiàn)文王的外在崛起。
成己成人的宗旨有了，具體操作起來(lái)，根本的要領(lǐng)是什么呢？《坤》卦告訴我們，是“無(wú)我”?！独ぁ坟匀砸灾芪耐鯙槔?，表明他時(shí)刻不忘自己是上天之臣，善待地上萬(wàn)物，如地承載一切，不敢以位自居、以德自居，因此而成其大。卦辭也說(shuō)“元，亨，利，貞”，含義與《乾》卦的一樣。尤其是“元”字，仍然暗中對(duì)應(yīng)文王的身份，于人為君，于天為臣。初六至六五爻辭，側(cè)重從柔順的一面，體現(xiàn)文王身為商之諸侯、天之良臣的內(nèi)在德行。
行于“無(wú)我”，而我之大成自在其中，這是《乾》《坤》二卦“前兩章現(xiàn)象”帶給我們的一個(gè)啟發(fā)。
（二）《論語(yǔ)》
先從二十篇的層面來(lái)看（二十篇標(biāo)題和《孟子》七篇標(biāo)題解釋詳見(jiàn)筆者另文《儒典三部目錄試解》）。
第一篇“學(xué)而”，開(kāi)宗明義?！岸笔歉袊@詞，還有“而已”的暗示。儒者一生所為，真誠(chéng)向?qū)W而已，活到老，學(xué)到老。學(xué)無(wú)止境，通達(dá)之后仍然如此，沒(méi)有終點(diǎn)，所以“學(xué)而”是儒學(xué)的中心內(nèi)容。
第二篇“為政”，儒學(xué)根本的操作要領(lǐng)，是在人群中修，通過(guò)跟人打交道，隨時(shí)發(fā)現(xiàn)自己的問(wèn)題，隨時(shí)改正自己的缺點(diǎn)。
具體到每篇，《論語(yǔ)》和《孟子》一樣，每篇都是一篇結(jié)構(gòu)嚴(yán)密的文章，盡管這種文章是由看似松散的“語(yǔ)錄體”組合出來(lái)的。（順帶說(shuō)一句，《孟子》每篇被后人分為上下二篇之后，其內(nèi)部的結(jié)構(gòu)更加模糊了，或者說(shuō)，看起來(lái)更像松散的語(yǔ)錄匯編了。）大多數(shù)的篇，都存在“前兩章現(xiàn)象”。這里隨意舉兩個(gè)例子。
《學(xué)而》的前兩章最明顯：
1.1子曰：“學(xué)而時(shí)習(xí)之，不亦說(shuō)乎？有朋自遠(yuǎn)方來(lái)，不亦樂(lè)乎？人不知而不慍，不亦君子乎？”
1.2有子曰：“其為人也孝弟，而好犯上者，鮮矣；不好犯上，而好作亂者，未之有也。君子務(wù)本，本立而道生。孝弟也者，其為仁之本與？”
顯然，1.1章是開(kāi)宗明義，志于學(xué)而樂(lè)在其中，令聞廣譽(yù)固然開(kāi)心，人家不理解也不生氣，乃為真學(xué)，1.2章是根本操作要領(lǐng)，即孝弟。
再來(lái)看《述而》的前兩章：
7.1子曰：“述而不作，信而好古，竊比于我老彭?！?o:p>
7.2子曰：“默而識(shí)之，學(xué)而不厭，誨人不倦，何有于我哉？”
《述而》這一篇的主題，是雖有才德，但歸功于往圣先賢，不以大自居?！岸笔歉袊@詞，還有“而已”的暗示。7.1章開(kāi)宗明義，表明述而不作、信而好古，猶步老彭之后。7.2章指出根本要領(lǐng)，是隨時(shí)提醒自己：我無(wú)過(guò)人之處。
（三）《孟子》
《孟子》七篇標(biāo)題之間有嚴(yán)密的邏輯關(guān)系，但不像《論語(yǔ)》那樣存在“前兩章現(xiàn)象”，而是從最宏大的王道（“梁惠王”）開(kāi)始，漸次進(jìn)展到最幽微的人心（“盡心”）。盡管如此，除了《告子》以外，其余六篇都存在“前兩章現(xiàn)象”。聊舉二例（原文較長(zhǎng)就不引用了）。
《梁惠王》的主題，是王道?！傲骸?，擔(dān)當(dāng)；“惠”，惠愛(ài)；“王”，王者。其前兩章的主題，第一章開(kāi)宗明義，說(shuō)的是王道即仁義，第二章講根本要領(lǐng)，在與民同利。
《離婁》的主題，是承先圣規(guī)矩?！半x”，依附，遵守；“婁”，系牛。其前兩章的主題，第一章開(kāi)宗明義，遵先王之法則治，背先王之法則亂，第二章講根本要領(lǐng)，在由堯舜。
（四）《大學(xué)》《中庸》
《大學(xué)》《中庸》雖為完整的文章，但分段而分別總結(jié)大意之后，也可以“章”視之。關(guān)于其篇章結(jié)構(gòu)，筆者依據(jù)的是《禮記》原文，不認(rèn)為《大學(xué)》有什么調(diào)整行文順序的必要，也不贊同《中庸》原本是兩篇混成一篇的說(shuō)法。
《大學(xué)》前兩章是這樣的：
1.大學(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善。
2.知止而后有定，定而后能靜，靜而后能安，安而后能慮，慮而后能得。
第一章開(kāi)宗明義，指出大人之學(xué)的三個(gè)方面。第二章講根本要領(lǐng)，在“止→定→靜→安→慮→得”。其后各章，不過(guò)是以圣王為例，呈現(xiàn)古之大人“近道”的次第。后人高度重視“八條目”，實(shí)際上第二章才是大學(xué)的根本原理。
《中庸》前兩章是這樣的：
1.天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教。
2.道也者，不可須臾離也，可離非道也，是故君子戒慎乎其所不睹，恐懼乎其所不聞。莫見(jiàn)乎隱，莫顯乎微，故君子慎其獨(dú)也。喜怒哀樂(lè)之未發(fā)，謂之中；發(fā)而皆中節(jié)，謂之和。中也者，天下之大本也；和也者，天下之達(dá)道也。致中和，天地位焉，萬(wàn)物育焉。
第一章開(kāi)宗明義，指出何為中庸之學(xué)，或者說(shuō)，為什么會(huì)有關(guān)于中庸之道的教導(dǎo)。為什么呢？雖然是人人天生就有的，但后天“習(xí)相遠(yuǎn)”了，對(duì)很多人來(lái)說(shuō)，“率性”成了奢侈品。第二章講根本要領(lǐng)，由慎其獨(dú)而致中和。
（五）《老子》
《老子》被后人分章之后，在結(jié)構(gòu)上愈發(fā)顯得零散了，不過(guò)前兩章現(xiàn)象依然清晰可見(jiàn)：
1.道可道，非常道。名可名，非常名。無(wú)名天地之始，有名萬(wàn)物之母。故常無(wú)，欲以觀(guān)其妙；常有，欲以觀(guān)其徼。此兩者同出而異名，同謂之玄，玄之又玄，眾妙之門(mén)。
2.天下皆知美之為美，斯惡已。皆知善之為善，斯不善已。故有無(wú)相生，難易相成，長(zhǎng)短相較，高下相傾，音聲相和，前后相隨。是以圣人處無(wú)為之事，行不言之教；萬(wàn)物作焉而不辭，生而不有，為而不恃，功成而弗居。夫唯弗居，是以弗去。
第一章開(kāi)宗明義，大道不是沒(méi)有，但不是語(yǔ)言能說(shuō)得清楚的，超越了有無(wú)這兩種已經(jīng)不可思議的存在現(xiàn)象（“玄之又玄”），奇妙地化生了一切。第二章指出修道的根本要領(lǐng)，是不執(zhí)任何對(duì)待之端。
（六）《莊子》
第一篇《逍遙游》開(kāi)宗明義，指出有一種瀟灑，是不需要憑借任何外在工具的精彩，相比之下，大鵬的高飛、列子的乘風(fēng)看似高明，其實(shí)都還是在憑借某種東西；要通達(dá)這種瀟灑，就要敢于突破原來(lái)的思維定式，勇于無(wú)己、無(wú)功、無(wú)名。第二篇《齊物論》指出根本要領(lǐng)，在齊物、齊論。齊物，即等觀(guān)萬(wàn)物，不掉進(jìn)高下貴賤的分別里；齊論，即等觀(guān)諸見(jiàn)，不掉進(jìn)誰(shuí)是誰(shuí)非的分別里。佛教說(shuō)破除“人我”和“法我”二執(zhí)，可以幫助參照理解《莊子》這里的齊物、齊論。
（七）某些大乘佛經(jīng)
佛經(jīng)量大，筆者所知?jiǎng)t甚為有限，這里姑且以鳩摩羅什所譯的《金剛經(jīng)》和《維摩詰經(jīng)》為例，略從文字的角度說(shuō)明其“前兩章現(xiàn)象”。
《金剛經(jīng)》原文沒(méi)有分章，但前兩章應(yīng)該還是可以辨識(shí)的：
1.如是我聞：一時(shí)，佛在舍衛(wèi)國(guó)祇樹(shù)給孤獨(dú)園，與大比丘眾千二百五十人俱。爾時(shí)世尊食時(shí)著衣持缽，入舍衛(wèi)大城乞食，于其城中次第乞已，還至本處，飯食訖，收衣缽，洗足已，敷座而坐。
2.時(shí)長(zhǎng)老須菩提在大眾中，即從座起，偏袒右肩，右膝著地，合掌恭敬而白佛言：“希有，世尊！如來(lái)善護(hù)念諸菩薩，善付囑諸菩薩。世尊，善男子、善女人發(fā)阿耨多羅三藐三菩提心，云何應(yīng)住？云何降伏其心？”
……
佛告須菩提：“諸菩薩摩訶薩應(yīng)如是降伏其心：‘所有一切眾生之類(lèi)——若卵生、若胎生、若濕生、若化生、若有色、若無(wú)色、若有想、若無(wú)想、若非有想非無(wú)想，我皆令入無(wú)余涅槃而滅度之。如是滅度無(wú)量無(wú)數(shù)無(wú)邊眾生，實(shí)無(wú)眾生得滅度者?！我怨剩宽毱刑?，若菩薩有我相、人相、眾生相、壽者相，即非菩薩。復(fù)次，須菩提，菩薩于法，應(yīng)無(wú)所住行于布施，……須菩提，菩薩但應(yīng)如所教住?！?o:p>
第二章原文較長(zhǎng)，引用時(shí)只好有所省略。第一章開(kāi)宗明義，不說(shuō)而說(shuō)，穿衣吃飯，平常之至。第二章示根本要領(lǐng)，在無(wú)?。骈_(kāi)悟的關(guān)鍵詞）。
《維摩詰所說(shuō)經(jīng)》的目錄，與正文內(nèi)容有其相對(duì)獨(dú)立性。第一品名為“佛國(guó)品”，開(kāi)宗明義，本自?xún)敉?，何需外慕？第二品名為“方便品”，根本要領(lǐng)，在知一切語(yǔ)言、一切所現(xiàn)皆為方便，更有何“我”可執(zhí)？
（八）《舊約》
《舊約》第一卷是“創(chuàng)世紀(jì)”，開(kāi)宗明義，人類(lèi)本來(lái)是在天堂里，因?yàn)槌粤恕胺謩e善惡樹(shù)”上的果子，因而虛生浪死、無(wú)邊苦楚甚至骨肉參商、恩怨無(wú)盡。第二卷是“出埃及記”，根本要領(lǐng)，在受持戒律。追隨可靠的人（經(jīng)以摩西為示），信受他所傳達(dá)的圣教（經(jīng)以“十誡”為綱），決意出離苦境（經(jīng)以法老壓迫為喻，法老是當(dāng)時(shí)地上最有威權(quán)者），自可得渡苦海（通行譯本以“紅海Red Sea”為喻），至于樂(lè)土。
安放十誡的“約柜”有巨大的威力，所至必摧，比喻戒律的強(qiáng)大力量。兩個(gè)守護(hù)的“基路伯”，比喻戒律的受持需要輔以智慧。至于很多人試圖找出現(xiàn)實(shí)世界中的約柜下落，似乎是太拘泥于字面了。
《舊約》其實(shí)充滿(mǎn)了譬喻，所以對(duì)于出埃及記歷史真實(shí)性的爭(zhēng)論，筆者沒(méi)有興趣多加了解。既為譬喻，則人名地名或?qū)嵒蛱?、半真半假，是再正常不過(guò)的了。渡過(guò)紅海的時(shí)候，海水一分為二，讓摩西眾人順利通過(guò)，這個(gè)居然也有人試圖從科學(xué)的角度論證其可能性，能否論證成功，筆者持保留態(tài)度。至于法老的殘暴，就有“背鍋”之嫌了，原文只是想以他來(lái)總喻世俗規(guī)則的壓迫。不排除曾經(jīng)真有此事的某種原型，但譬喻經(jīng)常是需要有點(diǎn)現(xiàn)實(shí)影子，然后才好“編”出來(lái)的，或?qū)嵒蛱?，原不必定?o:p>
二、“前兩章現(xiàn)象”的原因及思考
元典為什么會(huì)有這種結(jié)構(gòu)現(xiàn)象呢？筆者以為，這種結(jié)構(gòu)安排的最大好處，是簡(jiǎn)捷。圣賢本來(lái)沒(méi)有什么好說(shuō)的（孔子曾嘆“予欲無(wú)言”，文字學(xué)習(xí)是“行有余力”之后的事情），不得已而說(shuō)，則因材施教，盡可能在前兩章就解決問(wèn)題。第一章開(kāi)宗明義，第二章根本要領(lǐng)，對(duì)于很多中上之人來(lái)說(shuō)，能迅速掌握要義，甚至對(duì)于極少數(shù)學(xué)人來(lái)說(shuō)，說(shuō)不定有前兩章就夠了。當(dāng)然，這并不妨礙后面文字的重要性和結(jié)構(gòu)性，后面的文字一樣可能有結(jié)構(gòu)上的苦心安排。后面諸章圍繞前兩章的要義，進(jìn)一步從各種角度鋪陳、發(fā)揮，有利于更多的學(xué)人作更深入、全面的理解。
關(guān)于漢語(yǔ)元典的解釋?zhuān)L(zhǎng)期以來(lái)占居主流的是注疏傳統(tǒng)。這一傳統(tǒng)在字詞句的解釋上取得了巨大的成就，但在結(jié)構(gòu)把握上一直相對(duì)不足，可以稱(chēng)之為“偏重語(yǔ)義忽視結(jié)構(gòu)”。（佛教元典有所例外，因?yàn)榉鸾淘谥髁鞯淖⑹鑲鹘y(tǒng)之外，還有個(gè)“科判”傳統(tǒng)，對(duì)一部經(jīng)典從結(jié)構(gòu)上提綱挈領(lǐng)。）以下引用筆者畢業(yè)論文《〈人間世〉研究》中的一段話(huà)，對(duì)注疏傳統(tǒng)的這種不足加以說(shuō)明：
《論語(yǔ)》、《孟子》、《左傳》、《詩(shī)經(jīng)》、《易經(jīng)》等經(jīng)典本身在體裁上就顯得很“零散”，這或許是儒學(xué)研究過(guò)于偏重語(yǔ)義的源頭所在。試以比它們更具有系統(tǒng)性的《大學(xué)》和《中庸》為例，鄭玄和孔穎達(dá)的注疏都只是在字句上加以解釋?zhuān)丛婕叭魏纹陆Y(jié)構(gòu)的看法，到了宋代，朱子的《四書(shū)章句集注》一出，《大學(xué)》和《中庸》徹底地成了章句之學(xué)，甚至可以說(shuō)《中庸》幾乎變成了格言的匯編。在朱子《四書(shū)章句集注》中，程子稱(chēng)《大學(xué)》“于今可見(jiàn)古人為學(xué)次第者，獨(dú)賴(lài)此篇之存”，朱子稱(chēng)《中庸》“其書(shū)始言一理，中散為萬(wàn)事，末復(fù)合為一理”。但在該書(shū)實(shí)際的注釋中，對(duì)于《大學(xué)》中程子和朱子無(wú)法解釋的地方，即斷定為“錯(cuò)簡(jiǎn)”，甚至整個(gè)文序因此被調(diào)換得“面目全非”。從王陽(yáng)明開(kāi)始，倡導(dǎo)研究“古本《大學(xué)》”，但陽(yáng)明學(xué)派事實(shí)上一直偏重于研究格物致知、誠(chéng)意正心的部分文本，實(shí)質(zhì)上仍然是一種章句之學(xué)。我們看到的包括心學(xué)、理學(xué)在內(nèi)的“語(yǔ)錄”體的文獻(xiàn)，也多是對(duì)經(jīng)典的零散解釋。至于《中庸》，朱子說(shuō)“中散為萬(wàn)事”，已經(jīng)反映出了他在結(jié)構(gòu)理解上的模糊性，再看一看他在注解中經(jīng)常使用的“承上章以起下章”、“其下八章，雜引孔子之言以明之”、“自此以下十二章，皆子思之言，以反復(fù)推明此章之意”之類(lèi)的說(shuō)法，就可以知道他對(duì)于《中庸》的主體部分，實(shí)際上是以近乎格言匯編的方式來(lái)處理的。號(hào)稱(chēng)強(qiáng)調(diào)義理的宋學(xué)如此，那么漢學(xué)就更是如此了。章句之學(xué)的泛濫，必定會(huì)造成對(duì)于義理本身的侵蝕，以至于《中庸》在文本形式上幾近于被當(dāng)作《菜根譚》和《增廣賢文》來(lái)看待了。杜維明先生指出：“盡管《中庸》的意義受到廣泛承認(rèn)，但是卻很少有人對(duì)這一文本作過(guò)系統(tǒng)的和整體的分析。傳統(tǒng)的中國(guó)和日本學(xué)者一向假定：既然這一完整文本作為本真的儒家經(jīng)典是無(wú)可爭(zhēng)議的，則學(xué)者的任務(wù)便只是對(duì)它作一些注釋而已。自1919年五四新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)，激烈攻擊崇尚儒學(xué)的風(fēng)氣一直很盛行。在其影響下，近來(lái)研究中國(guó)思想的學(xué)者，已經(jīng)對(duì)這一文本的邏輯連貫性提出了一些根本性的質(zhì)疑。結(jié)果，不少漢學(xué)家現(xiàn)在都相信這部著作只不過(guò)是一些格言警句的匯編而已。”（杜維明《論儒學(xué)的宗教性——對(duì)〈中庸〉的現(xiàn)代詮釋》，《杜維明文集》（第三卷），武漢出版社，2002年，第362頁(yè)）
漢語(yǔ)元典的解釋工作，一度讓人覺(jué)得前人做的“差不多”了，后人也就小修小補(bǔ)罷了，甚至，可能被迫要在注疏傳統(tǒng)之外引入新的“范式”，才能有新的進(jìn)展。“前兩章現(xiàn)象”問(wèn)題的提出，也許可以引發(fā)某些思考。它表明，那些經(jīng)典大約并不是簡(jiǎn)單的章句堆砌，而是充滿(mǎn)了往圣先賢啟發(fā)后學(xué)的各種良苦用心，對(duì)于這種良苦用心的挖掘，雖然前人已經(jīng)做出了重大的貢獻(xiàn)，但后學(xué)依舊有進(jìn)取的空間，跟“范式”不一定直接相關(guān)。此外，中外元典不約而同的這一結(jié)構(gòu)現(xiàn)象，也讓那個(gè)時(shí)代有了更多的神秘色彩，我們?nèi)滩蛔∫獑?wèn)：為什么會(huì)這樣？
當(dāng)然，理解了章句，不一定理解了全書(shū)；理解了章句和結(jié)構(gòu)，也不一定理解了全書(shū)；理解了全書(shū)，更不一定理解了圣人之意。這，大概就是元典的無(wú)窮魅力吧！
（作者簡(jiǎn)介：陳嘉許，男，西元1979年生，主要研究先秦儒學(xué)與宗教。）
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行