7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

為后現(xiàn)代主義辯護(hù)

作者：帕特里克·韋斯特 著 吳萬(wàn)偉 譯

來(lái)源：譯者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)布

那些將覺(jué)醒派歸咎于德里達(dá)和福柯者完全誤解了他們的著作。

將覺(jué)醒派歸咎于其所謂的哲學(xué)理論基礎(chǔ)---后現(xiàn)代主義已經(jīng)成為常見(jiàn)的做法。標(biāo)準(zhǔn)的敘事大概是這個(gè)樣子：后現(xiàn)代主義是20世紀(jì)80年代和90年代英美大學(xué)里盛行的意識(shí)形態(tài)。它們談到相對(duì)論、客觀真理的缺乏、看不見(jiàn)的卻又無(wú)所不在的權(quán)力幽靈，而且總體上是反西方的思潮。由此滋生出整整一代喝著后現(xiàn)代主義思想奶汁長(zhǎng)大的教授、作家、急著和相當(dāng)大一批積極分子。結(jié)果就是與覺(jué)醒派沆瀣一氣的文化精英。

正如海倫·普拉克羅斯（Helen Pluckrose）和詹姆斯·A·琳賽（James Lindsay）在《犬儒理論》2020中所說(shuō)，“應(yīng)用性后現(xiàn)代主義已經(jīng)成為它自己的支配性敘事，它已經(jīng)站穩(wěn)腳跟，被具體化---就像基于社會(huì)正義的真理被當(dāng)成真實(shí)的 ---被激進(jìn)主義者廣泛傳播（諷刺性地）?！痹凇峨娪崍?bào)》上個(gè)月的文章中，佐伊·斯特佩爾（Zoe Strimpel）重復(fù)了這個(gè)指控，尖刻地寫到“后現(xiàn)代主義的真理嘲諷是覺(jué)醒派的理論基礎(chǔ)。”

覺(jué)醒派的很多右翼批評(píng)家也談到后現(xiàn)代主義是他們所說(shuō)的“文化馬克思主義”的一個(gè)派別，這個(gè)術(shù)語(yǔ)可以追溯到20世紀(jì)早期的意大利馬克思主義者安東尼奧·葛蘭西（Antonio Gramsci）。在這方面，兩位后現(xiàn)代主義思想家常常受到特別的攻擊。一個(gè)是雅各·德里達(dá)（Jacques Derrida (1930-2004)，宣稱詞匯的意義永遠(yuǎn)是不穩(wěn)定的和模糊不清的。接著，還有米歇爾·?？拢∕ichel Foucault (1926-1984)其觀點(diǎn)是壓迫性的權(quán)力意識(shí)形態(tài)是看不見(jiàn)的和無(wú)所不在的，這已經(jīng)成為覺(jué)醒派的核心思想，諸如“安全空間”和“微攻擊”（microaggressions）等概念，還有“不知情的”“無(wú)意識(shí)的”和“可感知的”歧視。

正如道格拉斯·默雷（Douglas Murray）在《西方的戰(zhàn)爭(zhēng)》（2022）中所寫，“?？聦?duì)任何東西都采取準(zhǔn)馬克思主義的權(quán)力關(guān)系角度進(jìn)行分析，這種癡迷將社會(huì)上的一切東西都簡(jiǎn)化為交易性的懲罰性的和毫無(wú)意義的反面烏托邦?！痹谄渌胤?，約旦·佩德森（Jordan Peterson）說(shuō)德里達(dá)是個(gè)“騙子”，其“后現(xiàn)代和新馬克思主義理論”是對(duì)言論自由的威脅。他還談到他對(duì)?？碌摹疤貏e蔑視”。

對(duì)于這些覺(jué)醒派批評(píng)者來(lái)說(shuō)，?？碌挠绊懹绕涑霈F(xiàn)在任何地方。按照默雷的說(shuō)法，它是通過(guò)受?？聠l(fā)的學(xué)者愛(ài)德華·薩義德（Edward Said）普及化的“反對(duì)殖民主義”哲學(xué)實(shí)現(xiàn)的，?？潞秃蟋F(xiàn)代主義已經(jīng)過(guò)濾進(jìn)入覺(jué)醒派哲學(xué)，他們認(rèn)定西方社會(huì)是獨(dú)特的種族主義社會(huì)，應(yīng)該為當(dāng)今存在的所有問(wèn)題負(fù)責(zé)。同樣，覺(jué)醒派的右翼批評(píng)家宣稱變性運(yùn)動(dòng)源自后現(xiàn)代對(duì)抗性觀念，性傾向和性別都是社會(huì)構(gòu)建的產(chǎn)物，因而是人為塑造出來(lái)的，是可改變的。

如果?？卤徽J(rèn)為是覺(jué)醒派之父，那么19世紀(jì)哲學(xué)家弗里德里?！つ岵桑‵riedrich Nietzsche）則往往被認(rèn)為是祖父。畢竟，?？率苣岵傻挠绊懞艽?，甚至驕傲地宣稱自己是尼采的信徒。就像?？乱粯?，尼采也認(rèn)為人類的行為源自權(quán)力欲望。他認(rèn)為道德---善惡和是非不過(guò)是權(quán)力意志的表現(xiàn)而已。他在《快樂(lè)的科學(xué)》（1883）中談及“知識(shí)的源頭”時(shí)說(shuō)，“漸漸地，人類大腦充斥著這樣的判斷和信念，在這種探戈舞蹈中形成了一種騷動(dòng)、斗爭(zhēng)和對(duì)權(quán)力的迫切渴望。在尋求“真理”的斗爭(zhēng)中不僅是功利性和快樂(lè)而且是任何一種沖動(dòng)都在選邊站。人們?cè)诟？碌摹兑?guī)訓(xùn)與懲罰》（1975年）中看到這種尼采式心態(tài)：‘權(quán)力產(chǎn)生知識(shí)。。。權(quán)力與知識(shí)是直接互相指涉的?！?nbsp;(第26頁(yè)。)

因此，按照這種基本上屬于右翼的敘事，覺(jué)醒派是20世紀(jì)對(duì)真理、客觀性和西方的哲學(xué)攻擊的產(chǎn)物。它受到尼采的啟發(fā)，受到若干“文化馬克思主義思想家”的領(lǐng)導(dǎo)。

 米歇爾·?？拢?/span>Michel Foucault）(1926-1984).

對(duì)后現(xiàn)代主義的誤解

這種干脆的故事存在若干問(wèn)題。第一個(gè)錯(cuò)誤是使用“文化馬克思主義”來(lái)談?wù)摵蟋F(xiàn)代主義或者覺(jué)醒派。這個(gè)術(shù)語(yǔ)其實(shí)說(shuō)不通。馬克思本人認(rèn)為其著作是歷史唯物主義，焦點(diǎn)集中在階級(jí)和生產(chǎn)手段上而不是文化上。的確，在20世紀(jì)40年代和50年代，有時(shí)候自稱馬克思主義者的法蘭克福學(xué)派某些思想家確實(shí)將焦點(diǎn)集中在文化而不是階級(jí)上，但是正如喬安娜·威廉姆斯（Joanna Williams）在《覺(jué)醒派如何贏得勝利》（2022）中所寫，他們的思想“與其說(shuō)是代表了馬克思主義的持續(xù)倒不如說(shuō)是代表了與馬克思決裂?！?o:p>

而且，后現(xiàn)代思想家普遍反對(duì)馬克思主義。很多人或許在青年時(shí)期是簽名了的共產(chǎn)黨人（比如法國(guó)共產(chǎn)黨當(dāng)時(shí)占據(jù)左翼政治的支配地位），但是到了20世紀(jì)60年代，他們已經(jīng)高度批判馬克思主義政治了。他們拋棄了這個(gè)觀點(diǎn)，即歷史是在朝著共產(chǎn)主義未來(lái)或者“目的”“辯證地”取得進(jìn)步的過(guò)程。他們常常對(duì)馬克思主義中占據(jù)核心地位的科學(xué)客觀性和“啟蒙”價(jià)值觀持?jǐn)骋暤膽B(tài)度。?？聦懙綒v史不是進(jìn)步故事；而是一系列非線性的中斷和偶然性。讓·弗朗索瓦·利奧塔（Jean-Fran?ois Lyotard (1924-1998)）在其影響力很大的著作《后現(xiàn)代狀況》（1979）中宣稱和推崇的“宏大敘事”已經(jīng)終結(jié)，伴隨著的是馬克思主義者的進(jìn)步“宏大敘事”的終結(jié)。從20世紀(jì)70年代以來(lái)的利奧塔的著作是對(duì)馬克思主義尤其是客觀真理主張的斷然反駁。

至于覺(jué)醒派本身，則與馬克思主義沒(méi)有任何關(guān)系。因?yàn)槠浜诵慕裹c(diǎn)集中在種族和性別上，覺(jué)醒派積極分子對(duì)于社會(huì)的物質(zhì)條件和階級(jí)結(jié)構(gòu)是完全盲目無(wú)知的。怪異的是，當(dāng)今常常是保守派比覺(jué)醒派“積極分子”更關(guān)心工人階級(jí)的悲慘困境。正如威廉姆斯所寫，“堅(jiān)持認(rèn)為覺(jué)醒派是偽裝的馬克思主義的批評(píng)家們大錯(cuò)特錯(cuò)了?！?o:p>

更重要的是，那些將覺(jué)醒派歸咎于后現(xiàn)代主義的人過(guò)分夸大了德里達(dá)和福柯之流的影響力。他們之所以這樣是因?yàn)榈凸懒擞X(jué)醒派盜用后現(xiàn)代思想的程度。我們通常合理地稱后現(xiàn)代的偉大思想家比如尼采和?？赂緵](méi)有覺(jué)醒派人士常有的典型特征，如巧言令色又堅(jiān)定不移，動(dòng)輒懲罰他人，擁有摧毀異議觀點(diǎn)的狂熱激情。事實(shí)上，?？聜兒芸赡芊磳?duì)覺(jué)醒派的不寬容態(tài)度和清教主義。

就拿?？聻槔乃枷牒头e極行動(dòng)主義首先表現(xiàn)在它強(qiáng)調(diào)自由。正如梅基奧爾（JG Merquior）對(duì)這位法國(guó)人做的總結(jié)，“自由意志主義是福柯作為社會(huì)理論家的世界觀的最佳標(biāo)簽。更準(zhǔn)確地說(shuō)，他是現(xiàn)代無(wú)政府主義者（雖然他沒(méi)有用這個(gè)詞）” (1)。?？略?971年與諾姆·喬姆斯基（Noam Chomsky）的那場(chǎng)著名的電視辯論中，堅(jiān)定不移地相信自由，“無(wú)論一個(gè)現(xiàn)有體制多么兇神惡煞，總是存在抵抗、不服從和反對(duì)派群體的可能性?！?當(dāng)今覺(jué)醒派的指責(zé)非難和強(qiáng)制性的一致性可能得到他的反抗而不是支持。

?？碌臋?quán)力概念尤其是“看不見(jiàn)的權(quán)力”或許被當(dāng)今許多覺(jué)醒派以及身份認(rèn)同派思想家所接受。顯然，它似乎也是“系統(tǒng)性種族主義”或者“異性戀霸權(quán)”權(quán)力關(guān)系等觀念的思想基礎(chǔ)。不過(guò)，若與當(dāng)今覺(jué)醒派對(duì)它的濫用程度相比，這種觀點(diǎn)可能更加有用和更能夠說(shuō)明問(wèn)題。

這里，我們值得考察一下?？略凇兑?guī)訓(xùn)與懲罰》（1975）中提出的“全景敞視主義”（panopticism）概念。這個(gè)觀點(diǎn)依據(jù)杰里米·邊沁（Jeremy Bentham）的全景敞視建筑（panopticon），指的是四周是一個(gè)環(huán)形建筑，中心是一座瞭望塔。環(huán)形建筑被分成許多小囚室，每個(gè)囚室和每個(gè)囚室里的人都是完全看得見(jiàn)的。邊沁是19世紀(jì)哲學(xué)家和社會(huì)改革家，設(shè)想了全景敞視建筑作為監(jiān)獄的設(shè)計(jì)方案，但是在?？碌氖种兴兂闪爽F(xiàn)代社會(huì)的隱喻---在這個(gè)社會(huì)中，每個(gè)人都可以被其他人看得見(jiàn)，都感受到要與他人保持一致的壓力，要做出別人期待他所做之事。?？聦懙?，“全景敞視建筑范式注定要傳播到整個(gè)社會(huì)機(jī)體身上?！痹谶@方面，全景敞視建筑的寓言在當(dāng)今可以被解讀為一種警告，或許比奧威爾的極權(quán)主義噩夢(mèng)《1984》中的警告更加令人觸目驚心。福柯提醒我們認(rèn)識(shí)到壓迫未必是殘酷的和顯而易見(jiàn)的。它可能默不做聲、看不見(jiàn)、最終來(lái)說(shuō)是自我主動(dòng)實(shí)施的。

如果真有什么的話，?？碌乃枷虢o了覺(jué)醒派精英批判的工具，用以對(duì)付看不見(jiàn)的權(quán)力。想想人們?cè)谏缃幻襟w時(shí)代感受到的壓力，人人的一舉一動(dòng)都能被別人看得一清二楚，不得不謹(jǐn)言慎行。人們擔(dān)憂若不展現(xiàn)出“正確的”觀點(diǎn)，就可能遭到指責(zé)、排擠或者抵制。因此，他們對(duì)真誠(chéng)觀點(diǎn)進(jìn)行自我審查，轉(zhuǎn)而提出冠冕堂皇、言不由衷的觀點(diǎn)。這說(shuō)明福柯的看不見(jiàn)的權(quán)力的觀點(diǎn)是真實(shí)的。

雅各·德里達(dá)（Jacques Derrida）(1930-2004).

后現(xiàn)代主義與覺(jué)醒派

不是因?yàn)橛X(jué)醒派而指責(zé)后現(xiàn)代主義，我們或許應(yīng)該求助于后現(xiàn)代主義作為抗拒覺(jué)醒派的手段。其實(shí)，我們甚至可以向后現(xiàn)代主義尋找靈感，找到治愈我們文明的種種不滿的手段。

如果?？碌脑捲诮裉旖o我們耳邊回響，尼采的說(shuō)也是如此。他將警告在群體意識(shí)推動(dòng)下的群體思維的風(fēng)險(xiǎn)，提醒我們認(rèn)識(shí)到人類對(duì)權(quán)力的永不饜足的迫切渴望，他們常常幸災(zāi)樂(lè)禍地使用殘酷無(wú)情的手段強(qiáng)加在他人身上。對(duì)于覺(jué)醒派惹人注目的狂熱激情，口口聲聲宣揚(yáng)的自己比其他任何人更友好更體貼關(guān)懷的說(shuō)辭，他當(dāng)然會(huì)犀利批判。尼采很清楚，那些以這種高調(diào)侃侃而談?wù)咄艿津湴梁蜋?quán)力欲望的驅(qū)使。正如他在《權(quán)力意志》中所說(shuō)，“如果你僅僅出于愛(ài)而行善，你行善是為了自己而不是為了鄰居?！痹谏缃幻襟w出現(xiàn)幾百年之前，尼采就非常清楚為什么那些在推特上說(shuō)“對(duì)人友好一些”的人常常做出最惡毒的行為：那些認(rèn)定自己充滿正義感和慈善愛(ài)心者總是最不寬容的人。

德里達(dá)不應(yīng)該被指責(zé)為滿嘴屁話的商人。他提醒我們認(rèn)識(shí)到任何善于思考的人都明白的不言自明的真理：詞語(yǔ)的意義是不穩(wěn)定、不明確的，是常常會(huì)發(fā)生變化的。任何一位重新讀過(guò)自己最喜歡的書(shū)的人在第二次閱讀時(shí)都會(huì)感受到稍微有些不同，都能認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。兩次閱讀肯定不一樣。兩個(gè)人對(duì)同一篇文章的解讀不可能是一模一樣的。

德里達(dá)只是敦促我們相信不要膚淺地，從字面意義上解讀文本。他在告誡我們，而不是質(zhì)疑和審訊語(yǔ)言，責(zé)問(wèn)它為什么不說(shuō)話。今天的抵制文化狂熱分子雖然擁有自由主義觀念，卻試圖禁止某些詞語(yǔ)和文本，僅僅因?yàn)樗鼈冏屓擞憛?，他們往詞語(yǔ)里灌輸了邪惡的、超自然的和伏都教 (voodoo尤指在海地奉行的一種宗教,涉及魔法和巫術(shù))的權(quán)力，聽(tīng)一聽(tīng)德里達(dá)，他們會(huì)做得更好些。德里達(dá)提醒我們認(rèn)識(shí)到，詞語(yǔ)的意義往往是模糊不定的、偶然性的、諷刺性的、挖苦嘲弄的、寓言性的、夸張的、隱喻性的，是受上下文影響的。

如今，甚至最杰出的后現(xiàn)代主義思想家讓·鮑德里亞（Jean Baudrillard (1929-2007）也有一些話給我們啟發(fā)。比如，他很欣賞電子屏幕在創(chuàng)造現(xiàn)實(shí)方面發(fā)揮的作用，其他很少有人提出這樣的觀點(diǎn)。他承認(rèn)在當(dāng)今媒體充斥的世界，真實(shí)之物和呈現(xiàn)之物已經(jīng)合二為一，完成一個(gè)閉環(huán)。鮑德里亞可能癡迷于社交媒體，癡迷于因特網(wǎng)改變我們思維、說(shuō)話、和寫作的方式---徹底重新塑造現(xiàn)實(shí)本身。

甚至后現(xiàn)代相對(duì)主義當(dāng)今也能服務(wù)于有用的目的。后現(xiàn)代主義思想家的確質(zhì)疑了客觀性和真理，但是，他們這樣做的目的是提出問(wèn)題。覺(jué)醒派則對(duì)提出有關(guān)客觀真理的問(wèn)題并沒(méi)有興趣，它只是想強(qiáng)行塞給人們答案。正如哈里王子所說(shuō)，它想談?wù)摗拔业恼胬怼?。尼采可能就無(wú)情地批判這種發(fā)展趨勢(shì)。畢竟，他之所以譴責(zé)基督教恰恰就是因?yàn)樗拇荡_定性，尼采推崇的是質(zhì)疑。他在《人性的，太人性的》（1878年）中說(shuō)，“對(duì)真理來(lái)說(shuō)，信念是比謊言更危險(xiǎn)的敵人?！碑?dāng)今的覺(jué)醒派之所以缺乏寬容就是因?yàn)樗麄兊男拍钐?，自我質(zhì)疑卻太少。這些虔誠(chéng)的、動(dòng)輒審查他人的道德執(zhí)行者恰恰就是尼采在著作中始終如一激烈抨擊的“盲從者群體”。尼采可能辨認(rèn)出他們的“苦毒的嫉妒、刻薄的報(bào)復(fù)心和暴徒般的驕傲?！?o:p>

尼采也可能對(duì)覺(jué)醒派對(duì)身份認(rèn)同的癡迷沒(méi)有深刻印象。他說(shuō)，我們表面上假定的身份認(rèn)同實(shí)際上是由外部因素確定的。他稱這個(gè)為“主體化”（subjectification）---“人們開(kāi)始將他或者她變成主體的方式”。當(dāng)今那些吹噓自己是“性別流動(dòng)性的”或者“泛性戀的”人不過(guò)是把別人想出的概念、范疇和詞語(yǔ)強(qiáng)加在自己身上而已。?？略凇吨R(shí)考古學(xué)》（1969年）中的反駁是：“不要問(wèn)我是誰(shuí)，我的身份和從前一樣：讓官僚和警察費(fèi)心去保存看我們的身份證件吧?！?o:p>

?？戮芙^身份認(rèn)同政治并不令人吃驚。畢竟，他拒絕固定不變的、穩(wěn)定的范疇觀念。這和其他后現(xiàn)代思想家們一樣。就像?？卤救艘粯?，將他們描述為“自由意志論者”或者“無(wú)政府主義者”或者“浪蕩公子”可能更好些。畢竟，無(wú)論你認(rèn)為福柯和德里達(dá)是什么，他們都是自由思想家。同樣的情況也適用于當(dāng)今的覺(jué)醒派反應(yīng)遲鈍的、不寬恕的、狂熱的信徒，安德魯·道爾（Andrew Doyle）將其描述為“新清教徒”不是沒(méi)有道理的。

后現(xiàn)代主義者激勵(lì)我們質(zhì)疑正統(tǒng)派思想。他們鼓吹懷疑主義、自主性和反對(duì)威權(quán)主義和自由開(kāi)放。然而，今天的覺(jué)醒派斗士則一味鼓吹服從。如果遇到不同意見(jiàn)，只會(huì)尋求規(guī)訓(xùn)與懲罰。

注釋：

(1) Foucault, by J G Merquior, Fontana, 1991, p154

作者簡(jiǎn)介：

帕特里克·韋斯特（Patrick West）《尖刺》專欄作家，最新著作《戰(zhàn)勝自我：當(dāng)今時(shí)代的尼采》（Societas出版社）。

譯自： In defence of postmodernism by Patrick West

In defence of postmodernism - spiked (spiked-online.com)