7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

“中國(guó)哲學(xué)中的體用問題”工作坊會(huì)議紀(jì)要

來源：清華大學(xué)國(guó)學(xué)研究院

時(shí)間：孔子二五七三年歲次癸卯四月十九日乙未

          耶穌2023年6月6日

2023年6月3日至5日，由清華大學(xué)哲學(xué)系、清華大學(xué)國(guó)學(xué)研究院主辦的“中國(guó)哲學(xué)中的體用問題”工作坊在蒙民偉人文樓211室順利舉辦。工作坊邀請(qǐng)到了校內(nèi)外的多名專家學(xué)者，就中國(guó)哲學(xué)中的體用問題展開了熱烈的討論。

討論現(xiàn)場(chǎng)

上午9點(diǎn)，工作坊正式開始。清華大學(xué)哲學(xué)系的趙金剛老師作開幕致辭。趙老師指出，人們?cè)诶斫庵袊?guó)哲學(xué)中的許多問題時(shí)都會(huì)使用“體用”這一范式，但是進(jìn)入到具體的實(shí)踐中時(shí)，很多人對(duì)此的理解卻又都不一致。另一方面，由于西方哲學(xué)研究的影響，人們對(duì)于中國(guó)本土的體用問題的理解又多了一層“陰影”。而本次工作坊召集的幾篇論文就充分地展現(xiàn)了“體用”問題的復(fù)雜性，因此也希望大家能在這次工作坊上對(duì)于體用問題展開充分的討論，從而更加深入地推進(jìn)我們對(duì)于體用問題的理解。

趙金剛老師

上午的第一場(chǎng)會(huì)議由來自華中科技大學(xué)哲學(xué)學(xué)院的白輝洪老師作題為《本末與體用》的主題報(bào)告，主持人是來自北京師范大學(xué)哲學(xué)學(xué)院的許家星老師。

許家星老師

白老師指出，體用這一中國(guó)古典哲學(xué)的核心范疇的起源問題一直存在爭(zhēng)論，湯用彤先生認(rèn)為其起源于王弼，而張岱年先生則認(rèn)為體用來源于本用的觀念。問題的關(guān)鍵在于本末與體用的關(guān)系，有兩個(gè)哲學(xué)史案例能夠證明二者并非同一回事。首先，在朱子的思想中，本末往往指事物的發(fā)展和道德實(shí)踐而言，而本與體雖然都指向理，但二者的意涵不同，因此需要被區(qū)分開來。其次，在南朝佛教中，“本無”被用來理解般若性空，但這種理解在后來卻逐漸消失，這意味著用本末來理解性空是不恰當(dāng)?shù)?，因此也就更不能與體用相契合了。白先生進(jìn)一步援引日本學(xué)者島田虔次對(duì)于諸多體用文獻(xiàn)的引用，指出其中就有后世所謂體用不即不離、不一不異的命題的出現(xiàn)，而南朝佛教中就已經(jīng)明確出現(xiàn)了體用的概念，并以此來討論佛性問題，白老師認(rèn)為這可以追溯到道生的思想，道生以般若學(xué)的諸法實(shí)相為體來理解佛以及慧解成佛。

白輝洪老師

來自復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院的蘇杭老師對(duì)白輝洪老師的主題報(bào)告進(jìn)行了評(píng)議。蘇老師認(rèn)為，體用本來就是來源于如來藏的學(xué)說，并十分贊同白老師對(duì)于本末和體用的區(qū)分，認(rèn)為體用的觀念在王弼那里還沒有成形。一方面，蘇老師認(rèn)為白老師花了很多工夫討論佛教中的體用，認(rèn)為佛性的體和理學(xué)家的實(shí)體是不同的，并且佛教講用在很多時(shí)候討論的是解脫的問題，強(qiáng)調(diào)斷滅煩惱，而理學(xué)家的用則一定是指向真實(shí)的生理。另一方面，白老師明晰了本末和體用的區(qū)別，指出本末是生成的時(shí)間先后，而體用在佛教中主要指的是一如的關(guān)系，體在大部分情況下其實(shí)是一種在先的根本的東西。蘇老師認(rèn)為白老師對(duì)于體用的研究引入了新的思路，即體用之間的辯證平等關(guān)系，它突出的是體用的平等性，這是十分值得思考的。

蘇杭老師

上午的第二場(chǎng)會(huì)議由來自清華大學(xué)哲學(xué)系的王帥老師作題為《南北朝佛教“體用”觀念的樹立》的主題報(bào)告，主持人是來自中央社會(huì)主義學(xué)院中華文化教研部的呂存凱老師。

呂存凱老師

王老師在梳理了早期佛教的一些譯經(jīng)文本之后指出，中國(guó)哲學(xué)中的體用觀念最早源出于六世紀(jì)初的南朝佛教撰述，梁武帝、沈績(jī)與寶亮等佛教思想家在形神論語境中將“體”“用”對(duì)舉，締造了這一哲學(xué)范疇。而在稍晚一些的北朝佛教地論學(xué)派的撰述中，體用觀念整體上帶有明顯的修道論色彩。梁武帝與沈績(jī)以“體”為中心，以“用”為附庸，體用之間無所謂平等。但是，在地論學(xué)派代表人物之一法上所撰《十地論義疏》中，體用與本末一樣，指向不同的修道位次，體用平等的關(guān)系由此浮現(xiàn)。法上更在緣起論語境中開出體用說的存在論意義。南北朝佛教體用觀念的樹立整體上處在一個(gè)綿延的過程之中，這為體用成為中國(guó)哲學(xué)的關(guān)鍵范疇奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

王帥老師

來自武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院的廖璨璨老師對(duì)王帥老師的主題報(bào)告進(jìn)行了評(píng)議。廖老師指出，明末清初的方以智認(rèn)為有“有體之體”和“無體之體”，由此也就有“有用之用”和“無用之用”，這樣就把之前的豐富的體用觀進(jìn)行了一個(gè)總結(jié)。在先秦文獻(xiàn)之中，體質(zhì)或者體段才是體的含義，這只是整體的一個(gè)部分而并非全體。因此體的概念是如何產(chǎn)生轉(zhuǎn)換的？王老師提供了十分重要的思路，指出南北朝時(shí)就已經(jīng)開始了轉(zhuǎn)換，在6世紀(jì)中葉時(shí)，體用對(duì)舉就明確出現(xiàn)在了漢譯佛典之中，因此體用的轉(zhuǎn)化也許是回應(yīng)外來文化刺激而有的。在這個(gè)意義上，對(duì)體用的研究可以是一個(gè)概念史和譜系學(xué)的研究，這就需要回應(yīng)不同時(shí)代的問題，梳理其中意涵的轉(zhuǎn)變。但是另一方面，體用作為一個(gè)概念的連續(xù)性在哪里？這也是之后需要更加深入研究的內(nèi)容。

廖璨璨老師

午休之后，下午的第一場(chǎng)會(huì)議由來自首都師范大學(xué)政法學(xué)院哲學(xué)系的陳睿超老師作題為《朱子〈太極解義〉中的“體用”觀念》的主題報(bào)告，主持人是來自清華大學(xué)國(guó)學(xué)研究院的于超藝?yán)蠋煛?/span>

于超藝?yán)蠋?/span>

陳老師指出，“體用”是朱子哲學(xué)中的重要概念，而朱子在《太極解義》中以太極之“用所以行”“體所以立”釋“陽動(dòng)”“陰?kù)o”，則使得“體用”觀念構(gòu)成了朱子《太極圖》宇宙觀建構(gòu)的重要線索和基礎(chǔ)性的思想框架。朱子思想中的“體用”與“陰陽”的關(guān)聯(lián)取法于邵雍，并且可進(jìn)一步追溯到以形質(zhì)為“體”、功用為“用”的“形質(zhì)論”傳統(tǒng)。進(jìn)一步，朱子還借助北宋張?jiān)伒摹肮掠嘘庩枴敝?，將與“陰”“陽”相應(yīng)的“體”“用”之意涵普遍性地把握為“已定”之確定性與“未定”之可能性。通過這種內(nèi)涵的對(duì)應(yīng)關(guān)系，朱子在《太極圖》的詮釋中便統(tǒng)合了“陰陽體用”與“理氣體用”兩種范疇下的“體用”觀念，由此將“陽動(dòng)”“陰?kù)o”闡釋為太極作為形上“所當(dāng)然”之理內(nèi)在稟具的確定性之“體”與可能性之“用”兩方面要素在形下氣化層面相繼不已的實(shí)現(xiàn)環(huán)節(jié)。這樣一來，朱子將陰、陽這對(duì)古代宇宙觀的基本觀念歸結(jié)為本源太極一理之“體”“用”，將古代哲學(xué)對(duì)于陰陽之統(tǒng)一性問題的思考推進(jìn)到了前所未有的理論高度之上，也為其徹底的“理一元論”哲學(xué)建構(gòu)夯實(shí)了根基。

陳睿超老師

來自中國(guó)政法大學(xué)國(guó)際儒學(xué)院的秦晉楠老師對(duì)陳睿超老師的主題報(bào)告進(jìn)行了評(píng)議。秦老師認(rèn)為，陳老師區(qū)分了兩種體用論，一種是本體意義上的，一種是形質(zhì)論意義上的，并用確定性與可能性的區(qū)分統(tǒng)一了二者。陳老師還把朱子思想中的能然與必然的觀念統(tǒng)一起來了，因此朱子說的所當(dāng)然兼具必然和能然。這讓我們看到，體用的含義有很多重，其中有相互關(guān)聯(lián)，也有一個(gè)基礎(chǔ)邏輯，這樣就形成了清晰而系統(tǒng)的梳理。這讓我們看到了朱熹思想的內(nèi)在邏輯。秦老師進(jìn)一步提出，我們需要思考形質(zhì)與妙用這組范式與陰陽是如何串起來的，并且其中是否存在同時(shí)性與歷時(shí)性的不同？秦老師還提出，人們?cè)谑褂皿w用概念時(shí)往往會(huì)與亞里士多德的潛能與現(xiàn)實(shí)、形式與質(zhì)料、實(shí)體與屬性這三組概念有相似之處，這也是需要得到進(jìn)一步反思的。

秦晉楠老師

下午的第二場(chǎng)會(huì)議由來自武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院的劉沁老師作題為《“本體之體”與“體質(zhì)之體”：朱熹體用論的辯證思想》的主題報(bào)告，主持人是來自清華大學(xué)國(guó)學(xué)研究院的安鵬老師。

安鵬老師

劉老師指出，在朱熹對(duì)于“體用”的論述中，“體”有兩種不同的含義，它既可以指天理而言“本體”，亦可指事物而言“體質(zhì)”。因此“體用”有從形而上者而言，亦有從形而下者而言。然而朱熹體用論中的雙重內(nèi)涵并非是漠不相關(guān)的，二者之間不僅僅可以尋求在詮釋上的共通性，同時(shí)還具有相互蘊(yùn)含與內(nèi)在過渡關(guān)系，這揭示出朱熹哲學(xué)中本體與存在相統(tǒng)一的辯證關(guān)系。具體而言，“本體”之中蘊(yùn)含著實(shí)存，“體質(zhì)”本身就是“本體”的實(shí)存，揭示出朱熹論本體與存在之間的辯證統(tǒng)一關(guān)系。“本體之體”與“體質(zhì)之體”的辯證統(tǒng)一關(guān)系體現(xiàn)在朱熹對(duì)于“道體”的論述中，“道體”作為包含了“本體”與“體質(zhì)”的最高整體性范疇，體現(xiàn)出本體的活動(dòng)性與真實(shí)性?？梢?，本體與存在之間具有相互蘊(yùn)含的關(guān)系，朱熹哲學(xué)中的理本體內(nèi)在具有過渡為實(shí)存的傾向，實(shí)存的實(shí)有性本然地蘊(yùn)含在本體之中。“本體之體”與“體質(zhì)之體”作為朱熹論“體用”之“體”的雙重內(nèi)涵，揭示出朱熹哲學(xué)中本體與存在于差異中統(tǒng)一的辯證關(guān)聯(lián)。

劉沁老師

來自清華大學(xué)新雅書院的李震老師對(duì)劉沁老師的主題報(bào)告進(jìn)行了評(píng)議。李老師指出，朱子的體用論是理學(xué)中具有代表性的話語。劉老師指出朱子既講本體之體也講體質(zhì)之體，進(jìn)而將其放在一個(gè)德國(guó)哲學(xué)的結(jié)構(gòu)中來思考，使用了本質(zhì)與實(shí)存、本體與體質(zhì)這兩組概念。劉老師還引出了道體的概念，其中既有形上本體，也有形下體質(zhì)，最后證成了一個(gè)黑格爾版的朱子。文章的關(guān)鍵在于，朱子的道體概念是否明確包含了形上形下兩截？道體概念或許更接近于形而下之體，那個(gè)大化流行的統(tǒng)體。另外，道體到底是不是本體，太極與道體的關(guān)系如何？這都是需要反思的問題。劉老師的文章采用了比較哲學(xué)的思路，因此會(huì)有中國(guó)哲學(xué)固有的文本與外來文本之間的張力，但這并不構(gòu)成問題，反而會(huì)帶來啟發(fā)。從魏晉到宋代對(duì)于體用的使用是一個(gè)逐漸發(fā)顯的過程，對(duì)此需要有一個(gè)歷史性的區(qū)分。例如朱子早晚年對(duì)于體用的使用是否有變化，以及宋代的體用與前代是否有區(qū)別，這些都還有可以挖掘的空間。

李震老師

在四場(chǎng)主題報(bào)告結(jié)束之后是圓桌討論環(huán)節(jié)，由來自同濟(jì)大學(xué)人文學(xué)院的谷繼明老師主持。參會(huì)學(xué)者就今天的四組主題報(bào)告，圍繞存在與本質(zhì)的關(guān)系、體用的先后關(guān)系、已發(fā)未發(fā)工夫與體用的關(guān)系、太極陰陽動(dòng)靜與體用的關(guān)系、理氣與體用的關(guān)系等等問題展開了熱烈而充分的討論。參會(huì)學(xué)者一致認(rèn)為，之后的研究目標(biāo)是要把中國(guó)傳統(tǒng)中的體用問題盡量弄清楚，而我們目前離這個(gè)目標(biāo)還有一定的距離，因此還有許多可以努力的空間。

谷繼明老師

討論現(xiàn)場(chǎng)

至此，“中國(guó)哲學(xué)中的體用問題”工作坊順利閉幕。

會(huì)議合影

責(zé)任編輯：近復(fù)