【龍大軒】“無訟”的法律智慧
“無訟”的法律智慧
作者：龍大軒（西南政法大學行政法學院教授）
來源：中國社會科學報
時間：孔子二五七三年歲次癸卯六月廿五日辛丑
耶穌2023年8月11日
安徽省桐城市“六尺巷”資料圖片
如果你去安徽省桐城市，會看到當?shù)赜幸粭l古風猶存的小巷，旁邊的石碑上刻著“六尺巷”三個字。2007年4月，六尺巷被列為國家3A級旅游景區(qū)，成為象征中華民族謙讓美德的實物標志，背后凝聚著“無訟”思想的智慧，是推進當下訴源治理的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化資源。
清康熙年間，這里發(fā)生了一起爭奪地界的訴訟案件。原告葉秀才（有的文獻記載這位秀才姓吳），被告張英。張英是當朝“宰相”，官至文華殿大學士兼禮部尚書。明清兩朝雖然廢除了宰相職位，但大學士卻是皇帝手下最大的官，級別為正一品，在人們心目中相當于過去的宰相。案件起因于張家要蓋房子，因地界緊靠葉家，便沿著葉家墻根砌起了圍墻。葉秀才提出要在兩家中間留出一條通道以便出入，張家卻認為，自家的地契上寫明“至葉姓墻為界”，按地契砌墻是自己的合法權利，也就堅持不讓。眼看張家直接把墻給砌上了，葉秀才很生氣，就一紙訴狀告到了桐城縣衙。張家見狀，立即寫了封信，派仆人送往正在京城辦公的張英，信中內容無外乎請他這位一品大員給地方政府打招呼。張英接到家書，揮筆寫了一首詩作為回信：
千里家書只為墻，讓他三尺又何妨？
萬里長城今猶在，不見當年秦始皇。
詩中意思表明，張英對這場官司的態(tài)度是退讓。主人有吩咐，家人自然照辦，便去告知葉秀才，說自家準備拆掉圍墻，后退三尺重修。葉秀才以為是戲弄他，根本不相信這是真話，直到看了張英的親筆詩，才感嘆地說：“宰相肚里好撐船。”第二天，張家果然動手拆墻，后退了三尺。葉秀才莫不感動，也把自家的墻拆掉，后退三尺。這樣，兩家之間就形成了一條百來米長、六尺寬的巷子，也就是我們現(xiàn)在看到的“六尺巷”。于是，一件斤斤計較的法律爭訟煙消云散，一樁和睦謙讓的美德佳話代代流傳。
法律視角的解讀
依照今天的法學知識，六尺巷的爭議屬于“相鄰權糾紛”。根據(jù)當時的律令規(guī)定和案件情況，受理此案的縣衙大概率會梳理出如下三個應對策略：上策等待轉機，看當事人雙方能否自行和解；中策訴內調解，勸解雙方各讓一步，既不得罪宰相，也不得罪秀才，擺平就是水平；下策依法判決，如何判決呢？則有兩種辦法。
第一，判張家勝訴合法但不合理。張家的地界有地契為據(jù)，上面載明：“至葉姓墻為界”，因此張家緊靠葉家墻修圍墻，是合法行為。當時立地契要向官府交稅，官府要蓋紅印，叫“輸錢印契”，所以地契又叫“紅契”，具有法律效力。據(jù)此判張家勝訴，堅持的是依法辦事原則。然而，鄰居之間留出過往通道是最樸素的道理，再大的法律也無法改變和破壞這個道理。
第二，判葉家勝訴合理但不合算。兩家比鄰修房，中間留一條通道，既方便別人，也方便自己，是善良風俗的體現(xiàn)。張家緊靠葉家修墻，不留過往通道，違背了這一風俗。根據(jù)公序良俗原則，判張家敗訴、葉家勝訴也是可以的。然而張家貴為宰相，而葉家窮為秀才，雙方勢力懸殊。因為一個小小的判決而“得罪于巨室”，恐怕會有潛在的風險。
對當時桐城縣令具體如何辦理該案，《桐城縣志》以及其他相關史料沒有記載。但從整個案情發(fā)展來看，張家把信送到了北京，張英的回信也被帶回了桐城，在沒有現(xiàn)代交通工具的小農(nóng)時代，其間應該耗去不少時間。在這一漫長的過程中，卻沒看到桐城縣官有何動作，說明他在等待?？赡芰钏紱]想到的是，張英身為一品高官，卻選擇了不去打這一場有把握的法律之戰(zhàn)。
一百多年前，德國著名法學家耶林寫了一本法學名著——《為權利而斗爭》，至今還深深影響著世界范圍內的法律人，形成在利益面前絕不言退的觀念。用這種觀念來衡量，張英的選擇簡直難以理解：難道是法律意識低下？深層原因究竟是什么呢？
文化深處的追問
受儒家文化影響，中國古人形成了“無訟”的法律觀念。無訟觀念最早來源于易經(jīng)?！吨芤住贰霸A卦第六”說：“訟，有孚窒惕，中吉，終兇?！币馑际侨嗽谟龅郊m紛時，最好能忍辱負重，用溫和的調解方式來進行化解，如果非要涉訟不可，盡量保持平和的心態(tài)，做到“中”，也就是不偏不倚、不溫不火，還算是吉兆；如果追求過度，非要把官司打到底，或者像耶林說的那樣“為權利而斗爭”，就會變成兇兆。這種“無訟”的思想，在后來的歷史中從三方面得到了發(fā)展。
一是思想上加以弘揚?！兑捉?jīng)》中將打官司視為不吉利之事，這樣的觀念，在孔子那里得到了進一步發(fā)揚。《論語·顏淵》：“子曰：‘聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎?！薄奥牎睘閷徖碇x，西周有“五聲聽獄訟”的審判方式?？鬃拥囊馑际牵瑢徖砻袷仑敭a(chǎn)案件，我和別人差不多，但我的追求是讓人們不要為財產(chǎn)爭議來打官司。對這種不推崇訴訟的思想，各級衙門往往采用多種方式大力宣傳，如貼告示、張榜文等。有的還用門聯(lián)來勸民息訟，其中清代山西平遙縣衙的大門楹聯(lián)最具知名度：
莫尋仇莫負氣莫聽教唆到此地，費心費力費錢，就勝人，終累己；
要酌理要揆情要度時世作這官，不勤不清不慎，易造孽，難欺天。
在這樣的文化氛圍中，古人無不把無訟當作是一種人生態(tài)度。明代科學家徐光啟在《經(jīng)筵講義》的一句話，集中反映了這種民族性格。他說：“一家不爭便是家齊，一國不爭便是國治，天下多不爭便是天下平?！边@種不爭的性格，體現(xiàn)在日常生活中，就是人與人之間彼此的謙讓，即使在今天也能看到這種文化遺產(chǎn)。比如中國人在接受別人禮物時，總是會反復推讓。而這種不爭的性格，落實到法律生活中，就形成了不喜歡打官司的觀念。
二是制度上加以完善。國家提倡無訟，是不是對民事糾紛就不管了呢？非也。古代社會將田宅、戶婚、債務等一切小事，叫作“民間細故”，要求先進行調解處理。實在調解不成，再到官府來告狀。為了提高調解的成功率，國家在制度上進行了相應的完善。一方面，民間調解可以采用強制手段。如在明朝初期，各地各鄉(xiāng)設立“申明亭”，由本鄉(xiāng)人眾推薦公直老人在申明亭負責糾紛調解工作，并報官府備案。“凡民間應有詞訟，許耆老里長準受于本亭剖理”。調解時可用竹篦責打蠻不講理的當事人，增強調處的威懾力；通過調解，當事人達成和解的，記入“和簿”，不得反悔，調解結論具有約束力。另一方面，將調解作為訴訟的前置程序。朱元璋在“教民榜文”中曾規(guī)定，不經(jīng)調解而直接到官府告狀的叫“越訴”，當事人要打六十大板，“不問虛實，先將告人杖斷六十，仍發(fā)里甲老人量斷”。只有先經(jīng)調解而沒有解決問題的案件，才能告到官府。
三是司法中加以引導。對訴至官府的案件，辦案官吏多用調解之法解決，培養(yǎng)民眾的無訟意識。明朝趙豫任松江太守，“患民俗多訟”，對當?shù)孛癖娤矚g打官司的狀況非常擔憂；凡遇有人來告狀，往往耐心勸說道：“明天來嘛明天來。”周圍的人都笑他迂腐，傳出“松江太守明日來”的民謠。殊不知有些為雞毛蒜皮的糾紛就來打官司的人，常常是賭一口氣。等他回家過了一夜，氣就消了大半；或者被親友勸阻，第二天就不來了。趙豫作為一方司法官員，對人性和心理的了解是很透徹的，所以用“明日來”的策略來化解訴訟。據(jù)史料記載，趙豫在松江做太守十五年，當?shù)卣ㄈ撕?、百姓擁護。由此看來，趙豫獨創(chuàng)的“明日來”斷案法并非一無是處。人生不如意者，十之八九，不可能事事稱心。一旦遇到什么挫折糾紛，不妨也來它個明天再說，防止沖動。
責任編輯：近復
