7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

許超杰 整理、范甯集解《春秋谷梁傳集解》（《十三經(jīng)漢魏古注叢書》本）出版暨序言、整理說(shuō)明

書名：《春秋谷梁傳集解》（《十三經(jīng)漢魏古注叢書》本）

作者：［東晉］范甯集解；許超杰 整理

出版社：商務(wù)印書館

出版時(shí)間：2023年3月

【作者簡(jiǎn)介】

許超杰，湖南大學(xué)岳麓書院副教授，中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué)博士，主要研究中國(guó)學(xué)術(shù)史、經(jīng)學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)。在《文獻(xiàn)》《中國(guó)哲學(xué)史》《孔子研究》《中國(guó)典籍與文化》等刊物發(fā)表論文若干篇。

【內(nèi)容概要】

《春秋谷梁傳集解》，東晉范甯注?！豆攘杭狻肥墙翊孀钤绲耐暾摹豆攘骸纷⒈?，也是《谷梁》最爲(wèi)重要的注本之一。范甯秉承《谷梁》家學(xué)，又不廢《公羊》《左氏》二家之說(shuō)，合匯三傳以注《谷梁》，頗有特色。此次整理，以《四部叢刊》影印余仁仲刻單注附《釋文》本《春秋谷梁傳》爲(wèi)底本，録其經(jīng)傳注，《釋文》略去?！端牟繀部繁厩傲硪浴豆乓輩矔繁緺?wèi)底本，后六卷以鐵琴銅劍樓藏本爲(wèi)底本。故亦參?！豆乓輩矔繁?。

【目錄】

春秋穀梁傳序       5

春秋穀梁傳隱公第一   15

春秋穀梁傳桓公第二   36

春秋穀梁傳莊公第三   59

春秋穀梁傳閔公第四   95

春秋穀梁傳僖公第五   98

春秋穀梁傳文公第六   144

春秋穀梁傳宣公第七   170

春秋穀梁傳成公第八   193

春秋穀梁傳襄公第九   221

春秋穀梁傳昭公第十   258

春秋穀梁傳定公第十一   292

春秋穀梁傳哀公第十二   314

【序言】

《春秋谷梁傳序》

[春秋谷梁傳序“谷”底本作“榖”，文內(nèi)凡“谷”皆作“榖”，白文本、十行本、元十行本、《古逸叢書》本同，阮刻本作“谷”?！皹b”當(dāng)爲(wèi)“谷”之誤，今統(tǒng)一改作“谷”，后不出校幫助。]

昔周道衰陵，干綱絶紐，禮壞樂(lè)崩，彝倫攸斁。弒逆篡盜者國(guó)有，淫縱破義者比肩。是以妖災(zāi)因釁而作，民俗染化而遷。陰陽(yáng)爲(wèi)之愆度，七耀爲(wèi)之盈縮，川岳爲(wèi)之崩竭，鬼神爲(wèi)之疵厲。故父子之恩缺則《小弁》之刺作，君臣之禮廢則《桑扈》之諷興，夫婦之道絶則《谷風(fēng)》之篇奏，骨肉之親離則《角弓》之怨彰，君子之路塞則《白駒》之詩(shī)賦。天垂象，見(jiàn)吉兇；圣作訓(xùn)，紀(jì)成敗。欲人君戒慎厥行，增修德政。蓋誨爾諄諄，聽(tīng)我藐藐；履霜堅(jiān)冰，所由者漸。四夷交侵，華戎同貫。幽王以暴虐見(jiàn)禍，平王以微弱東遷。征伐不由天子之命，號(hào)令出自權(quán)臣之門。故兩觀表而臣禮亡，朱干設(shè)而君權(quán)喪。下陵上替，僭逼理極；天下蕩蕩，王道盡矣。

孔子覩滄海之橫流，迺喟然而嘆曰：“文王既沒(méi)，文不在茲乎？”言文王之道喪，興之者在己。于是就大師而正《雅》《頌》，因魯史而脩《春秋》，列《黍離》于《國(guó)風(fēng)》，齊王德于邦君，所以明其不能復(fù)雅，政化不足以被群后也。于時(shí)則接乎隱公，故因茲以托始。該二儀之化育，贊人道之幽變。舉得失以彰黜陟，明成敗以著勸誡。拯頽綱以繼三五，鼓芳風(fēng)以扇游塵。一字之褒，寵踰華袞之贈(zèng)；片言之貶，辱過(guò)市朝之撻。德之所助，雖賤必申；義之所抑，雖貴必屈。故附勢(shì)匿非者無(wú)所逃其罪，潛德獨(dú)運(yùn)者無(wú)所隱其名，信不易之宏軌、百王之通典也。先王之道既弘，麟感化而來(lái)應(yīng)。因事備而終篇，故絶筆于斯年。

成天下之事業(yè)，定天下之邪正，莫善于《春秋》?！洞呵铩分畟饔腥鵂?wèi)經(jīng)之旨一，臧否不同，褒貶殊致。蓋九流分而微言隱，異端作而大義乖?！蹲笫稀芬藻魅G爲(wèi)愛(ài)君，文公納幣爲(wèi)用禮；《谷梁》以衛(wèi)輒拒父爲(wèi)尊祖，不納子糾爲(wèi)內(nèi)惡；《公羊》以祭仲?gòu)U君爲(wèi)行權(quán)，妾母稱夫人爲(wèi)合正。以兵諫爲(wèi)愛(ài)君，是人主可得而脅也；以納幣爲(wèi)用禮，是居喪可得而?也；以拒父爲(wèi)尊祖，是爲(wèi)子可得而叛也；以不納子糾爲(wèi)內(nèi)惡，是仇讎可得而容也；以廢君爲(wèi)行權(quán)，是神器可得而闚也；以妾母爲(wèi)夫人，是嫡庶可得而齊也。若此之類，傷教害義，不可得強(qiáng)通者也。凡傳以通經(jīng)爲(wèi)主，經(jīng)以必當(dāng)爲(wèi)理，夫至當(dāng)無(wú)二而三傳殊說(shuō)，庸得不棄其所滯、擇善而從乎？既不俱當(dāng)，則固容俱失。若至言幽絶，擇善靡從，庸得不并舍以求宗、據(jù)理以通經(jīng)乎？雖我之所是，理未全當(dāng)，安可以得當(dāng)之難而自絶于希通哉！而漢興以來(lái)，瓌望碩儒各信所習(xí)，是非紛錯(cuò)，準(zhǔn)裁靡定，故有父子異同之論、石渠分爭(zhēng)之說(shuō)，廢興由于好惡、盛衰繼之辯訥。斯蓋非通方之至理，誠(chéng)君子之所嘆息也?！蹲笫稀菲F而富，其失也巫；《谷梁》清而婉，其失也短；《公羊》辯而裁，其失也俗。若能富而不巫、清而不短、裁而不俗，則深于其道者也。故君子之于《春秋》，沒(méi)身而已矣。

升平之末，歲次大梁，先君北蕃廻軫，頓駕于吳，乃帥門生故吏、我兄弟子姪研講六籍，次及三傳?！蹲笫稀穭t有服、杜之注，《公羊》則有何、嚴(yán)之訓(xùn)，釋《谷梁傳》者雖近十家，皆膚淺末學(xué)，不經(jīng)師匠。辭理典據(jù)既無(wú)可觀，又引《左氏》《公羊》以解此《傳》，文義違反，斯害也已。于是乃商略名例，敷陳疑滯，博示諸儒同異之說(shuō)。昊天不吊，大山其頽；匍匐墓次，死亡無(wú)日；日月逾邁，跂及視息。乃與二三學(xué)士及諸子弟各記所識(shí)，并言其意。業(yè)未及終，嚴(yán)霜夏墜，從弟彫落，二子泯沒(méi)，天實(shí)喪予，何痛如之。今撰諸子之言，各記其姓名，名曰《春秋谷梁傳集解》。

【整理說(shuō)明】

《漢書·藝文志》曰：“昔仲尼沒(méi)而微言絶，七十子喪而大義乖。故《春秋》分爲(wèi)五，《詩(shī)》分爲(wèi)四，《易》有數(shù)家之傳?！庇衷唬骸啊洞呵铩匪H損大人當(dāng)世君臣，有威權(quán)勢(shì)力，其事實(shí)皆形于傳，是以隱其書而不宣，所以免時(shí)難也。及末世口說(shuō)流行，故有公羊、谷梁、鄒、夾之傳。四家之中，公羊、谷梁立于學(xué)官，鄒氏無(wú)師，夾氏未有書?！焙笫纻鳌洞呵铩氛?，唯公羊、谷梁、左氏三家而已。

然三家之學(xué)盛衰亦頗不同，“漢以前盛行《公羊》，漢以后盛行《左氏》”（皮錫瑞《經(jīng)學(xué)歷史》），《谷梁》除漢宣帝時(shí)立于學(xué)官，烜赫一時(shí)，余皆不爲(wèi)學(xué)人所重。東晉泰興初議立博士，晉元帝徑言“《谷梁》膚淺，不足立博士”?！端鍟费裕骸爸了?，杜氏盛行，服義及《公羊》《谷梁》浸微，今殆無(wú)師說(shuō)?！标懙旅骶幾督?jīng)典釋文》，已謂“恐其學(xué)遂絶”。此后歷千余年，《谷梁》亦未得到學(xué)者重視。及至清中期，阮元編纂《皇清經(jīng)解》千四百余卷，而《谷梁》學(xué)獨(dú)無(wú)專家，可見(jiàn)其微。

就歷代《谷梁》學(xué)而言，自以范甯最爲(wèi)重要。范甯，字武子，東晉大儒。《晉書》本傳曰：“甯以《春秋谷梁氏》未有善釋，遂沈思積年，爲(wèi)之集解。其義精審，爲(wèi)世所重。”范甯《春秋谷梁傳序》言其注之緣起曰：

升平之末，歲次大梁，先君北蕃廻軫，頓駕于吳，乃帥門生故吏、我兄弟子姪研講六籍，次及三傳?！蹲笫稀穭t有服、杜之注，《公羊》則有何、嚴(yán)之訓(xùn)，釋《谷梁傳》者雖近十家，皆膚淺末學(xué)，不經(jīng)師匠。辭理典據(jù)既無(wú)可觀，又引《左氏》《公羊》以解此傳，文義違反，斯害也已。于是乃商略名例，敷陳疑滯，博示諸儒同異之說(shuō)。昊天不吊，大山其頽；匍匐墓次，死亡無(wú)日；日月逾邁，跂及視息。乃與二三學(xué)士及諸子弟各記所識(shí)，并言其意。業(yè)未及終，嚴(yán)霜夏墜，從弟彫落，二子泯沒(méi)，天實(shí)喪予，何痛如之。今撰諸子之言，各記其姓名，名曰《春秋谷梁傳集解》。

以是言之，范甯之注《谷梁》，實(shí)起于其父范汪。范汪，字玄平，“博學(xué)多通，善談名理”，官至徐、兗二州刺史，以忤桓溫免。其率子弟及門生故吏注《谷梁》即在此時(shí)。然《谷梁注》尚未成，范汪已歿，范甯二子亦喪。就今《谷梁注》而言，其《集解》即集范甯與從弟邵及三子泰、雍、凱之論是也。而范氏所以注《谷梁》者，“《左氏》則有服、杜之注，《公羊》則有何、嚴(yán)之訓(xùn)”，然“釋《谷梁傳》者雖近十家，皆膚淺末學(xué)，不經(jīng)師匠”。而更甚者，“又引《左氏》《公羊》以解此傳，文義違反，斯害也已”。即從專門之學(xué)的角度言，前此《谷梁》注多未守《谷梁》家法。故范氏欲“商略名例，敷陳疑滯，博示諸儒同異之說(shuō)”，即闡《谷梁》專門之學(xué)。

但事實(shí)上，范甯亦未恪守《谷梁》專門之學(xué)，而多有引《左傳》《公羊》及何休、杜預(yù)以爲(wèi)說(shuō)者。鍾文烝《春秋谷梁經(jīng)傳補(bǔ)注》即言“范注用杜預(yù)者最多”，由是認(rèn)爲(wèi)范甯注“多無(wú)可觀，又其以二傳殽亂本書者亦往往有，故知解經(jīng)難，故知何、杜不可及”。實(shí)則，范甯雖爲(wèi)《谷梁》作注，然要其本旨，則不在《谷梁》一傳，而要在通經(jīng)。范甯《谷梁集解序》曰：

《春秋》之傳有三，而爲(wèi)經(jīng)之旨一，臧否不同，褒貶殊致。蓋九流分而微言隱，異端作而大義乖?！矀饕酝ń?jīng)爲(wèi)主，經(jīng)以必當(dāng)爲(wèi)理，夫至當(dāng)無(wú)二而三傳殊說(shuō)，庸得不棄其所滯、擇善而從乎？既不俱當(dāng)，則固容俱失。若至言幽絶，擇善靡從，庸得不并舍以求宗、據(jù)理以通經(jīng)乎？雖我之所是，理未全當(dāng)，安可以得當(dāng)之難而自絶于希通哉！

即不以《谷梁》爲(wèi)必當(dāng)，若以《春秋》爲(wèi)鵠的，則當(dāng)擇善而從。故其續(xù)言三傳優(yōu)劣曰：“《左氏》艶而富，其失也巫；《谷梁》清而婉，其失也短；《公羊》辯而裁，其失也俗。”即認(rèn)爲(wèi)三傳各有優(yōu)長(zhǎng)，亦有其失，“若能富而不巫、清而不短、裁而不俗”，各取所長(zhǎng)、棄其所滯，則爲(wèi)深于《春秋》之道者也。故黃震《黃氏日抄》曰：“杜預(yù)注《左氏》獨(dú)主《左氏》，何休注《公羊》獨(dú)主《公羊》，惟范甯不私于《谷梁》而公言三家焉。”從非《谷梁》家的角度來(lái)說(shuō)，范甯注《谷梁》能夠公言三家之得失、擇善而從，實(shí)爲(wèi)可貴，故黃震以范甯不私于《谷梁》爲(wèi)善。但從《谷梁》家的角度而言，卻難免有淆亂《谷梁》家法之譏。柳興恩《谷梁大義述》曰：“孔穎達(dá)《毛詩(shī)疏》云：‘譬如火出于山，反焚其山；蠹生于木，反蝕其木?！浞妒现^乎？”即對(duì)范甯注《谷梁》而反言《谷梁》之失予以批判。易言之，就恪守《谷梁》專家之學(xué)者而言，范甯注實(shí)難稱《谷梁》專門之學(xué)，而更象是合會(huì)三傳之《春秋》學(xué)，故鍾文烝言范甯注“已開啖、趙先聲”。

但無(wú)論是推崇，還是批駁，范甯注作爲(wèi)《十三經(jīng)注疏》所收的《谷梁》注本，無(wú)疑是歷代《谷梁》學(xué)中最爲(wèi)重要的著作。我們要研讀《谷梁傳》，必當(dāng)以范甯注爲(wèi)起點(diǎn)。

此次整理，以《四部叢刊》影印余仁仲刻單注附《釋文》本《春秋谷梁傳》爲(wèi)底本，錄其經(jīng)傳注，《釋文》略去?！端牟繀部繁厩傲硪浴豆乓輩矔繁緺?wèi)底本，后六卷以鐵琴銅劍樓藏本爲(wèi)底本（張麗娟《宋代經(jīng)書注疏刊刻研究》）。故亦參校《古逸叢書》本。

《谷梁》單注本要以余仁仲本最爲(wèi)重要，但隨著《中華再造善本》等善本叢書影印出版，越來(lái)越多的《谷梁》版本被影印出來(lái)，便于我們校勘、學(xué)習(xí)。此次整理，亦將《中華再造善本》影印宋刻《春秋谷梁》白文本、宋刻元修《谷梁注疏》本及元刻明修《谷梁注疏》本作爲(wèi)校本。

宋刻《春秋谷梁》白文本，中國(guó)國(guó)家圖書館藏，《中華再造善本》影印。此本爲(wèi)《公羊》《谷梁》合刻本，每半葉廿行、行二十七字。?？庇浐?jiǎn)稱“白文本”。

宋刻元修《監(jiān)本附音春秋谷梁傳注疏》，中國(guó)國(guó)家圖書館藏，《中華再造善本》影印。是本爲(wèi)現(xiàn)存最早的《谷梁》注疏合刻本，每半葉十行，世稱“十行本”。十行本是《十三經(jīng)注疏》重要的版本，故以之爲(wèi)校本，?？庇浐?jiǎn)稱“十行本”?！吨腥A再造善本》影印北京文物局藏元刻明修本《十三經(jīng)注疏》當(dāng)是翻刻自宋十行本，文字略有差異，故亦列爲(wèi)參校本，?？庇浐?jiǎn)稱“元十行本”。

阮元刻《重栞宋本谷梁注疏》附《?？庇洝繁?，即阮刻本，是目前學(xué)界最爲(wèi)通行的《十三經(jīng)注疏》版本，故此次點(diǎn)校亦以之爲(wèi)校本，以見(jiàn)二者文字之異。校勘記簡(jiǎn)稱“阮刻本”。阮元爲(wèi)刊刻《十三經(jīng)注疏》，廣校衆(zhòng)本，撰寫《十三經(jīng)注疏?？庇洝罚H有功學(xué)林。此次整理亦參考阮氏《?？庇洝?，擇要寫入校記。

囿于學(xué)識(shí)，本次整理難免有種種訛誤，亦請(qǐng)學(xué)界同好不吝賜教、是正錯(cuò)謬。

許超杰

二〇一九年十二月

責(zé)任編輯：近復(fù)