明清哲學(xué)轉(zhuǎn)型視角下的陽明學(xué)研究動向——“陽明學(xué)與明清哲學(xué)轉(zhuǎn)型”會議綜述
明清哲學(xué)轉(zhuǎn)型視角下的陽明學(xué)研究動向——“陽明學(xué)與明清哲學(xué)轉(zhuǎn)型”會議綜述
來源：中國社會科學(xué)網(wǎng)
時間：西元2023年9月27日
中國社會科學(xué)網(wǎng)訊 陽明學(xué)作為中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的代表，不僅在明中晚期的思想界掀起巨浪，還對明清哲學(xué)的走向產(chǎn)生了深遠影響。9月23—24日，由西安電子科技大學(xué)人文學(xué)院主辦的“陽明學(xué)與明清哲學(xué)轉(zhuǎn)型”學(xué)術(shù)研討會在西安召開。西安電子科技大學(xué)黨委副書記、紀委書記郭俊出席會議并致辭，來自全國各地多所高校和科研院所的60多位專家學(xué)者參會。
會議內(nèi)容涉及王陽明哲學(xué)、陽明后學(xué)、朱王之辯、心學(xué)源流、陽明學(xué)與明清哲學(xué)等重要問題。王陽明哲學(xué)及其后學(xué)研究是本次會議關(guān)注的重點。
在王陽明哲學(xué)研究方面。陜西師范大學(xué)丁為祥指出，陽明哲學(xué)中的個體平等思想具有現(xiàn)代價值，對現(xiàn)代社會的發(fā)展有重要意義。西安電子科技大學(xué)張蓬從個體經(jīng)驗的視角闡發(fā)陽明心學(xué)體認的工夫進路，在體認工夫中揭示陽明心學(xué)與佛教的關(guān)系，以及陽明心學(xué)與中國近現(xiàn)代哲學(xué)轉(zhuǎn)型的關(guān)系等重要問題。廈門大學(xué)馮兵從誠孝的角度闡發(fā)陽明心學(xué)的理論特色，他指出，誠孝的心作為陽明論述孝的思想的一個核心要素，構(gòu)成了其孝理論的基礎(chǔ)。黑龍江大學(xué)桑東輝圍繞“已發(fā)與未發(fā)”“良知與中和”“致良知與致中和”論述王陽明對儒家中和思想的重構(gòu)。貴州大學(xué)龔曉康就“良知坎陷”論討論陽明學(xué)對道德主體與認知主體的開出，認為主客的分化并非源于良知的“坎陷”，而源于意識的自我對象化，由此而有道德主體與認知主體的開出，二者皆不離良知的作用。南開大學(xué)單虹澤對“陽明學(xué)”概念的歷史溯源與哲學(xué)建構(gòu)進行澄清，他認為，陽明學(xué)不僅屬于某種思想形態(tài)，其內(nèi)涵可以延伸為一股文化思潮、一場社會運動乃至一個學(xué)術(shù)社群。清華大學(xué)王政杰論述了王陽明知行合一思想的非道德知識，他認為，王陽明關(guān)于非道德的知行關(guān)系的分析是持續(xù)的、一貫的，不應(yīng)也不能被排除在其“知行合一”的思想系統(tǒng)之外。清華大學(xué)趙卓凡認為，氣化宇宙論是王陽明哲學(xué)的基礎(chǔ)，他從本原、萬物與人的生發(fā)三個層面證成氣化宇宙論在王陽明哲學(xué)中的地位。福建江夏學(xué)院徐涓論述了王陽明童蒙教育思想，在與朱子童蒙教育思想的比較中顯發(fā)其現(xiàn)代價值。西安電子科技大學(xué)蘇曉冰揭示出王陽明對“良知”實在性的三重論證，一是通過孝、悌、孺子入井等現(xiàn)象的反思進行經(jīng)驗性說明；二是借用體用關(guān)系的分析進行形上學(xué)探索；三是通過一個否定的角度，進行反向論證，由此證成良知的實在性。同濟大學(xué)劉昊考察了德安府重刊南大吉本《傳習(xí)錄》，從中揭示陽明思想在1530—1550年在全國各地廣泛傳播的效應(yīng)，并指出其與后續(xù)《傳習(xí)錄》刊本存在的合作競爭關(guān)系。華中科技大學(xué)白發(fā)紅從“圣人之有過與無過”“圣人之誠與偽”“圣人與知識”三重維度揭示陽明圣人觀的特征及其相較于朱子圣人觀的變化。清華大學(xué)胡曉曉認為，“致良知”不僅局限于人類社會的倫理道德選擇，還包括宇宙本體。
在陽明后學(xué)研究方面。西安電子科技大學(xué)人文學(xué)院張斯珉認為，耿定向“即事即心”的工夫?qū)嵺`，強調(diào)本心、道體在具體事為之中，學(xué)者須從百姓日用常行之事中發(fā)現(xiàn)本體。上海社會科學(xué)院張錦枝認為，“學(xué)案”與“學(xué)派”不同。他以黔中王門為例，分析其存在諸多背離“學(xué)派”的情況。辨析“學(xué)案”與“學(xué)派”的異同，對于更好理解“學(xué)案”本義與反思“學(xué)案”式“學(xué)派”的局限，都有重要意義。西北政法大學(xué)俞秀玲認為，南大吉為關(guān)學(xué)的中興與心學(xué)化起到了重要的中介作用，其學(xué)術(shù)影響遠及“關(guān)西夫子”馮從吾。北京航空航天大學(xué)王碩論述了明晚期發(fā)生的“乾卦義理之爭”，揭示管志道與許孚遠圍繞乾卦“用久”與“六龍”時位展開往復(fù)攻守，顯豁晚明易學(xué)詮釋的特質(zhì)。湖北大學(xué)龔開喻從陶望齡的佛學(xué)實踐與三教歸同思想出發(fā)，揭示陶望齡三教合流的思想特征，以此明確晚明三教合流思潮。山東大學(xué)趙嘉霖論證了，王艮“身”觀念的兩重邏輯，一是“安身以安”的本體論邏輯；二是“以身為本”的工夫論邏輯。陜西師范大學(xué)李東升認為，許孚遠的心性論以“反身尋究”為基點，在反思、總結(jié)甘泉學(xué)與陽明學(xué)得失的基礎(chǔ)上形成了“心性渾一”的結(jié)構(gòu)性關(guān)系?？鬃友芯吭翰芫澳曛赋?，王衡《論語駁異》批評道學(xué)家的套語解經(jīng)、禪學(xué)式參話頭、科舉習(xí)氣的解經(jīng)風(fēng)格、曲解原文別立心說，從而提倡直面經(jīng)文、簡潔直白的詮釋風(fēng)格。西安電子科技大學(xué)孫德仁從王門后學(xué)的教化困境，逆向澄清致良知教的內(nèi)在底線與準則。蘇州大學(xué)唐哲嘉認為，顏鈞的“七日閉關(guān)法”與林兆恩“九序心法”所表現(xiàn)出的工夫宗教化是晚明儒學(xué)宗教轉(zhuǎn)向中的重要環(huán)節(jié)。
在心學(xué)源流方面。陜西師范大學(xué)曹樹明深入《中庸》文本，就朱熹所訂《中庸》的第二章和第三十章兩次直呼“仲尼”，提出《中庸》何以兩稱“仲尼”的問題意識。上海師范大學(xué)蔡志棟論述了三種關(guān)于哲學(xué)的理解，其一是把哲學(xué)理解為哲學(xué)史上的材料；其二是作為一種說理方式的哲學(xué)；其三是作為研究、闡釋世界觀問題的哲學(xué)，由此引出中國當(dāng)代哲學(xué)所面臨的挑戰(zhàn)。上海古籍出版社查明昊圍繞上海古籍出版社陽明學(xué)相關(guān)圖書出版情況，對學(xué)術(shù)出版與學(xué)術(shù)研究的互動展開論述。西安郵電大學(xué)郭瑞認為，牟宗三在“一心開二門”“兩層存有論”的哲學(xué)架構(gòu)下，無論是對“物自身”價值意蘊的貞定，還是對“道德存有論”的建立，都是以道德形上學(xué)的詮釋理路對康德哲學(xué)的重構(gòu)。河北大學(xué)張伊蒙認為，孟子正義觀是一種“仁”和“義”并行不悖的仁道正義觀。
在朱王之辯方面。天津社科院趙建永圍繞湯用彤的陽明學(xué)與朱子學(xué)研究展開討論，認為湯用彤主導(dǎo)的學(xué)衡派在思想上與新儒家息息相關(guān)，都強調(diào)朱王理學(xué)的道德價值及現(xiàn)實意義。陜西師范大學(xué)李敬峰認為，李材的《大學(xué)》詮釋主張“知止”先于“格物”，否定朱子將“格物”作為《大學(xué)》的首出工夫，顯豁出以回到孔曾、回歸原典的方式來裁斷、消弭“朱王之爭”的學(xué)術(shù)特質(zhì)。廈門大學(xué)陳永寶認為，王陽明與朱熹代表中國哲學(xué)知識論發(fā)展的兩個階段，朱熹“格物致知”的合理性在于兩點，其一在廣度上的適用性，其二是相較于“知行合一”方法的先后性。陜西師范大學(xué)高貴朋圍繞理學(xué)“天命流行”說，梳理朱熹、王陽明、王夫之三種天理流行說的差異與特征。山東大學(xué)陳萌萌論證了王陽明孝論中的愛敬情感，并就其特征論及對于中晚明儒家對于愛敬關(guān)系的重訂。
在陽明學(xué)與明清哲學(xué)方面。西安交通大學(xué)常新認為，晚清關(guān)中陽明心學(xué)一系以柏景偉與劉古愚為代表，二人在面臨西方列強入侵，關(guān)中地區(qū)天災(zāi)人禍不絕的現(xiàn)實情況下，從理學(xué)內(nèi)部摒棄門戶之見，主張程朱理學(xué)與陽明心學(xué)的融合。廣西大學(xué)鄭朝暉考訂方以智在嶺南時期的思想變化，認為在嶺南時期，方以智借助融會儒學(xué)、莊學(xué)、禪學(xué)與西學(xué)，覺悟“不死之死”的文化傳承價值。湖南社會科學(xué)院張利文通過方以智與王夫之之間交游詩，考證二人交往經(jīng)歷以及學(xué)問特征。四川師范大學(xué)李慧子通過比較戴震與朱子心性論的差異，認為戴震對宋儒立說與荀學(xué)實同之判斷不能成立。西北大學(xué)劉宗鎬認為，“體用全學(xué)”作為清初陽明心學(xué)領(lǐng)袖李二曲的代表學(xué)說，既有對陽明心學(xué)旨趣的自覺恪守，也有對陽明心學(xué)不足的清醒認識和修正完善。陜西師范大學(xué)王文琦從良知教的身心修煉及其治療意義，揭示良知教的詮釋從理論思辨向成德之教的回歸。北京航空航天大學(xué)顧家寧從晚明政教秩序與理觀變革的視角，揭示黃宗羲由心、氣與理的關(guān)系建立公共性進路，從而反映黃宗羲對晚明政教秩序的建構(gòu)。山東大學(xué)段重陽圍繞心學(xué)歷史意識的來源及其表現(xiàn)形式，論證心學(xué)歷史意識的根基與架構(gòu)。清華大學(xué)丁亮皓梳理了學(xué)界主流的關(guān)于知行合一的詮釋，認為知和行是同始同終，相互貫通的合一，在具體道德實踐中，二者是交相并進的關(guān)系。清華大學(xué)王振輝闡發(fā)湛甘泉“萬物一體”思想的同時，揭示出湛甘泉與王陽明“萬物一體”思想的差異性，并認為二者代表明代心學(xué)兩種不同的“萬物一體”論。
本次會議聚焦陽明學(xué)與明清哲學(xué)轉(zhuǎn)型這一主題，內(nèi)容詳實，討論熱烈，為陽明學(xué)研究者提供了一次很好的觀點分享、交流、互動的機會，有助于推動陽明學(xué)研究的發(fā)展。
（孫德仁/供稿）
