7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

谷繼明 著《參贊化育——惠棟易學(xué)考古中的大道微言》出版

書名：《參贊化育——惠棟易學(xué)考古中的大道微言》

作者：谷繼明

出版社：三聯(lián)書店

出版時(shí)間：2023年12月

【編輯推薦】

乾嘉之際為清代學(xué)術(shù)的鼎盛時(shí)期，其內(nèi)容以實(shí)學(xué)、考據(jù)為代表，常被分為吳派和皖派，兩派雖然均崇漢學(xué)、重古文，但在所治經(jīng)典和對待漢人經(jīng)說的態(tài)度上，仍有不少差異。惠棟作為吳派的代表學(xué)者，是清代《周易》研究第一人。然而，由于清代學(xué)術(shù)史的研究思路的固化，對惠棟的定位局限于嚴(yán)守漢儒家法的考據(jù)學(xué)家，掩蓋了惠氏很多極具個(gè)人特色的思想面向。本書以惠棟研究為個(gè)案，但面向和立意其實(shí)非常開闊，關(guān)涉到整個(gè)清代學(xué)術(shù)史、思想史的大問題。對清代學(xué)術(shù)史的推進(jìn)，只有通過積累這樣的個(gè)案性綜合研究，才能找到新的生長點(diǎn)，不然永遠(yuǎn)也脫離不了陳陳因襲的、套路化的研究思路。

【內(nèi)容簡介】

本書以清代乾嘉吳派學(xué)術(shù)的代表惠棟之易學(xué)研究為主題。惠氏家族三代傳《易》，惠棟可謂是清代漢學(xué)派《周易》研究第一人。全書從惠棟家學(xué)淵源講起，說明他如何通過“師法”的方法論，從理學(xué)傳統(tǒng)轉(zhuǎn)進(jìn)至自己的“一家之學(xué)”，樹立起漢學(xué)旗幟?；輻潓ⅰ兑住分咀匪葜翝h儒提倡的“元即太極”，又將作《易》之宗旨定位到與人之性情息息相關(guān)的“贊化育”，而深剖這些“微言大義”，則可知其以《易》為基礎(chǔ)統(tǒng)攝群經(jīng)的深意，在于融匯易學(xué)與“明堂之法”，從而建構(gòu)全新的政治設(shè)計(jì)，藉此呈現(xiàn)惠氏“述舊信古”、頗具革命性的經(jīng)學(xué)政治理想。
清代學(xué)術(shù)史研究多年以來“義理-考據(jù)”“漢學(xué)-宋學(xué)”的對立框架為基礎(chǔ)，以往學(xué)界對惠棟的定位，局限于嚴(yán)守漢儒家法的考據(jù)學(xué)家，實(shí)際上掩蓋了惠氏極具特色的思想面貌。本書希望打破舊有窠臼，不僅為重新定位惠棟歷史形象提供新思路，更為清代學(xué)術(shù)研究找到更富生命力的探索路徑。

【作者簡介】

谷繼明，山東大學(xué)哲學(xué)學(xué)士，北京大學(xué)哲學(xué)系中國哲學(xué)博士，現(xiàn)為同濟(jì)大學(xué)人文學(xué)院教授、博導(dǎo)。主要研究方向?yàn)橐讓W(xué)、宋明理學(xué)、經(jīng)學(xué)史。著有《周易正義讀》《周易導(dǎo)讀》，整理注釋有《易漢學(xué)新校注》《周易外傳校注》《易學(xué)啟蒙通釋?周易本義啟蒙翼傳》《周易正解》等。

【目錄】

引言

第一章 家學(xué)建構(gòu)與理學(xué)淵源

第一節(jié) “四世傳易”的建構(gòu)

第二節(jié) 宋學(xué)淵源

第三節(jié) 惠棟對宋易的修正

第二章 師法與易例

第一節(jié) 師 法

第二節(jié) 漢學(xué)與考據(jù)

第三節(jié) 易 例

第三章 微言：元即太極

第一節(jié) 漢代思想中的元與太極

第二節(jié) 無極、太極與四德之元：宋易的視角

第三節(jié) 乾初·太極·道本

第四章 大義：贊化育

第一節(jié) 占筮、寡過與贊化育

第二節(jié) 成既濟(jì)：贊化育的象數(shù)結(jié)構(gòu)

第三節(jié) 推情合性

第四節(jié) 始于幽贊，終于贊化育

第五章 明堂大道：贊化育的落實(shí)者

第一節(jié) 明堂大道

第二節(jié) 圣王的工夫論

第三節(jié) 師 儒

第四節(jié) 明堂之法與太平之道

第六章 惠棟《易》著次第考

第一節(jié) 《周易古義》《周易本義辯證》

第二節(jié) 《易漢學(xué)》《易例》

第三節(jié) 《明堂大道錄》《周易述》

第四節(jié) 惠棟校讀諸《易》籍叢考

結(jié)語

附錄

惠松崖先生學(xué)行系年稿

王欣夫《松崖文鈔續(xù)編》校理

松崖文集補(bǔ)遺四則

參考文獻(xiàn)

【引言】

* 本文系《參贊化育：惠棟易學(xué)考古中的大道微言》引言，注釋從略

文丨谷繼明

一

在一般的中國哲學(xué)史和思想史看來，清代是一個(gè)思想黯淡的時(shí)代?？晌覀?nèi)匀徊坏貌幻鎸λF(xiàn)代的學(xué)術(shù)與之有千絲萬縷的聯(lián)系。清代學(xué)術(shù)被認(rèn)為“整理總結(jié)”了整個(gè)古典的學(xué)術(shù)形態(tài)——仿佛它本就要為古典學(xué)術(shù)畫上終點(diǎn)，以迎接現(xiàn)代學(xué)術(shù)到來一般。歷史不容許我們假想：如果乾嘉之后，中國沒有遭遇西方的船堅(jiān)炮利，沒有被迫地進(jìn)入近現(xiàn)代，清代的學(xué)術(shù)思想會發(fā)展成何種模樣。

因歷史不容假設(shè)，清代學(xué)術(shù)史、思想史的建構(gòu)便呈現(xiàn)出目的論的樣態(tài)。這目的論自然遮蔽了清代學(xué)術(shù)思想復(fù)雜的面相，可我們又不能說它是憑空捏造。畢竟建立近現(xiàn)代學(xué)科的諸大師，從清學(xué)那里學(xué)了不少的本領(lǐng)。

歷史具有連續(xù)性。中國并不是在1840年一下子就從古典世界進(jìn)入現(xiàn)代世界，從此冰火兩重天；中國的思想和學(xué)術(shù)也不是從古典學(xué)術(shù)忽然跳入現(xiàn)代學(xué)術(shù)，從此古今相忘于江湖。中國近現(xiàn)代的文科學(xué)術(shù)，是清代的舊學(xué)與西方學(xué)科相互激蕩的結(jié)果?？纯船F(xiàn)在文史哲學(xué)科里的常列書單就很清楚了。即便是哲學(xué)系，一旦涉及讀中國古代的書，也少不了推薦《清人十三經(jīng)注疏》和《新編諸子集成》。這兩部叢書多是清學(xué)的成果，一部分是有清學(xué)傳統(tǒng)的現(xiàn)代學(xué)者的成果。

梁任公的《中國近三百年學(xué)術(shù)史》可謂是中國思想史學(xué)科的代表作。此書講完明末清初之后，以“清代學(xué)者整理舊學(xué)之總成績”四章來概括乾嘉以來的學(xué)術(shù)?！罢怼倍诸H為關(guān)鍵。清末民初大師們，從乾嘉那里學(xué)來的，主要就是整理的本領(lǐng)。“整理”一轉(zhuǎn)手，就是“總結(jié)批判”了。

如果我們把“考據(jù)”約略等于語文學(xué)，把“義理”對應(yīng)于現(xiàn)在的哲學(xué)，總會覺得二者充滿緊張?，F(xiàn)實(shí)中，確實(shí)也有過文獻(xiàn)學(xué)家/考據(jù)學(xué)家與哲學(xué)家相互揶揄的橋段，哲學(xué)系和文史系相互排調(diào)的故事。出于這種分判，人們會對戴震感到困惑：考據(jù)學(xué)的偉大導(dǎo)師，竟然在私下里對他徒弟說，我最重要的不是考據(jù)，而是我的哲學(xué)。這種看似分裂的狀態(tài)，使得余英時(shí)不得不借狐貍與刺猬之說來辯護(hù)，以為戴震的考據(jù)不過是謀生和學(xué)術(shù)主流的壓力，內(nèi)心則向往義理之學(xué)，于是戴震變成了一個(gè)“披著狐皮的刺猬”？我們大可不必如此為難戴震或者懷疑他的真誠度。考據(jù)與義理的張力，并沒有看上去的那么大。在戴震那里，考據(jù)與義理已然分家。就現(xiàn)代學(xué)術(shù)而言，考據(jù)對應(yīng)于語文學(xué)，義理對應(yīng)于哲學(xué)。哲學(xué)與語文學(xué)的分立，也是現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系建立的重要特色。哲學(xué)負(fù)責(zé)思想，語文學(xué)負(fù)責(zé)“科學(xué)”地研究語言、文本，二者看似對立，實(shí)則體現(xiàn)了極強(qiáng)的分工精神和專業(yè)精神。

此種專業(yè)和分工精神，在戴震那里一轉(zhuǎn)手便能對接，無怪乎適之先生對戴震竭力表彰。他認(rèn)為戴震的考據(jù)是“科學(xué)”的考據(jù)，其哲學(xué)是“科學(xué)”的哲學(xué)。這里的哲學(xué)與語文學(xué)并沒有本質(zhì)上的沖突，而是實(shí)證精神造就的雙生子。戴震既通考據(jù)，又善義理，只能說明他精力充沛同時(shí)擅長兩個(gè)領(lǐng)域，并不能說明他自己在學(xué)術(shù)精神上有多么沖突或分裂。

可是學(xué)術(shù)史的敘事習(xí)慣了單線程，要對其成就分別勾勒。偉大的東原，因?yàn)榧嫔眠@兩個(gè)領(lǐng)域，在兩個(gè)“史”的回顧中都具有很高的地位。就語文學(xué)史而言，戴震無疑是崇高的?？纯此摹暗茏印比缍斡癫?、高郵二王、阮元、焦循便知?？紦?jù)學(xué)的核心技術(shù)，古音、天算、禮制，戴學(xué)皆有傳人。中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)的語言學(xué)、古典文獻(xiàn)學(xué)等受其恩惠頗多。至于哲學(xué)史這條線，戴震在清代更是獨(dú)步。漫長的中國哲學(xué)史敘述，到了清代中期以后突然失語，竟然找不到符合標(biāo)準(zhǔn)的大哲學(xué)家，只好把東原請出來。按照余英時(shí)的敘述，東原生前迫于學(xué)術(shù)界主流，不得不裝成狐貍的樣子，懷著“正人心之要”的義理之寶去世。竟未想到一百多年后有許多大師表彰他的哲學(xué)思想，使其成為盛清黑暗死寂的思想天空中一顆璀璨之星。近八十年，這顆星被穿成一串，其他幾顆是張載、羅欽順、王廷相、王夫之等。另一種穿法是王夫之、黃宗羲、顧炎武、顏元等。于是休寧戴東原，與衡陽王船山一起，成為批判理學(xué)、反對專制、提倡啟蒙、解放情欲，推動(dòng)新思潮的代表。

集大成的必須坐在后面，可坐在后面的不一定就能集得成。船山謂之集大成，東原實(shí)則是一個(gè)開新的人。船山融冶了北宋五子以及朱子陽明，上溯孔孟。于《孟子字義疏證》，我們看到的只是對于宋明理學(xué)的批評。

二

在當(dāng)時(shí)同為學(xué)界領(lǐng)袖且為東原前輩的惠棟（松崖）呢？我們似乎很難給他定位。前面提到兩條線，東原皆在其中有崇高的地位。然而拿來測量一下松崖，都沒有太重要的地位。

惠棟（1697-1758）

一代文宗、兼采漢宋的大儒翁方綱讀了松崖《周易本義辯證》，睥睨道：“惠氏之學(xué)，其初亦是舉子空談耳，至后撰《易述》，則又漫衍自恣矣。”作為乾隆十七年（1752）的進(jìn)士，舉子業(yè)中的佼佼者，翁方綱當(dāng)然有資格對這位終身未中舉，連朝廷訪求經(jīng)師（乾隆十五年）都被淘汰的“征君”不吝評點(diǎn)了。

袁枚不喜考據(jù)，更不喜漢學(xué)。他在書信中譏諷惠棟“以說經(jīng)自喜”，還寫過一首《考據(jù)之學(xué)莫盛于宋以后，而近今為尤，余厭之，戲仿太白嘲魯儒》的詩謂：“或爭《關(guān)睢》何人作，或指明堂建某處?？家蝗赵卤胤创?，辨一郡名輒色怒。干卿底事漫紛紜，不死饑寒死章句?！蛘呤詹氐浼?，亥豕魯魚未免誤。招此輩來與一餐，鎖向書倉管書蠧?！?o:p>

對于袁枚這種“不喜佛，不喜仙，兼不喜理學(xué)”的“真性情”來說，他不喜歡惠棟倒也正常。但是考據(jù)學(xué)家也不怎么喜歡惠棟。著名的考據(jù)學(xué)家王引之在給焦循寫信時(shí)就說：“惠定宇先生考古雖勤，而識不高，心不細(xì)。見異于今者則從之，大都不論是非。”惠棟對于明道、朱子的肯定，對于虞翻部分條目的批評或不用，或許心細(xì)的王伯申先生沒有讀到？

既然批評惠棟“識不高，心不細(xì)”，想來伯申先生是識高、心細(xì)之人。何謂識高、心細(xì)？我倒是聯(lián)想到了適之先生的一句口號：“大膽地假設(shè)，小心地求證”。大膽亮出創(chuàng)新觀點(diǎn)，不信古人，可謂識高矣；小心地搜集材料，歸納排比，推論出預(yù)設(shè)的觀點(diǎn)，可謂心細(xì)矣。

惠棟的弟子們，繼承的確實(shí)是惠棟的質(zhì)樸之學(xué)。余蕭客作《古經(jīng)解鉤沉》，主要工作在輯佚，極為費(fèi)心勞力，卻仍被東原批評為“有鉤而未沉者，有沉而未鉤者”。然輯佚之學(xué)本來就是后出轉(zhuǎn)精，以后人聚書之多以及積累日繁來是非前人，稍失公允。且輯佚豈能代表惠棟的學(xué)問？惠棟之學(xué)的關(guān)鍵方法論在于師法，其學(xué)問目的在于斟酌漢說，重新建構(gòu)經(jīng)說（微言與大義）系統(tǒng)。為探求漢代經(jīng)說，不得不輯佚?；輻潯吨芤资觥罚渥⑽碾m來自鄭、荀、虞諸家，卻是以自己的語言加以融會，疏文中發(fā)明易例、提點(diǎn)微言、貫通大義，已遠(yuǎn)出于漢注之外。此后清儒作諸經(jīng)新疏，先輯舊注，其疏通則不過是正其訓(xùn)讀、考釋其名物制度而已。即或其親炙弟子如江聲作《尚書集注音疏》，雖偶于注中參以己說，猶是僅止步于疏解舊注，無復(fù)惠棟追求微言大義的志向。然則皖派以“信古而愚”目吳派，亦不為無據(jù)。

錢穆先生作《中國近三百年學(xué)術(shù)史》，矯正梁啟超同名著作之失，多有精確之見。其論及惠棟時(shí)卻說：“夫蘇州惠氏專門之學(xué)，其意本在于考古，而常州諸賢，乃尊之為大義，援之以經(jīng)世，此則其蔽也?！被輻澲夤谟诳脊藕?？然《明堂大道》與《易微言》、《易大義》又何說？且考古與義理，果不可兼容嗎？《尚書》一開篇即“粵若稽古”，馬融、王肅釋為“順考古道”，今文及鄭玄解為“同天”；孔子曰“述而不作，信而好古”。是知考古之義，實(shí)蘊(yùn)含無盡意味，非考據(jù)之學(xué)所可范圍。

三

惠棟信服漢儒之說，已被指責(zé)為“株守”。他還有更不為學(xué)者所喜的地方，乃其“神秘主義”色彩。章太炎謂：

自惠氏為《明堂大道錄》，已近陰陽；而孫星衍憙探《道藏》房中之說，張琦說《風(fēng)后握奇經(jīng)》，神仙兵符，幾于一矣。琦嘗知館陶縣，其后山東有義和團(tuán)。劉逢祿以《公羊傳》佞諛滿洲。

陰陽家本出于羲和之官，這本是王官學(xué)中既尊且正者；《易》云“一陰一陽之謂道”，不言陰陽何以談《易》。陰陽流于數(shù)術(shù)，雖有其弊，然《明堂大道錄》實(shí)不涉及此。章太炎將惠棟之學(xué)等同于數(shù)術(shù)，又以其為義和團(tuán)之先師，實(shí)為欲加之罪。觀其注《太上感應(yīng)篇》，洗去民間俗講及光怪陸離之解，歸本于六經(jīng)，可知惠棟并非喜言神仙兵符之人。

然惠棟確實(shí)對道家具有好感。在他看來，道家道教也有古學(xué)今學(xué)之別：道教道家出于六經(jīng)，先秦兩漢之道家能守師法，是為古學(xué)；南北朝以后之道家乃至宋元之道家，則已侈言頓悟，獨(dú)取心證，毀壞師法，是為今學(xué)。兩漢道教與讖緯有密切關(guān)聯(lián)，惠棟言《易》常及緯書，因緯書中多先秦古義?！睹魈么蟮冷洝芳慈【晻宸降壑f，建立明堂祭祀系統(tǒng)。然五方帝與上帝合為六天，此鄭康成已有之成說，惠棟不過略加引申，為何便以荒誕不經(jīng)視之？太炎所反感的問題，歸根到底是天人之際的問題，這個(gè)問題在如今被思考了無數(shù)次，仍未得到解決。

《明堂大道錄》是本奇特的書，表面上考證明堂之禮，卻又無處不在言《易》。戴震讀后跟錢大昕說此書“如禹碑商彝，周鼎齊鐘，薶藏千載，班班復(fù)睹。微不滿鄙懷者，好古太過耳”。戴震說“好古太過”是因他嫌惡此書引用、尊信古書太多嗎？并不完全是。關(guān)鍵在于戴震并未讀懂此書——戴震絕頂聰明，《明堂大道錄》中每一處的征引和形制考索他都熟悉；但也因?yàn)樗斆鳎肴ニ伎蓟輻澴鞔藭囊鈭D而實(shí)在想不明白。從“禹碑商彝”的稱贊可知戴震將此定位為考古之書，即完整地勾勒、描述出自神農(nóng)至周代以來明堂的形制和功能演變。然此書又太過于綜羅（雜燴），幾乎把漢魏以前跟明堂有關(guān)的重要記述皆囊括其中?？梢韵胍姡髡鹑绱司?、追求精確不移的考證學(xué)家在面對這種收羅大量沖突異說的文本時(shí)，其內(nèi)心是充滿疑惑、煎熬的。一方面惠棟的明堂制度不盡合歷史上的“事實(shí)”，一方面善于算術(shù)、喜歡畫圖的戴震要完全根據(jù)惠棟之說將它繪成圖紙，也存在諸多捍格。江聲親炙于惠棟，專門就其中問題與惠棟往復(fù)討論，仍感慨“再四思惟，終不通其制”。無怪乎其他人不理解了。

惠棟的明堂之學(xué)雖以考古的面貌出現(xiàn)，其實(shí)設(shè)計(jì)的意味遠(yuǎn)大于考訂。若不是恢復(fù)明堂古貌，那么是為未來而設(shè)計(jì)的嗎？又不完全是?；輻澆豢赡懿恢?，書中所言的古制，在他的時(shí)代及以后的百年也不可能實(shí)現(xiàn)出來。其《周易述》也與此類似，注文絕大多數(shù)本于虞翻、荀爽、鄭玄而成，卻不注明，有時(shí)甚至將兩家之說拼湊為一句，或者夾雜以己注，也不說明。但他自己的注，也是推本漢學(xué)的，在疏文中又疏解自己的注釋。打個(gè)比方說，他自己是既要在注中和鄭康成融為一體，又要在疏中做孔穎達(dá)、賈公彥。就是這種古今之間，考古與構(gòu)想之間，古師說與己說之間模糊的狀態(tài)，使其著作仿佛籠罩著一層迷霧。惠棟要在其中寄予“大道”“微言”，僑居惠棟故里的太炎先生不能理解，蜀地的蒙文通卻看得很真切。

惠棟《周易述》，雅雨堂刻本

惠棟給沈彤寫信時(shí)提及“此書（《周易述》）若成，可以明道，其理與宋儒不異”——既要“明道”（而非拘于考據(jù)），又認(rèn)可宋明理學(xué)內(nèi)容（而非斥責(zé)“以理殺人”）的惠棟，大概也是一個(gè)被后來的學(xué)術(shù)思潮所錯(cuò)認(rèn)的導(dǎo)師吧。當(dāng)擁繞著的潮水已經(jīng)退卻，孑然屹立的他又會呈現(xiàn)出何種面貌，帶來什么啟示呢？

四

惠棟稱“四世傳經(jīng)”，將漢學(xué)推至曾祖惠有聲，實(shí)出于自己的建構(gòu)。通過對比惠士奇與惠棟二人在《周易集解》上的批?！皩υ挕?，可見父子在對待漢易態(tài)度上充滿張力的交流。惠棟雖以“漢學(xué)”自立，其早期學(xué)術(shù)實(shí)亦脫胎于宋易?！吨芤坠帕x》區(qū)分今古文、正俗字，最直接的來源即晁說之《古周易》及呂祖謙《古易音訓(xùn)》；而《周易本義辯證》不僅是初步的以漢易訓(xùn)釋補(bǔ)充、修訂朱子《本義》之作，更是宋代恢復(fù)古《易》風(fēng)氣的延續(xù)。本書第一章即檢討惠棟與宋易的具體關(guān)系，試圖不落入籠統(tǒng)的“學(xué)術(shù)史”論述，而是具體呈現(xiàn)其學(xué)如何從宋易一步步轉(zhuǎn)出來。

朱熹《周易本義》，清康熙時(shí)期刻本

惠棟從宋學(xué)中走出，其關(guān)鍵方法論在“師法”之建立。師法強(qiáng)調(diào)去古未遠(yuǎn)的漢代經(jīng)學(xué)在先秦淵源有自，其義例應(yīng)當(dāng)為經(jīng)學(xué)研究所效法?；輻澇珜?dǎo)漢學(xué)，正因?yàn)闈h人有師法，而宋元說經(jīng)在惠棟看來是“自得于心”。漢學(xué)固然不是學(xué)問目的，但卻是必經(jīng)之途。師法所傳雖關(guān)乎經(jīng)文訓(xùn)釋，但不僅僅是文字、音韻、名物、典章，而更在于義例，義例則為微言與大義之寄托。此則與清代考據(jù)學(xué)絕不相同。本書第二章即一方面比較師法與宋儒道統(tǒng)，一方面更要講清楚惠學(xué)與乾嘉考據(jù)學(xué)之區(qū)別。

進(jìn)一步說，惠氏的“考古”實(shí)寄托了其微言與大義。其微言見于《周易述》所附《易微言》諸字目，以“元即太極”之說為根本。自元開始，至于天地位、萬物育，即是贊化育之大義。于《易》而言，太極分為乾元、坤元，乾坤交通成既濟(jì)，二五為中，相應(yīng)為和。第三、四章即分別論述惠棟之微言與大義?！霸刺珮O”說涉及“化育”哲學(xué)的根本，惠棟昌之，張惠言、姚配中討論之，在近現(xiàn)代哲學(xué)中亦有其伏脈；“贊化育”則試圖貞定人在天地之中的地位和能力。在這兩章中，我們也可以看到《周易述》“其理與宋儒不異”的真實(shí)情況究竟如何。

惠棟的微言大義，最終要通過政治設(shè)計(jì)來實(shí)現(xiàn)。贊化育是人類（圣王）之事，即需要落實(shí)到人類的組織結(jié)構(gòu)。合于天道的組織結(jié)構(gòu)，一言以蔽之曰明堂大道。此為第五章的內(nèi)容。《大戴禮》謂“明堂，天法也”。在明堂之道的考察中，惠棟再次向我們展現(xiàn)了其經(jīng)學(xué)家而非考據(jù)學(xué)家的特質(zhì)，以易道融攝明堂之法，將上古制度與未來理想相融攝，提出了自己的政治設(shè)想。天與人，宗教與理性，圣與凡，古代與現(xiàn)代的張力，再次在其明堂之學(xué)中體現(xiàn)出來。

惠棟的思想和學(xué)術(shù)脫胎于宋學(xué)，繼而以“師法”與宋學(xué)對立，而其晚年則試圖在“古學(xué)”的體系中分判和融攝宋學(xué)。這些變化，在他的手稿、抄本不斷地增刪中可以看出。乾隆十四年（1749），惠棟五十三歲。是年正月二十一日，他在筆記中寫道：“道味滿于胸中。數(shù)年樂境，唯此為最?！边@段話充滿理學(xué)氣息，所謂“道味”是何味道呢？考慮到本年他給沈彤寫信提及剛寫完乾坤兩卦的經(jīng)疏，可見“道味”之悟，實(shí)即成既濟(jì)、贊化育及明堂之道?；輻澋囊讓W(xué)著作可據(jù)此分成前后兩個(gè)時(shí)期。自二十多歲開始到五十歲左右，是惠棟考訂漢易、斟酌宋易，以積累潛伏的時(shí)期，又大致可分兩個(gè)階段。最初的《周易會最》《漢易考》《周易本義辯證》仍不免承接宋易的問題；而雍正十三年（1735）《周易會最》更名《周易古義》，以及《漢易考》改名《易漢學(xué)》，意味著他擎起了“漢學(xué)”之旗幟，建立了區(qū)別于“道統(tǒng)”的“師法”。但此時(shí)的“成既濟(jì)、贊化育”之道猶未發(fā)出。五十歲以后，是他真正“以述為作”的時(shí)期，其易學(xué)著作總體可稱《周易述》，又具體包括《周易述》《易例》《易微言》《易大義》《明堂大道錄》《禘說》等?；輻澴匀豕谥螌W(xué)，至臨終猶不輟讀書撰述，其傳世手稿有多種，增刪之跡實(shí)為其生命精神的寫照。本書第六章即處理其主要著作的各種稿本、抄本、刻本，以期在文獻(xiàn)上呈現(xiàn)出惠棟學(xué)術(shù)宗旨的變化及其思想定位。因涉及諸多細(xì)節(jié)考證，故放在最后。前五章考察惠棟思想發(fā)展時(shí)亦有時(shí)涉及相關(guān)文獻(xiàn)問題，讀者可翻到第六章相應(yīng)部分查閱。

責(zé)任編輯：近復(fù)