泰山學(xué)者工作坊暨“中西文明互鑒與辯證法”主題研討會
泰山學(xué)者工作坊暨“中西文明互鑒與辯證法”主題研討會
來源：“燕園禮學(xué)”微信公眾號
時間：孔子二五七四年歲次癸卯十月十九日癸巳
耶穌2023年12月1日
泰山學(xué)者工作坊暨“中西文明互鑒與辯證法”主題研討會
2023年11月18日至19日，由北京大學(xué)禮學(xué)研究中心與孔子研究院共同舉辦的工作坊“中西文明互鑒與辯證法”主題研討會在孔子研究院舉辦。來自北京大學(xué)、中國社會科學(xué)院、中山大學(xué)、杭州師范大學(xué)、倫敦政治經(jīng)濟學(xué)院等國內(nèi)外高校和科研單位的專家學(xué)者等30余人參加。
尼山世界儒學(xué)中心黨委委員、副主任，孔子研究院黨委書記朱瑞顯和吳飛教授分別致辭。
朱瑞顯在致辭中表示，近年來，孔子研究院錨定研究闡發(fā)“登峰”、傳播普及“走心”、交流互鑒“擴圈”、陣地建設(shè)“壘臺”、人才引育“筑基”五項重點，高質(zhì)量打造傳承弘揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的戰(zhàn)略高地、開展干部政德教育和公民道德教育的核心基地、推動中外文明交流互鑒的前沿重地，實施了一系列新舉措，取得了一系列新進展。吳飛教授倡導(dǎo)舉辦山東省泰山學(xué)者工作坊“中西文明互鑒與辯證法”主題研討會，圍繞“辯證法”這一中西文明比較中的核心主題，通過精深的學(xué)術(shù)研究探討中西方文明的特質(zhì)，凝聚中華文明的核心精神，堅守中華文明的主體性。孔子研究院愿與學(xué)界同仁一道，共擔(dān)文化兩創(chuàng)之重任，共謀儒學(xué)發(fā)展之大計，共創(chuàng)事業(yè)進步之新局，共同譜寫儒學(xué)研究的新篇章。
吳飛教授在致辭中對孔子研究院多年來的支持與合作表示感謝，也特別希望能夠在未來的發(fā)展中有更多的合作，并向孔子研究院諸同仁介紹了北京大學(xué)禮學(xué)研究中心近期的研究推進和學(xué)術(shù)規(guī)劃。
11月18日上午的討論，分別由褚葉兒報告“重審《月令》因天時行人事之義：由船山對《月令》的批判說起”、王中沛報告“《尼可馬科倫理學(xué)》中的‘功能論證’與至善——從政治學(xué)視野出發(fā)”、李曉璇報告“崇功德與皇帝廟”。
褚葉兒的報告指出，王船山主要從四時、時位、時勢以及亟變之時這四個層面理解天時。而這啟發(fā)我們關(guān)注規(guī)律化、現(xiàn)成化的四時與源初的、非現(xiàn)成性的亟變之時之間的關(guān)系問題，提醒我們更為全面地認識因天時行人事這一重要思想的內(nèi)涵與意義。
王中沛的發(fā)言擬聚焦于《尼各馬可倫理學(xué)》Ⅰ-7亞里士多德討論屬人功能時，所采取的模擬論證方式，同時援引亞里士多德作品中各處相關(guān)文本，通過分析，揭示出人之具有功能與技藝產(chǎn)品和自然物之功能，其相近與不同之處，以完整說明功能所展現(xiàn)出的人性基本規(guī)定，以及該規(guī)定性如何構(gòu)成人的終極目的。
李曉璇的發(fā)言指出，秦漢時期曾存在的地方皇帝廟制，不同于太廟，地方皇帝廟的祭祀往往由地方長官主持，其性質(zhì)應(yīng)屬于非血緣人鬼祭祀。先秦秦漢非血緣人鬼祭祀的對象均為有功于民之人，秦漢地方皇帝廟則祭祀功德茂盛的皇帝，并且打破了非血緣人鬼祭祀的區(qū)域性限制。遍布全國的地方皇帝廟形成秦漢帝國的皇帝崇拜。
11月18日下午的討論，分別由周小龍報告“認識自我與走向自然——諾瓦利斯小說中的知識學(xué)”、李明真報告“天神與祖先：秦漢祠畤背景下的鄭王五帝禮說”、徐一報告“人類的幸福與不幸的同一道德心理根源——兼論Dent 的盧梭解釋”。
周小龍的報告提出，諾瓦利斯的小說《塞伊斯的學(xué)徒》和《奧夫特爾丁根》最重要的宗旨是“認識你自己”，即在挖掘自然的過程中返回自身、理解自身。但這種認識不僅僅是費希特式的自我觀察和向內(nèi)之路，而且還必須借助對外在自然的洞察，走上一條向外之路。諾瓦利斯以小說的方式參與到后康德時代的哲學(xué)建構(gòu)之中。
李明真的報告就秦漢祠畤與鄭王五帝禮說之間的關(guān)系展開討論。鄭玄、王肅的郊丘理論，并不只是對經(jīng)書文本的理論化與體系化，同樣也融合了兩漢時期對于天人關(guān)系的理解，回應(yīng)了當(dāng)時的郊祀制度。
徐一的報告從Dent對于《愛彌兒》文本中自尊的解釋出發(fā)，指出自尊既使屬人的幸福成為可能，又使得人類必然走向敗壞與墮落的境地，人的幸福與不幸具有相同的道德心理根源。而面對這種悲劇性的處境，并不能簡單地將自尊與發(fā)燒自尊相剝離，從而建立一個良性的社會。
11月19日上午的討論，分別由黃文力報告“淺析格勞修斯的主權(quán)概念”、王詩瑜報告“再造合意共同體——韋伯法律社會學(xué)視野下法律理性化的第三條道路”、熊江韜報告“《奧德賽》卷11 中的血祀”。
黃文力的報告首先試圖厘清格勞修斯如何繼承并改造了博丹的主權(quán)觀念，認為格勞修斯在主權(quán)的絕對性維度上和博丹分享了諸多共識，但他在根本上解構(gòu)了主權(quán)的永久性意涵，從而為國家間競爭的動態(tài)格局提供了理論基礎(chǔ)。然后指出，二者從不同角度出發(fā)、對實現(xiàn)普遍法權(quán)秩序的共同追求將對國家的自然邊界以及國民對國家的政治義務(wù)構(gòu)成挑戰(zhàn)。
王詩瑜的報告指出，馬克斯·韋伯法律社會學(xué)的相關(guān)論述潛藏著兩個發(fā)展脈絡(luò)，分別是從“身份契約”到“目的契約”的歷史實在變遷，以及從實質(zhì)理性到形式理性的法律發(fā)展邏輯演繹，這兩條脈絡(luò)在西歐絕對主義君主制中匯合，并伴隨著君主制的終結(jié)及自然法的衰落而導(dǎo)向法律危機與治危機?；趯⒎梢暈楹弦夤餐w之制度化表現(xiàn)的方法論立場，韋伯提供了再造合意共同體以擺脫危機的法律理性化的第三條道路。
熊江韜的報告從一個很有趣的問題切入：人死后是什么？脫離了尸身的鬼魂是展現(xiàn)詩人對屬人自然之想象的絕佳窗口。《奧德賽》11卷借奧德修斯之口，向諸位聽眾呈現(xiàn)了一個瑰麗陸離的死者世界。荷馬式的鬼魂呈現(xiàn)出一種雙重性：一方面作為生者的幻影，他們空有生時的樣貌，卻失去了生命的實質(zhì)，蒼白而無力。他們和虛無的死亡相連，讓生者感到恐懼；另一方面，由于身處與可見世界相隔絕的冥府，鬼魂得以掌握超出生者知識范圍的隱藏信息。此時，他們變成了生者求助的對象，參與到可見世界秩序的糾正與維持中。
11月19日下午的討論，分別由雷天籟報告“‘一’‘二’辯證：劉咸炘哲學(xué)的展開”、何怡報告“《樂記》現(xiàn)代文獻研究綜述”、洪哲泓報告“鹿汀教會中的‘神跡’見證及其講述”。
雷天籟提出，劉咸炘哲學(xué)的核心問題是如何“御變”，而這一問題的解決方式是闡釋“一”與“二”的辯證關(guān)系。“御變”有兩種方式，分別是“包容”和“超越”。通過評述黃道周、呂坤的思路，劉咸炘反對“超相對而求絕對”，主張“因相對見絕對”?！耙蛳鄬σ娊^對”呈現(xiàn)為一個“包容”“超越”兼?zhèn)?，相輔相成的辯證體系。但是，“一”“二”辯證并非適用一切，劉咸炘最后從“生死”“善惡”的角度指出了辯證法的局限。
何怡從文獻學(xué)、中國哲學(xué)、音樂哲學(xué)三個方面，對《樂記》的相關(guān)現(xiàn)代研究展開梳理與討論?！稑酚洝凡⒎枪珜O尼子所作，但是體現(xiàn)了公孫尼子的音樂思想?！稑酚洝敷w現(xiàn)了天道與人事之間的聯(lián)系方式。
洪哲泓在線上進行了報告。他的文章承襲了宗教人類學(xué)中受益于言語行動理論（Speech Action Theory）而形成的研究進路，對閩南某教會信徒的“講見證”進行了民族志描述和分析。文章首先教會生活中的見證形式、類型以及講述場景進行介紹，指出在不同的場景之間存在的、教會權(quán)力介入程度的差異。接著，通過對講見證的對話分和一場布道會見證講述臺前幕后的分析，描述講展示了“見證”的口頭或書面文本如何基于個體的生命經(jīng)驗、“講見證”的互動行為以及共同體的敘事權(quán)力形成。文章在此基礎(chǔ)上提出了對引述見證文本研究宗教經(jīng)驗的方法論反思。
評議人就相應(yīng)文章的學(xué)術(shù)史脈絡(luò)、報告內(nèi)容、寫作方式等問題，與報告人展開了豐富的討論。參會人員也都積極參與到討論之中，在不同的思想領(lǐng)域展開交流與碰撞。
會議期間，與會專家學(xué)者參觀了孔子研究院“大哉孔子”展，深入了解孔子生平及儒家思想，體會新時代弘揚優(yōu)秀傳統(tǒng)文化思想、深化中西文化交流的重要意義。
責(zé)任編輯：近復(fù)
