李震 著《觀物：邵雍哲學(xué)研究》出版
李震 著《觀物：邵雍哲學(xué)研究》出版
觀物：邵雍哲學(xué)研究
李震 著
三聯(lián)·哈佛燕京學(xué)術(shù)叢書
精裝，542頁，定價：80元
ISBN：978-7-108-07685-4
生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2023年11月
內(nèi)容簡介
邵雍是北宋理學(xué)建立時期的重要哲學(xué)家、易學(xué)家，其思想具有高度的獨創(chuàng)性。然而，與同為北宋五子的周敦頤、張載、二程四子相比，邵雍的哲學(xué)因其異質(zhì)性和復(fù)雜性，而鮮有深入的綜括研究。《觀物》一書旨在完成這個頗具難度的課題。全書視野開闊、考辨扎實、分析細密，對邵雍的生平、著作與哲學(xué)進行了全方位的探索，是邵雍研究的最新成果，對宋明理學(xué)等相關(guān)研究也具參考意義。
作者認為，邵雍哲學(xué)的精神在于“觀物”之理。這一主題內(nèi)在地開出了兩方面的路向：其一，邵雍以高度形式化的數(shù)理原則，空前具體地描述了“物”的條理、結(jié)構(gòu)與規(guī)律，突顯了存在的確定性、物理的秩序性與世界的一貫性；其二，邵雍儒道兼綜的思想底色，催生出了獨特的“觀”的心性哲學(xué)與人生態(tài)度。只有通過對邵雍“觀物”之理的深入抉發(fā)，才能明確認識到：邵雍龐大高嚴的物理建構(gòu)與自在灑脫的人格氣象，既具有鮮明的個人特質(zhì)，也內(nèi)在于時代的普遍思潮之中，他用一種極為特殊的思想形態(tài)，為即將到來的理學(xué)時代作了剛?cè)醿煞矫娴牡旎?o:p>
作者簡介
李震，1989年生，河南鄭州人。2009—2018年就讀于北京大學(xué)哲學(xué)系，哲學(xué)博士?，F(xiàn)為清華大學(xué)新雅書院助理教授、仲英青年學(xué)者。近年研究領(lǐng)域為中國哲學(xué)史、宋明理學(xué)與易學(xué)哲學(xué)。
目錄
序 楊立華
第1章 緒論
一 形象
二 定位
三 線索
第2章 生平
第3章 著作
一 《皇極經(jīng)世》
二 《伊川擊壤集》
三 《無名公傳》《洛陽懷古賦》《漁樵問對》
四 《正玄》《太玄論》《太玄準易圖》《太玄準易圖序》
第4章 淵源
一 師承
二 淵源
第5章 易學(xué)
一 問題意識與總體特點
二 易學(xué)史觀
三 卦變
四 成卦
五 易圖
第6章 體用
一 體用前史
二 體用來源
三 體四用三
四 體用對待
五 余論
第7章 心性
一 論性
二 論心
第8章 觀物
一 觀物
二 安樂
第9章 治道
一 《皇極經(jīng)世》
二 皇王前史
三 皇帝王伯
附錄一 點校本《邵雍集》《邵雍全集》補正
附錄二 《全宋詩》所收呂公著詩辨疑
附錄三 極數(shù)知來：邵雍形象與托名占法之演變
附錄四 王夫之對邵雍思想的批評檢論
引用文獻
序言
文 | 楊立華
《朱子語類》：“康節(jié)煞有好說話，《近思錄》不曾取入。近看《文鑒》編康節(jié)詩，不知怎生‘天向一中分造化，人于心上起經(jīng)綸’底詩卻不編入。”又：“康節(jié)其初想只是看得‘太極生兩儀，兩儀生四象’。心只管在那上面轉(zhuǎn)，久之理透，想得一舉眼便成四片。其法，四之外又有四焉。凡物才過到二之半時，便煩惱了，蓋已漸趨于衰也。謂如見花方蓓蕾，則知其將盛；既開，則知其將衰；其理不過如此。謂如今日戌時，從此推上去，至未有天地之始；從此推下去，至人消物盡之時。蓋理在數(shù)內(nèi)，數(shù)又在理內(nèi)?？倒?jié)是他見得一箇盛衰消長之理，故能知之。若只說他知得甚事，如歐陽叔弼定謚之類，此知康節(jié)之淺陋者也。程先生有一柬說《先天圖》甚有理，可試往聽他就看。觀其意，甚不把當事。然自有《易》以來，只有康節(jié)說一箇物事如此齊整。如揚子云《太玄》便零星補湊得可笑！若不補，又卻欠四分之一；補得來，又卻多四分之三。如《潛虛》之數(shù)用五，只似如今算位一般。其直一畫則五也，下橫一畫則為六，橫二畫則為七，蓋亦補湊之書也?！笨粗熳雨P(guān)于邵雍的種種評論，可見在北宋五子當中，邵子之學(xué)與其他四家的異趣。即使是朱子集大成式的哲學(xué)建構(gòu)的努力，也無法在整體上涵納邵子的思想。
邵雍的獨特性至少體現(xiàn)為三個方面。首先是人格的樣態(tài)。一方面，明道稱康節(jié)是“振古之豪杰”；另一方面，他個人的情志當中，還是更多超然閑闊的意思。這與周、張、二程負時代之重的自我期許有很大的不同。其次是思想的淵源。邵雍受學(xué)于李之才，雖然最后形成了自己的理論體系，但終歸有宋初道教思想影響的印跡。這既使邵雍哲學(xué)自然地擁有了超越學(xué)派囿限的、更為理性的立場，同時也使得他的哲學(xué)在以“自立吾理”為目標的北宋儒學(xué)復(fù)興運動中，始終未能融入主流的趨向。第三個方面是概念的系統(tǒng)。哲學(xué)家的時代性，首先體現(xiàn)為語言的時代性。時代的語言不僅形塑物的秩序、結(jié)構(gòu)人的感知，也構(gòu)成了思考和表達的邊界。如何通過系統(tǒng)的、概念的方式，將蘊涵在時代語言當中的思想和表達的潛能轉(zhuǎn)變?yōu)闀r代哲學(xué)的現(xiàn)實，是哲學(xué)工作不可或缺的內(nèi)涵之一。邵雍的哲學(xué)幾乎窮盡了那個時代可系統(tǒng)化為概念的語詞，由此構(gòu)造出了一個極其詳密的理念世界。而這一括囊萬有的概念系統(tǒng)，從根本上講是無法被片斷性地接納的——要么整體保留，要么干脆忽略。《近思錄》不入康節(jié)語，是有更深層的原因的。
我真正開始留意邵雍的哲學(xué)，已經(jīng)是2012年左右了。相關(guān)閱讀和思考的心得在2013年秋季學(xué)期的“中國哲學(xué)史”課上講授，后來收入到《宋明理學(xué)十五講》當中。我對邵雍哲學(xué)的關(guān)注，一定程度上構(gòu)成了李震的新書《觀物：邵雍哲學(xué)研究》的背景。
李震2009年入北京大學(xué)哲學(xué)系。從大一開始，便有志于中國哲學(xué)的研究。2013年，李震完成本科階段的學(xué)習，在我的指導(dǎo)下，直接攻讀博士學(xué)位。以邵雍哲學(xué)作為博士論文的題目，是我的建議。李震思考和研究的風格綿密深細，肯下拙實繁碎的功夫，研究邵雍的文本和思想可謂相得益彰。
體用概念是解讀邵雍哲學(xué)的關(guān)鍵。既往的中國哲學(xué)研究，往往將體用作為自明的概念，而忽視了不同哲學(xué)家賦予其中的獨特內(nèi)涵。李震對邵雍哲學(xué)中的體用概念做了詳盡的分疏，并以此為樞紐對其易學(xué)哲學(xué)給出了新的研究和闡釋。在很多方面，更新了我們對邵雍哲學(xué)的理解。作為兩宋道學(xué)研究的新成果，李震的這部專著是值得向讀者鄭重推薦的。
2015年，李震獲哈佛燕京的資助，赴美做為期一年半的訪問研究。臨行前來我辦公室。當時他的邵雍研究正在最艱難的階段：恍然間若有所得，但又茫然無入手處。我對李震說：“最重要的是，你得有學(xué)術(shù)的雄心。”這是我對李震的期許。在某種意義上，也是對新一代年輕學(xué)人的期許。
2019年12月23日
附錄
七個問題：思想史上，有些人是大道，有些人是高峰
來源：三聯(lián)學(xué)術(shù)通訊
第一問：
首先恭喜《觀物：邵雍哲學(xué)研究》在“三聯(lián)·哈佛燕京學(xué)術(shù)叢書”中出版。這本書是你的博士論文，2016年動筆，2018年答辯，工作后又加修訂，如今快有八年了。最初如何選定的這個研究方向？從博士論文到一本有分量的研究著作，中間經(jīng)歷了什么？
李震：
感謝三聯(lián)，很榮幸能在三聯(lián)·哈佛燕京系列出版自己的第一本書?！队^物》沒有附后記，現(xiàn)在借“七個問題”回顧一下寫作過程，對我來說是個很好的機會。
2013年，我從北大哲學(xué)系本科畢業(yè)，進入中國哲學(xué)專業(yè)攻讀博士學(xué)位。開學(xué)后不久，導(dǎo)師楊立華老師找我談話，聊博士論文的選題。我當時已決定做宋代理學(xué)的研究，對易學(xué)也感興趣，正不知如何取舍。楊老師聽完我的想法，說：“既想做理學(xué)，又關(guān)心《周易》，為什么不寫邵雍呢？”蓋因邵雍既名列北宋五子，又是易學(xué)宗師，他的思想正是理學(xué)與易學(xué)的某種結(jié)合。楊老師的建議跟我的愿望合拍，博論題目就這樣定下來了。這段緣起，楊老師在《觀物》的序文里提到過。
邵雍是個不錯的博士論文題目，這是我在后來逐漸意識到的事情：一來邵雍思理精深，源流深遠，經(jīng)得起深入挖掘，這是博論選題最重要的標準；二來既往研究仍有可推進的空間；三來體量適中，以博論的篇幅處理剛好合適。但在剛上手做時，感覺卻是十分撓頭。邵雍的思想跟他的人生一樣特立獨行，又有大量說不清、道不明的傳說記載迷霧般穿插其間，如何走進邵雍的語境，明白清楚而又恰如其分地把握其思想，是對研究者的巨大挑戰(zhàn)。我模糊地感到并相信研究邵雍可以出成果，但從感覺、相信到親見、道出，中間畢竟有漫長的距離。這種“道不得”的困難感伴隨了我很長時間，一直到博論寫作的中期才真正放下。
讀博的前兩年，我一面完成必修課程，一面圍繞邵雍開始做些初步的研究。上手后，我很快確認的一點是，邵雍研究要想做出成果，就必須重視文本考證，直面此前眾說紛紜的邵雍生平、文獻與淵源問題，給出一個盡可能清楚確鑿、站得住腳的結(jié)論；反過來，對于這些問題如若輕視不加處理，或是試圖含混繞過，此后的義理分析便會流于以沙建塔，全無根基。認清此點，我在讀博前期便在文本考證上頗投入了一些精力，花了不少時間在北大、國圖以及哈佛燕京圖書館等處閱讀、比勘古籍；存世的邵雍原著與托名作品的各種版本，以及東西方學(xué)界的相關(guān)研究，大抵皆曾寓目。在此基礎(chǔ)上，寫成了博論前三章的考證部分。北大的中國哲學(xué)傳統(tǒng)素有重視史料、論從史出、言必有據(jù)的學(xué)風，我自己對考證也略有知性的愛好，博論前半部分所以采取了這樣一種質(zhì)實甚或稍顯滯重的寫法，有上述因素的影響；但從根本上說，研究方法還是由研究對象決定的：邵雍思想復(fù)雜的歷史面貌，必然要求一種抽絲剝繭的處理方式。
博論的主體是對邵雍思想的解析。這部分內(nèi)容是選題以來長期閱讀思考之所得，落筆時較為順暢，大體是在四個月內(nèi)寫就。成稿在結(jié)構(gòu)和觀點上較之開題報告都相去不遠，但其間也有變化，總結(jié)起來約有三端。第一是《體用》一章。在開題時，我對體用概念在邵雍哲學(xué)中的重要性尚無透徹認識；只是到了寫作當中，才看清體用內(nèi)在豐富的歷史源流和義理層次，體用是邵雍觀物哲學(xué)由以落實的關(guān)鍵范疇，也是連接邵雍哲學(xué)各部分的津梁。我對于體用的重視，受到楊立華老師的深刻啟發(fā)。對體用的分析，也是博論中自感較為滿意的部分。其二是邵雍哲學(xué)之史的品格。我最初設(shè)想是以易學(xué)作為統(tǒng)攝邵雍哲學(xué)的主線，但寫作中發(fā)現(xiàn)邵雍哲學(xué)并不能被還原到其易學(xué)之中；反過來，以《皇極經(jīng)世》為代表的邵雍的全部學(xué)問其實都貫穿著史的關(guān)切，歷史性是邵雍觀物的重要視角。由此出發(fā)，博論對先天后天、皇帝王伯等在內(nèi)的邵雍哲學(xué)的諸多問題作出了新的解釋。其三是寫作視角。中國哲學(xué)常見的一種研究方式是以靜態(tài)、個案的方式把握哲學(xué)家的思想，主要在個體哲學(xué)家的思想內(nèi)部進行詮釋。
但到博論寫作的中期，我已頗不滿于僅僅作一篇這樣的文字。在我看來，就邵雍而論邵雍，隔絕了概念、學(xué)說的演變軌跡，實在不足以呈現(xiàn)邵雍哲學(xué)面對的真正問題；邵雍哲學(xué)的諸多意義，必須要在貫通性的哲學(xué)史視野下才能得到凸顯與定位。博論因此在《易學(xué)》、《體用》、《治道》等章都專門設(shè)置了“前史”的環(huán)節(jié)。這樣的設(shè)計，內(nèi)在地講，是試圖對邵雍哲學(xué)作更有歷史縱深的把握，呈現(xiàn)邵雍在哲學(xué)史上的位置與意義；擴大來說，則是希望盡量化解專人研究題目的局限，超越邵雍作為哲學(xué)史上的個體之“點”，尤其還是一如此特立獨行的個體之“點”所不可避免具有的體量上的有限性，而將研究視野投向更為廣闊的歷史之“線”與“面”。如果說這項研究經(jīng)歷了什么前后期的變化，此種問題意識的位移大概是其中較顯著的代表。
博論寫成后通過答辯，后來又有幸得到推薦，通過評審，列入三聯(lián)·哈佛燕京學(xué)術(shù)叢書準備出版。出版前，我有機會對文稿作一次系統(tǒng)的修訂增補。此番修訂的目標有四：增寫《緒論》一章，作為全書的導(dǎo)引；補寫《觀物》一章，作為邵雍哲學(xué)精神之提揭；擴改《治道》一章，形成更加一貫的思路；完善“前史”的論述，并對全書加以通盤的復(fù)審。原計劃短期完成的修訂，由于工作后雜事纏身，也由于我總是試圖修改出一個讓自己完全滿意的版本，結(jié)果延期甚久。特別感謝三聯(lián)給了我極大的寬容，讓我能從容地修訂文稿，在此基礎(chǔ)上增補擴改的三章，以及文中的增刪調(diào)整，確實表達了一些新的理解，書稿在“觀物”這一宗旨下，也對邵雍哲學(xué)作了更系統(tǒng)的統(tǒng)攝。總體上，應(yīng)該可以說，《觀物》最后呈現(xiàn)的面貌，算是對我博士期間的研究主題作了一個盡力的收束。
第二問：
邵雍在歷史上的形象一般是什么樣子的？你在經(jīng)過全面的研究后，又會覺得他是一個什么樣的人呢？
李震：
就歷史形象的建構(gòu)來說，邵雍是一個非常值得研究的奇特樣本，歷史上的一些記載與其本人的行跡有巨大的反差。
后人往往將邵雍描繪為一個精于占算、前知五百年后知五百載的先知，或是修煉道教內(nèi)丹之術(shù)而又緣飾以儒學(xué)之名的異人。這樣的描述在邵雍身后開始不斷豐富，明清之際達到高峰，清代漢學(xué)家群起痛批邵雍，口上未必明說，其實大多是將這樣的形象認定為邵雍的真實面目。反過來，民間所屬意于邵雍的，也正是這種神異者的形象。宋明理學(xué)家里，邵雍從來不是后世認定的所謂道統(tǒng)正傳，卻在民間有遠超其他許多理學(xué)家的影響力，靠的就是這種被認定了的神機妙算的本領(lǐng)。在民間，到現(xiàn)在還流傳著很多關(guān)于邵雍的傳奇故事。邵雍人物形象的神秘、復(fù)雜，在中國哲學(xué)史上幾乎是絕無僅有。
這些神異形象到底是不是邵雍本人的真實面貌，是一個有意思的問題。如果完全把這些能掐會算的記載當成是后世編造出來的無稽之談，將邵雍徹底從中摘出，或許稍嫌過度：這樣，我們就很難解釋與邵雍同里巷居三十年、相知甚深的二程為何會有關(guān)于邵雍善算的認真記述，也很難說明這種“神化”為何不是發(fā)生在其他理學(xué)家身上，而是偏偏選中了邵雍。但是，反過來，如果對這些記載簡單信以為真，則距離真相只怕更遠。我無聊時曾把傳世的與邵雍相關(guān)的占算著作一本本找來細讀，讀后的一個基本認識是：這些書籍明顯不是出自上層士人之手，與邵雍哲學(xué)頗有背離，往往有晚出、且年代越晚越見豐富的痕跡。其書絕非邵雍所著，是確定的。邵雍當年是不是有某種所謂的“神通”，在沒有其他證據(jù)前，不妨存而不論；但可以確認的是，我們今天能讀到的關(guān)于邵雍占法的記錄，大多是出于后世的附會。
歷史上的邵雍本人，就其自我定位與畢生成就來說，畢竟還是一位醇正的學(xué)者。如果放下獵奇的趣味，嚴肅地審視這種定位與其后世形象的反差，這里真正值得思考的問題其實是：邵雍到底有一種怎樣的精神氣質(zhì)，使得“學(xué)術(shù)”與“江湖”這兩種不同的傳統(tǒng)竟能在其身上得到綜合（盡管這種綜合可能是在后人的筆下才出現(xiàn)或完成）？如同邵雍巧妙地統(tǒng)合了儒道兩極一樣，這種矛盾性是邵雍學(xué)術(shù)與人格中極其引人注目的色彩。
第三問：
怎樣理解“觀物”這個概念？為什么會把“觀物”作為理解邵雍的核心？
李震：
這是關(guān)鍵問題。用“觀物”來概括邵雍哲學(xué)，是出于兩個原因。一方面，從文獻上講，觀物原就是邵雍對于自己學(xué)問的定位。邵雍不僅把自己平生最重要的一部哲學(xué)論著定名為《觀物篇》（即今《觀物內(nèi)篇》），而且將其卷帙浩大的《皇極經(jīng)世》每一卷也都以《觀物篇》名之，邵雍詩集《伊川擊壤集》中也有許多以觀物為題的詩作。這些表明，邵雍對自己學(xué)問的宗旨和特色有非常自覺的提煉。研究邵雍哲學(xué)，應(yīng)該呈現(xiàn)邵雍在學(xué)術(shù)方向上的自我認同。
另一方面，從義理上講，邵雍的哲學(xué)也確實是一種觀察物理之學(xué)。這里所謂“物”，需要作完整的理解。中國古代所謂“物”，往往兼具現(xiàn)代漢語中的“物”與“事”兩義，即既指向存在，也包含過程。邵雍的觀物之學(xué)就同時容納了這兩個維度。我們在《觀物內(nèi)篇》《觀物外篇》中能看到大量關(guān)于自然物象的論述，這是存在之義；而《皇極經(jīng)世》對于史事不厭其煩的記載、詩文著作中頻繁可見的史事點評，則是過程之義。這些內(nèi)容，邵雍都將其作為觀察的對象加以分析，即都在物的范圍之內(nèi)。在這個意義上，邵雍所謂“物”，應(yīng)該理解為一切可以作為觀察、思考對象的存在，或者說，“物”就是具體化了的客觀性；邵雍哲學(xué)就是試圖用一種極富個性的方式，對這個世界的客觀性作出完整而具體的刻畫。邵雍哲學(xué)中的各個部分，如易學(xué)、體用論、歷史與政治哲學(xué)，之所以會具有如此清晰確定的形態(tài)與風格，歸根到底，其實都是客觀性的體現(xiàn)。
“物”指示了客觀的對象，強調(diào)的是存在的確定性與理則性；“觀”表達了主體的姿態(tài)，透露出某種根本的人生態(tài)度。邵雍主張的是靜觀，所謂靜觀，總是在一個恰當?shù)木嚯x以知性的方式把握對象。這個距離既不能太遠，遠則不能見物；更不能太近，近則“物物皆著我之色彩”。這種認識上不遠不近的距離感，體現(xiàn)在人生上，就是邵雍明明身居洛陽、人在紅塵，卻又堅持隱而不仕，以靜觀物情自足。邵雍的人生是他哲學(xué)精神的忠實踐履。
第四問：
書中提到，邵雍哲學(xué)其實開啟了接下來的理學(xué)時代剛?cè)醿煞矫娴牡旎?，怎么理解邵雍的思想對于之后宋明理學(xué)的影響，他的學(xué)術(shù)在思想史上的意義是怎樣的？
李震：
對于邵雍，應(yīng)該有一個恰切的歷史定位。我們重視邵雍，并不是要一味抬高邵雍在理學(xué)史上的影響。事實上，邵雍雖然與二程、張載、周敦頤同稱為北宋五子、同樣是道學(xué)的建立者；但在對后世理學(xué)的直接影響上，邵雍肯定不如其他四子，后世理學(xué)認取的所謂正宗在彼而不在此。這一點毋庸否認。
不過影響有顯有隱，邵雍雖然沒有被奉為正統(tǒng)，卻確實深刻地參與到了理學(xué)時代觀念與精神的構(gòu)建中來；只不過，這種參與可能是以一種相對隱性的方式實現(xiàn)的。
理學(xué)時代最根本的精神是對存在之確定性與修養(yǎng)之內(nèi)在性的高揚肯定，前者即所謂理則，后者即所謂心性。就前一方面來講，在宋明理學(xué)家中，邵雍的觀物哲學(xué)以最為清晰、確定、系統(tǒng)的方式說明了物理。邵雍對客觀性的執(zhí)著追求，其實就是對于即將到來的理學(xué)時代理則之確定性精神的預(yù)示。而邵雍以《先天圖》為核心、以“自然齊整”的形式性和確定性為特征的易學(xué)后來被朱熹吸收，大加發(fā)揚，此后數(shù)百年間經(jīng)由朱子易學(xué)塑造的理學(xué)世界觀，其實相當程度上接受的正是源自邵雍的影響。這種對于理則確定性的強調(diào)，可說是邵雍影響宋明理學(xué)之“剛”的一面。就后一方面來說，邵雍的觀物哲學(xué)高度關(guān)心人的存在感受，主張以靜觀的方式實現(xiàn)身心的安頓和精神的超拔，提倡內(nèi)在精神的安樂自足。這種被后人稱為“百源山中傳統(tǒng)”的安樂態(tài)度，也在相當程度上豐盈了宋明理學(xué)家心性工夫的內(nèi)在維度。這是邵雍影響宋明理學(xué)之“柔”的一面。在以上兩重意義上，我們應(yīng)該充分重視邵雍思想的歷史地位。
思想史上，有些人是大道，有些人是高峰。大道行之者眾，高峰卻不是人人都會攀登。但走在大道上的人抬眼總能看到高峰，高峰也就和大道一起，成為了人心中不可或缺的風景。邵雍大概可說是高峰一類的人物，雖然孤高崛起，卻仍能給人以瞻仰的影響。
第五問：
這本書第八章講到了邵雍的性格，特別吸引人。邵雍逍遙安樂的境界和人生追求，通過他那些詩文呈現(xiàn)得淋漓盡致。理學(xué)家的境界取向，似常偏于敬畏，邵雍這種灑落路子比較少見，這與他的思想是否有密切關(guān)系呢？
李震：
邵雍的性格確實非常特別，這是個灑脫自在、絕無架子同時又極有魅力的人。理學(xué)家雖然也有和煦溫暖的一面，比如程顥，接人之親和，能讓學(xué)生感覺“如在春風中坐了一月”；但大多數(shù)時候還是端謹嚴肅，姿態(tài)常是“謹守”而不是“打開”。
邵雍很不一樣。他呈現(xiàn)出來的性格幾乎完全是和樂坦易，甚至常有詼諧，不僅自己時時開心自在，也能讓所有跟他交往的人自然生出親近之心（我覺得他是表面的ENTP，骨子里的INFJ）。他后半輩子能名滿洛陽，和上上下下打成一片，除了學(xué)問道德外，跟他受人歡迎的性格關(guān)系是很大的。
邵雍的安樂性格大概頗有天生的成分，“殆天授也”；但值得注意的是，其中也有有意的修為，邵雍是自覺地把游心安樂、克服煩惱當成修養(yǎng)的法門?？梢韵胍?，這其間肯定經(jīng)歷了極其艱辛的心性磨煉：要把一個少有大志的人畢生郁郁不得施展的、無比強烈的失落感轉(zhuǎn)化為內(nèi)在豐盈愉悅的自我肯定，需要怎樣強大的心靈力量？朱熹評陶淵明時說，“隱者多是帶氣負性之人為之”，因為不愿在世上隨波逐流，所以決絕退隱。但能進一步把“帶氣負性”的負面情緒完全化掉，讓心靈得到解脫自由，又不是一般隱者所能為。從世俗標準看，邵雍這輩子沒有功名，最后息影林下，或許失敗透頂；但從心性工夫、做自己心靈情緒的主宰上講，邵雍的人生實在是一個極其勵志的成功故事。
第六問：
《觀物》的最后一章講邵雍的歷史與政治哲學(xué)，在形式和內(nèi)容上都顯得較有新意，對此能不能談一點寫作時的感想？
李震：
《觀物》這本書里，《治道》確實是我比較花心思的一章。
這一章處理的是一個老問題，就是哲學(xué)家的社會政治思想，但沒有采取常見的引用哲學(xué)家論述然后翻譯分析的思路，而是試圖首先澄清邵雍相關(guān)論述的體例性質(zhì)，繼而勾稽此種觀念在先前的發(fā)展、演變史，最后再對此種演變史下邵雍歷史與政治思想的確切內(nèi)涵與歷史承擔作出解釋。
之所以采取了這種看似并不直接的處理方式，是因為邵雍的歷史與政治思想原本就不是完全自我開宗的新論，而是有其漫長的思想接受、對話的源流；邵雍歷史與政治思想的內(nèi)涵，也不能脫離其編年體通史的表達載體而得到認識。講清楚這些，都不是單純的概念分析所能勝任的任務(wù)。把邵雍放回到皇帝王伯說的漫長歷史中，可以看出，邵雍表面上機械的排比羅列，實際上是在表達一種明確的歷史與政治觀念：在承認皇帝王伯之道的高低之別下，對伯道作合道理的容納與安頓。這種態(tài)度并非單純的史評，同時也是一種現(xiàn)實的政治主張：面對復(fù)雜的歷史形勢，合格的政治理念不能一味采取嚴峻的道德批判立場，而應(yīng)對現(xiàn)實的政治折沖給以足夠的包容，如此才能為未來轉(zhuǎn)向善治提供可能。《治道》一章試圖在歷史縱深和橫向?qū)Ρ犬斨兄v明邵雍這種意味深長的態(tài)度，在形式上如果有不循舊章的地方，用意主要是在于為哲學(xué)史研究中非形上、非純哲學(xué)的話題找到一種更加具體化的歷史語境。
第七問：
做完邵雍之后，接下來的研究目標是什么？
李震：
我目前的關(guān)心點主要還是在宋明哲學(xué)。宋明一直是中國哲學(xué)研究的重點領(lǐng)域，時代重要，材料豐沛，積累厚重。《觀物：邵雍哲學(xué)研究》只是以個案的方式在點上作了推進，此外仍有大量重要的問題有待發(fā)現(xiàn)和處理。短期內(nèi)，我不打算再作專人題材的研究，而是希望圍繞宋明哲學(xué)中一些核心的概念范疇和思維方式，作更有通貫性的考察，對哲學(xué)史的內(nèi)在肌理與轉(zhuǎn)換軌跡作更深的認識。目前的研究集中在兩點，其一是考察唐宋道家哲學(xué)，將其作為理解宋明理學(xué)的一個參照；其二是對心性問題作些更深入的思考。其他相關(guān)時代的思想與文獻，以及一些比較具體的問題，也還是會有所涉及。
