【王化雨】思想學(xué)說、社會實踐與時代脈動——讀《北宋中期儒學(xué)復(fù)興運(yùn)動》
思想學(xué)說、社會實踐與時代脈動
——讀《北宋中期儒學(xué)復(fù)興運(yùn)動》
作者：王化雨（四川師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院）
來源：澎湃新聞
時間：孔子二五七四年歲次癸卯臘月十三日丙戌
??????????耶穌2024年1月23日
《北宋中期儒學(xué)復(fù)興運(yùn)動》（增訂本），劉復(fù)生著，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2023年5月版，360頁，66.00元
蒙文通先生嘗引孟子“觀水有術(shù)，必觀其瀾”之語論治史之法曰：“觀史亦然，須能從波瀾壯闊處著眼”，“須能把握歷史的變化處，才能把歷史的發(fā)展說個大概”。能否找準(zhǔn)歷史發(fā)展的關(guān)鍵變化節(jié)點(diǎn)，直接決定著史家能否對歷史演進(jìn)過程形成深入理解。另一方面，在歷史的轉(zhuǎn)折點(diǎn)上，諸多事物往往都會發(fā)生復(fù)雜的變化，給人以眼花繚亂之感。故即便史家找到了 “波瀾壯闊處”，也還必須從中提取出真正重要的關(guān)鍵因素，才能把歷史的變化論述清楚，這也正如蒙文通所說的：“要敢抓、能抓大問題、中心問題，不要去搞那些枝枝節(jié)節(jié)無關(guān)大體的東西，謹(jǐn)防誤入洄水沱?！保赡帯睹晌耐▽W(xué)記·治學(xué)雜語》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2006年出版，第1頁）
怎樣通過對“大問題”的剖析來把握“歷史的波瀾壯闊處”？劉復(fù)生教授所著《北宋中期儒學(xué)復(fù)興運(yùn)動》（增訂本），為我們提供了一個范例。本書以著者的博士論文為基礎(chǔ)，吸收了近年來相關(guān)領(lǐng)域的研究成果，由北宋儒學(xué)摒棄注疏之學(xué)，重視義理探究，排斥“異端”之說，力求復(fù)興周孔之道的新氣象入手，對十世紀(jì)前后中國社會文化各層面進(jìn)行了細(xì)致深入的分析，給人頗多啟發(fā)。
唐宋之際，中國社會發(fā)生了巨大變化，而這次社會變遷，與思想文化領(lǐng)域的演進(jìn)有著千絲萬縷的關(guān)聯(lián)，以思想文化為切入點(diǎn)，可以令我們對社會的脈動形成真切的體認(rèn)，這是大多數(shù)治史者的共識。但正因為如此，關(guān)于唐宋思想文化演變問題的討論，也一直是歷史研究中的“顯學(xué)”，中外學(xué)者積累的成果可謂汗牛充棟。如何能夠在這樣一個大家耳熟能詳?shù)膯栴}上提出與眾不同的看法，非?？简炑芯空叩哪芰?。
諸多論者在如何界定“宋學(xué)”，如何看待“宋學(xué)”“道學(xué)”“理學(xué)”的關(guān)系等問題上，一直持有不同見解。但整體上，研究者往往傾向于采用“內(nèi)在理路”的研究方法，從學(xué)理的角度分析宋代不同時期、各家學(xué)說的演變，“心”“性”“道”“理”等名詞概念，通常是分析的重點(diǎn)。即便是強(qiáng)調(diào)宋儒“內(nèi)圣外王”特點(diǎn)的學(xué)者，往往也自覺不自覺地將研究的落腳點(diǎn)放到“內(nèi)圣”一側(cè)。本書與上述研究有所不同，作者固然也對宋儒的種種學(xué)術(shù)理論有所討論，但真正關(guān)注的，“不僅是治學(xué)方法和思想理念的更新，更在于新儒學(xué)思想在社會、政治、文化層面各領(lǐng)域的實踐”（前言，11-12頁），指出“新儒學(xué)所強(qiáng)調(diào)的，不僅是從學(xué)理上而言，更強(qiáng)調(diào)用之于社會，有所作為”（286頁）。作者的研究旨趣，直觀地體現(xiàn)在本書的章節(jié)安排上。一般而言，討論類似主題的作品，或者以時間為線索，將思想學(xué)術(shù)發(fā)展史分為若干階段，漸次分析各階段的特點(diǎn)以及彼此間的起承轉(zhuǎn)合；或者以各學(xué)術(shù)流派為著眼點(diǎn)，針對各家學(xué)說作“學(xué)案”式的論述。本書則不然，除開頭結(jié)尾外，正文各章分別從反佛老運(yùn)動、古文運(yùn)動、史學(xué)更新、政治改革、興學(xué)運(yùn)動、科舉改革等方面入手，剖析上述各個領(lǐng)域與儒學(xué)演進(jìn)的互動，極具特色。尤其是政治改革、興學(xué)運(yùn)動、科舉改革三項因素，在其他同類著作中往往被一筆帶過，而在本書中卻用了三章的篇幅予以詳細(xì)論述。很明顯，本書絕非就儒學(xué)而談儒學(xué)，而是側(cè)重于用“社會”的視角來對北宋儒學(xué)進(jìn)行考察。
事實上，儒學(xué)從誕生之日起，就帶有非常濃厚的“經(jīng)世”色彩，以改造社會為己任。北宋中期的儒學(xué)代表人物，也均非常強(qiáng)調(diào)“致用”，如歐陽修“學(xué)者求見，所與言，未嘗及文章，惟談吏事，謂文章止于潤身，政事可以及物”為治宋史者所熟知。之所以近代已降，論者越來越傾向于以“內(nèi)在理路”的方式來討論宋代儒學(xué)，主要原因大體有二：一是宋代學(xué)術(shù)發(fā)展到南宋，諸家中以理學(xué)為最盛，而理學(xué)重在討論心、性等“內(nèi)在”話題（實則朱熹等理學(xué)家亦未嘗放棄對外在事功的追求）。后世論者以“倒放電影”的眼光觀察宋代學(xué)術(shù)，難免認(rèn)為整個宋學(xué)就是“內(nèi)圣”之學(xué)。二是受自西方傳入的學(xué)科體系影響，自覺不自覺地將儒學(xué)歸并到“哲學(xué)”這一大類中，復(fù)以西方哲學(xué)的分析框架來研究儒學(xué)，結(jié)果造成了一定程度的失真。本書著重強(qiáng)調(diào)北宋儒學(xué)“用之于社會”的面相，不僅有助于讀者更為準(zhǔn)確地認(rèn)識宋代思想學(xué)術(shù)，亦可以為后來者提供研究思路上的借鑒，使之能擺脫一些似是而非的先入之見的困擾，更全面地重現(xiàn)歷史的本來面目。
利用社會視角，在宏觀層面上，本書不再將儒學(xué)復(fù)興運(yùn)動僅僅視為少數(shù)精英文人，或者道學(xué)士大夫書齋中的純學(xué)理討論，而是揭示出這是一場遍及各個領(lǐng)域，涉及眾多社會成員的變革，為讀者描繪出一幅波瀾壯闊的時代畫卷。在微觀層面上，對于北宋儒學(xué)復(fù)興所產(chǎn)生的種種效能，亦能形成更為透徹、確切的分析。例如，思想史研究者多曾指出北宋新儒對佛老二教有所批判，掀起了反佛老運(yùn)動的高潮，然宋儒反佛老，究竟有無實際成效？論者往往就沒有深究。本書在第二章中，結(jié)合各種史料，指出從仁宗朝開始，宋廷逐漸對佛老二教進(jìn)行廣泛限制，使得僧道人數(shù)有了較大幅度的縮減。同時，不同于北宋前期群臣附和君主崇祀佛老，自仁宗朝開始，宮廷的崇祀活動始終受到朝廷重臣的反對。仁宗一朝，恰是北宋儒學(xué)復(fù)興運(yùn)動走向高潮的時期，由此可見，宋儒的反佛老主張并沒有只停留在言論上，確實取得了不小成果。
從社會實踐的角度考察北宋儒學(xué)，不僅有助于對其社會價值形成更好的把握，也有助于更好地理解其義理。司馬遷在《史記·太史公自序》中曾引孔子之言曰：“我欲載之以空言，不如見之于行事之深切著明也?！笨梢娙寮易砸婚_始就有“因事明理”的傳統(tǒng)。而最能“深切著明”闡釋義理之“事”，莫過于各項制度。本書對于北宋諸儒在學(xué)校、科舉等制度層面的創(chuàng)獲，多有涉獵。通過梳理北宋儒士革新制度的舉措，宋代儒學(xué)一些深層次的要素也得到了呈現(xiàn)。例如在第七章中，作者論述了神宗、哲宗兩朝王安石、司馬光等對貢舉制度的調(diào)整。指出不同于飽受非議的經(jīng)濟(jì)改革，王安石的貢舉改革卻得到了大多數(shù)朝臣的認(rèn)可。尤其是王安石以貢舉考試來實現(xiàn)“道德一于上而習(xí)俗成于下”的主張，當(dāng)世諸家多無異議，表明“一道德”是儒學(xué)復(fù)興運(yùn)動共同的內(nèi)在要求。這就將思想史與制度史結(jié)合在了一起，借助具體的制度，形象地揭示出了思想學(xué)術(shù)的神髓。
進(jìn)而言之，儒學(xué)思想本身所具有的一些內(nèi)在矛盾、缺陷，往往也是在其所推動的社會實踐中得到充分暴露的。如本書第六章所述，恢復(fù)古代“鄉(xiāng)舉里選”和“士由學(xué)?！钡慕逃贫取⑦x官制度，一直是北宋儒學(xué)復(fù)興運(yùn)動所致力追求的重要目標(biāo)。從真、仁之際開始，即先后有孫何、趙師民、宋祁等人對“教不本于學(xué)校，士不察于鄉(xiāng)里”的現(xiàn)象加以抨擊。此后，歐陽修、王安石、呂公著等，更是不斷呼吁朝廷取人“必于鄉(xiāng)黨，必于庠序”，甚至明確提出應(yīng)該盡罷科舉而使士大夫皆出于學(xué)校。但從北宋中期已降的幾次學(xué)校制度改革來看，慶歷興學(xué)，并未能實現(xiàn)“士由學(xué)校”，熙寧時期開始推行的三舍法，雖有一定的成效，甚至在北宋晚期還短暫地取代過科舉，但最終亦未能成為選官制度的主流?？梢哉f，北宋新儒“取士皆本于學(xué)?！崩砟?，未能真正得到落實。對于這一現(xiàn)象的觀察，體現(xiàn)出作者敏銳的眼光。
儒學(xué)一貫以理想化的上古時代為自己的崇奉對象，同時又因其經(jīng)世致用的價值取向而始終具有一定的現(xiàn)實主義色彩，兩者之間，存在著張力。至北宋中期，隨著對儒學(xué)義理的探究日益深入，宋儒“回向三代”的理念，以及經(jīng)世致用的意愿均愈發(fā)突出，儒學(xué)內(nèi)部的“理想”與“現(xiàn)實”之間的張力也隨之有所增強(qiáng)。正是在這種張力的影響下，北宋儒士會在一些重要領(lǐng)域的革新活動中反復(fù)搖擺，進(jìn)進(jìn)退退。揭示北宋儒士為恢復(fù)“取士皆本于學(xué)?！彼鞯呐Γ约八艿降拇煺?，正可以令我們更加真切地體認(rèn)儒學(xué)內(nèi)部固有的矛盾，若僅就儒者言說立論，反不容易給人以深刻印象。
總之，本書在研究視角上，頗不同于一般的思想史或?qū)W術(shù)史，而是貫通了思想與社會，可稱為是“思想取徑的社會史”。當(dāng)下各專門史領(lǐng)域的研究者，都在嘗試打破既有的學(xué)科界限，以“科際整合”的方式來對歷史問題進(jìn)行重新審視。
本書還很好地兼顧了“共時性”與“歷時性”研究。中國傳統(tǒng)史學(xué)家，即十分注重“通鑒學(xué)”與“正史學(xué)”的彼此互補(bǔ)。近代已降，不少學(xué)者更明確提出在史學(xué)研究中，“共時”與“歷時”不可偏廢，如蒙文通言：“講論學(xué)術(shù)思想，既要看到其時代精神，又要看到其學(xué)脈淵源。”（《蒙文通學(xué)記·治學(xué)雜語》，28頁）本書在勾勒北宋儒學(xué)的“時代精神”方面，下了很大功夫。作者從北宋中期各種紛繁復(fù)雜的社會文化現(xiàn)象中，歸納出重視義理、排除異端、追求致用這三項儒學(xué)復(fù)興思潮的核心要素。在總結(jié)這些要素時，作者沒有拘泥于某一特定領(lǐng)域，而是從經(jīng)學(xué)、史學(xué)、文學(xué)、政治革新、制度改革等多方面進(jìn)行了綜合考察，也沒有局限于某特定學(xué)派，而是對所有北宋儒學(xué)流派作了全面剖析，故最后得出的結(jié)論，的確能反映出時代的精神內(nèi)核，具有很強(qiáng)的說服力。
本書不僅注意總結(jié)、歸納北宋儒學(xué)各家的相同、相似之處，也強(qiáng)調(diào)諸家的學(xué)說對立、沖突的一面。例如在第三章中，指出在對“文”“道”兩個概念以及文道關(guān)系的認(rèn)識上，以及在對“文”如何為經(jīng)世教化服務(wù)上，“新儒們的觀點(diǎn)卻是存在著很大差別的”（99頁），并詳細(xì)論述了柳開、歐陽修、范仲淹、王安石等人在相關(guān)問題上的不同見解。又如在第五章中，指出王安石與歐陽修、司馬光、蘇軾等在對“先王之道”的理解上存在不小分歧（180-185頁），皆為顯例。透過這些對立、沖突，往往又可見深層次的相通之處，例如宋儒在文道問題上的分歧雖然尖銳，但從整體上看，共同促成了儒家文學(xué)政教中心論的復(fù)蘇（97-105頁）。
對于北宋儒學(xué)的“學(xué)脈淵源”，作者亦作了較為深入的探討。本書雖以“北宋中期”為題，實則在每一章中，作者都是自中唐講起，漸次推演至北宋中期，帶有較為濃厚的“長時段”研究特色。而且在本書中，中唐至北宋中期的儒學(xué)復(fù)興，是由中唐-晚唐五代-北宋前期-北宋中期多個環(huán)節(jié)構(gòu)成的動態(tài)過程，各個環(huán)節(jié)彼此銜接，卻又各有特點(diǎn)，整個過程并非直線演進(jìn)，而是有曲折、有反復(fù)。這樣的論述，十分貼近歷史真實，讓讀者對儒學(xué)復(fù)興運(yùn)動的來龍去脈有了更全面的了解，可以更為清晰地看到北宋新儒學(xué)到底有哪些創(chuàng)新，以及這些創(chuàng)新究竟是如何取得的。
附帶指出，“唐宋變革論”在中國史學(xué)研究中一度產(chǎn)生過不小影響。中國學(xué)者大多將這一學(xué)說視為是自日本傳入的舶來品，在承認(rèn)其學(xué)術(shù)價值之余，也對其能否確切闡釋中國歷史漸有質(zhì)疑，近年來更有是否應(yīng)“走出唐宋變革論”的討論。本書研究的正是中唐至北宋中期這一變革期的社會文化演進(jìn)，在一定程度上可以被納入“唐宋變革論”的框架中。而從本書的第一章可以看出，作者對唐宋之際社會變遷的認(rèn)識，基本不是借鑒于海外學(xué)者，而是承襲自蒙文通、劉咸炘、吳天墀等本土史家。在具體觀點(diǎn)方面，本書強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)關(guān)系變化的重要性，關(guān)注儒學(xué)思想在各社會領(lǐng)域中所發(fā)揮的推動作用，亦頗不同于以“君主獨(dú)裁制的成立”為立論根基的日方看法。這提示我們，“唐宋變革論”未可純以外來學(xué)說視之，對于本土自生的“唐宋變革論”學(xué)術(shù)資源及其價值，有必要予以更為充分的重視和挖掘。
本書在內(nèi)容上，或有可以補(bǔ)充之處。唐宋之際的諸多社會變化中，土地制度的變化，無疑相當(dāng)引人矚目。以國家統(tǒng)一授田為特征的中古田制崩潰之后，土地自由買賣日漸活躍，發(fā)展到北宋，終于形成了“不抑兼并”的新國策。這一國策的推行，又刺激了土地兼并，加劇了貧富分化，與儒學(xué)“不患寡而患不均”的理念背道而馳。北宋諸儒多對當(dāng)時的田制有所批評，甚至有恢復(fù)“井田”的呼吁，但在實踐層面，受限于社會現(xiàn)實，無法真正將理想付諸實施。若能就此展開剖析，分析儒學(xué)復(fù)興運(yùn)動與土地制度之間的互動關(guān)系，當(dāng)能使我們對唐宋之際的社會變革形成更為全面深入的認(rèn)識。作者在相關(guān)問題上曾發(fā)表過論文，然或許是受限于篇幅，未在本書中進(jìn)行討論，令人略感遺憾。
在某些重要問題的論述上，本書稍嫌語焉不詳。例如在第八章中，作者指出，以二程為代表的理學(xué)是儒學(xué)復(fù)興運(yùn)動的產(chǎn)物，是“新儒中的新儒”。但“新儒中的新儒”并不專此理學(xué)一家，王安石的新學(xué)和蘇氏的蜀學(xué)，都有各自的學(xué)術(shù)體系和特色，都可被視為新儒中的新儒。作者進(jìn)而指出，新學(xué)和蜀學(xué)在北宋中后期的社會影響力并不在理學(xué)之下，甚至猶有過之。這是極有見地的看法。但是讀者也不免會產(chǎn)生疑惑：既然北宋中后期出現(xiàn)了不止一家“新儒中的新儒”，既然新學(xué)、蜀學(xué)兩派最初的地位并不低于理學(xué)，何以發(fā)展到后世，理學(xué)卻成為獨(dú)尊？甚至蘇氏蜀學(xué)的大本營四川地區(qū)，南宋已降也逐漸變?yōu)榱死韺W(xué)重鎮(zhèn)。這究竟是外在的政治、社會環(huán)境變遷所致？抑或理學(xué)本身就具有某種學(xué)理層面的潛在優(yōu)勢，使得其在經(jīng)過一段時間的演進(jìn)后，最終能戰(zhàn)勝諸家競爭者？固然本書并不涉及北宋之后的時段，但若能在討論“新儒中的新儒”一節(jié)時稍加闡釋，亦可增進(jìn)讀者對整個宋代儒學(xué)發(fā)展史的認(rèn)識。
此外，本書的某些觀點(diǎn)或可以再做推敲。例如在第八章中，作者論及元祐時期的“洛蜀朔黨爭”，認(rèn)為朔、蜀之間相互攻擊較少，而二黨與洛黨之間的沖突較多。且“洛蜀朔之間的黨爭，主要由思想見解的分歧所引發(fā)”，“皆植根于諸儒秉持的學(xué)術(shù)不同之故”（256-258頁）。實則由《長編》等史料記載來看，當(dāng)時舊法派的內(nèi)部傾軋狀況比作者所述更為復(fù)雜。洛、蜀水火不容，以劉摯為核心的朔黨與蜀黨之間也有激烈沖突，反倒是朔、洛二派系在人員構(gòu)成上有重疊之處。又，當(dāng)時舊法派的內(nèi)斗之所以發(fā)生，從根本上看仍是源于權(quán)力爭奪。諸人攻訐蘇氏兄弟，更多是出自對蜀人坐大的擔(dān)憂，朝中對程頤的批評，則隱隱指向其背后的宰相呂公著。將政爭視為思想分歧的產(chǎn)物，未免失之簡單，也多少夸大了思想學(xué)術(shù)對政治的影響。
上個世紀(jì)，陳寅恪曾預(yù)言，中國學(xué)術(shù)的發(fā)展趨勢，必是“宋代學(xué)術(shù)復(fù)興，或曰新宋學(xué)之建立是已”。參考本書所描述的宋人推陳出新，光大儒學(xué)的歷史，今人或可仔細(xì)思量，站在當(dāng)前的時代背景下，究竟該如何繼往開來，建立自己的全新學(xué)術(shù)體系？
責(zé)任編輯：近復(fù)
微信公眾號
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行