【曹潔】日本《近思錄》文獻本土化特色及意義
日本《近思錄》文獻本土化特色及意義
作者：曹潔（華東師范大學(xué)中文系副教授）
來源：中國社會科學(xué)網(wǎng)
時間：孔子二五七五年歲次甲辰正月廿六日己巳
耶穌2024年3月6日
宋代新儒學(xué)在鐮倉時代中期傳入日本，在室町時代已占據(jù)統(tǒng)治地位，后逐漸成為其社會的儒學(xué)主流，在江戶時代影響甚大。中土《近思錄》文獻至遲在江戶時代初期已流布日本，中村惕齋說：“天下古今之書，莫貴于《六經(jīng)》《四子》，而次焉者獨有此篇?！?/span>
日本《近思錄》文獻本土化路徑
錢穆以為“后人治宋代理學(xué)，無不首讀《近思錄》”?！督间洝肺墨I流布日本后，被視為“圣學(xué)之階梯、大道之標(biāo)表”，得到了社會重視，其最便捷再生產(chǎn)便是刻印，如《近思錄》日本有寬文十年壽文堂刻本，洛陽武村市兵衛(wèi)、大坂武村佐兵衛(wèi)刊本等。
特別是朱熹嫡傳者葉采的《近思錄集解》（以下簡稱《集解》），也成為史上最受日本歡迎的注本，其印本甚多。據(jù)現(xiàn)存?zhèn)鞅窘y(tǒng)計，其本土再造的《集解》系列版本約21種，占現(xiàn)存日本《近思錄》系列文獻的15%。在進行重刻或翻刻時，日本還對元末明初周公恕整理改造《集解》而成的《分類經(jīng)進近思錄集解》進行翻刻，如翻刻明代稽古齋刊本、重刻石渠堂本、八幡屋重兵衛(wèi)改版本等。
此類再造反映出他們對包蘊著朱子學(xué)術(shù)思想《近思錄》文獻的接受與崇敬，既解決了其社會對《近思錄》文獻的需求，也流露出他們對《集解》及其衍生本的鐘情。
日本《近思錄》文獻本土化的特色
為普及中土傳入的《近思錄》文獻，或為其再續(xù)生命，使之適應(yīng)日本人的閱讀習(xí)慣、文化環(huán)境，日本便采用多種手段對其進行本土化的深入建構(gòu)。
建構(gòu)日文訓(xùn)點或譯注本。由于日本精通漢文者較少，對漢文原版文獻閱讀有難度，于是他們便用本國語言系統(tǒng)來注釋中國文言文，在漢文旁加注訓(xùn)讀。從現(xiàn)存日本學(xué)者抄錄或刻印《近思錄》文獻看，用日文訓(xùn)點的《近思錄》文獻較多，如《近思錄》寬文十年山崎嘉日文訓(xùn)點本、安政三年刊本、會津藩刊本，以及葉采《集解》慶安元年風(fēng)月宗知刊本等多刻有日文訓(xùn)點。
日本學(xué)者注解時，或用日文直接書寫或刊印，或保留《近思錄》漢文，注文用日文。對這些注譯本進行刊刻時，或設(shè)計刊印版式時，有其自身考量，如溪百年《近思錄余師》天保十四年森本三書堂合刻本，將漢文、日文合為一體，用兩截版編排。
編撰注釋本或集說。在日本江戶、明治時期編撰的理學(xué)讀本中，仿編《近思錄》的文本極少，日本學(xué)者更側(cè)重于稽考注釋《近思錄》《集解》。如貝原篤信對《近思錄》各卷某章或某節(jié)，或葉采注文進行考釋，撰成《近思錄備考》。陳榮捷說其“引朱子及其他理學(xué)家甚長，亦附己見，為日本研究《近思錄》標(biāo)準(zhǔn)之作”。又如宇都宮遯庵為了“下國遠鄉(xiāng)乏載籍者”能知曉北宋四子、朱子著述的精華，在葉采《集解》本基礎(chǔ)上進行標(biāo)注，撰成《鰲頭近思錄》。古賀樸等輯錄朱熹、黃榦、葉采、李退溪、山崎闇齋、尾藤志尹等諸家論說，匯集于《近思錄》相關(guān)語錄之下并稍作解釋，撰成《近思錄集說》。
編撰質(zhì)疑注評本。對于葉采《集解》的異議，日本學(xué)者或指出其訓(xùn)詁考據(jù)的不足，如貝原篤信《近思錄備考》；或認(rèn)為葉采釋義未盡，不能完全闡明《近思錄》文理微旨，以致初學(xué)者有所困惑，澤田希博搜旁考，以師友之言論為佐證，直指葉氏注解的不精不詳，間附己見，完成《近思錄說略》；或?qū)⑷~采注文刪除，僅以白文的形態(tài)教導(dǎo)世人，高津泰說葉采“宜得朱子之意，而其注往往不滿于人意，故我先儒闇齋山崎氏盡除之，單以白文行于世”，山崎嘉訓(xùn)點本便如此。
編撰札記、講義文本。日本學(xué)者圍繞《近思錄》文獻進行講解、札記，這種較高層次的本土化建設(shè)，融入了日本較多元素。他們在閱讀時常札記自己的認(rèn)知，或?qū)⒆约旱囊娊馐鲋T筆端，如佐藤直方《近思錄筆記》、宇井默齋《近思錄筆記》、伊藤仁齋《讀近思錄鈔》等；或用日文編撰文本，隨后在明治時期及20世紀(jì)早期出現(xiàn)譯注本，又如山崎道夫、飯島忠夫、秋月胤繼、湯淺幸孫等用日文譯注《近思錄》，加藤常賢、林泰輔用日文翻譯《近思錄》等。
日本學(xué)者在給門人或?qū)W童講解《近思錄》文獻時，自編或其門人依據(jù)先生講義編纂了文本。如山崎闇齋《近思錄講義筆記》、剛庵獨錄《近思錄講義》、內(nèi)藤恥叟《近思錄講義》、室鳩巢《近思錄道體講義》、佐藤一齋《近思錄欄外書》、中井竹山《近思錄說》等。
為方便日本讀者閱讀研習(xí)，其本土化文本多加注日文訓(xùn)點，山崎嘉訓(xùn)點本即為代表。且日本學(xué)者還用日文對《近思錄》進行訓(xùn)釋，如溪百年《近思錄余師》就是一部漢、日文合為一體的注本。此類本土化文獻將《近思錄》及其注本融合成本邦宣揚程朱之學(xué)文獻的有機組成部分，助推了程朱之學(xué)更為廣泛地在本邦傳播。而且在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，當(dāng)日文訓(xùn)點本難以滿足讀者閱讀需求時，又出現(xiàn)了較多的《近思錄》日文譯注本，即用日文抄錄、撰寫、譯注《近思錄》文獻成為時尚。
崇拜朱子學(xué)的中村惕齋以為葉采《集解》讓“初學(xué)之士不能得致思之端而了其旨歸”，又批評其不足，故抄錄葉氏注解“難通之章，而各附錄諸儒之說”，并增補注文，撰就《近思錄鈔說》。相較于朝鮮學(xué)者對待《集解》的疑惑，日本學(xué)者更是敢于質(zhì)疑，甚至完全刪除葉采注文，將其轉(zhuǎn)化為一種新文本。
學(xué)者講讀而形成的本土化文獻又將“近思”之精蘊植于后學(xué)心田。以山崎嘉為代表的日本有識之士很注重《近思錄》關(guān)于大體而切于日用的意蘊所在，在講學(xué)過程中多樂于編纂講義以助教學(xué)?，F(xiàn)存講義多是自己給后學(xué)講解《近思錄》文獻的記錄，隨后不斷積累而成。如佐藤一齋《近思錄欄外書》、若林強齋門人整理抄錄其師講義《近思錄師說講義》。
日本《近思錄》文獻本土化的學(xué)術(shù)意義
日本進行的文獻本土化建設(shè)，是在《近思錄》文獻基礎(chǔ)上的升華與提煉。
佐證了朱子理學(xué)在日本的傳播和影響，促進了朱子學(xué)的本土化。日本重刻或翻刻《近思錄》文獻，反映出他們對朱子學(xué)術(shù)思想的接受與崇敬；依據(jù)自己的理解進行新注，建構(gòu)有較濃本邦色彩的注本；喜歡加注日文訓(xùn)點，對讀《近思錄》、進升理學(xué)者發(fā)揮很好的導(dǎo)引作用。這些富有其民族特色、反映社會各階層思想情態(tài)的文獻，是《近思錄》文獻被日本社會消化、吸收、反饋的史實，已成為日本朱子學(xué)本土化發(fā)展的活見證。
為朱子學(xué)在日本傳播作出了不可磨滅的貢獻，有助于推動?xùn)|亞程朱之學(xué)的深入研究?，F(xiàn)存用漢字或日文書寫、刻印、注譯的本土文獻，已成為日本朱子學(xué)研究的重要歷史文獻，也是日本思想文化遺產(chǎn)的代表之一。盡管日本在明治維新之后脫亞入歐，但在此前，出于對代表先進、發(fā)達、文明程度較高的中國思想文化的推崇，日本多能主動接受《近思錄》文獻，且進行本土化建設(shè)，甚至在明治時期依然念念不忘反映優(yōu)秀思想文化的《近思錄》。他們對程朱之學(xué)的尊崇，所建構(gòu)的本土化文獻，不斷充實著東亞理學(xué)文獻的整體建設(shè)，成為東亞儒學(xué)史上豐厚思想文化遺產(chǎn)的組成部分，也有助于東亞儒學(xué)的研究。
若將日本本土化文獻與中國、朝鮮半島的《近思錄》文獻置于同一時空維度審視，則發(fā)現(xiàn)史上東亞區(qū)域的睦鄰友好、思想文化交互作用，對當(dāng)今東亞思想文化的交流發(fā)展頗具借鑒意義?？v向上，這些文獻勾勒出史上各國《近思錄》文獻產(chǎn)生、發(fā)展的軌跡，又反映出中國《近思錄》文獻在日本、朝鮮的生命再延續(xù)、內(nèi)涵再豐滿。橫向上，考察這些本土化文獻，有利于探尋史上東亞各國之間某些文獻的源流異同。如果把史上東亞“《近思錄》文獻”視作一個有機整體，那么日本的本土化文獻也是在為其注入新鮮血液、增補新的養(yǎng)料。
史上以中國《近思錄》為源頭的東亞《近思錄》文獻建設(shè)，常常將中國理學(xué)家與朝鮮半島、日本朱子學(xué)家的論說文字合編為一書，其本土化成果彼此相融，皆意在為求學(xué)者建構(gòu)通向圣學(xué)的門徑，故其共同價值就是東亞各國建構(gòu)本土化文獻的出發(fā)與歸宿。
（本文系國家社科基金項目“仿編《近思錄》文獻整理與研究”（20BZX059）階段性成果）
責(zé)任編輯：近復(fù)
