北大“精神人文主義·云講堂”2024年首講，陳來主講“蒙文通中期的理學(xué)思想”
原標(biāo)題：蒙文通中期的理學(xué)思想
來源：“北京大學(xué)高等人文研究院”微信公眾號
時間：孔子二五七四年歲次癸卯臘月初六日己卯
??????????耶穌2024年1月16日
2024年1月8日，北京大學(xué)高等人文研究院（以下簡稱“高研院”）主辦的“精神人文主義·云講堂”系列講座2024年首講在線上舉行，題目為“蒙文通中期的理學(xué)思想”。本次講座由清華大學(xué)國學(xué)院院長、高研院學(xué)術(shù)委員會陳來先生主講，北京大學(xué)高等人文研究院副研究員、長江商學(xué)院研究學(xué)者王建寶博士主持。
（圖源講座：左，陳來先生；右：王建寶博士）
第一部分 導(dǎo)論
蒙文通先生（1894-1968），與熊十力先生同年歸道山，是近代“蜀學(xué)”傳人，曾在都江堰靈巖書院講學(xué)。蒙先生主要師從廖平、劉師培和歐陽竟無，親炙章太炎，遙契宋明儒，自覺地“出入佛老，返歸六經(jīng)” ，臻至博雅通達(dá)之境。廖平當(dāng)年贊許曰：“蒙文通文如桶底脫，佩服佩服，將來必成大家?！?
（圖源網(wǎng)絡(luò)：蒙文通先生）
蒙先生治佛學(xué)、道教、史學(xué)、經(jīng)學(xué)和理學(xué)。
佛學(xué)
在《唯識新羅學(xué)》指出，玄奘大師從印度傳來的唯識學(xué)，不囿于窺基一宗，對玄奘門下圓測（新羅王之孫）一系闡發(fā)幽微，得到佛學(xué)大家歐陽竟無的激賞。
道教
率先提出道教的“重玄學(xué)派”，蒙文通使得長期在中國思想史上晦暗不明的道教重玄學(xué)重見天日，充分展現(xiàn)了道教哲學(xué)的理論深度。
史學(xué)
撰成成名之作《古史甄微》，提出了中國上古民族可以分為江漢、海岱、河洛三系，其部落、姓氏、居處地域皆各不同，其經(jīng)濟(jì)文化各具特征的學(xué)說。
經(jīng)學(xué)
繼承了廖平的思想，擴(kuò)大了廖平的影響，廖平的座師張之洞認(rèn)為“讀書宗漢學(xué)，制行宗宋學(xué)”；廖平的業(yè)師王闿運(yùn)頗有豪杰之氣：“春秋表未成，幸有佳兒述詩禮；縱橫計不就，空余高詠滿江山?！?/span>
理學(xué)
他的理學(xué)思想的形成，如同其經(jīng)學(xué)思想一樣，幾度變化。他自述道：
“文通年少時，服膺宋明人學(xué)。
三十始大有所疑，不得解則走而之四方，求之師友，無所得也，遂復(fù)棄去，唯于經(jīng)史之學(xué)究心；然于宋明人之得者，終未釋于懷。
年四十時，乃知朱子、陽明之所蔽端在論理氣之有所不徹：曰格物窮理，曰滿街堯舜，實(shí)即同于一義之未澈而各走一端。既知其病之所在也，而究不知所以易之。
年五十始于象山之言有所省，而稍知所以救其失，于是作《儒學(xué)五論》，于《儒家哲學(xué)思想之發(fā)展》一文篇末《后論》中略言之。
自爾以后，又十年矣，于宋明之確然未是者，積思之久，于陳乾初之說得之，于馬列之說證之?！?/span>
作為博通儒、釋、道的學(xué)者，蒙文通卻稱“獨(dú)以理學(xué)最為難學(xué)”。“嘗謂宋明儒書，草草看去，字字認(rèn)得，但其道理卻常體會不得；蓋以其非僅聞見之知，而更為德性之知，須于事上磨煉、心上磨煉；非深自體會省察，不能有得也。”
講座伊始，陳來先生指出：1. 關(guān)注蒙文通思想特別是理學(xué)思想的研究比較少，蕭萐父先生在上世紀(jì)八十年代曾經(jīng)對蒙文通先生有過觀察，后來者關(guān)注不多；2. 蒙先生是二十世紀(jì)的理學(xué)儒者，而且集中在傳統(tǒng)的功夫論；3. 五十歲之前是其理學(xué)思想之中期，解放之后為其理學(xué)思想在后期；4. 本演講討論的依據(jù)是《儒家哲學(xué)思想之發(fā)展》一文篇末《后論》。
（圖源網(wǎng)絡(luò)：《儒學(xué)五論》，蒙文通 著）
第二部分 分析
陳來先生結(jié)合蒙文通的《儒家哲學(xué)思想之發(fā)展》等文本，就以下四點(diǎn)對蒙文通中期的理學(xué)思想做了分析：
01?源于理氣
理氣之辨是宋明理學(xué)的主要話題。蒙文通在理氣之辨上對朱子和陽明都提出了批評，“實(shí)即同于一義之未澈而各走一端”，根源于對理氣問題的不當(dāng)處理。
對朱子的批評是，朱子主張理氣不相離、不相雜，其言美也。但是，“善惡分，萬事出”，理沒有跟氣一起走，成為“玩空之見”，冥然無用，不足以應(yīng)事，蒙先生認(rèn)為朱子畢竟偏于理氣相離之說，此朱學(xué)末流，導(dǎo)致即物窮理之弊病。
陽明提出理氣不離，“無氣非理，無理非氣”，以人欲即是天理，蘇張皆是良知，理欲不離，導(dǎo)致“滿街堯舜”之見。對此，蒙先生從心學(xué)的立場上提出糾偏的主張。
02?天人之辨
蒙先生認(rèn)為，朱子終究偏于離理氣為二，明儒曹月川以人馬喻朱子理氣先后，表達(dá)對這種二分傾向的不滿。朱子強(qiáng)調(diào)格物窮理，以不雜掩蓋了不離，依人道而質(zhì)疑天道；陽明以不離補(bǔ)充朱子講的不雜，依天道而混淆人道。只有天人有辨，才能明道之大源。
如何認(rèn)識理氣之不離不雜？理氣不離，體現(xiàn)天道，天道流行，發(fā)育萬物，充塞宇宙；理氣不雜，為人則有知，能夠舍生取義，辨別理欲，而心則知所別擇，此乃人道。
是故，理氣不離，誠者，天之道也；理氣不雜，思誠者，人之道也。從《中庸》之“誠之”到孟子之“思誠”，天道可見、人欲可盡矣。
03?主乎思誠
從源乎理氣到天人有辨，分析又及主乎思誠。思誠、擇善，是蒙文通討論心性哲學(xué)的重要基點(diǎn)，也是是思孟學(xué)派的核心。蒙先生用此來批評程朱，又批評陽明及其高弟王龍溪，并服膺象山學(xué)孟子之真切，認(rèn)為象山才是思孟之真?zhèn)?。?944年蒙先生回憶起自己年輕時學(xué)習(xí)象山之教，只是貪于泛濫，沒有把握住。年三十對《太極圖說》有疑問：
“唯人也得其秀而最靈。形既生矣，神發(fā)知矣。五性感動而善惡分，萬事出矣。圣人定之以中正仁義而主靜，立人極焉?！?/span>
（圖源網(wǎng)絡(luò)：《太極圖說》）
其實(shí)，文通年五十對象山之言有所?。合笊街q，不得已也，道南之傳，豈有他哉，明道橫渠之論，孔顏之教“不遷怒，不貳過”，都是在心上做功夫，做思誠的功夫。朱王兩家都有失誤。
《中庸》之盡性，《孟子》之盡心，《大學(xué)》之誠意致知，都是從源頭直瀉而下，本心自能思誠、自能擇善，最終，歸結(jié)到心上做功夫，此乃簡易久大的功夫。按《大學(xué)》，以本體為功夫，明功夫即本體。“誠”是本體，有所不為是本心，就是誠；思誠（無所不為）是功夫，是孟子曰”無為其所不為，無欲其所不欲，如此而已矣?！?/span>
以本體為功夫，功夫亦本體，本體與功夫渾然一片，皎然不昧，即體即用。
04?統(tǒng)乎致知
蒙先生承孟子之意，明《大學(xué)》之旨，從誠意上講思誠和擇善。從誠意到致知，蒙先生把思孟的語言進(jìn)一步轉(zhuǎn)到《大學(xué)》的“致知”。“誠”已經(jīng)無余韻?！耙狻眲t是《中庸》的性，也是《孟子》本心?！爸闭呤牵ū荆┬闹X察，從心的方面定義，還是孟子的盡心之道；“知”是（本）心之用、心之覺、心之察；“知”是能知，所知無非物，物皆所知；知不可以空致，故在格物上實(shí)現(xiàn)。如此，致知的“致”與格物的“格”是一件事情。是心要求“知”做的事情，知者心之用，心要求知“毋自欺”。知致則意誠，毋自欺是誠意，于是，誠意和致知聯(lián)系起來理解，而無所遁匿，此乃孟子的盡心之道，此乃本末、終始、先后之道。
陽明后學(xué)第二代王一菴（庵）說，“自身之主宰而言謂之心，自心之主宰而言謂之意?！币庖彩橇贾?，是自家知?！爸^是良知，改過是致知，盡之也?！睔庵?、心之放，意（心之本體）自己知道，良知就是這個意。誠意的功夫也是致知的功夫。心齋講致知就是格物，一菴說致知格物就是誠意。
蒙先生認(rèn)為，宋明儒闡明《四書》無以復(fù)加，但是講了很多周秦之儒不講的話，癡心于先圣所謂也，朱子陽明既困且失，唯象山于此卓然不惑，本末、旨要皆遙契孟子。慈湖承象山之說，直心而往，以直而動，發(fā)明本心。蒙先生認(rèn)為，以宋明之說闡明周秦，以周秦正宋明，如此，才是善學(xué)周秦、善學(xué)宋明者也。
第三部分 回應(yīng)
陳先生在做了牛毛繭絲般地分析之后，對蒙說做出了以下回應(yīng)：
01?對朱子的批判之批判
朱子本人一直強(qiáng)調(diào)理氣不離、道器不離、理事不離。但是蒙文通的批評也不是全無蹤影，因為朱子對于弟子潘謙之提出的問題，氣昏明與理昏明是否同時發(fā)生，如果不是同時發(fā)生，是否理氣分離？朱子沒有斷然否認(rèn)，也沒有斷然承認(rèn)，而是說氣強(qiáng)理弱，氣原是理所生，但是理管他氣不得，理氣不是密合無間的。這種說法在《朱子語類》是很少見的，就朱子學(xué)的體系結(jié)構(gòu)來講，并沒有導(dǎo)致蒙先生反對的“即物窮理說”，而只是朱門弟子的推論則是“理氣分離”。為什么“理氣分離”導(dǎo)致“即物窮理”呢？解放后，蒙先生在《理學(xué)札記》說，心放時，理氣不雜，則以理氣為二，反而有疑于本體，朱子此處，應(yīng)有商量；理氣二，則不得不即物窮理。
（圖源網(wǎng)絡(luò)：《朱子語類大全》）
理氣相離則理物亦相離，物何以格？從象山講，應(yīng)是心上求理。按照象山立場，理氣相離怎么導(dǎo)致離心而到物上去求理？
對此，蒙先生始終沒有明確說法。
02?對王陽明的批判之批判
（王陽明）先生鍛煉人處，一言之下，感人最深。一日，王汝止出游歸，先生問曰：“游何見？”對曰：“見滿街都是圣人。”先生曰：“你看滿街人是圣人，滿街人到看你是圣人在?！倍瓫V，字復(fù)宗，號蘿石，出游之時也是見到滿街都是圣人。
陽明先生《示諸生》（三首）之一
見滿街都是圣人。滿街人看你是圣人。
人人有路透長安，坦坦平平一直看。
盡道圣賢須有秘，翻嫌易簡卻求難。
只從孝弟為堯舜，莫把辭章學(xué)柳韓。
不信自家原具足，請君隨事反身觀。
《林汝桓以二詩寄次韻為別》 其二
堯舜人人學(xué)可齊，昔賢斯語豈無稽？
君今一日真千里，我亦當(dāng)年苦舊迷。
萬理由來吾具足，《六經(jīng)》原只是階梯。
山中僅有閒風(fēng)月，何日扁舟更越溪？
可見，原文是滿街都是圣人而不是滿街堯舜。蒙先生的批評或者分析是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，而大意不差。陽明從來沒有用理氣論來論證“滿街都是圣人”這個觀點(diǎn)，而只是蒙文通的分析。滿街堯舜之說不是陽明的原話，更不是陽明對《大學(xué)》的解釋。蒙先生將此歸結(jié)為陽明對《大學(xué)》的解釋失誤也是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?/span>
第四部分 結(jié)語
蒙文通本人對朱子、陽明的分析不完全合理，但反映了其本人的理學(xué)思想，蒙先生始終堅持理氣不雜不離，始終堅持理欲分辨別擇，這兩點(diǎn)是符合宋明理學(xué)的主流思想。
蒙先生把誠意的“意”作為本體，認(rèn)為“意”是《中庸》性、《孟子》本心和王陽明講的良知（良知亦出自《孟子》）。功夫就是誠意。以誠意的功夫貫通《中庸》之盡性、《孟子》之盡心和《大學(xué)》之格致。蒙先生之學(xué)，心性功夫論也，其學(xué)以陸象山為宗旨，以王一庵為基礎(chǔ)，以楊慈湖為進(jìn)路。如是，判蒙先生是陸王心學(xué)之心性功夫論在現(xiàn)代中國的傳人是不錯的。
最后，陳先生認(rèn)為，馮友蘭的體系屬于新理學(xué)，梁漱溟的體系與比較哲學(xué)和社會學(xué)有緊密聯(lián)系，熊十力的體系是順著大乘佛法融通《孟》《庸》而歸于大易的講法，三者都不是傳統(tǒng)意義上的儒學(xué)。蒙文通則是賡續(xù)了傳統(tǒng)儒學(xué)。蒙先生夫子自道，五十歲服膺儒學(xué)，并且“愿以事終身焉”，日有所進(jìn)，并且自驗而有受用。 蒙先生連續(xù)不斷地寫理學(xué)日記和札記，但是從未發(fā)表，甚至不求傳承，無論從語言形式到內(nèi)容，蒙文通所治與宋明儒者是一樣的，皆是傳統(tǒng)儒學(xué)。蒙先生是二十世紀(jì)中國的一位理學(xué)儒者，理學(xué)是其學(xué)術(shù)生命的重要面向。理學(xué)思想加上長年的功夫?qū)嵺`，已經(jīng)進(jìn)入后期的蒙文通內(nèi)在的信仰，完全是其個人精神生活的依托。
理學(xué)為什么在新時代會成為蒙文通個人的信仰？
尾聲
講座結(jié)束前，陳先生向杜維明先生表示問候。講座結(jié)束后，王建寶博士小扣之而陳來先生有所答。本次講座是“精神人文主義·云講堂”2024年第一講。
責(zé)任編輯：近復(fù)
微信公眾號
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行