7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

儒者柔也——禮樂之師與儒之本色

作者：武樹臣（西北大學(xué)特聘教授）

來源：《孔子研究》2024年第1期

摘要：“儒者柔也”是古人對儒字最經(jīng)典的注釋?！叭帷钡墓抛质恰叭唷薄皵_”“犪”，本義為“馴擾”即教育約束?！榜Z擾”是游牧?xí)r代先民馴服動物的經(jīng)驗總結(jié)?！叭徇h能邇”體現(xiàn)了遠古先民以禮樂教化治國的傳統(tǒng)理念?！岸嘈琛焙汀岸囫恪笔且笊痰亩Y樂之師，其職能是通過教授詩歌音樂舞蹈來實行教化。他們與周之樂官“大胥”“小胥”有傳承關(guān)系。殷亡周衰，禮樂之師失去俸祿而散落民間，仍以相禮和傳授禮樂知識為生?？鬃拥呢暙I是通過民間教育，傳授《詩》《書》《禮》《樂》等三代經(jīng)典，使儒者從相禮訓(xùn)俗之師演變?yōu)榱噦鹘?jīng)之師。儒家至此問世。

?

探索“儒”字的內(nèi)涵及其形成軌跡是研究儒家思想的基礎(chǔ)性課題。解決此課題無疑應(yīng)當借鑒和正確理解古人對“儒”字的注釋。其中，“儒者柔也”是古人最具典型意義的注釋，因而揭示“柔”字的本質(zhì)特征同樣具有典型意義。

一、“儒者柔也”：古代學(xué)人對“儒”的經(jīng)典注釋

?

自漢代始直至清末，歷代學(xué)者始終注意并探討“儒”字的內(nèi)涵和特征。其間，對于“儒”字的注釋中最有影響的有如下三例：東漢許慎《說文解字·人部》：“儒，柔也。術(shù)士之稱。從人，需聲。”【1】東漢鄭玄《禮記目錄》云：“名曰儒行者，以其記有道德者所行也。儒之言優(yōu)也柔也。能安人，能服人。又儒者濡也，以先王之道能濡其身?！薄?】恰如學(xué)者所概括：“許慎以‘柔’訓(xùn)‘儒’，正謂‘儒’源出于柔也。鄭玄亦以‘儒’源出于柔也?！薄?】唐代陸德明《禮記釋文》：“儒之言優(yōu)也和也。言能安人能服人也?！薄?】陸德明不言“柔”而言“和”，并不是否定“柔”，而是因為“柔”與“和”同義故可互代也。此后，“儒者柔也”成為儒字注釋的經(jīng)典之論，直至清末罕有疑議。如清曾釗《釋儒》云：“凡從需之字，其義皆為柔，臑訓(xùn)臂羊矢，臂羊矢肉之柔者也；襦訓(xùn)短衣，衣之近身而柔者也；訓(xùn)繒，繒帛之柔者也；至如嬬為女弱，孺為幼弱，濡為水弱，皆有柔義?！薄?】從字義而言，優(yōu)、柔、和三字均得以訓(xùn)儒，是因為此三字義同而相通，且均有安義。如《詩經(jīng)·周頌·絲衣》：“旨酒思柔?！敝祆浼瘋鳎骸叭?，和也?！薄对娊?jīng)·大雅·民勞》：“柔遠能邇?！泵珎鳎骸叭?，安也?！倍蓬A(yù)《春秋序》：“優(yōu)而柔之。”孔穎達疏：“優(yōu)、柔，俱訓(xùn)為安，寬舒之意也?！卑?，安定?！墩撜Z·為政》：“察其所安?！眲氶x：“安者，意之所止也?！薄秴问洗呵铩烦伞罚骸叭廊缓蟀仓??！备哒T注：“安，習(xí)也。”6服，習(xí)慣，適應(yīng)?！冻o·屈原九章·橘頌》：“后皇嘉樹，橘徠服兮?！弊ⅲ骸胺?xí)也。”7“優(yōu)”“柔”“和”三字似乎都含有人們安定，或使人們安定，使人們習(xí)于安于某種環(huán)境或狀態(tài)的意思。在論及儒的注釋時，似乎歷來涉及“優(yōu)”“安”者少，而論及“柔”者獨多。

?

用“柔”來注釋“儒”，在一定程度上間接地塑造了儒者的政治立場。如《尚書·舜典》“柔遠能邇?！辈躺蚣瘋鳎骸叭嵴撸瑢挾鴵嶂??！庇秩纭秶Z·周語下》：“布憲施舍于百姓，故謂之嬴亂，所以優(yōu)柔容民也。”寬撫優(yōu)柔似即懷柔政策的代名詞。加之，柔者仁也?！渡袝o逸》：“徽柔懿恭?！睂O星衍《今古文注疏》引三國韋昭注《國語·晉語七》：“柔惠小物。”“柔，仁也?！薄?】優(yōu)為優(yōu)裕寬容，柔為寬撫優(yōu)柔，優(yōu)柔俱訓(xùn)為安。儒者以優(yōu)柔之心安民、令民心悅誠服的君子形象便躍然紙上了。

?

用“柔”來注釋“儒”，還反映了儒者平時待人處事的優(yōu)柔態(tài)度和風(fēng)格。如唐孔穎達疏：“儒行不同，或以遜讓為儒，或以剛猛為儒，其與人交接，常能優(yōu)柔，故以儒表名?！薄?】又如清曾釗《釋儒》：“昔孔子舉十五儒對哀公問儒行，以大讓始，以尊讓終。讓則不躁矣。故曰君子無所爭。惟無爭，故能讓，讓故能柔，惟柔而后成為儒。此儒訓(xùn)柔之旨也?！枧c柔為雙聲，凡從需之字其義皆為柔?！瓋?nèi)文明而外柔順，順，柔之德也?！薄?0】將抽象的柔義變?yōu)榫唧w的行為，即遜讓和柔順，從而使遜柔成為儒者的標準形象。儒者并非天生具有遜柔品格，需要后天的學(xué)習(xí)和自修。即所謂“儒者濡也，以先王之道能濡其身?！薄板Α奔唇櫇撘颇?，儒者通過自我陶冶，學(xué)習(xí)先王之道，獲得齊家治國平天下的政治和文化素質(zhì)，從而成為真正的國之君子?！叭帷迸c“濡”首尾呼應(yīng)，共同塑造了儒的外在行為和內(nèi)心世界。將“儒者柔也”釋為柔弱或溫柔，甚至間接上升為儒家懷柔治國的政治主張，應(yīng)當源于漢代獨尊儒術(shù)以后學(xué)人集體的理論加工和潛意識的渲染。其中還暗中植入了對嚴刑峻法之秦政的歷史性總結(jié)和批判。直至清代，“柔”仍然被段玉裁訓(xùn)為“耎弱撫安”之義，可見經(jīng)典釋柔的影響之巨。

二、對“儒者柔也”之說的不同理解

?

“儒”字源于“需”字。“需”（耎）字有ruan音及軟義，軟與柔同義。故“儒”有“柔”義，這應(yīng)當是順理成章符合邏輯的。但是針對將儒的本質(zhì)特征訓(xùn)為“柔”，學(xué)者并非完全贊同。如段玉裁曾經(jīng)悄悄地表示了一點異議。《說文解字·木部》：“柔，木曲直也。從木，矛聲?！倍斡癫米ⅲ骸啊逗榉丁吩唬骸驹磺?。’凡木曲者可直，直者可曲曰柔?！犊脊び洝范嘌匀?，許作煣，云屈申木也。必木有可曲可直之性，而后以火屈之申之，此柔與煣之分別次第也?！对姟贰笕救崮尽?，則謂生木。柔之引伸為凡耎弱之稱，凡撫安之稱?！薄?1】段玉裁從“柔”字本義引申出“揉”“煣”二字，實際上恢復(fù)了金文“柔”字的本義。此說恰似《康熙字典》以侏儒釋儒【12】一樣，不啻給后世學(xué)者以啟迪。

?

劉師培也曾表示異議。他說：“《說文》‘儒’字下云：‘儒，柔也，從人需聲?！枪湃酥?xùn)儒不外優(yōu)柔二義，觀后世之為仁厚者日趨于懦弱，無尚武之精神，復(fù)日以迂闊為高，至視事功為可薄，如《正義》不謀利明道不計功之類。未始非優(yōu)游柔緩之訓(xùn)啟之也。此皆古人字義之貽誤后世者也，余可類推?！薄?3】指出“古人字義之貽誤后世”的弊端，是劉師培對當世學(xué)人的警示。

?

章太炎或承段玉裁以“揉”“煣”訓(xùn)“柔”之說，明確指出：“柔者，受教育而馴擾之謂，非謂儒以柔為美也?！薄?4】以“馴擾”釋“柔”，不僅恢復(fù)了金文“柔”字為“揉”的本義，還強調(diào)了“揉”的本義即“馴擾”。這實際上將“柔”字的溫柔之義稀釋掉甚至顛覆了。不僅如此，章太炎還指出儒與侏儒及樂師的聯(lián)系：“儒，或即從偄字轉(zhuǎn)來。故儒懦、偄愞音意同。侏儒，短小之稱，又樂師也，故引申為術(shù)士之稱?！薄?5】章太炎以馴擾釋柔，又以侏儒、樂師釋儒，正可謂得儒之本原也。可惜，此論未得到學(xué)界的關(guān)注。

?

胡適提出：“凡從需之字，大都有柔弱或濡滯之義?！薄叭迨侨崤持耍坏改欠暌虏У奈目U縐的樣子，還指那亡國遺民忍辱負重的柔道人生觀?！币浴叭帷睘橐筮z民的世界觀和生活態(tài)度?！?6】胡適以文化史的視野剖析儒的起源，具有劃時代的意義。而且，他用與聞一多同樣的文化史的方法研究《易·需》，亦可謂得風(fēng)氣之先也。

?

郭沫若說：“儒之本意誠然是柔，但不是由于他們本是奴隸而習(xí)于服從的精神的柔，而是由于本是貴族而不事生產(chǎn)的筋骨的柔。古之人稱儒，大約猶今之人稱文縐縐，酸溜溜，起初當是俗語而兼有輕蔑意的稱呼，故爾在孔子以前的典籍中竟一無所見?！薄?7】郭沫若把“儒”系時人對儒者的輕蔑之稱，故未得進入大雅之堂，當為非常敏銳的發(fā)現(xiàn)。

?

楊向奎指出，儒之得名與忍辱負重的殷遺民無關(guān)?！八麄冎员环Q為儒，或自稱為儒，都不必從軟弱怕事方面來追求，他們的寬衣博帶，他們的解果其冠，給人們的印象是遲滯緩慢，而且相禮職業(yè)的本身要求也是如此，如果從字義本身說儒，應(yīng)從此著手?！覀儾荒軓摹琛值贸鲕浫趿x，因而說‘儒’有亡國人民的軟弱風(fēng)格?！薄?8】楊向奎認為“需”無“柔”義，儒與軟弱無關(guān)。也是極鮮明的判斷。

?

饒宗頤認為“柔”不應(yīng)當訓(xùn)為“柔弱”，應(yīng)當訓(xùn)為“安和”，“能安人、能服人”。安和與儒家中庸思想一致?！?9】饒宗頤以“安”釋“柔”亦可謂得儒之旨也。

?

李壯鷹謂：“追根溯源，儒者實祖于蘷。”“‘儒’之得名亦從‘蘷’來?！墩f文》：‘儒，柔也’，而‘柔’即‘蘷’之古音；鄭玄《三禮目錄》：‘儒之言優(yōu)也’，而‘優(yōu)’不特為‘蘷’之聲轉(zhuǎn)，亦為古樂人之稱也?！?0

?

葉舒憲從“儒，柔也”出發(fā)，追溯古代寺人（閹者）的巫祝身份，尋找“儒訓(xùn)柔的內(nèi)在必然性。”其結(jié)論是：“對男性倡導(dǎo)柔和溫，實際上就是以閹人人格為范例的倫理要求?！薄叭迮c巫與尹與史皆一源而分流者也?！薄?1】葉舒憲將儒與巫尹寺史置于同一歷史文化領(lǐng)域而探其原，是以文化史方法原儒的力作也。

?

應(yīng)當注意，在以“柔”釋儒的同時，還存在一種與“儒者柔也”相左的觀點就是“儒者師也”。如劉師培《儒家出于司徒之官說》：“夫儒家出于司徒之官者，以儒家之大要在于教民?！吨芄佟ぺＴ住费裕骸逡缘赖妹??！酪舱?，即儒者教民之具也。蓋以道教民者謂之儒，而總攝儒者之職者則為司徒。說者以司徒為治民之官，豈知司徒之屬，均以治民之官而兼教民之責(zé)乎？捨施教而外，固無所謂治民之具也。……故儒者之職，在于訓(xùn)俗，而不在于傳經(jīng)?！薄?2】又《學(xué)校原始論》：“有虞之學(xué)名曰成均。均字即韻字之古文，古代教民口耳相傳故重聲教。而以聲感人莫善于樂，觀舜使后夔典樂復(fù)命后夔教胄子則樂師即屬教師?！薄?3】章太炎以儒為樂師之論，蓋源于此。

?

傅斯年在《戰(zhàn)國子家敘論》的演講中指出：“所謂儒者乃起于魯流行于各地之‘教書匠’?！薄?4】何新謂“需字本訓(xùn)無柔弱之義。”“儒的本義則始終是禮樂之師?！薄?5】閻步克指出，早期的稱“儒”者與商周王朝中主管樂舞的官員，在文化上有著一脈相承的關(guān)系。春秋戰(zhàn)國之間形成的儒家學(xué)派，以詩書禮樂為教；而以詩書禮樂為教，正是此前王朝樂官的職責(zé)。因此，教官樂師則相當于“師儒”。【26】

?

以儒為師的觀點，無意間把儒的職業(yè)與“柔”聯(lián)系起來了。特別是章太炎以“柔”為“受教育而馴擾之謂”27，這樣就又把儒和教育聯(lián)系起來了。以具體的樂師和教育來訓(xùn)儒比以抽象的“柔”訓(xùn)儒顯得更為直觀實在，同時也為我們今天探討儒的本質(zhì)特征指明了方向。至此，我們可以感受到，“儒者柔也”的古老命題在近世似乎受到了凌厲的挑戰(zhàn)。挑戰(zhàn)者的旗幟就是“儒者師也”。那么，“柔”與“師”之間果真是對立的嗎？“柔”與“師”之間有內(nèi)在聯(lián)系嗎？

三、“柔”的古字是“揉”“擾”“犪”，其本義為教育馴擾

?

王國維發(fā)現(xiàn)甲骨卜辭中的（文末古文字1）為殷高祖夒，是殷先祖之最顯赫者。甲骨文夒字又衍生出金文的憂、柔字。他認為西周晚期大克鼎銘“惠于萬民，憂遠能邇”（《殷周金文集成》02836）中的“憂”字為“柔”的假借字?！?8】李孝定支持此說：“惟王氏釋夒，郭孫魯諸氏從之，其于字形密契無間。金文毛公鼎假作憂，大克鼎及番生簋蓋均假作柔。憂在古音三部豪韻，憂柔則在三部尤部，音同韻近，故得通假。是此字釋夒于音讀方面，又可得一確證矣。大克鼎及番生簋夒字均從卣為偏旁，是增卣為聲符也。”【29】甲骨文里有沒有“柔”字？徐中舒《甲骨文字典》收錄（文末古文字2）字，原注：“字義不明?！薄?0】我推測該字或為“柔”字。因為該字與殷代金文“柔”字字形十分接近。據(jù)《殷周金文集成》，金文柔字三見：“口母作山柔”（《殷周金文集成》2026商代），“美柔”（《殷周金文集成》6926商代），“唯般仲柔作其盤”（《殷周金文集成》10143春秋）?！?1】其柔字寫作（文末古文字3），似表示樹枝細軟之貌。既然商代金文有“柔”字，為什么毛公鼎、大克鼎未用此“柔”字而以“憂”字假之，不得而知?！对娊?jīng)》有“柔”字，如《小雅·桑扈》“旨酒思柔”。又有“揉”字，如《大雅·崧高》“揉此萬邦”。還有“憂”字，如《大雅·桑柔》“告彼憂恤”?！?2】似乎“柔”“揉”“憂”三字已各自獨立了。但當時的“柔”字究竟是怎么個寫法，也不得而知。依照古文字的規(guī)律，能夠相互假借的字多有同義同音的淵源關(guān)系。故“憂”假借為“柔”，或可證二字同源。這些問題值得繼續(xù)關(guān)注。

?

依據(jù)古代學(xué)人古文字研究成果，可以判斷“柔”的古義是“揉”“擾”“犪”。三字字義為馴、訓(xùn)。其依據(jù)如下：

?

其一，“柔”與“揉”通?！叭唷绷x為屈申木。《詩經(jīng)·大雅·民勞》“柔遠能邇”及《大雅·崧高》“揉此萬邦”。陸德明《釋文》：“揉，本亦作柔”。揉作為動詞又與煣、楺二字義通，義為使直木變曲、曲木變直?！兑住ふf卦》：“為矯揉?！崩疃瘛都狻芬沃栽唬骸扒吒睘槌C，直者更曲為揉。”揉又作煣、楺?！兑住は缔o下》：“揉木為耒”。李富孫異文釋：“漢食貨志作煣木?！队衿纺静恳鳂Q木，云：楺，曲木。案：廣韻煣同楺，屈木；又云：煣，蒸木使曲也。是煣、楺二字皆通。揉，俗字?！薄?3】“柔”與“揉”通，亦見于殷周金文?！叭徇h能邇”（《殷周金文集成》2836、4326）“柔燮百邦”（《殷周金文集成》0270）其中的“柔”即被釋為“揉”?！?4】

?

其二，“柔”與“擾”通?！皵_”義為訓(xùn)、馴?！妒酚洝は谋炯o》“擾而毅”。裴骃《集解》引徐廣曰：“擾，一作柔?！薄肚f子·天道》：“膠膠擾擾”。陸德明《釋文》引司馬云：“擾，柔也。”《管子·地員》：“其木宜櫄擾?！?。尹知章注：“擾，柔也。”《漢書·辛慶忌傳》：“柔毅敦厚”。顏師古注：“《尚書·咎繇謨》曰：擾而毅。擾，亦柔也?！薄吨芏Y·天官·大宰》：“以擾萬民”。鄭玄注：“擾，猶馴也。”【35】

?

其三，“犪”與“柔”“擾”通?！盃帷弊至x為訓(xùn)牛，牛順?！稄V雅·釋詁四》：“犪，柔也?！蓖跄顚O《疏證》：“擾、柔聲義并同”?！稘h書·高祖紀》：“劉累學(xué)擾龍?！睉?yīng)劭云：“擾，音柔。擾、柔聲義并同，故古亦通用。”《廣雅·釋詁一》：“犪，善也?！蓖跄顚O《疏證》：“周官大宰：以擾萬民?！编嵶⒃疲骸皵_，猶馴也。擾與犪通。”《廣雅·釋詁四》：“犪，柔也?！薄墩f文·牛部》：“犪，牛柔謹也。從牛，夔聲。”段玉裁注：“凡馴擾字當作此。隸作犪?！蓖躞蘧渥x：“凡經(jīng)典中馴擾字，皆犪之借也?！敝祢E聲《通訓(xùn)定聲》：“犪，經(jīng)傳皆以擾為之。”【36】

?

以上可證，“柔”的古字古義是“揉”“擾”“犪”，義為馴、訓(xùn)。那么，馴、訓(xùn)之義又是怎么產(chǎn)生的呢？

四、“馴擾”源于游牧?xí)r代先民馴服六畜之經(jīng)驗

?

作為動詞，“揉”與“馴擾”所施加的對象是有區(qū)別的。前者施與無生物，后者施于有生物。柔即揉，是一種令曲者直、直者曲的加工過程。在牧獵時代，弓矢是重要的工具和武器。制作弓矢時，古人對木材進行加工，使直者曲、曲者直。揉的本義是按照主觀意圖矯正木材。進入農(nóng)耕時代又演變?yōu)榧庸つ举|(zhì)農(nóng)具，如《易·系辭下》：“揉木為耒”。耒，耕具?！墩f文解字·耒部》：“耒，耕曲木也。從木推豐。古者垂作耒耜以振民也。凡耒之屬皆從耒?！薄?7】與木器加工相聯(lián)系的是木匠的技藝。《說文解字·目部》“相”字，徐灝箋：“戴氏侗曰：‘相，度才也。工師用木，必相視其長短、曲直、陰陽、剛?cè)嶂艘病Ｏ嘀×x始于此會意?！薄?8】

?

馴擾即馴養(yǎng)動物，是牧獵時代重要的生產(chǎn)活動。馴擾動物的前提是捕獲活的動物。捕獲的方法是田獵。甲骨文中“田”即指田獵。田獵的重要方法是設(shè)置陷阱?！墩f文解字·井部》：“阱，陷也?！倍斡癫米ⅲ骸按┑叵莴F?！薄?9】據(jù)研究統(tǒng)計，甲骨卜辭涉田獵者多至2747條。獵獲的動物：虎、象、兕、豕、鹿、糜等等。其中用陷阱一次竟獵麋400多頭?！?0】甲骨文還有許多上為動物名下為凵組成的字，如：麋凵、牛凵、羊凵、鹿凵、象凵、虎凵、兕凵等等。郭沫若讀為“宑某”，裘錫圭讀為“陷某”?！?1】其實這些字包含兩種含義：第一是以陷阱或圍欄捕獲野獸。第二是將捕獲的雌性野獸置于陷阱或圍欄中，用來引誘雄性野獸并捕獲之。這些經(jīng)驗后來都記錄在文字當中。比如《說文解字》本無“由”字【42】，而有（文末古文字4）字，表示牛在凵中，即唐呂溫《由鹿賦》之“由鹿”之“由”。“由”后來又演變成“誘”字。又如甲骨文（文末古文字5）字，表示鳥在籠中，即后來的囮字?！墩f文解字·口部》：“囮，譯也。從囗，化聲。率鳥者系生鳥以來之名曰囮。”段玉裁注：“譯疑當作誘。一說《周禮》貉隸掌與獸言，夷隸掌與鳥言。是其事也?！薄?3】用來誘雄鳥的雌鳥被稱為由鳥、鳥媒。鹿媒、象媒亦此義。遠古還有魚媒。新石器時代出土陶罐上的鸛魚石斧圖，就反映了古人以魚為誘餌，將鸛誘至河岸，以石斧擊之的捕獵方法。【44】可證石斧系遠古工具，與王權(quán)無關(guān)。

?

經(jīng)過長期的畜牧實踐，至商代被馴養(yǎng)的家畜有馬、牛、羊、豬、犬、象，家禽有雞、鴨、鵝，即《周禮》所謂“六擾”。為了馴養(yǎng)家畜，古人建造了相應(yīng)的設(shè)施如欄圈、槽牢。《管子·輕重戊》：“殷人之王，立皂牢?！薄吧套嬷茑觥斢锌赡芩c‘相土作乘馬’，‘王亥作服?！嗨疲瑸椤茑隽⒃砝巍?，是商先公中對畜牧業(yè)和利用畜力的三大發(fā)明創(chuàng)造者之一?！蓖瑫r還建立了相關(guān)制度。比如產(chǎn)生了專門管理牧獵事務(wù)的職官。甲骨文有“犬官”，其職能一是報獸情，二是商王狩獵時為之引路。古人還積累了飼養(yǎng)保護醫(yī)療等豐富經(jīng)驗。其中最重要的是存優(yōu)剔劣的閹割術(shù)——豖?！霸谏檀男塘P中，有宮刑，已見于甲骨文中，其字像以刀割去男子生殖器。施于人體的去勢之刑產(chǎn)生之前，必先有對牲畜的去勢這一技術(shù)?！薄吧檀民R駕車，以車代步，駕車攻擊敵人，故對馬的飼養(yǎng)、管理，商人是十分精心的。馬去勢的作用首先是能使馬變得溫順，易于調(diào)教；其次因馬是放牧群處，若隨意交配，讓其自然繁殖，會使馬的品種變劣，為留優(yōu)汰劣，將體質(zhì)弱的公母馬閹割，不讓其繁殖?！薄?5】

?

周人顯然繼承并完善了殷人的畜牧業(yè)成果。《周禮·夏官·服不氏》：“掌養(yǎng)猛獸而教擾之。”鄭玄注：“擾，馴也。教智使之劇服。”《周禮·秋官·翨氏》：“翨氏，掌攻猛鳥，各以其物為媒而掎之”。鄭玄注：“猛鳥，鷹隼之屬。置其所食之物于絹中，鳥來下則掎其腳?！辟Z公彥疏：“云‘各以其物為媒’者，若今取鷹隼者，以鳩、鴿置于羅網(wǎng)之中，以誘之?！比缂坠俏闹械摹叭佟痹诖呵飼r稱作“跡人”?！蹲髠鳌ぐЧ哪辍罚骸佰E人來告，曰：‘逄澤有介麇焉?！倍蓬A(yù)注：“跡人，主跡禽獸者?！庇帧吨芏Y·夏官·司馬》：“春祭馬祖，執(zhí)駒；夏祭先牧，頒馬攻特”。鄭玄注：“夏通淫之后，攻其特?！薄肮ヌ亍奔撮幐??！皥?zhí)駒”，即將小馬駒與其母分開，目的是勿使亂或避免雌雄追逐時受到傷害?！吨芏Y·夏官·職方氏》：“其畜宜六擾”。鄭玄注：“六擾：馬、牛、羊、豕、犬、雞?！薄稘h書·地理志上》：“畜宜六擾，其宜五種?！鳖亷煿抛ⅲ骸爸^之擾者，言人所馴養(yǎng)也?！薄?6】

?

傳世文獻中亦不乏關(guān)于馴擾動物的記載。比如擾龍?！蹲髠鳌ふ压拍辍罚骸安棠珜ξ韩I子曰：‘昔叔安，有裔子曰董父，實甚好龍，能求其耆欲以飲食之，龍多歸之，乃擾畜龍，以事帝舜，帝賜之姓曰董，氏曰豢龍?！北热绶７R?！渡胶＝?jīng)·大荒東經(jīng)》：“王亥托于有易，河伯仆牛。有易殺王亥，取仆牛?！痹嫘Ｗ⒁妒辣尽吩唬骸包S帝臣胲作服牛?！薄豆茏印ぽp重戊》云：“殷人之王，立皂牢，服牛馬，以為民利，而天下化之。”《山海經(jīng)·東山經(jīng)》：“（東始之山）有木焉，其狀如楊而赤理，其汁如血，不實，其名曰芑，可以服馬?！弊ⅲ骸耙灾恐瑒t馬調(diào)良。”又如服象?！秴问洗呵铩す艠贰罚骸吧倘朔?，為虐于東夷。”【47】

?

人類學(xué)會馴擾動物意義重大。第一，擴大食物來源。第二，與鄰人劃分各自的活動空間，減少沖突。第三，利用家畜從事生產(chǎn)運輸，減輕勞動強度。第四，造成有利于農(nóng)耕生產(chǎn)的條件。第五，形成了穩(wěn)定的居住習(xí)慣，親屬關(guān)系得以形成，可以平靜地觀察自然環(huán)境，積累天文地理知識，甚至得以研究哲學(xué)藝術(shù)，以提高觀察和改造客觀世界的能力。

?

古人在改造客觀世界的同時也改造主觀世界。先民在飼養(yǎng)家畜過程中總結(jié)培育優(yōu)良品種的經(jīng)驗，并用來約束人類自己的行為，形成了“同姓不婚”的禁忌。實行的辦法就是文身——孩童8歲文額，女子15歲文乳，男子20歲文胸。甲骨文“童”“夾”“文”三字形是其記錄。【48】古人用文身符號標明血緣身份，憑借禁忌和輿論的約束力，杜絕父與女、母與子、兄弟與姐妹之間的性行為。而近親結(jié)婚生產(chǎn)的畸形兒則被視為天帝的懲罰。文身的寓意即規(guī)矩。漢代武梁祠《伏羲女媧圖》繪伏羲女媧人身蛇尾，一人持規(guī)，一人持矩，兩尾相交，其寓意即宣布同姓不婚為最高法律?！?9】文身是中國古代文明的起點，即《易·賁·彖》所謂“剛?cè)峤诲e，天文也，文明以止，人文也”。文身就是“文明以止”。古人在承認“食色性也”的人類自然本能的同時，始終強調(diào)通過自我訓(xùn)擾來實現(xiàn)使“人之所以為人”（《荀子·非相》）“人之所以異于禽獸”（《孟子·離婁下》）的人文設(shè)計和倫理目標。中國古代哲學(xué)的人文精神和倫理價值即源于此。

?

在唐虞時代，古人對動物的馴擾和部落聯(lián)盟的成立幾乎是同步的。樂正夔宣布：“予擊石拊石，百獸率舞?！保ā渡袝に吹洹罚┵绲穆殑?wù)是樂官，又是一代名優(yōu)、音樂家、指揮家兼舞臺導(dǎo)演。他還負責(zé)教育貴族子弟，教育的內(nèi)容就是詩言歌舞禮樂。甲骨卜辭中的殷高祖“夒”應(yīng)即夔?！鞍佾F”指各種動物，它們被人類馴服以后聽從人的指揮，與人共舞?！鞍佾F”又指眾多氏族部落作為圖騰的各種動物之圖像。部落聯(lián)盟召開大會，各部族首領(lǐng)齊集一處，各懸圖騰，大會決議通過時，與會者高舉圖騰，鐘鼓齊鳴，載歌載舞。“百獸率舞”還指舞者模仿各種動物飛禽的動作，即《詩經(jīng)·邶風(fēng)·簡兮》：“公庭萬舞，有力如虎”?！渡袝ひ骛ⅰ罚骸傍B獸蹌蹌”“鳳皇來儀”。若后世五禽戲?！鞍佾F率舞”不僅標志著人類對自然的勝利，還標志著人類自我訓(xùn)練的成功。古人在改造客觀世界的實踐活動中不斷獲得成功經(jīng)驗，并借鑒之以改造人類的主觀世界。他們自豪地宣布：客觀世界和主觀世界都是可以改造的?！叭徇h能邇”的觀念就是在這樣的社會環(huán)境下產(chǎn)生的。

五、“柔遠能邇”：遠古的歌舞禮樂教化

?

“柔遠能邇”與“仁者相人耦”都是殷周以來傳世之恒言?！叭徇h能邇”見于《詩·大雅·民勞》《尚書·舜典》及《大克鼎銘》等。學(xué)界對“柔遠能邇”的解釋歷來不盡一致。一般以“柔”訓(xùn)“安”。對“能”字注釋上分歧較大。鄭玄訓(xùn)“能”為“如”?！对姟ご笱拧っ駝凇罚骸叭徇h能邇”。鄭玄箋：“能猶侞也。邇，近也。安遠方之國，順侞其近者?！睂O星衍同意鄭玄注?！渡袝に吹洹罚骸叭徇h能邇”。孫星衍注：“能讀當為而。而，如也。能與而古字通?！薄?0】如此，則“柔遠能邇”全句義謂馴擾遠方族群如同吾族，或要像對待吾族之人那樣馴擾遠人，或要以吾族之人的形象為標準馴擾遠人。馴擾包括訓(xùn)練教育和矯正約束兩個方面。矯正約束自然包括一定程度的強制性。若以今義來看，“柔遠能邇”表達了古人以教育為治國之本的理念。后世儒家是這一理念的繼承者和理論加工者。孔子所說“遠人不服，則修文德以來之。既來之，則安之?！保ā墩撜Z·季氏》）“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格?！保ā墩撜Z·為政》）就是這一理念的理論表述。可以說“柔遠能邇”是后世儒家統(tǒng)一天下、德主刑輔政治思想的精神元典。而遠古教育在很大程度上是憑借詩歌音樂舞蹈的形式來施行的。

?

遠古時代沒有文字之際，人們交流只依靠語言。古人祭祀、戰(zhàn)爭、牧獵、農(nóng)作、婚喪儀式等集體活動，均靠氏族領(lǐng)袖以語言指揮調(diào)度。隨著時代久遠，那些重要的事件經(jīng)歷、經(jīng)驗教訓(xùn)和禮儀規(guī)矩等，就靠專人或某個家族憑著記憶世世代代口耳相傳。隨著詩歌、音樂、舞蹈的誕生，那些口耳相傳的內(nèi)容又與詩歌、音樂、舞蹈結(jié)合起來。敘述故事的語言變成韻文，朗朗上口，便于朗誦和記憶。韻文又配上曲調(diào)，便于抒發(fā)情感，打動人心。最后又添加舞蹈，多人共舞，其情豪邁奔放。在這種環(huán)境下，詩歌、音樂、舞蹈就成為古人交流不可替代的重要形式。當部落聯(lián)盟形成之后，在沒有文字同時各地語言不甚一致的情況下，部落聯(lián)盟機構(gòu)與氏族之間、氏族與氏族之間的交流，包括在婚姻、交易、對外戰(zhàn)爭等等重要場合，都需要用詩歌、音樂、舞蹈的形式，來彼此表達真實意愿以避免誤會。同時，部落聯(lián)盟機構(gòu)更需要用詩歌、音樂、舞蹈的形式聯(lián)絡(luò)、團結(jié)統(tǒng)一各部落氏族的思想和行動，共同祭祀天地神祇和祖先神，以形成和維系生存共同體。平時用詩歌、音樂、舞蹈的形式教化禮儀規(guī)矩，用音樂、舞蹈的形式來訓(xùn)練軍隊，演習(xí)攻防。戰(zhàn)時則用鐘鼓之音律節(jié)拍發(fā)布軍令、指揮軍隊、傳遞情報，即所謂“師出以律”（《易·師》）。從而使詩歌、音樂、舞蹈成為古人生活中不可或缺的內(nèi)容和社會管理及全民教育的唯一形式。

?

唐虞時代樂正夔的出現(xiàn)并非偶然。樂正夔即殷高祖夒。在甲骨卜辭中，殷高祖夒得到殷人隆重的祭祀。史傳“夔一足”。甲骨文“足”與“疋”一字，寫作（文末古文字6），表示足脛相連的一條腿形?！榜狻庇谐嘧愠嗄_之義。清朱駿聲《說文通訓(xùn)定聲·疏部》：“疏，假借為疋?！薄痘茨献印さ缿?yīng)訓(xùn)》：“子佩疏揖，北面立于殿下”。高誘注：“疏，徒跣也?！薄?1】“夔一足”的本義，可能就是遠古的赤足獨腳之舞步，或即“禹步”。《荀子·非相》有“禹跳湯偏”。聞一多認為，“禹步”是“一種獨腳跳舞”，“本是仿效蛇跳”的圖騰舞步?！?2】《大戴禮記·五帝德》載堯舜時“夔作樂以歌籥舞，和以鐘鼓?！薄抖Y記·樂記》云：“夔始作樂，以賞諸侯?！睒氛缡蔷ㄔ姼琛⒁魳?、舞蹈的部落領(lǐng)袖，頗似今天指揮大型歌舞的導(dǎo)演。他還兼任官方教師，以詩歌、音樂、舞蹈“教胄子”。樂正夔的貢獻是總結(jié)“古代教樂之遺法”，建立最早的部落聯(lián)盟教育機構(gòu)，并為后世所遵循?！秶Z·晉語八》載樂師師曠所說：“夫樂以開山川之風(fēng)也，以耀德于廣遠也。風(fēng)德以廣之，風(fēng)山川以遠之，風(fēng)物以聽之，修詩以詠之，修禮以節(jié)之。夫德廣遠而有時節(jié)，是以遠服而邇不遷?！薄?3】

?

劉師培在《學(xué)校原始論》中總結(jié)道：“凡虞書所謂詩言志歌永言聲依永律和聲者，皆古代教育之遺法也。又商代之大學(xué)曰瞽宗，而周代則以瞽宗祀樂祖，蓋瞽以誦詩，詩以入樂，故瞽矇皆列樂官，學(xué)名瞽宗亦古代以樂教民之證。周名大學(xué)為辟雍，雍訓(xùn)為和，隱寓和聲之義。而和聲必用樂章。觀周禮大司樂掌成均之法，以教合國之子弟并以樂德樂舞樂語教國子。而春誦夏弦詔于太師，四術(shù)四教掌于樂正。則周代學(xué)制亦以樂師為教師。固仍沿有虞之成法也。古人以禮為教民之本，列于六藝之首，豈知上古教民六藝之中，樂為最崇。固以樂教為教民之本哉？”【54】俞正燮也強調(diào)：“所謂學(xué)道弦歌，虞命教胄子，止屬典樂。周成均之教，大司成、小司成、樂胥皆主樂?！吨芄佟反笏緲?、樂師、大胥、小胥皆主學(xué)?！耪弑澄臑檎b。冬讀書為春誦，夏弦地亦讀樂書?！吨苷Z》召穆公云：瞍賦，矇誦，瞽史教誨?！z三代以上書，樂之外無所謂學(xué)?！秲?nèi)則》學(xué)義亦止如此，漢人所造《王制》《學(xué)記》亦止如此?！薄?5】

?

“柔遠能邇”所表達的訓(xùn)擾之策是遠古先民治理國家的經(jīng)驗總結(jié)。五帝三皇，莫不以訓(xùn)擾二術(shù)治天下。在中國遠古時代，居住在中原地區(qū)較早發(fā)達的民族，時刻關(guān)照提攜邊遠地區(qū)的后進部族，以實現(xiàn)天下太平共享繁榮昌盛。文化的馴擾信念不僅足以消弭種族差異或仇視的觀念，還強有力地抑制著對暴力的過分依賴或迷信。遠古中國從氏族、部落發(fā)展到部落聯(lián)盟的歷史，就是一部馴擾史、文明史和同化史。歌舞禮樂是三代人君治理天下、統(tǒng)一人們思想行為的重要途徑。黃帝統(tǒng)一天下，“大合鬼神，作為清角?！保ā俄n非子·十過》）堯舜統(tǒng)一天下，“擊石拊石，百獸率舞。”歌舞禮樂成為告別一個時代、開啟一個時代的文化象征。歌舞禮樂作為人類自覺的行為自然需要管理者和教育者，即歌舞禮樂職官。這種職官在殷商時代就是“多需”和“多胥”。

六、“多需”與“多胥”：殷商時代的禮樂之師

?

徐中舒發(fā)現(xiàn)甲骨文（文末古文字7、8）為“需”即“儒”字，具有破天荒之意義。他把甲骨文中的“需”字與古代的相禮職業(yè)聯(lián)系起來，有力地支持了胡適儒源于殷儒之說，同時開啟了文字原儒的新局面。如果沒有徐中舒的發(fā)現(xiàn)，我們今天依然在黑暗中摸索。徐中舒的立論是正確的，但是，他的論據(jù)并非沒有瑕疵。他可能是受到古注“儒之言濡也”的影響，又出于疏忽而將甲骨文需字中的∵∷字符釋為水，是一個失誤。其實，∵∷符不是水而是小，這是學(xué)界的共識。而“需”字本義是小人、侏儒、小人儒?？鬃铀浴靶∪巳濉笔且笾芤詠韨魇乐阊??！?6】但是，瑕不掩瑜，這只是論據(jù)使用的問題，絲毫不影響甲骨文“需”字為儒字的立論。

?

甲骨文還有一個被釋為“介”實當為需的字（文末古文字9），與需字是同字異形，且二字結(jié)構(gòu)相同。因為“亻”“大”同為“人”字，∷即小字，學(xué)界無異議。將∷釋為鎧甲恐誤?！敖椤弊謶?yīng)當是（文末古文字10），甲骨卜辭凡13見。倘若將（文末古文字9）釋為“需”，就等于發(fā)掘出第二個“儒”字。甲骨卜辭“需”字出現(xiàn)二形，可能是出于卜辭刻寫者的習(xí)慣。在姚孝遂的《殷墟甲骨刻辭類纂》中，（文末古文字9）字凡15見。有“多需父”“多需子”“多需兄”“多需祖戊”“多需父犬”“多需父口”“需雨”“需卯”“甲需”“需疾”“七需”等詞。還有一條重要的卜辭：“貞于甲需御婦好”（二六一九）【57】。根據(jù)徐中舒以“需”為相禮之職的意見，我推測“多需”的職務(wù)自然也是相禮。但是因為行禮時是離不開詩歌舞樂的，相禮者自然諳習(xí)且有資格指導(dǎo)詩歌舞樂，故“多需”的職務(wù)應(yīng)當屬于禮樂之師。卜辭“貞于甲需御婦好”（二六一九）。御，“攘災(zāi)之祭”【58】?？勺C甲需確以相禮為職，且其地位是很高的。同時也說明，在古代，侏儒被視為有超常能力的異人被世人所尊重。遠古時代以廢疾之人主卜筮巫祝之事?！盾髯印ね踔啤罚骸跋嚓庩枺嫉壵?，鉆龜陳卦，主攘擇五卜，知其吉兇妖祥，傴巫跛撃（覡）之事也?！睏顐娮ⅲ骸皳淖x為覡，男巫也。古者以廢疾之人主卜筮巫祝之事，故曰傴巫跛覡?！薄?9】殷商的第一代小人儒是伊尹?！逗鬂h書·馮衍傳》注引皇甫謐《帝王世紀》：“伊摯豐下銳上，色黑而短，僂身而下聲?！薄?0】《左傳·襄公二十一年》載叔向言：“鯀殛而禹興，伊尹放大甲而相之，卒無怨色。管、蔡為戮，周公右王?！薄盾髯印し窍唷酚小耙烈疇睿鏌o須麋（眉）。”《楚辭·天問》稱伊尹為“小臣”“小子”?！赌印ど匈t下》說：“伊尹為莘氏女師仆”。據(jù)《呂氏春秋》等文獻記載，伊尹善預(yù)測、廚藝、醫(yī)術(shù)，或均與巫覡相關(guān)。伊尹能夠放太甲，一定與其巫覡的特殊身份有關(guān)?？梢哉f伊尹是既有甲骨卜辭記載，又有作品流傳后世的最早被稱為“師”的小人儒。侏儒擔(dān)任司禮之職，可能與殷人祭祀中代表祖先神接受奉獻的“尸”有關(guān)，“尸”常常由家族中孫輩的年幼者擔(dān)任。【61】年幼者即孺，儒與孺通。后來在重大禮儀特別是祭祀上帝的場合，便由侏儒擔(dān)任“尸”的角色，侏儒就演變成正式的司儀之職，并世世代代延續(xù)下來。殷商的侏儒即胡適所說的“商儒殷?！?。先秦時儒家被輿論所嘲諷并非因為儒者身材矮小，而是因為儒者占測相禮事務(wù)最早是侏儒之本業(yè)。

?

甲骨卜辭中有一個（文末古文字11）字，被學(xué)者寫作（文末古文字12、13）。該字上面的字形是“雨”字頭，下面的字形是“目”，義為仰首觀天相雨。我推測這個字就是“胥”字，其字義為相雨視雨者。若以此字為“胥”字，根據(jù)姚孝遂主編的《殷虛甲骨刻辭類纂》，此“胥”字在甲骨卜辭中共有44例。有“胥人”“多胥”“王胥”“史胥”諸詞?！?2】涉及“胥”的卜辭有兩條最為重要：“王申卜多胥舞不其從雨”（14116），“壬午卜師貞王令多胥御方[干弓]……”（20450），陳夢家認為“多胥”為求雨祭祀之舞者?！?3】趙誠認為“胥”為主管舞人的職官“舞臣”?！?4】從上述兩條卜辭來看，“多胥”可能有兼職的特點——既執(zhí)掌祈雨之舞雩，又參與軍事活動。《易·師》：“師出以律”。古代用鐘鼓之音指揮軍隊，所以需要懂得樂律的職官來參與軍旅事務(wù)，是很自然的事?！岸囫恪笨赡芗鏋槲枞撕臀璩?，而且長于舞蹈、詩文和歌唱。

?

“需”的工作是相禮?！跋唷庇小耙暋焙鸵龑?dǎo)輔助之義。“胥”字亦有“相”即“視”和輔助之義。商代的“多需”與“多胥”應(yīng)當屬于歌舞禮樂之師。可能是由于“需”有殷人侏儒的遺痕，故“需”難于登上周人的大雅之堂，故“需”字在周之金文中僅8見。在“儒”字被使用之前，“需”字在某種程度上被“小人”頂替著，因為“需”的本義即“小人”。周代有“大胥”“小胥”之職?！吨芏Y·春官》大胥：“掌學(xué)士之版，以待致諸子”。小胥：“掌學(xué)士之征令而比之，觵其不敬者，巡舞列，而撻其怠慢者”?！抖Y記·王制》：“將出學(xué)，小胥、大胥、小樂正簡不帥教者，以告于大樂正，大樂正以告于王?！笨梢娭艽摹按篑恪薄靶●恪币彩歉栉瓒Y樂的教學(xué)管理者。“大胥”“小胥”名稱的出現(xiàn)，可能和《詩經(jīng)》的沿革有關(guān)。周代金文“胥”寫作“疋”。如西周中期的《鐘》：“疋尹敘厥威儀”（1·248）。西周晚期的《三年師兌簋》：“王乎內(nèi)史尹冊命師兌余既命汝疋師和父”（8·4318）。【65】“疋”即“雅”。大雅、小雅本來寫作大疋、小疋。在周代，不同的舞樂各有不同的規(guī)矩?！对娊?jīng)·小雅·鼓鐘》：“以雅以南，以籥不僭?！编嵭{：“雅，萬舞也，萬也、南也、籥也，三舞不僭，言進退之旅也，周樂尚武，故萬舞為雅。雅，正也?！薄?6】是否有這種可能，開始時“大胥”專司大雅之詩歌舞樂的排演，“小胥”專司小雅之詩歌舞樂的排演。后來“大胥”“小胥”就成為專門教授大雅、小雅之詩歌舞的樂官。樂官自然屬于優(yōu)人群體亦即禮樂之師?！按篑恪薄靶●恪弊鳛橹艽皹穾煛钡慕M成部分，與樂正、司樂、樂師、瞽、矇、胥、工等共同完成祭祀、祈雨等禮樂歌舞之事并從事相關(guān)教學(xué)活動。

七、儒家的問世：從相禮訓(xùn)俗之師到六藝傳經(jīng)之師

?

如果要厘清儒家在春秋時代產(chǎn)生的軌跡，需要注意三對概念：一是君子和野人，二是君子儒和小人儒，三是禮樂訓(xùn)俗之師和六藝傳經(jīng)之師。

?

首先是君子和野人。“周既克殷，周人居國中，而放逐殷人于野耳！”67《論語·先進》：“子曰：‘先進于禮樂，野人也；后進于禮樂，君子也。如用之，則吾從先進。’”意思是：最早習(xí)得禮樂知識的殷人，現(xiàn)在都住在鄉(xiāng)下種地呢。那些先有了地位后來才學(xué)習(xí)禮樂知識的，是周之貴族。傅斯年在《周東封與殷遺民》說：“那些先到了開化的程度的，是鄉(xiāng)下人；那些后到了開化程度的，是‘上等人’?！薄?8】據(jù)《左傳·定公四年》載，周初大封建時，眾多殷人以氏為單位被解往魯?shù)?，其中“殷民六族”中有徐氏，徐、需音近，徐氏可能就是“多需”的族屬，故儒者得以重歸殷人故地。這揭示了儒家唯獨誕生于魯?shù)氐难壔A(chǔ)。

?

其次是君子儒和小人儒?？鬃佑謱ψ酉恼f：“女為君子儒！無為小人儒！”（《論語·雍也》）孔子對子夏說：你要作傳授六藝被人們尊重的教師，不要作相禮謀生被世人小看的教師。“小人儒”的職業(yè)是相禮。孔們師徒都曾經(jīng)以相禮為業(yè)，因此，孔子與弟子常常討論相禮之事。相禮自然離不開鬼神之事。孔子則曾經(jīng)以“語怪力亂神”而聞名?！秶Z·魯語下》記載著孔子言“木石之怪”“防風(fēng)氏骨節(jié)專車”“僬僥氏長三尺”“肅慎氏之矢”等等。據(jù)《論語》和《禮記·檀弓》等記載，孔門師徒都參與主持喪禮活動。相禮涉及相面預(yù)測之類，還包括“視手理”（《韓非子·詭使》）?！墩撜Z·雍也》：“伯牛有疾，子問之，自牖執(zhí)其手，曰：‘亡之，命矣夫！斯人也而有斯疾也！斯人也而有斯疾也！’”可見孔子通過觀手理而得知伯牛已病入膏肓。孔子到中年以后情況發(fā)生了巨大變化——“子不語怪力亂神。”這是孔子從“小人儒”轉(zhuǎn)變成“君子儒”的第一個信號。孔子所說：“夔非一足也，一而足也。”（《呂氏春秋·察傳》）就是這個信號的記錄。周衰以后，失去俸祿的文職人員淪落民間，以傳授周禮知識為業(yè)?？鬃訌娏业匾庾R到“小人儒”是一個夕陽職業(yè)。為此，孔子決心聚徒教學(xué)，整理三代文獻，徹底告別“小人儒”。其方法就是通過民間教育讓學(xué)生們掌握文化知識，通經(jīng)入仕，成為“君子儒”?！熬尤濉钡哪繕耸墙逃茏樱屗麄冏x書做官，成為有官職有爵位的君子。

?

第三是禮樂訓(xùn)俗之師和六藝傳經(jīng)之師。學(xué)界常評論儒者從“小人儒”至“君子儒”的演變。殊不知這種演變的內(nèi)涵，是從殷人故地的禮樂訓(xùn)俗之師到面向全國的六藝傳經(jīng)之師。在春秋時代，“小人儒”特指在殷遺民故地以相禮為業(yè)的殷儒商祝的后裔。胡適說：“他們在殷人的社會里，仍舊受人民的崇敬”【69】。他們所適用的禮自然是殷禮，特別是其中的喪禮?？鬃诱f：“夫三年之喪，天下之通喪也?！保ā墩撜Z·陽貨》）“三年之喪”如同“相人耦”“四海之內(nèi)皆兄弟”“己所不欲，勿施于人”一樣，都是殷人傳世之恒言。周人對“三年之喪”的說法頗感陌生，因為“三年之喪”本來是殷禮，源于殷人對死的根深蒂固的理念?！?0】因“小人儒”的工作依然是禮樂訓(xùn)俗，故其身份依然是傳統(tǒng)的禮樂之師。正如劉師培所說：“古代學(xué)術(shù)，操于師儒之手?！吨芏Y·太宰職》云：‘師以賢得民，儒以道得民。’是為師儒分歧之始?！薄叭逭咧?，在于訓(xùn)俗，而不在于傳經(jīng)?！薄?1】劉師培將師于儒截然分開來，未必妥當。但的確道出了儒發(fā)展的兩個不同階段。

?

“小人儒”在相禮中完成了“訓(xùn)俗”的實踐。其積極意義表現(xiàn)在三個方面：一，儒者在“相禮”過程中不僅保持著殷禮，而且促進了夏禮、殷禮、周禮在同一地域內(nèi)的融合。二，制止殉葬和焚尪祈雨之類的野蠻行為。三，堅持同姓不婚原則。故“小人儒”相禮訓(xùn)俗的實踐活動不應(yīng)當被抹殺。

?

孔子中年以后，思想上從崇奉周禮變成兼而景仰“天下歸仁”之理想。他相信這個理想可以通過民間教育來實現(xiàn)。教育的內(nèi)容已經(jīng)不是適用于殷人的“相禮”之藝，而是《莊子·天下》“其在于詩、書、禮、樂者，鄒魯之士、縉紳先生多能明之”所說的儒之經(jīng)典。這些經(jīng)典其實就是適用于天下所有族群的三代經(jīng)世之典章。這就好像使儒者從只會教魯語的教師，上升為會教普通話的教師，而普通話又憑借六藝之學(xué)的傳播不斷擴大影響。實際上孔子編纂六藝典籍就是在以古文字來統(tǒng)一天下之學(xué)，并為后來的秦朝統(tǒng)一文字奠定基礎(chǔ)。這項工作在交通阻隔、語言不通的春秋時代可謂功德無量，其作用或高于漢代許慎的《說文解字》。誠如廖平在《文字源流考》序中所言：“孔子古文，統(tǒng)括古今，萬方無慮，音語捍格，一通以文字，觸目即解，歐西拼音成字，曷克至此？此孔子之功也。”【72】蒙文通說：“凡學(xué)官之所立，必考信于古文，則六經(jīng)皆古文也。”【73】學(xué)習(xí)的目的是“干祿”即從政，通過“學(xué)而優(yōu)則仕”來服務(wù)社會同時改變自己的處境。于是孔子無意中充當了無爵之師、無俸之保的角色，肩負著為國家培養(yǎng)專業(yè)管理者的培訓(xùn)職能。與此同時，孔子創(chuàng)立了新的儒者“師道”——以《易》《詩》《書》《禮》《樂》《春秋》為載體，學(xué)習(xí)繼承發(fā)揚三代文化傳統(tǒng)，齊家治國平天下。至此，孔門師徒在不經(jīng)意之間似乎遠離了尋常百姓、民間煙火，逐漸演變成為研習(xí)經(jīng)典、傳播經(jīng)典的傳經(jīng)群體。而經(jīng)典之薪火賴民間教育得以沖破諸侯國界和族類之別，在中原大地聚火燎原，從而為后世統(tǒng)一國家的形成構(gòu)筑了文化基礎(chǔ)。通經(jīng)入仕和文化一統(tǒng)是孔子留給后世的兩筆人文遺產(chǎn)。至此，儒者終于實現(xiàn)了一個偉大的升華——從魯?shù)氐亩Y樂訓(xùn)俗之師到華夏六藝傳經(jīng)之師?？鬃邮讋?chuàng)的民間教育助推著平民入仕之潮，它不僅為平民步入政治舞臺提供了階梯，還為統(tǒng)治集團輸送了新鮮血液。而春秋時代的社會變革又為此提供了條件?？鬃釉谧钸m宜的地點、最適宜的時間做出最適宜的抉擇。孔子不愧為“圣之時也”。蒙文通云：“周代學(xué)惟貴遊，不及民庶，烏有選士之制？言選舉之義者，皆儒家之理想，非周代之史跡，二千余載之經(jīng)說，真長夜夢夢也！”【74】“天子失官，學(xué)在四夷?！保ā蹲髠鳌ふ压吣辍罚┢矫褡拥茏x書明理，“學(xué)而優(yōu)則仕”是春秋社會大變革的新生事物，是中原大地破曉時分的第一曲雞鳴。

?

古文字1—13?

?

注釋
?
1（漢）許慎撰，（清）段玉裁注：《說文解字注》，杭州：浙江古籍出版社，2007年，第366頁。
?
2《十三經(jīng)注疏》下，上海：上海古籍出版社，1997年，第1668頁?？追f達疏引鄭目錄。
?
3楊寶忠、任文京：《“儒”源索隱-－兼評何新〈“儒”的由來與演變〉》，《孔子研究》1989年第1期。
?
4（唐）陸德明：《經(jīng)典釋文》上，上海：上海古籍出版社，2013年，第847頁。
?
5?丁福保：《說文解字詁林》第八上，北京：中華書局，1988年，第7941頁。
?
6?宗福邦、陳世鐃、蕭海波：《故訓(xùn)匯纂》，北京：商務(wù)印書館，2003年，第1094、560頁。
?
7?何九盈等主編：《辭源》，北京：商務(wù)印書館，2019年，第1074頁。武按：服還有握持之義。如《國語·吳語》：“服兵擐甲”。注：“服，執(zhí)也?！?br>?
8?宗福邦、陳世鐃、蕭海波：《故訓(xùn)匯纂》，第1094頁。
?
9?《十三經(jīng)注疏》下，第1668頁。
?
10?丁福保：《說文解字詁林》第八上，第7941頁。
?
11?（漢）許慎撰、（清）段玉裁注：《說文解字注》，第252頁。
?
12?儒，“學(xué)者之稱”“又，侏儒，短人也。與偄同”。參見（清）張玉書、陳廷敬編撰：《康熙字典》，北京：中國書店，2010年，第89頁。
?
13?劉師培：《論小學(xué)與社會學(xué)之關(guān)系》，黃錦君選編：《劉師培儒學(xué)論集》，成都：四川大學(xué)出版社，2010年，第375頁。
?
14?章太炎：《諸子學(xué)略說》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2010年，第30頁。
?
15?章太炎講授，朱希祖等記錄，陸宗達、章念馳顧問，王寧整理：《章太炎說文解字授課筆記》，北京：中華書局，2008年，第330頁。
?
16?胡適：《說儒》，武漢：崇文書局，2019年，第8、18頁。
?
17?郭沫若：《駁〈說儒〉》，《郭沫若全集》歷史編第一卷，北京：人民出版社，1982年，第458頁。
?
18?楊向奎：《宗周社會與禮樂文明》，北京：北京出版社，2022年，第381頁。
?
19?饒宗頤：《釋儒--從文字訓(xùn)詁學(xué)上論儒的意義》，《饒宗頤二十世紀學(xué)術(shù)文集·經(jīng)術(shù)、禮樂》第4卷，北京：中國人民大學(xué)出版社，2009年，第215-228頁。
?
20?李壯鷹：《〈尚書·堯典〉論樂辨證》，《安徽大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2010年第4期。
?
21?葉舒憲：《詩經(jīng)的文化闡釋》，西安：陜西人民出版社，2018年，第186、203頁。
?
22?劉師培著、黃錦君選編：《劉師培儒學(xué)論集》，第173-174頁。
?
23?劉師培：《劉申叔先生遺書》第十九冊《古政原始論》之九，民國二十三年寧武南氏校印本，第28頁。
?
24?傅斯年：《戰(zhàn)國子家敘論》，《中國古代思想與學(xué)術(shù)十論》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2006年，第94頁。
?
25?何新：《諸神的起源--中國遠古神話與歷史》附錄五《儒的由來與演變》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1986年，第294-297頁。
?
26?閻步克：《樂師與“儒”之文化起源》，《北京大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）1995年第5期。
?
27?章太炎：《諸子學(xué)略說》，第30頁。
?
28?王國維：《殷卜辭中所見先公先王考》，《觀堂集林》上冊，北京：中華書局，1959年，第409-436頁。武按：學(xué)界對于夒與夔的關(guān)系問題意見不一。參閱陳文敏：《夔夒之辨--兼論古文字工具書的夔夒兩派現(xiàn)象》，《中國圖書館學(xué)會年會論文集》2017年卷，北京：國家圖書館出版社，2018年，第576-590頁。我認為夒與夔為一字，夔即堯舜時代的樂正夔。對此筆者將專文論述。
?
29?李孝定：《甲骨文字集釋》第五冊，臺北：樂學(xué)書局有限公司，1965年，第1915、1917頁。
?
30?徐中舒：《甲骨文字典》，成都：四川辭書出版社，1989年，第1046頁。
?
31?張亞初：《殷周金文集成引得》，北京：中華書局，2001年，第1141頁。
?
32?宗福邦、陳世鐃、蕭海波：《故訓(xùn)匯纂》，第918頁。
?
33?宗福邦、陳世鐃、蕭海波：《故訓(xùn)匯纂》，第918頁。
?
34?中國社會科學(xué)院考古研究所：《殷周金文集成》（修訂增補本）第一冊，北京：中華書局，2007年，第319頁。
?
35?宗福邦、陳世鐃、蕭海波：《故訓(xùn)匯纂》，第945頁。
?
36?宗福邦、陳世鐃、蕭海波：《故訓(xùn)匯纂》，第945、1411頁。武按：該書列為二字，二者實為一字，本文皆寫作“犪”。
?
37?（漢）許慎撰、（清）段玉裁注：《說文解字注》，第183頁。
?
38?漢語大字典編輯委員會：《漢語大字典》（縮印本），成都：四川辭書出版社，1992年，第1033頁。
?
39?（漢）許慎撰、（清）段玉裁注：《說文解字注》，第216頁。
?
40?楊升南、馬季凡：《商代經(jīng)濟與科技》，北京：中國社會科出版社，2010年，第254頁。
?
41?王暉：《古文字與中國早期文化論集》，北京：科學(xué)出版社，2015年，第140-145頁。
?
42?王國維：《釋由》，《觀堂集林》上冊，第274-279頁。
?
43?（漢）許慎撰、（清）段玉裁注：《說文解字注》，第278頁。
?
44?武樹臣：《尋找獨角獸--古文字與中國古代法文化》，濟南：山東大學(xué)出版社，2015年，第309頁。
?
45?楊升南、馬季凡：《商代經(jīng)濟與科技》，第201、280、203、204頁。
?
46?漢語大字典編輯委員會：《漢語大字典》（縮印本），第831頁。
?
47?何九盈等主編：《辭源》，第1074頁。
?
48?周清泉：《文字考古－－對中國古代神話巫術(shù)文化與原始意識的解讀》第1冊，成都：四川人民出版社，2002年，第559-691頁。
?
49?武樹臣：《尋找獨角獸--古文字與中國古代法文化》，第332頁。
?
50?宗福邦、陳世鐃、蕭海波：《故訓(xùn)匯纂》，第1094、1860、1861頁。
?
51?漢語大字典編輯委員會：《漢語大字典》（縮印本），第1149頁。
?
52?聞一多著，朱自清等編：《伏羲考》，《聞一多全集》第一冊，上海：上海書店出版社，2020年，第30頁。
?
53?張永祥譯注：《國語譯注》，上海：上海三聯(lián)書店，2018年，第291頁。
?
54?劉師培：《古政原始論》，《劉申叔先生遺書》第19冊，第28頁。
?
55?俞正燮：《君子小人學(xué)道》，《癸巳存稿》卷二，道光二十七至二十九年靈石楊氏刻，連筠簃叢書本，第32頁。武按：《內(nèi)則》：“十有三年學(xué)樂誦詩舞《勺》，成童舞《象》?！薄锻踔啤罚骸按呵锝桃远Y樂，冬夏教以詩書，”又涉及小胥、大胥、小樂正、大樂正之職?！秾W(xué)記》：“不學(xué)操縵，不能安弦”。“鼓無當于五聲，五聲弗得不和?！本c樂教有關(guān)者。
?
56?武樹臣：《二重原儒說--兼與陳來教授商榷》，《管子學(xué)刊》2023年第2期。
?
57?姚孝遂：《殷墟甲骨刻辭類纂》上冊，北京：中華書局，1989年，第12頁。
?
58?于省吾：《甲骨文字詁林》第一冊，北京：中華書局，1996年，第394頁。
?
59?《荀子》，《二十二子》，上海：上海古籍出版社，1986年，第306頁。
?
60?范曄撰：《后漢書》，北京：中華書局，1997年，第270頁。
?
61?《禮記·曲禮上》：“君子抱孫不抱子?！薄抖Y記·曾子問》：“祭成喪者必有尸，尸必以孫。孫幼則使人抱之，無孫則取于同姓可也?！薄栋谆⑼āの逍小罚骸熬舆h子近孫”。
?
62?姚孝遂：《殷虛甲骨刻辭類纂》上冊，第213-214頁。
?
63?陳夢家：《殷虛卜辭綜述》，北京：中華書局，1988年，第599-601頁?！坝健奔础暗钟饺恕?。參見于省吾：《甲骨文字詁林》第一冊，第396頁。
?
64?趙誠：《甲骨文簡明詞典》，北京：中華書局，1988年，第62頁。
?
65?中國社會科學(xué)院考古研究所：《殷周金文集成》（修訂增補本），北京：中華書局，2007年，第1294、2690頁。武按：西周時期“胥”字皆作“疋”。大約春秋時出現(xiàn)了現(xiàn)在的“胥”字。由于甲骨文“胥”字的“目”字與“月”“肉”字形相近，故傳寫者誤將“目”寫為“月”?；驈哪恐榜恪迸c從月之“胥”本為兩個不同的字。
?
66?漢語大字典編輯委員會：《漢語大字典》（縮印本），第1703頁。
?
67?蒙文通：《從社會制度及政治制度論〈周官〉成書年代》，《經(jīng)史抉原》，成都：巴蜀書社，1995年，第431頁。
?
68?傅斯年：《傅斯年集》，廣州：花城出版社，2010年，第369頁。
?
69?胡適：《說儒》，第16頁。
?
70?《說文解字》：“死，澌也?！变咚M也。殷人以骨見者為死，死是死的主體被死的客體反復(fù)確認的緩慢過程。故親人死，被其子女置之中野，日日弔之，望其復(fù)原。為防鳥獸傷及親人，故持弓以驅(qū)之。是弔親之禮也，而亦孝意識產(chǎn)生之原也。弔親之禮無期日限制，即所謂“喪期無數(shù)”。也是“仁（夷）者壽”和“不死之國”的真義。《禮記·檀弓下》：“卒哭而諱，生事畢而鬼事始?！笨鬃诱f：“未知生，焉知死？”（《論語·先進》）是說，你不能確認親人是否活著，又怎么能確認親人死了呢？故“三年之喪”者，非謂三年也，言其久也。（參見武樹臣：《尋找最初的夷--東夷風(fēng)俗與遠古的法》，《中外法學(xué)》2013年第1期。）
?
71?劉師培：《國學(xué)發(fā)微》，《儒家出于司徒之官說》，黃錦君選編：《劉師培儒學(xué)論集》，第2、174頁。
?
72?廖平撰，李耀先編：《廖平選集》下，成都：巴蜀書社，1988年，第574頁。
?
73?蒙文通：《孔氏古文說》，《經(jīng)史抉原》，第2頁。
?
74?蒙文通：《從社會制度及政治制度論〈周官〉成書年代》，《經(jīng)史抉原》，第434頁。

?