7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

明清“四書(shū)文取士”具有三重意涵

作者：陳維昭（復(fù)旦大學(xué)中文系教授）

來(lái)源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)

時(shí)間：孔子二五七五年歲次甲辰二月三十日壬寅

          耶穌2024年4月8日

在明清科舉史上，“四書(shū)文取士”的表述有三種不同意涵。一是指考官在閱卷衡文過(guò)程中，懶政瀆職，或因時(shí)間緊迫，只閱首場(chǎng)四書(shū)文，便決定士子的取舍；二是指在科舉考試中，某人因其四書(shū)文特別優(yōu)秀而被錄取；三是指四書(shū)文在本質(zhì)上是一種理學(xué)文章，因強(qiáng)調(diào)理學(xué)在科舉中的首要位置，便以“四書(shū)文取士”統(tǒng)稱(chēng)科舉取士制度。分清其不同意涵，對(duì)我們深入認(rèn)識(shí)明清科舉制度的特點(diǎn)和本質(zhì)有積極作用。

作為懶政的“四書(shū)文取士”

明代鄉(xiāng)試和會(huì)試長(zhǎng)期存在專(zhuān)重首場(chǎng)的弊端，這種現(xiàn)象至隆慶（1567—1572）、萬(wàn)歷（1573—1620）時(shí)期尤為引人注目。萬(wàn)歷元年（1573），禮科給事中林景旸上疏，針對(duì)當(dāng)時(shí)考官重初場(chǎng)的弊端，提出必須“重后場(chǎng)”（林景旸：《玉恩堂集》卷2，沈乃文主編《明別集叢刊》第3輯第50冊(cè)，黃山書(shū)社2016年版，第41—42頁(yè)）。萬(wàn)歷七年，他又上《申明敕旨以隆賓興盛典疏》，提出“正文體”等五事，指出：“查得隆慶元年題準(zhǔn)，主考官閱卷，除初場(chǎng)仍舊分經(jīng)外，其二三場(chǎng)改發(fā)別房，各另品題，呈送主考。查果三場(chǎng)優(yōu)取者，即置高選。其后場(chǎng)雋異而初場(chǎng)見(jiàn)遺者，務(wù)必檢出詳看，雖未盡純，亦為收錄。若初場(chǎng)雖取，而后場(chǎng)空疏者，不得一概濫中?！保志皶D：《玉恩堂集》卷2，第75—76頁(yè)）萬(wàn)歷二十年前后，禮部尚書(shū)兼翰林院學(xué)士范謙上《申飭科場(chǎng)事宜疏》，談到當(dāng)時(shí)《春秋》科的命題情況：“策論兩場(chǎng)果有能揚(yáng)搉古今，條悉時(shí)事，綽有抱負(fù)者，即初場(chǎng)稍有未純，亦宜斟酌收錄，以示激勸。其止工時(shí)文而后場(chǎng)空疏，及后場(chǎng)雖工，而初場(chǎng)文字故違禁約、崇奇說(shuō)者，俱毋輕取。至于較閱末場(chǎng)，毋得以時(shí)日迫促、精神加倦、頭場(chǎng)已在取中，惟恐失之。不為博覽以求相稱(chēng)，解卷時(shí)閱出，定以違例參奏?！保ǚ吨t：《范文恪先生雙栢堂集》，沈乃文主編《明別集叢刊》第3輯第61冊(cè)，第353頁(yè)）這些上疏都是針對(duì)當(dāng)時(shí)普遍存在的考官只重首場(chǎng)的弊端而提出的。

到了清代，這種重首場(chǎng)、重首義的現(xiàn)象不僅沒(méi)有消除，而且有愈演愈烈之勢(shì)。乾隆九年（1744），上諭：“至于主司衡文，向來(lái)專(zhuān)重四書(shū)文字，而忽于經(jīng)義、后場(chǎng)。其實(shí)經(jīng)文所以考其學(xué)，后場(chǎng)所以驗(yàn)其用，各有深意，無(wú)容軒輊其間?！保ā陡咦诩兓实蹖?shí)錄》卷221，乾隆九年七月二十四日）由專(zhuān)重八股文，發(fā)展到專(zhuān)重四書(shū)文?！皬膩?lái)科場(chǎng)取士。首重頭場(chǎng)四書(shū)文三篇。士子之通與不通，總不出四書(shū)文之外。”（《高宗純皇帝實(shí)錄》卷223，乾隆九年八月二十四日）清代學(xué)者錢(qián)大昕也說(shuō)：“鄉(xiāng)、會(huì)試雖分三場(chǎng)，實(shí)止一場(chǎng)。士子所誦習(xí)，主司所鑒別，不過(guò)四書(shū)文而已?！保ㄞD(zhuǎn)引自顧炎武撰、黃汝成集釋、欒保群校注：《日知錄集釋》卷16，浙江古籍出版社2013年版，第957頁(yè)）在這種情況下，“四書(shū)文取士”顯然是一種科舉弊端。

因四書(shū)文優(yōu)秀而中式

“四書(shū)文取士”也可以用來(lái)指在考生的科舉諸文體（四書(shū)文、五經(jīng)文、論、表、判、策）文章中，因其四書(shū)文特別優(yōu)秀而予以錄取，或因此而定為會(huì)元、解元。

我們先來(lái)看明代考試錄的情況。宣德五年（1430）會(huì)試，陳詔為《書(shū)》經(jīng)魁，會(huì)元，但《會(huì)試錄》僅錄其他四書(shū)題文，而不錄其《書(shū)》經(jīng)義。這只能理解為陳詔“以四書(shū)文中式”。第九名李若林并非五經(jīng)魁，但其《立則見(jiàn)其后行》題文入選該科《會(huì)試錄》，文后考官評(píng)語(yǔ)：“理明詞暢，可??！可取！”（龔延明主編：《天一閣藏明代科舉錄選刊·會(huì)試錄》上冊(cè)，寧波出版社2016年版，第20頁(yè)）此可視為“以四書(shū)文中式”。

在鄉(xiāng)試錄方面，嘉靖七年（1528）順天府鄉(xiāng)試，會(huì)元馬一龍本經(jīng)為《書(shū)》，第二名王健本經(jīng)為《易》，第三名孟紱本經(jīng)為《詩(shī)》，第四名徐九皋本經(jīng)為《禮記》，第五名張鎬本經(jīng)為《春秋》，這是五經(jīng)魁。但《鄉(xiāng)試錄》中入選《書(shū)》題程文的，是第六名錢(qián)萱和第二十四名周臣（周臣之前以《書(shū)》為本經(jīng)的，還有第十一名沈謐、第十七名安如山）；入選《易》題程文的，是第十三名楊守謙（第九名江良才也以《易》為本經(jīng)）、第七名樊深；入選《詩(shī)》題程文的，是第八名楊維誠(chéng)、第十三名田澤（第十名李綸也以《詩(shī)》為本經(jīng)）。前三名馬一龍、王健、孟紱都有四書(shū)文入選，但都沒(méi)有本經(jīng)文入選。這種情況說(shuō)明什么呢？如果是出于三場(chǎng)的綜合考量，這種情況起碼說(shuō)明，在馬一龍、王健、孟紱三人被錄取和被確定為五經(jīng)魁的過(guò)程中，他們的四書(shū)文相比五經(jīng)文起了更大作用。如果單是考慮首場(chǎng)的情況，此三人被錄取、被確定為本經(jīng)魁，其四書(shū)文起到了關(guān)鍵作用。

此外，從一些有關(guān)考場(chǎng)閱卷的記述中，我們也可以看到四書(shū)文在錄取、排名過(guò)程中的重要性。嘉靖四年乙酉科，浙江鄉(xiāng)試的第三道四書(shū)題為《其日夜之所息，平旦之氣，其好惡與人相近也者幾?！?。錢(qián)楩墨卷中有“復(fù)之也微”“復(fù)之而漸”兩股，考官對(duì)此拍案叫絕，因而定他為該科解元，“闈中稱(chēng)‘復(fù)之也微’數(shù)語(yǔ)為絕句，遂以作元”（楊廷樞、錢(qián)禧輯評(píng)：《皇明歷朝四書(shū)程墨同文錄》第11冊(cè)，崇禎間金閬葉聚甫、張叔籟刻本，第42A頁(yè)）。即是說(shuō)，錢(qián)楩是因其四書(shū)文而被定為解元的。

“書(shū)主理”與“四書(shū)文取士”

“四書(shū)文取士”還可以指考官在對(duì)考生三場(chǎng)各體文章進(jìn)行綜合考量的過(guò)程中，出于政治意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)，為了強(qiáng)調(diào)理學(xué)的重要性而對(duì)考生的四書(shū)文予以特別關(guān)注。

在中國(guó)科舉史上，元代首次將四書(shū)作為一個(gè)整體而定為科舉考試科目。明沿元制，至洪武十七年（1384）定得舉成式，開(kāi)始出現(xiàn)先書(shū)后經(jīng)的情形，自此成為定制，并延續(xù)至清末。明末清初學(xué)者朱彝尊說(shuō)：“朱子注《論語(yǔ)》，從《禮記》中摘出《中庸》《大學(xué)》，為之章句，配以《孟子》，曰‘四書(shū)’。由是淳熙而后，諸家解釋四書(shū)漸多于說(shuō)經(jīng)者矣。元皇慶二年定為考試程式，第一場(chǎng)于《大學(xué)》《論語(yǔ)》《孟子》《中庸》內(nèi)出題，明代因之，亦先四書(shū)而后經(jīng)。”（凌揚(yáng)藻：《蠡勺編》卷25，商務(wù)印書(shū)館1936年版，第413頁(yè)）元、明這種先四書(shū)而后五經(jīng)的傾向，被稱(chēng)為“四書(shū)文取士”。它表明，一個(gè)重理學(xué)、重政治意識(shí)形態(tài)的時(shí)代已經(jīng)到來(lái)。

雖然《大學(xué)》《中庸》取自《禮記》，但是當(dāng)四書(shū)在宋代作為一個(gè)整體出現(xiàn)時(shí)，它標(biāo)志著儒學(xué)的理學(xué)化的完成。對(duì)于四書(shū)乃理學(xué)之書(shū)，明代艾南英說(shuō)：“《易》《書(shū)》《詩(shī)》《春秋》《戴記》各占其一以為業(yè)，而《學(xué)》《庸》《語(yǔ)》《孟》四子之書(shū)則士皆合而治之，嗚呼！祖宗朝取士之法可謂盡倫盡制矣！窺其意，蓋以為六經(jīng)之精微盡于四子之書(shū)也?！保ò嫌ⅲ骸督裎拇蚱小罚短靷蜃蛹肪硪?，梯云書(shū)屋藏版，光緒五年重刻本，第6A頁(yè)）晚清張之洞說(shuō)：“《四書(shū)》一編為群經(jīng)之綱維，萬(wàn)理之淵海。”（吳劍杰等點(diǎn)校：《張之洞全集》第12冊(cè)，武漢出版社2008年版，第210頁(yè)）一方面，不通群經(jīng)決不能通四書(shū)。另一方面，以理學(xué)立場(chǎng)視之，由四書(shū)而通群經(jīng)，可以提綱挈領(lǐng)、妙會(huì)萬(wàn)理。

在這種情況下，從官方立場(chǎng)出發(fā)，“四書(shū)文取士”就不是指一種科舉弊端，而是指科舉取士的政治原則?？滴酢岸曜h準(zhǔn)，會(huì)試第一場(chǎng)，四書(shū)題目恭請(qǐng)欽定……五經(jīng)及二三場(chǎng)題目仍令考官擬出”（《欽定大清會(huì)典事例》，卷331）。在科舉諸文體中，只有四書(shū)文的題目是由皇帝欽定的，這表明了科舉取士的政治原則。雍正壬子諭禮部：“制科以四書(shū)文取士，所以覘士子實(shí)學(xué)，且和其聲以鳴國(guó)家之盛也。”（《欽定大清會(huì)典事例》，卷332）乾隆十年上諭也說(shuō)：“國(guó)家設(shè)制科取士，首重者在四書(shū)文”（《欽定大清會(huì)典事例》，卷332），直接表明了“四書(shū)文取士”在科舉取士制度中理學(xué)考核的核心地位。

綜上所述，只有分清“四書(shū)文取士”的不同意涵，我們對(duì)明清科舉史乃至經(jīng)學(xué)史、教育史的認(rèn)識(shí)才能更加貼近事實(shí)的本質(zhì)。

責(zé)任編輯：近復(fù)