7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

西方是如何發(fā)明殖民種族主義的？

——項(xiàng)舒晨教授論中國傳統(tǒng)里的世界主義及其當(dāng)代鏡鑒

作者：盧綱 著 吳萬偉 譯

來源：譯者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)布

哲學(xué)家項(xiàng)舒晨與《南華早報(bào)》的“我見”專欄作家盧綱（Alex Lo）談到她的新書，書中認(rèn)為，中國傳統(tǒng)里并沒有生物學(xué)意義上的種族概念，取而代之的是相互融合、吸納的文化，可供當(dāng)下資取，以作為世界主義的范本。

儒家在根源處要求“正名”以務(wù)求名實(shí)相符，否則，名實(shí)散亂乃至于天下大亂。

按照西安電子科技大學(xué)哲學(xué)系華山菁英教授項(xiàng)舒晨老師的說法，我們很多人在使用諸如“中國”、“中國人”、“漢”、“西方”、“種族”、“種族主義”、“殖民主義”等基本詞匯的時(shí)候是混淆和模糊不清的。基于這些概念錯(cuò)誤，我們很多人固化了教條和對(duì)立的立場(chǎng)。

在其極具啟發(fā)性的新書《重塑中國的世界主義》（Chinese Cosmopolitism: The History and Philosophy of An Idea ）中，項(xiàng)舒晨教授試圖喚醒一個(gè)已被遺忘了的中國傳統(tǒng)，該傳統(tǒng)將幫助我們理清混淆，甚或讓我們從不同的社會(huì)和文化角度更好地理解彼此。

《重塑中國的世界主義》是普林斯頓大學(xué)出版社推出的系列叢書之一，這套叢書由當(dāng)代中國學(xué)者撰寫。

種族主義是西方的發(fā)明嗎？大部分西方人可能覺得這非?；闹嚒?/span>

不同的文化有其各自理解差異的方式。

西方人可能覺得我們并不都是種族主義者這一說是法十分荒謬的，但是，他們這種觀念恰恰是刻意且錯(cuò)誤的教育及人為炮制的敘事的產(chǎn)物。

種族并非生物學(xué)意義上的事實(shí)而是被社會(huì)所塑造的結(jié)果。這意味著它是一個(gè)發(fā)明---被人為發(fā)明出來的。雖然種族是非實(shí)證性的觀念，但是，直至近來，在西方文化中仍然具有巨大的影響力。

在第二次世界大戰(zhàn)之前，在西方社會(huì)，種族是生物學(xué)的事實(shí)是被當(dāng)作常識(shí)和科學(xué)來接受的。但是，在二戰(zhàn)后，人類學(xué)家、生物學(xué)家、基因?qū)W家拿出了數(shù)量巨大的證據(jù)，證明了生物學(xué)意義上的種族是根本不存在的——那是一個(gè)不科學(xué)的觀念。被社會(huì)構(gòu)建起的種群（racial group），其內(nèi)部的基因差異比“物種”（race）間的還要多，由此而來，人們才得到了這樣的共識(shí)：種族在生物學(xué)的意義上不成立。

不過，雖然“種族”沒有生物學(xué)意義上的依據(jù)，但這并不意味著它沒有社會(huì)性的含義。這正是我們說種族是被社會(huì)塑造的產(chǎn)物時(shí)所要表達(dá)的。不同的社會(huì)或文化會(huì)用有差異的方式建構(gòu)“種族”，這當(dāng)然是是可能的。許多文化從根本上就不用種族化的方式將人裁割，也不將物質(zhì)和文化的差異理論化為種族的學(xué)說。

所有人都能看到世界上隨處可見的差異，看見差異并不意味著就是種族主義者。相反，看待差異的特定方式才讓人成為種族主義者。西方文化闡釋差異的那種方式就會(huì)讓人成為種族主義者。種族主義意識(shí)形態(tài)擁有闡釋差異的特定方式，催化了不同種類的行為。

這一問題發(fā)生在道德層面上，即將差異置于一個(gè)有不同價(jià)值的層級(jí)中。比如，德國哲學(xué)家康德說過，“美洲土著和黑人沒有辦法管理自己，因此他們只能作為奴隸去效勞”或者“白人這個(gè)種族本身握住了所有的能動(dòng)力和才能?！?o:p>

這類觀點(diǎn)，即“文明”僅適用于指稱單一族群，他者都只能作為奴隸為他們效勞的觀點(diǎn)在道德上顯然有問題，伴隨著這一觀念的行徑亦然，比如對(duì)整片大陸和如美洲土著這樣整個(gè)族群的人實(shí)施種族滅絕，還如納粹對(duì)歐洲的猶太人所進(jìn)行的大屠殺。

我將上述這樣的態(tài)度描述為種族主義者，它們并不通向普遍性。相反，它們只是特定的一類文化，扎根在某些哲學(xué)的假設(shè)中。

當(dāng)下，很多人都沒有意識(shí)到種族主義是西方式的理想，這要?dú)w咎于西方政府共同竭力粉飾[他們的]歷史。直到19世紀(jì)之前，沒有哪個(gè)歐洲人去質(zhì)疑種族被設(shè)定為有等級(jí)差異這回事。

在近來，種族仍然是西方人構(gòu)畫-自我時(shí)的一個(gè)昂揚(yáng)的理想。西方人稱自己為“盎格魯-撒克遜人”、“雅利安人”、“日耳曼人”等等。

但是，二戰(zhàn)前，種族主義的意識(shí)形態(tài)旨在被用來“激發(fā)人們對(duì)描繪為是獨(dú)特且優(yōu)越的西方文明的信心”，如今，則成了政治上的禁忌。

之所以如此，有三個(gè)理由。（1）對(duì)殖民地的非白人“種族復(fù)仇”的恐懼。（2）蘇聯(lián)提出的種族平等主義帶來了挑戰(zhàn)，（3）最重要的是，對(duì)納粹大屠殺的反應(yīng)，構(gòu)成了反種族主義的新共識(shí)。種族主義的政治現(xiàn)已和納粹聯(lián)系在一起，因此名譽(yù)掃地。

你把現(xiàn)代西方種族主義的歷史追溯到古希臘的“野蠻人”概念。能解釋一下么？

野蠻人是投射到現(xiàn)存的人身上的一種并不符合經(jīng)驗(yàn)的觀念和意識(shí)形態(tài)。野蠻人是一種假說。

要理解“種族主義”（racism）和“種族性”(racialism），我們需要理解其詞源“野蠻人”概念。就像要理解西方的傳統(tǒng)，我們需要上溯至希臘（亦如要理解中國的傳統(tǒng)，你需要上溯至戰(zhàn)國時(shí)期的文獻(xiàn)）。

你需要關(guān)注希臘（人）和“野蠻人”之間的二元對(duì)立。希臘人有理性（Logos邏格斯）。這個(gè)特別的本質(zhì)使其能超越自己（具身的）本性?！耙靶U人”則被認(rèn)為是做不到這一點(diǎn)的。他們沒有辦法變得理性，因此只能作為希臘人的奴隸。

亞里士多德把這個(gè)觀念作為天生的奴隸的理論來論述。在亞里士多德看來，所有異邦人都是野蠻人，而野蠻人生來就是奴隸。他們能分有理性的唯一方式是聽從主人（希臘人）的命令。亞里士多德這一天生奴隸的觀念一直存在，到了中世紀(jì)，西班牙人用此合法化了其在美洲的殖民和奴役當(dāng)?shù)厝嗣竦男袕健Ｕ沁@一觀念啟發(fā)并催生了“白人的包袱”的觀念（源出自英國帝國主義的歌頌者，詩人吉卜林（Rudyard Kipling）1899年寫的一首詩的題目，最初在1899年刊登于流行雜志《麥克盧爾》（McClure’s），標(biāo)題為”美國與菲律賓群島”(The United States and the Philippine Islands )，是帝國主義用來為其殖民政策進(jìn)行狡辯的一種“理論”。他們說：白種人（也就是殖民主義者）應(yīng)當(dāng)把“教化”野蠻民族、落后民族的責(zé)任擔(dān)當(dāng)起來。---譯注）

在字面意義上，你能在葡萄牙的奴隸貿(mào)易中發(fā)現(xiàn)不同“種族”的發(fā)明與“野蠻人”亦即天生的奴隸之間的關(guān)聯(lián)。

“黑人”（Negro）一詞源自葡萄牙語的黑色，而“黑人”代表了一個(gè)種族。這個(gè)種族最常被與非洲黑人聯(lián)系起來。這種把“黑人”和奴隸等同起來的做法凝固于15世紀(jì)的下半葉，由此，“黑人”在整個(gè)伊比利亞半島就成了奴隸的同義詞。幾乎自誕生之日起，“黑人”這個(gè)詞就指稱了天生的奴隸“野蠻人”。

中國傳統(tǒng)里沒有“野蠻人”概念嗎？

在中國的語境中，我們并沒有“野蠻人”的概念。在古代文獻(xiàn)中常常被翻譯成“野蠻人”的語詞如“夷‘’、“狄”、“戎”、“蠻”等等,其實(shí)這些詞只是通行稱呼，指的是“異國人”，且在中國文獻(xiàn)中，它們被不加區(qū)別地使用，用以指稱外國人及其政治實(shí)體。通常情況下，中國人也會(huì)直接用各部落自己的名稱來稱呼對(duì)方，這種使用通常只是客觀性的描述。比如“四夷”（四方的部落）的說法就充當(dāng)起描述中國周邊形形色色部落之整體的簡稱。

客觀地去描述實(shí)際存在的人們，和持有一個(gè)如“野蠻人”這般的形而上學(xué)概念并將其投射到外國人身上，這是非常不同的兩回事。

在中國的經(jīng)典文獻(xiàn)中，無論如何都找不到這樣的觀念，即某些人無法成為真正的人。這與西方的傳統(tǒng)形成鮮明對(duì)比，在西方傳統(tǒng)的各個(gè)時(shí)期，關(guān)鍵意見領(lǐng)袖鋪天蓋地般高談闊論、旁征博引且留下了長篇大論，論述著為何某些群體只能作為奴隸或是應(yīng)當(dāng)被滅絕。

相反，在中國傳統(tǒng)中，占據(jù)著主導(dǎo)地位的是是這樣一種觀念：萬物構(gòu)成了一個(gè)能夠相互轉(zhuǎn)化為彼此的連續(xù)體。

中國傳統(tǒng)并沒有把“萬物”當(dāng)作可截然割裂開來的。普遍持有的觀念是：人天生所稟賦者是一樣的，是環(huán)境、實(shí)踐和教育造成了差異性。因?yàn)檎侨祟惓砷L的過程定義了何為人，所以，一個(gè)人是能夠成為其環(huán)境所塑造的無限可能性的潛能，她的成長是由她的環(huán)境而定的。這和種族化的觀念大相徑庭，種族主義認(rèn)為，你的本質(zhì)和種族定義了你，你的環(huán)境不能改變你最本質(zhì)性的定義。

這意味著異域他者始終有融入中國文化的潛能，這與強(qiáng)調(diào)種族純潔性的西方文化形成了鮮明的對(duì)比。

在傳統(tǒng)的中國世界觀中，“人”是要成為和抵達(dá)的狀態(tài)，而非已然前定和擁有的本質(zhì)。由此，人性（human-ness）是通過人的成長（與所處環(huán)境的互動(dòng)）而實(shí)現(xiàn)的。

你能解釋“中國”、“中國性”、“漢族”是如何被誤解和誤用的嗎？

“中國人”不是用以指稱種族的。雖然“China”這個(gè)詞用在很多語言中都被使用，但它在中國傳統(tǒng)中并沒有確切對(duì)應(yīng)的東西。

“China”這個(gè)語詞來自“秦”的音譯，因此，這個(gè)詞指的是秦朝。“漢”也是一個(gè)朝代。海外的華人對(duì)唐人街（Chinatown）非常熟悉，這個(gè)詞即是“中國”以唐朝自稱——以示他們來自大唐。還如，清政府自稱為大清國（the great Qing state）。

在先秦時(shí)期，如中國的本義是指“中央之國”（the central states）。另一個(gè)近義詞“華夏”的本義是服章之美與禮儀之大。（華夏，唐朝經(jīng)學(xué)家孔穎達(dá)《春秋左傳正義》：“中國有禮儀之大，故稱夏；有服章之美，謂之華?！币饧匆蛑袊嵌Y儀之邦，故稱“夏”，“夏”有高雅的意思；中國人的服飾很美，故作“華”。華夏一詞，不僅是地理層面的，更深一層的價(jià)值在文化沉積方面。---譯注）

按照學(xué)者孫雁的說法，當(dāng)今中國的55個(gè)少數(shù)民族是中國共產(chǎn)黨仿照蘇聯(lián)模式民族政策的人為產(chǎn)物。

“民族”（ethnicity）的概念對(duì)傳統(tǒng)中國來說是陌生的，因此，將中國境內(nèi)不同的居民劃分為不同的民族，造出了許多先前并不存在或只是較弱勢(shì)的身份。正如孫雁指出的那樣，正是這種分類方式創(chuàng)造出了“漢人”的概念，因?yàn)闈h人只是那些并不被識(shí)別為任何特定族群的人。因此，漢族并非“種族”，將中國認(rèn)定為一個(gè)民族國家是一種誤導(dǎo)。

同理，“中國性”（Chineseness）也一直被誤用，因?yàn)槲覀儚氐椎赜梦鞣降慕?jīng)驗(yàn)來思考中國的身份問題，所以中國人自己也有部分責(zé)任。由于西方觀念的全球化，過去并沒有足夠多的嘗試來將自己的思維方式系統(tǒng)化。

在我看來，我們務(wù)必牢記，過去曾有著與我們今天視作正常的東西相當(dāng)不同的觀念與現(xiàn)實(shí)。

你愿意承認(rèn)現(xiàn)代中國——無論是自1912年始還是在1949年之后——的確采用了西方現(xiàn)代性的某些制度化特征，包括種族主義在內(nèi)嗎？

現(xiàn)代性這個(gè)詞是非常含混的，這里需要再一次“正名”。

對(duì)于通常所說的“現(xiàn)代性”，最好的解釋之一當(dāng)屬阿根廷-墨西哥哲學(xué)家恩里克·杜塞爾（Enrique Dussel）的說法，他道破了“現(xiàn)代性”的發(fā)展主義神話。

歐洲文明優(yōu)于所有其他文明。非歐洲文明加入文明/發(fā)展的行列是獲得了解放。歐洲對(duì)其他文化的統(tǒng)治被正當(dāng)化為教育意義上必要的暴力（“正義戰(zhàn)爭(zhēng)”）。

當(dāng)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的民眾“非理性”地反抗歐洲以征伐的方式強(qiáng)加于他們的所謂“解放”時(shí)，他們的罪責(zé)翻了一倍。

由此看來，是的，只要我們接受這些（歐洲）的觀念，“種族主義”就將被全球化了。而我要說的是，種族主義義已經(jīng)被全球化了，尤其是反黑人種族主義和白人至上主義。

你能在民國時(shí)期看到這種種族主義的全球化，當(dāng)時(shí)有知識(shí)分子試圖用種族的話語體系來構(gòu)建中國與世界的關(guān)系及中國人自身的身份認(rèn)同。我已經(jīng)論述過，劃分不同民族的方案是源自蘇聯(lián)而非傳統(tǒng)中國本土生長出的東西。

但是，杜塞爾提供了另一種意義上的“現(xiàn)代”，即有對(duì)自身文化的元-認(rèn)知（meta-awareness）。殖民化使不同的文化不得不相互接觸。在此過程中，人們能夠批判性地審視各自的文化。

正如我所描述的，種族主義根植于非常古老的觀念及中世紀(jì)的思想中。它們與“現(xiàn)代”（從在實(shí)證性的意義層面來講）相對(duì)立。誠然，可以借用德國哲學(xué)家恩斯特·卡西爾（Ernst Cassirer）的概念，稱其為“神話”。在不同文化間互動(dòng)這一種意義上的“現(xiàn)代性”，也許恰能允許我們有力地挑戰(zhàn)這一觀念本身。

認(rèn)為歐洲是更先進(jìn)的或者更現(xiàn)代的，這種觀念本身就是種族主義的神話。在很多方面，其他文明在殖民主義時(shí)代都比西方更加先進(jìn)。殖民主義幫助歐洲反超了其他文化。

其實(shí)，歐洲拿來作為“現(xiàn)代性”象征的某些核心觀念，源自歐洲傳統(tǒng)與非歐洲傳統(tǒng)的接觸。比如，儒家傳統(tǒng)對(duì)于啟蒙思想家重新思考政治秩序的本質(zhì)和向后-封建世界的轉(zhuǎn)型具有重要的影響——而儒家學(xué)說是經(jīng)由到中國來的耶穌會(huì)傳教士的翻譯，才進(jìn)入了歐洲的。

“進(jìn)步”總是與差異相互動(dòng)的結(jié)果。這種意義上的“現(xiàn)代性”才能夠真正帶來解放。

我們?cè)撊绾螐?fù)歸這個(gè)失落的“中國式世界主義”，或許這與當(dāng)今的多元文化主義相似？

中國式世界主義與自由多元文化主義（liberal multiculturalism）有很大的不同。

自由多元文化主義規(guī)定我們不要對(duì)各自的文化加以干涉，使各種文化獨(dú)善其身。中國式世界主義主張，取消文化間的互動(dòng)就標(biāo)志著“世界主義”的失敗。

在中國式世界主義下，我們需要積極融入彼此的世界觀，并準(zhǔn)備好改變自己固有的觀念。我用以象征中國式世界主義的圖景是孔子的“三人行，必有我?guī)熝?。”也就是說，在與他人共處時(shí)，我總能夠?qū)W到一些東西，借此幫助自己進(jìn)行自我反思，從而成長進(jìn)步。成長之所以具有挑戰(zhàn)性，就是因?yàn)樗馕吨辉俟滩阶苑?。因此，中國式世界主義是能動(dòng)的，是主動(dòng)融入并與他者對(duì)話。文化和人們經(jīng)由互動(dòng)與交流而成長。

作者簡介：

盧綱（Alex Lo），自2012年起擔(dān)任《南華早報(bào)》專欄作家，主要報(bào)道影響香港和中國其他地區(qū)的重大議題。作為從業(yè)25年的記者，他曾經(jīng)為香港和多倫多的多家出版社擔(dān)任新聞?dòng)浾吆途庉?，也在香港大學(xué)講授新聞學(xué)。

譯自：How West Invented Colonising Racism by Alex Lo

https://www.scmp.com/news/article/3257471/how-west-invented-colonising-racism

譯者注：本文的翻譯得到作者的授權(quán)和項(xiàng)舒晨教授的幫助，特此致謝?！吨厮苤袊氖澜缰髁x》的中文版本即將由中信出版社出版，將由北京大學(xué)哲學(xué)系博士張翊軒翻譯。