7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

章學(xué)誠與揚(yáng)州學(xué)派的學(xué)術(shù)交集

作者：屈寧（山東大學(xué)歷史學(xué)院副教授）

來源：中國社會科學(xué)網(wǎng)

時(shí)間：孔子二五七五年歲次甲辰三月廿八日庚午

          耶穌2024年5月6日

以乾嘉學(xué)術(shù)“異類”自嘲的章學(xué)誠，與作為乾嘉學(xué)術(shù)主流之一的揚(yáng)州學(xué)派之間，實(shí)存在著重要的學(xué)術(shù)交集。無論是章氏對揚(yáng)州學(xué)人的推重，還是揚(yáng)州學(xué)人對章氏學(xué)術(shù)的接受，都頗耐人尋味。從中不僅可以窺見《文史通義》的早期傳播史，對于重新審視揚(yáng)州學(xué)派的史學(xué)建樹，深化對乾嘉學(xué)術(shù)多元化特點(diǎn)的認(rèn)識，也頗具啟發(fā)意義。

章學(xué)誠對揚(yáng)州學(xué)人的推重

章學(xué)誠與揚(yáng)州學(xué)派中人，如阮元、王念孫、顧九苞、任大椿、劉臺拱、汪中等，皆不無往來。其中，顧九苞、任大椿、劉臺拱三人系章氏摯友，顧九苞、任大椿二人身后，章氏親為之作傳。此二傳既是章氏史才之明證，亦可見其對揚(yáng)州學(xué)術(shù)之推重。

顧九苞與章學(xué)誠同年生人，又系鄉(xiāng)舉同年，故相知頗深。顧氏英年早逝，著述皆不傳，故身后傳記多記述簡略，惟咸豐間《重修興化縣志》所記較詳，尤稱道顧氏精于《毛詩》，長于訓(xùn)詁，雅好《文選》的學(xué)術(shù)特點(diǎn)，而其主要史源之一，即為章氏所作傳記，這也是目前所見關(guān)于顧氏生平學(xué)術(shù)最早、最詳?shù)囊黄獋饔?。此傳全系回憶材料，“惟以耳目所及，間涉自敘，參述交誼，顧知心好友，性命可以共喻”，其中對于顧氏父子“學(xué)術(shù)文章，皆能窺見根柢，異于俗師小儒”的評價(jià)，不失為章氏關(guān)于揚(yáng)州學(xué)派整體學(xué)術(shù)認(rèn)知的一個(gè)縮影。

任大椿為戴震高第，又有四庫館臣的經(jīng)歷，著述等身，身后為之立傳者，除章學(xué)誠外，當(dāng)時(shí)還有姚鼐、施朝干等人。姚鼐主于詞章之學(xué)，故于任氏經(jīng)學(xué)言之甚少。阮元修《國史儒林傳》，即于姚氏文字一字不取，而以施朝干、章學(xué)誠二人傳記為主要史源。其中，生平記述多據(jù)施傳而學(xué)術(shù)評價(jià)則多本章氏之說，尤其是章氏對于任氏“淹通于《禮》，尤長名物”，“即類以求，薈萃全經(jīng)”的經(jīng)學(xué)取向的總結(jié)，盡數(shù)為阮元采用，也基本奠定了后世評價(jià)任氏學(xué)術(shù)的基調(diào)?！肚宕鷺銓W(xué)大師列傳》《清史稿》《清史列傳》《清儒學(xué)案》等書，對于任氏經(jīng)學(xué)的描述，幾乎都延續(xù)了章氏的這一經(jīng)典概括。

揚(yáng)州學(xué)派嚴(yán)格來說是一個(gè)近代意義上的學(xué)術(shù)概念，但在乾嘉時(shí)期，其學(xué)術(shù)地域?qū)傩砸咽诛@著，阮元、汪中等人皆以揚(yáng)州一派自居，直言“各成其學(xué)，不相依附”。而章氏所作上述二傳，作為關(guān)于揚(yáng)州學(xué)人最早的歷史書寫，無形中也起到傳播和張大該派學(xué)術(shù)的作用。不難看出，章氏對于揚(yáng)州學(xué)派唯求其是、學(xué)有根柢的學(xué)風(fēng)甚為推重，將之與溺于繁瑣考據(jù)的“俗師小儒”嚴(yán)格區(qū)分開來，這一舉動(dòng)，本質(zhì)上源于他重視立言而又不鄙薄考據(jù)的學(xué)術(shù)理念。他雖不事考據(jù)，但始終認(rèn)為“考索之家，亦不易易”，“考索”與“立言”皆是求學(xué)問道之方，“二者之于大道，交相為功”。這是他推重?fù)P州學(xué)派并進(jìn)而與之建立學(xué)術(shù)聯(lián)系的重要思想前提。

揚(yáng)州學(xué)人對章氏學(xué)術(shù)的接受

相較于章學(xué)誠對揚(yáng)州學(xué)人的普遍推重，后者對章氏學(xué)術(shù)的接受則要隱晦得多，但也并非無跡可尋。早在章氏生前，傳抄其書、襲用其說者即大有人在，以揚(yáng)州學(xué)人的學(xué)術(shù)辨識力，顯然不可能徑直忽視章氏這位史學(xué)“天授”之人。阮元不僅以《文史通義》為國史重要史源，還曾向洪亮吉打聽章氏學(xué)問路數(shù)，直言為其“不可埋沒”的學(xué)術(shù)氣象所動(dòng)，以“奇士”視之，并選刊章氏著述，題曰《文史辨俗通議》。這說明阮元對章氏的著述和學(xué)說并不陌生，而這與章學(xué)誠對阮元學(xué)識高明，“所得在孫（星衍）、洪（亮吉）之間”的評價(jià)亦可謂相得益彰，只不過有顯晦之別而已。相較于阮元，焦循對章氏學(xué)術(shù)的態(tài)度則要明朗得多。在《讀書三十二贊》中，《文史通義》廁身其中，極為耀眼，章學(xué)誠更被冠以本朝敘事史學(xué)第一人的美譽(yù)，被推為當(dāng)代的馬、班。對此，錢穆曾在《中國近三百年學(xué)術(shù)史》中鄭重指出，且感慨識如焦循，尚且誤寫“實(shí)齋”為“石齋”，可知章氏昔日聲名之暗晦。此說值得商榷。且不說章氏很可能又字“石齋”（朱錫庚在抄本《章氏遺著》跋語中即有“實(shí)齋”“石齋”兩種稱呼），據(jù)此徑直作為衡量章氏學(xué)術(shù)境遇的依據(jù)，亦不免武斷。至少從焦循所寫《章進(jìn)士論文史》這一研讀《文史通義》的讀書筆記來看，他對于章氏史學(xué)尤其是編纂學(xué)思想和敘事理論實(shí)有相當(dāng)程度之認(rèn)識，很可能較為系統(tǒng)地研讀過《文史通義》某個(gè)版本，堪稱章氏思想早期最重要的“發(fā)現(xiàn)者”。

學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為，章學(xué)誠躍居一流學(xué)者行列，乃是民國初年以后事。近來又有觀點(diǎn)指出，章氏學(xué)術(shù)的“發(fā)現(xiàn)”，可上溯至晚清咸、同年間。竊以為，這一時(shí)間節(jié)點(diǎn)還可再往前追溯至嘉、道時(shí)期。盡管此時(shí)學(xué)界尚未形成關(guān)于章氏學(xué)術(shù)的共識和定論，但賞識和推重其學(xué)問者不乏其人，諸如邵晉涵、王宗炎、段玉裁、吳蘭庭、汪輝祖等，皆可視為章氏“身后桓譚”。相比之下，揚(yáng)州學(xué)派的貢獻(xiàn)無疑被忽視了，無論是將章氏文字征入國史，還是將《文史通義》比肩本朝一流學(xué)者著述；無論是選刊其書，還是抄錄其說，這既是章氏學(xué)術(shù)影響的明證，也是章氏學(xué)術(shù)傳播史的重要開端。

重新審視乾嘉學(xué)術(shù)的窗口

章學(xué)誠與揚(yáng)州學(xué)派的交集，不失為重新審視乾嘉學(xué)術(shù)真實(shí)境況的一個(gè)窗口。盡管無論是章氏本人，還是揚(yáng)州學(xué)人，都聲稱彼此學(xué)術(shù)路向“絕不相入”，但這似乎并未成為他們形成學(xué)術(shù)互動(dòng)甚至互相推重的障礙。他們雖然整體學(xué)術(shù)風(fēng)格迥異，但在一些重要學(xué)術(shù)觀念和方法上卻不無暗合甚至是殊途同歸。

一是學(xué)以經(jīng)世的旨趣。章學(xué)誠治學(xué)既反對繁瑣考據(jù)，也反對空言著述，其思想中暗含著對漢、宋之學(xué)的雙重反思，意欲通過改造傳統(tǒng)宋學(xué)以濟(jì)當(dāng)世漢學(xué)之窮。在他看來，乾嘉學(xué)術(shù)最大的問題就是“不講宋學(xué)”，這也正是當(dāng)時(shí)主流學(xué)界的某種共識。段玉裁晚年即大聲疾呼：“專言漢學(xué)，不治宋學(xué)，乃真人心世道之憂！”阮元更是把“崇宋學(xué)之性道”的觀點(diǎn)徑直寫入國史，作為《儒林傳》編纂的綱領(lǐng)之一。焦循則重申經(jīng)學(xué)研究的核心意義在于“立身經(jīng)世”。這說明，在反思乾嘉學(xué)術(shù)與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)的根本性問題上，章學(xué)誠與主流學(xué)派并無原則性分歧。

二是對義理的一致性探求。章學(xué)誠把義理比作人之“精神”，揚(yáng)州學(xué)派亦秉承“由訓(xùn)詁以求義理”的漢學(xué)家法；章學(xué)誠重“別識心裁”，揚(yáng)州學(xué)人則追求“是之所在”。他們都倡導(dǎo)為己之學(xué)。此亦其彼此間相互吸引的一項(xiàng)共同特質(zhì)。如焦循稱贊章氏所論“多發(fā)前人所未發(fā)”，章氏則肯定阮元在經(jīng)學(xué)上立論多“出于心悟”。不過，揚(yáng)州學(xué)人大多以“考據(jù)”為獲取義理的不二途徑，對于宋學(xué)的接受有限，從而導(dǎo)致他們雖嘆服章氏的精深見識，卻又不認(rèn)可其學(xué)術(shù)路徑。這一學(xué)術(shù)理念上的隔閡，無疑又影響了他們對于《文史通義》的接受程度。

三是史學(xué)觀念上的共識。作為浙東史學(xué)的殿軍，章學(xué)誠最顯著的學(xué)術(shù)標(biāo)簽即是“精于史學(xué)”。揚(yáng)州學(xué)派最大的特點(diǎn)是“通”，他們雖多以經(jīng)學(xué)擅名于世，但絕非不重史學(xué)，甚至說，他們在清代史學(xué)上的影響被低估了。阮元以精通史學(xué)為一切學(xué)問致用之前提，主張治史應(yīng)從文本入手，體察作者“命意”。焦循雖以史學(xué)為征實(shí)之學(xué)，但又強(qiáng)調(diào)其本質(zhì)上仍是“道”的載體，以天地、陰陽比附經(jīng)史關(guān)系，認(rèn)為敘事之文尤為重要，主張歷史解釋應(yīng)嚴(yán)格遵從“惟論其世”的歷史主義原則。這些認(rèn)識，與章學(xué)誠高揚(yáng)的“史學(xué)所以經(jīng)世”“言性命者必究于史”“以史明道”“論古必恕”等思想，本質(zhì)上并無大的出入。

總之，章學(xué)誠對揚(yáng)州學(xué)人大多敬重，于揚(yáng)州學(xué)術(shù)不無張大之功，而揚(yáng)州學(xué)人于章氏史才和史識亦不無肯定之意，二者在學(xué)術(shù)觀念尤其是史學(xué)層面不無共識。這一顯一隱的兩條線索，構(gòu)成了乾嘉學(xué)術(shù)的一個(gè)重要面相。比較而言，章氏對揚(yáng)州學(xué)派的認(rèn)知大致明朗客觀，但后者對前者學(xué)術(shù)的接受則相對隱晦局限，學(xué)術(shù)觀念的差異和學(xué)術(shù)環(huán)境的壓力，導(dǎo)致主流學(xué)界始終避談?wù)率蠈W(xué)術(shù)。焦循在回復(fù)阮元《國史儒林傳》編纂意見時(shí)，只字不提章氏；翁方綱向劉臺拱打聽章氏學(xué)術(shù)取向，劉亦佯裝不知。此即章學(xué)誠所言“時(shí)趨可畏”。從這一意義上講，章氏學(xué)術(shù)在清中葉確系暗流，但此股暗流已是悄然涌動(dòng)，逐漸沖破學(xué)術(shù)觀念的桎梏而噴薄欲出了。

責(zé)任編輯：近復(fù)