7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

傳統(tǒng)中國(guó)天下觀中的“無(wú)”

作者：田豐（鄭州大學(xué)哲學(xué)學(xué)院特聘教授暨洛學(xué)研究中心研究員）

來(lái)源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)

時(shí)間：孔子二五七五年歲次甲辰四月初八日己卯

          耶穌2024年5月15日

傳統(tǒng)中國(guó)天下觀中的“無(wú)”，體現(xiàn)在天下的不可執(zhí)與不可控上。天下作為至大無(wú)外的政治體，無(wú)法被人以任何方式占據(jù)或掌控，每一次這樣的嘗試都會(huì)在歷史中失敗甚至導(dǎo)致反噬?！盁o(wú)”是我們面對(duì)天下時(shí)必須保持警醒的重要向度。失去了“無(wú)”的面向，人類(lèi)的實(shí)踐就可能失去節(jié)制與限度，將天下脫水為一種存在者集合，將政治的本質(zhì)干癟化為博弈論。

天下神器

《老子》可能是最早明確提煉出天下之“無(wú)”觀念的思想家，他將之表述為不可取、不可為、不可執(zhí)。其言：“將欲取天下而為之，吾見(jiàn)其不得已?！碧煜虏⒎且晃铮什荒軗?jù)有、把持在手，所謂“天下神器，不可為也。為者敗之，執(zhí)者失之”。

相較于天下，國(guó)則不同?！独献印氛J(rèn)為，國(guó)可以依靠某些有為之道去治理，這與天下構(gòu)成了明確對(duì)比：“以正治國(guó)，以奇用兵，以無(wú)事取天下?！卑顕?guó)與天下，不僅是地域或人口的大小之別，而且對(duì)應(yīng)著根本的有無(wú)之別：國(guó)家可以有為而治，天下則只能無(wú)為。

《莊子》也認(rèn)為，至、神、圣之人合于天地正道，順乎六氣變化，在宥天下而非治天下，所以無(wú)己、無(wú)功、無(wú)名。莊子又有“藏天下”之說(shuō)：“藏小大有宜，猶有所遁。若夫藏天下于天下而不得所遁，是恒物之大情也。”這是從時(shí)間與變化的向度來(lái)闡發(fā)天下之“無(wú)”?！安亍钡谋举|(zhì)是人擔(dān)心失去某物，將其依托于更大、更難失去之物。但只要是物，便處于流變之中，藏物所需的依憑者本身也會(huì)在流變中遁去，或是成為被竊取的對(duì)象，故不可能固守而保其不失。天下有道之時(shí)，竊國(guó)者有天子討伐，故可藏國(guó)于天下。然而，天下作為至大無(wú)外者，沒(méi)有比它更大的處所可依憑，只能“藏天下于天下”。此時(shí)，所藏者與藏之處所都不再是某個(gè)可以執(zhí)定的存在者，而是變化之整體，也就得以“與化為體”。

總之，在老莊看來(lái)，天下無(wú)法依憑于任何現(xiàn)成之物（禮、法、智、力），相應(yīng)地也就無(wú)法竊、取、據(jù)、執(zhí)。

仁得天下

不同于道家，儒家沒(méi)有完全虛化治天下所依憑者，而是將其落實(shí)為德（仁）治天下。在儒家這里，仁德在源頭生發(fā)性和非現(xiàn)成意義上與天道相通。仁得天下，并不是以某種執(zhí)定的品質(zhì)或方法維系天下之治，其中亦有對(duì)天下之“無(wú)”面向的理解。

孔子不言性與天道，對(duì)天下與天命也所言甚少，對(duì)于天下之“無(wú)”只有寥寥幾處暗示。而孟子對(duì)于天下之“無(wú)”，主要是從兩個(gè)方面來(lái)說(shuō)的。

一是仁者才能得天下。其云：“不仁而得國(guó)者，有之矣。不仁而得天下者，未之有也?！碧煜屡c邦國(guó)之間存在根本性差異，二者運(yùn)作的機(jī)制與效果不盡相同，仁德乃是得天下之基。二是“天下不可與人”。以往的闡釋重心強(qiáng)調(diào)天下非天子所有，天子只是受天之所寄托以看顧天下，天命乃民意之體現(xiàn)。但正是因?yàn)閷⑻煜绿摶癁椴荒苋藶檎紦?jù)或交接的對(duì)象，孟子才能將“天與之”解釋為“示之”“天下民心歸之”。

對(duì)國(guó)與天下的根本區(qū)別，荀子《正論》同樣強(qiáng)調(diào)：“國(guó)者，小人可以有之，然而未必不亡也，天下者，至大也，非圣人莫之能有也?！睂?duì)于國(guó)，小人可以小道得之，以力持之或竊奪之。而天下乃是至重、至大、至眾的，只有圣人才能肩負(fù)此重任。盡管荀子認(rèn)為天有常道，可以制天命而用之，但用的目的已先在地被天道所規(guī)定，故天道并不像科學(xué)規(guī)律那樣不包含目的性和價(jià)值判斷，可以隨意為人所用，它已經(jīng)預(yù)先規(guī)定了人對(duì)天下的行為限度。

法家與秦政

法家的天下觀、制度主義以及秦政的失敗，為把持天下的主張?zhí)峁┝朔醋C。

法家思想的集大成者韓非子，在思想上有著官僚系統(tǒng)理性制度化的一面，從而衍生出更加極端的措施，試圖通過(guò)法、術(shù)、勢(shì)來(lái)把控權(quán)力運(yùn)作，主張君主成為權(quán)力運(yùn)作中不可見(jiàn)之道樞。此非老莊之藏天下于天下，而是藏天下于機(jī)心，最終導(dǎo)致胡亥篡位而亡秦，術(shù)反噬道，道蔽于理。

法家沒(méi)有理解天下中的“無(wú)”，而是將其視作人為把持或遮蔽的對(duì)象。實(shí)際上，天下之“無(wú)”源自道體之“無(wú)”，作為道樞之天子亦然。法家將天下等同于國(guó)，視之為可以任意遮蓋、竊取之物，錯(cuò)誤地理解了權(quán)力與藏天下的本質(zhì)。藏天下于天下，必須看到它的“無(wú)”之面向，不去破壞“無(wú)”的自我含藏。

法家雖助秦以虎狼之勢(shì)掃平六合，一統(tǒng)天下，但沒(méi)有理解天下不可以智力詐偽竊取，或以制度權(quán)力把持。故其雖在空間維度上短暫“得天下”，卻在時(shí)間維度上“守天下”失敗，甚至不被后來(lái)建構(gòu)的王朝正統(tǒng)性學(xué)說(shuō)所認(rèn)同。秦漢以降，大一統(tǒng)為天下正態(tài)，分裂割據(jù)只是變態(tài)。長(zhǎng)治久安被視為“得天下”的基本標(biāo)準(zhǔn)，短暫的以智力把持之朝不具有真正合法性，空間與時(shí)間的雙重標(biāo)準(zhǔn)被引入后世的“正統(tǒng)說(shuō)”。因此，傳統(tǒng)中國(guó)天下觀中的“無(wú)”并未對(duì)后世失去意義，而是更具有歷史深度。后世朱熹、陳亮關(guān)于漢唐是否行王道之辯，黃梨洲《明夷待訪錄》“客君”之說(shuō)以及王船山“天假其私以行其大公”論，都是對(duì)天下之“無(wú)”在時(shí)間向度上的推進(jìn)與闡發(fā)。

天下大公

“天假其私以行其大公”，往往被誤解為黑格爾式的歷史理性。其實(shí)，天下之“公”與“無(wú)”乃是一體兩面。天下乃天下人之天下，因此不可以智力把持，唯有秉無(wú)私大公之心以安之。公私在此不是心性論概念，而是政治視域大小的相對(duì)概念。

一家（大夫封地）相對(duì)一姓為公，相對(duì)一國(guó)則為私。對(duì)任何一個(gè)領(lǐng)域的關(guān)切，只有將其置入更大領(lǐng)域的視野才能得到保證。拘于某個(gè)狹窄之域，或是抽干他者資源來(lái)豢養(yǎng)此域，最終必然造成政治生態(tài)的惡化，此即為私。公意味著努力擴(kuò)充政治視域，直到至大無(wú)外的天下。

盡管天下就空間而言具有“無(wú)外”之義，治天下者無(wú)法將天下置諸一個(gè)更廣的政治視域下照料持守，但“無(wú)外”這個(gè)概念近乎時(shí)空的二律背反，自我劃界的同時(shí)就必然認(rèn)識(shí)到在視域外還有某種不被自己所認(rèn)識(shí)、掌控之物。所謂至大無(wú)外的天下，也被某種外天下者所籠罩，即包含有歷史性與超越性的天本身。“天下大公”如果被視為統(tǒng)攝歷史的法則，則與天道神妙難測(cè)的基本存在特征相違背。如果說(shuō)西方歷史理性的終點(diǎn)是“有”在歷史進(jìn)程中最終的自我認(rèn)識(shí)，因此是最豐富的完成性的“有”，那么中國(guó)古代思想中的天道之大公，就其絕對(duì)的超越性而言始終有著“無(wú)”的面向。

傳統(tǒng)的天下雖然在近代轉(zhuǎn)型為國(guó)家和國(guó)際關(guān)系，但傳統(tǒng)中國(guó)天下觀中“無(wú)”的政治智慧，在今天依然有轉(zhuǎn)化與實(shí)踐的可能性。天下不能被理解為個(gè)體、人、政治單元的集合，相應(yīng)地，其政治哲學(xué)也不能通過(guò)諸如“公地悲劇”“囚徒困境”等博弈論來(lái)構(gòu)造論證。當(dāng)代西方政治哲學(xué)大多缺乏天下的關(guān)系性視野，沒(méi)有考慮過(guò)天下之“無(wú)”的維度，而總是傾向于以基于個(gè)體的制度主義來(lái)建構(gòu)超歷史的政治。但在根本上，人與天下是無(wú)法被規(guī)訓(xùn)控制之物，因此，啟蒙以來(lái)的世界歷史并沒(méi)有出門(mén)合轍地在理性與技術(shù)設(shè)計(jì)好的軌道上運(yùn)行，反倒不斷地呈現(xiàn)出不可把持與反噬之勢(shì)。天下之“無(wú)”所揭示的超越性與人之有限性，在當(dāng)代世界仍需要我們的重思與接續(xù)。

責(zé)任編輯：近復(fù)