7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

原標(biāo)題：山海會(huì)語系列講座06：東亞儒學(xué)系列講座第一講

來源：“浙商大哲學(xué)”微信公眾號(hào)

時(shí)間：孔子二五七五年歲次甲辰四月初九日庚辰

          耶穌2024年5月16日

東亞儒學(xué)系列講座

浙商大哲學(xué)·山海會(huì)語講壇06

區(qū)域國別學(xué)系列講座15

應(yīng)浙江工商大學(xué)東方語言與哲學(xué)學(xué)院哲學(xué)系和東亞研究院的邀請(qǐng)，臺(tái)北“中研院”中國文哲所林月惠研究員于2024年4月中旬至5月中旬在我系做共計(jì)八講的“東亞儒學(xué)系列講座”，該系列講座是哲學(xué)系以跨文化對(duì)話為宗旨的“山海會(huì)語”講壇在2024年度的特色活動(dòng)。

4月22日下午，林月惠研究員在下沙校區(qū)A樓317教室做了該系列講座的第一場(chǎng)——“朝鮮后期性理學(xué)者對(duì)陽明學(xué)的批判——以樸世采與韓元震為例”的精彩講座。林教授本次講座以南溪樸世采與南塘韓元震為例，聚焦于朝鮮后期栗谷學(xué)派“老論”與“少論”學(xué)者，對(duì)朝鮮后期栗谷學(xué)派對(duì)陽明學(xué)的批判，展現(xiàn)朝鮮后期性理學(xué)者對(duì)陽明學(xué)批判的全貌，探究朝鮮后期性理學(xué)與陽明學(xué)相互交涉的意義。本場(chǎng)講座由浙江工商大學(xué)哲學(xué)系主任柴可輔老師主持，我校馬克思主義學(xué)院王緒琴教授、我系劉旭老師以及來自東方語言與哲學(xué)學(xué)院哲學(xué)系的三十多位同學(xué)參加了本場(chǎng)講座。

講座伊始，林教授首先對(duì)朝鮮儒學(xué)史進(jìn)行了概說。接下來，林教授對(duì)朱子學(xué)和陽明學(xué)在朝鮮的源流進(jìn)行了介紹：在朝鮮時(shí)代，朱子學(xué)被奉為正統(tǒng)，而陽明學(xué)則被視為異端，受到打壓。繼而，林教授分別講述了朝鮮前期和后期對(duì)陽明學(xué)的批判。朱子學(xué)巨擘李退溪在朝鮮前期率先批判陽明學(xué)。前期的批判主要針對(duì)陽明的著作，如李退溪直接針對(duì)《傳習(xí)錄》進(jìn)行義理辯論，同時(shí)通過羅整庵和陳建之思想的影響，以及“赴京使”的交流間接批判，這些批判往往夾雜學(xué)派觀點(diǎn)和政治考量。然而，隨著“壬辰倭亂”和后續(xù)戰(zhàn)亂，官方的性理學(xué)顯得僵化，難以適應(yīng)社會(huì)變革，陽明學(xué)和實(shí)學(xué)開始在思想界嶄露頭角。朝鮮后期，學(xué)者們可以接觸到更多的陽明著作，性理學(xué)、陽明學(xué)、實(shí)學(xué)和西學(xué)開始相互影響和交鋒。此時(shí)，性理學(xué)者，如樸世采和韓元震為代表的畿湖栗谷學(xué)派，“老論”與“少論”之間對(duì)陽明學(xué)的批判更加全面和深入。透過這樣的批判也孕育了韓國的陽明學(xué)思想。林教授聚焦樸世采和韓元震對(duì)陽明學(xué)的批判來向我們揭露朝鮮后期性理學(xué)與陽明學(xué)交涉的意義所在。

林教授依據(jù)樸世采與韓元震批判陽明學(xué)的著作以及二人的生平經(jīng)歷，首先分析了樸世采與韓元震批判陽明學(xué)的動(dòng)機(jī)。樸世采批判陽明學(xué)的動(dòng)機(jī)源于對(duì)鄭齊斗改信陽明學(xué)的而產(chǎn)生惜才之心和對(duì)性理學(xué)的信仰，所以其文本《王陽明學(xué)辨》里既有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)論證，又有對(duì)鄭齊斗的溫情呵護(hù)。韓元震則繼承了李滉及其前人的立場(chǎng)，更進(jìn)一步地對(duì)陽明學(xué)進(jìn)行了全面而嚴(yán)厲的批判。

隨后，林教授具體論述了樸世采與韓元震對(duì)陽明學(xué)的批判。樸世采對(duì)陽明學(xué)的批判主要集中在以下幾個(gè)方面：一是《大學(xué)》古本的問題，二是《大學(xué)問》里王陽明的思想，三是王陽明的核心思想致良知，四是王陽明被朱子學(xué)者重點(diǎn)批駁的《朱子晚年定論》。而《朱子晚年定論》嚴(yán)謹(jǐn)性有限，故林教授在此處未予以探討，只集中討論樸世采就《大學(xué)》和致良知的批判。

樸世采批判王陽明不過把《大學(xué)》恢復(fù)到《禮記》的篇章內(nèi)，不如朱子把《大學(xué)》和《禮記》分為經(jīng)一章、傳十章，結(jié)構(gòu)性更強(qiáng)；朱子把講“誠其意者”的篇章后放，比王陽明不改動(dòng)的古本更加符合先格物致知后誠意正心的秩序。而批判結(jié)構(gòu)的重點(diǎn)是義理的差異。按照朱熹所補(bǔ)入的《格物補(bǔ)傳》的理解，所謂格物的話就是極物窮理，格物是到的意思，到物上去窮那個(gè)理，而按照陽明的理解，格物則是正物，意志所在為物。所以在朱子學(xué)派里，要先極物窮理，得到正確知識(shí)后，才能表現(xiàn)恰當(dāng)?shù)男袨椋窂绞侵刃泻蟮?，而王陽明只需致良知和知行合一，以心在具體行動(dòng)過程中判斷行為是否恰當(dāng)，致知的同時(shí)就格物了。陽明的理論被朱子學(xué)派批判實(shí)際上只注重內(nèi)心，重內(nèi)輕外，不假修為，其三綱八目只有六目（缺少格物致知）。

除此之外，林教授說到，在本體論意義上，樸世采批評(píng)陽明用《孟子》之良知解釋《大學(xué)》之致知，混用文本進(jìn)而認(rèn)氣為理。在朱子學(xué)理解里，心或者良知只是形下之氣，只是一種具有道德價(jià)值的知覺作用，而不是陽明理解的良知是形而上之天理，良知在心的作用中制定道德法則，樸世采認(rèn)為陽明將氣當(dāng)作道德修養(yǎng)的依據(jù)。同時(shí)樸世采批判陽明“內(nèi)禪外儒”。在四句教中“無善無惡心之體”取消了本體，“為善去惡是格物”只要是良知就可以為善而不致知，不假修為。批評(píng)其理論來源佛學(xué)，實(shí)際上卻是異端。林教授認(rèn)為這種義理解釋的差異源于思維的差異，朱熹是按照時(shí)間先后的靜態(tài)線性思維，要從格物致知到誠意正心；陽明是動(dòng)態(tài)體用思維，以致良知為中心，明德為體，親民為用，止于至善。

接下來，林教授講述了韓元震對(duì)陽明學(xué)批判的七個(gè)具體要點(diǎn)。韓元震在《《陽明集》辨》中批判了陽明學(xué)“心即理”“致良知”“知行合一”三說，接著著眼《大學(xué)》這一影響陽明思想的重要文本，批判了陽明學(xué)“明明德與新民”和陽明學(xué)對(duì)《大學(xué)》工夫次第的混淆，最后作朝鮮版《拔本塞源論》，情緒化地批判陽明學(xué)為朝鮮學(xué)界的異端。

林教授首先講述了韓元震對(duì)陽明思想中三個(gè)重要觀念的批判。韓元震批判陽明學(xué)的“心即理”是把實(shí)然的心視作至善之理，他認(rèn)為這違背現(xiàn)實(shí)中變化多端的實(shí)然的心。依照栗谷學(xué)派“心即氣”的傳統(tǒng)，“心即理”否認(rèn)了“以心存理”工夫的必需性，會(huì)產(chǎn)生“認(rèn)氣為理”的概念錯(cuò)位，同時(shí)導(dǎo)致道德判斷訴諸主觀并產(chǎn)生道德實(shí)踐重內(nèi)輕外的狀態(tài)。韓元震批判“致良知”所致非良知，不能解決道德兩難問題。陽明學(xué)的“良知”是先天的，而朱子認(rèn)為道德判斷必需“以心存理”，真正的良知必需通過學(xué)習(xí)心外的事例而獲得。林教授認(rèn)為，兩方爭(zhēng)辯的根源在于陽明學(xué)的立場(chǎng)為“道德主體主義”，韓元震為“道德實(shí)在論”。韓元震繼李滉對(duì)陽明學(xué)“知行合一”的批判，進(jìn)一步認(rèn)為“義理與形氣之知行”都無法合一，人對(duì)于本能可以采取一個(gè)忍耐的態(tài)度，這中情況下就是隱藏了內(nèi)在的我。但這種理解實(shí)際上違背了孟子，林教授分析到，韓元震錯(cuò)過了對(duì)陽明學(xué)“良知本生道德動(dòng)力”的正確理解。

此外，林教授講述了韓元震以《大學(xué)》文本為基礎(chǔ)的對(duì)陽明學(xué)的批判。韓元震批判陽明學(xué)對(duì)“明明德”“新民”的解釋。陽明學(xué)認(rèn)為人人本有至善本體，因而兩者是體用關(guān)系，為同一段工夫，他認(rèn)為這種同一在實(shí)踐上難以實(shí)現(xiàn)，也與《大學(xué)》的文本不一致。韓元震認(rèn)為二者地位的模糊也有權(quán)謀之術(shù)之嫌。韓元震批判陽明學(xué)以“致知”統(tǒng)攝“格物”“誠意”等工夫是混淆《大學(xué)》文本所言的工夫次第，不如朱子以格物為主。韓元震批評(píng)陽明學(xué)只講求“念念致良知”，忽略了即物窮理，流于心病并會(huì)產(chǎn)生執(zhí)著。接著，林教授簡(jiǎn)要講述了韓元震寫《拔本塞源論》，把陽明學(xué)定論為“內(nèi)釋外儒”列入異端，流于情緒化的批駁。

最后，林教授對(duì)本次講座進(jìn)行了總結(jié)。林教授先是圍繞朱子與陽明的《大學(xué)》詮釋的爭(zhēng)議進(jìn)行了論述；再而對(duì)朝鮮后期學(xué)者視《大學(xué)》“致知”與《孟子》“良知”二者義理關(guān)系進(jìn)行分享；接著，林教授對(duì)朝鮮儒學(xué)和儒學(xué)陽明學(xué)二者在“致良知”的方面上對(duì)禪佛事異端同調(diào)還是相異的問題做出了判斷。其中，朝鮮儒學(xué)學(xué)者認(rèn)為，他們對(duì)“致良知”與禪佛問題的解釋是屬于陽明學(xué)，與佛教等同的，但實(shí)際上，儒家陽明學(xué)認(rèn)為陽明學(xué)是操戈入室的，是可以把整個(gè)佛教吸納進(jìn)陽明體系的，與朝鮮儒學(xué)學(xué)者有著很大的區(qū)別。從時(shí)時(shí)間前后來看，林教授指出，早期李滉對(duì)陽明學(xué)批判是基于羅整庵等人著作、缺乏文獻(xiàn)的間接并預(yù)設(shè)立場(chǎng)的批判，而后期韓元震批判的特點(diǎn)是從客觀的討論到高亢主觀的人身攻擊，樸世采的批判則是出于維護(hù)其學(xué)生而顯得溫和客觀。林教授接著說明，朱子學(xué)總是作為朝鮮學(xué)問的正統(tǒng)，幾乎所有人都將陽明學(xué)視為異端，唯有樸世采的學(xué)生鄭霞谷從事陽明學(xué)并且以家學(xué)方式傳道。甚至直到20世紀(jì)韓國受到日本的影響，韓國才發(fā)現(xiàn)他們是有陽明學(xué)的，也就是鄭霞谷從事的陽明學(xué)。

講座結(jié)束時(shí)，林月惠教授與在場(chǎng)師生進(jìn)行了熱烈的交流?，F(xiàn)場(chǎng)的老師、同學(xué)們積極主動(dòng)提問，他們向林教授請(qǐng)教了“除了德性致知和見聞致知之外，陽明學(xué)如何解釋‘致知’如何統(tǒng)率‘格物’‘正心’‘誠意’的應(yīng)變無窮的發(fā)生機(jī)制”“以錢德洪的說法‘無善無惡心之體’來解釋王陽明‘心即氣’對(duì)孟子性善論的違背是否是可行的”等問題，林教授都一一給予了深入的解答。最后，柴可輔老師代表哲學(xué)系對(duì)林月惠教授的到來及所作的精彩講演表示衷心的感謝。本次講座在師生熱烈的掌聲中圓滿結(jié)束。

責(zé)任編輯：近復(fù)