紀(jì)念蕭萐父先生誕辰百周年學(xué)術(shù)研討會(huì)
紀(jì)念蕭萐父先生誕辰百周年學(xué)術(shù)研討會(huì)
來源：武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院
時(shí)間：孔子二五七五年歲次甲辰四月二十日辛卯
耶穌2024年5月27日
2024年5月17-19日，“中國(guó)哲學(xué)的主體性及其在當(dāng)代的新展開——紀(jì)念蕭萐父先生誕辰百周年學(xué)術(shù)研討會(huì)”在武漢大學(xué)隆重舉行。本次會(huì)議由武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院主辦，武漢大學(xué)文明對(duì)話高等研究院、中國(guó)哲學(xué)研究所協(xié)辦。來自中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、華東師范大學(xué)、中山大學(xué)、清華大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、浙江大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)、廈門大學(xué)、四川大學(xué)、湖南大學(xué)、中南大學(xué)、暨南大學(xué)、武漢大學(xué)等50余所高校和科研機(jī)構(gòu)的上百位專家學(xué)者參加了此次會(huì)議，并展開為期兩天的學(xué)術(shù)研討，取得豐碩成果。
01會(huì)議開幕
開幕式由武漢大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)研究院副院長(zhǎng)張發(fā)林主持。武漢大學(xué)黨委常務(wù)副書記沈壯海、華東師范大學(xué)哲學(xué)系教授楊國(guó)榮、武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院黨委書記盧昌寧、中山大學(xué)哲學(xué)系教授馮達(dá)文、武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授吳根友、蕭萐父先生家屬代表蕭萌先后致辭，并對(duì)大會(huì)主題進(jìn)行闡釋。
武漢大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)研究院副院長(zhǎng)張發(fā)林
沈壯海代表武漢大學(xué)對(duì)會(huì)議的召開表示熱烈的祝賀。他指出，本次會(huì)議的主題是中國(guó)哲學(xué)的主體性及其在當(dāng)代的新展開，這種對(duì)自身文化和哲學(xué)主體性的自覺，以及對(duì)中國(guó)主體性在當(dāng)代的不斷探索是紀(jì)念蕭萐父先生最好的方式，也是對(duì)中國(guó)哲學(xué)學(xué)科在未來如何發(fā)展的深度關(guān)切。同時(shí)，這次會(huì)議的舉辦將有助于推動(dòng)武漢大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)的建設(shè)和發(fā)展。
武漢大學(xué)黨委常務(wù)副書記沈壯海
楊國(guó)榮從為人與為學(xué)兩個(gè)方面，表達(dá)了對(duì)蕭萐父先生的緬懷和敬意。他提到，寬容的氣象、追求真知的熱忱、與時(shí)俱進(jìn)的胸懷以及對(duì)后輩的無私提攜是蕭萐父先生最閃耀的人格光輝。同時(shí)，蕭萐父先生在中國(guó)哲學(xué)史、儒釋道思想、馬克思哲學(xué)中國(guó)化、中國(guó)傳統(tǒng)氣論哲學(xué)、明清之際啟蒙思想等領(lǐng)域的研究，做出了難以磨滅的卓越貢獻(xiàn)。在繼承蕭萐父先生學(xué)術(shù)遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上，未來中國(guó)哲學(xué)要在歷史視野和理論視野的統(tǒng)一、中西哲學(xué)的交融、中國(guó)思想源與流的接合等方面做出努力。
華東師范大學(xué)哲學(xué)系教授楊國(guó)榮
盧昌寧代表武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院對(duì)各位專家的到來表示熱烈的歡迎。他指出，蕭萐父先生是有思想的學(xué)問家，也是有學(xué)問的思想家。今天我們一起紀(jì)念和緬懷蕭萐父先生，探討中國(guó)哲學(xué)的當(dāng)下和未來正當(dāng)其時(shí)。他相信中國(guó)哲學(xué)在學(xué)術(shù)界的共同努力下，一定能夠構(gòu)建出具有中國(guó)氣派，又有全球意義的當(dāng)代哲學(xué)，為世界哲學(xué)的繁榮和發(fā)展做出中國(guó)學(xué)者應(yīng)有的貢獻(xiàn)。
武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院黨委書記盧昌寧
馮達(dá)文從二十世紀(jì)中國(guó)哲學(xué)史教材編寫的角度，回憶了蕭萐父先生交往的珍貴往事，表達(dá)了對(duì)蕭萐父先生提攜后輩的衷心感謝。他同時(shí)指出，蕭萐父先生把明清思想轉(zhuǎn)型定位為人的重新發(fā)現(xiàn)，具有重大的理論意義。守護(hù)人和人的生存世界，應(yīng)該成為哲學(xué)思考的一大主題。
中山大學(xué)哲學(xué)系教授馮達(dá)文
吳根友以“感念師恩、領(lǐng)受背景、珍惜遺產(chǎn)，開拓未來”為主題，情理并至地道出了對(duì)蕭萐父先生的緬懷和紀(jì)念。他指出，師恩與背景是我們所有出自于學(xué)校的現(xiàn)代知識(shí)人的共享精神遺產(chǎn)，而珞珈中國(guó)哲學(xué)學(xué)人的精神遺產(chǎn)又具有自己獨(dú)特而飽滿的具體內(nèi)容。以蕭萐父先生為代表的珞珈中國(guó)哲學(xué)學(xué)科點(diǎn)的建制是這份精神遺產(chǎn)的底座。生行萬里念師恩，從珞珈中國(guó)哲學(xué)共同背景走出去的所有學(xué)生，都會(huì)用自己的生命開拓屬于自己的未來，以之回饋曾經(jīng)領(lǐng)受的師恩。
武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授吳根友
蕭萌女士作為家屬代表對(duì)各位領(lǐng)導(dǎo)、專家在百忙之中蒞臨會(huì)議表示衷心的感謝。她指出，父親蕭萐父先生是正直、善良、胸襟豁達(dá)的人，對(duì)于所有學(xué)術(shù)前輩及同道十分尊重、坦誠(chéng)相與，因此得到前輩和同仁們的推崇。對(duì)于后學(xué)新人則毫無保留地獎(jiǎng)掖和提攜，這種關(guān)愛之情積極地影響到他們的一生。蕭萐父先生所主張的“多維互動(dòng)，漫汗通觀儒釋道；積雜成純，從容涵化印中西”是他一生所追求的治學(xué)精神和思想靈魂的高度概括。
蕭萐父先生家屬代表蕭萌
02新版《吹沙集》發(fā)布會(huì)
隨后，大會(huì)舉行了蕭萐父先生新版《吹沙集》發(fā)布會(huì)。發(fā)布會(huì)由武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院黨委書記盧昌寧主持，東方出版中心副總編輯劉佩英、湖北大學(xué)哲學(xué)系教授羅熾、樂山師范學(xué)院副教授向珂、武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授吳根友先后致辭。
蕭萐父先生新版《吹沙集》發(fā)布會(huì)
劉佩英代表出版社表示，能夠擔(dān)任《吹沙集》再版工作責(zé)任重大、使命光榮，她詳細(xì)地向與會(huì)代表匯報(bào)了新版《吹沙集》《蕭萐父與中國(guó)哲學(xué)的當(dāng)代新開展》《蕭萐父：中國(guó)哲學(xué)主體性的探路者》三部書的編輯、設(shè)計(jì)、印制、發(fā)行等各環(huán)節(jié)的情況。同時(shí)，她從經(jīng)典的再現(xiàn)、學(xué)術(shù)與出版的關(guān)系、道統(tǒng)與師承的關(guān)系三個(gè)方面對(duì)哲學(xué)圖書的出版事業(yè)展開了深刻思考。
東方出版中心副總編輯劉佩英
羅熾滿懷深情地述說了對(duì)蕭萐父先生的緬懷與感恩。他指出，蕭萐父先生是性情中人，是一個(gè)理想主義者，先生一生追求真善美的結(jié)合，始終充滿對(duì)生命的熱愛與激情。蕭萐父先生為人高潔，為學(xué)精深，新版《吹沙集》的發(fā)布是對(duì)先生最好的紀(jì)念和繼承。
湖北大學(xué)哲學(xué)系教授羅熾
向珂代表晚輩后學(xué)，感謝東方出版中心為蕭萐父先生的百年誕辰奉獻(xiàn)了一份厚禮?！洞瞪臣肥珍浟耸捜S父先生從青年時(shí)代到晚年的文章、詩(shī)詞聯(lián)語等等，完整展示了先生畢生追求真與美的歷程。它是動(dòng)態(tài)的、活潑潑的，文與詩(shī)相交映，哲人之詩(shī)與詩(shī)人之志互為發(fā)明，思想世界與生活世界彼此貫通。這樣的著作在今天無疑成為激勵(lì)后學(xué)的一種著作范式。
樂山師范學(xué)院副教授向珂
吳根友從再版緣由、誠(chéng)摯感謝、未來希望三個(gè)方面展開新書發(fā)布會(huì)的致辭。首先，《吹沙集》的再版一方面可以讓絕版的原版重新煥發(fā)生機(jī)，另一方面也有助于學(xué)界更好地了解蕭萐父先生的思想。這是對(duì)先生的最好的紀(jì)念。其次，他向東方出版中心的辛苦勞動(dòng)表示衷心感謝。正因?yàn)槌霭嫒藛T的不辭辛勞，新版《吹沙集》才得以按時(shí)按質(zhì)地呈現(xiàn)給大會(huì)。再次，他對(duì)《蕭萐父全集》的出版做出展望和規(guī)劃，誠(chéng)摯希望與學(xué)界同道一起，推動(dòng)《蕭萐父全集》早日面世。
武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授吳根友
03主旨報(bào)告
本次會(huì)議的大會(huì)主旨報(bào)告共分為兩組。以下進(jìn)行簡(jiǎn)要概述。
第一組大會(huì)主旨報(bào)告由中國(guó)人民大學(xué)何建明主持。
中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院教授何建明
武漢大學(xué)郭齊勇以“蕭萐父的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)與精神遺產(chǎn)”為題，深情回顧和介紹了蕭萐父先生治學(xué)與治人的事跡。蕭萐父先生是人師。他無私地扶掖后學(xué)，哪怕對(duì)素不相識(shí)的求學(xué)者亦熱忱待之。蕭萐父先生有風(fēng)骨，他教書育人，重在身教，杜絕曲學(xué)阿世之風(fēng)。蕭萐父先生有家國(guó)情懷。他對(duì)國(guó)事民族的關(guān)心和熱愛，對(duì)社會(huì)發(fā)展的投入和奉獻(xiàn)，我們永遠(yuǎn)不能忘記。
武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授郭齊勇
華東師范大學(xué)高瑞泉以“中國(guó)觀念史的學(xué)科自覺”為題，對(duì)中國(guó)觀念史的產(chǎn)生、發(fā)展和學(xué)科定位進(jìn)行了闡述。他指出，觀念史和包括哲學(xué)史在內(nèi)的一般知性思想史一樣，隸屬于思想史，不過觀念史注重的是“固定化的‘思想產(chǎn)品’”之一的“觀念”，而非體系哲學(xué)之前后更替或邏輯關(guān)系。觀念史的學(xué)科自覺是重構(gòu)中國(guó)知識(shí)體系不可或缺的部分。
華東師范大學(xué)哲學(xué)系教授高瑞泉
中山大學(xué)李宗桂以“從中國(guó)哲學(xué)的主體性談中國(guó)哲學(xué)史研究方法論”為題發(fā)表闡述。他指出，中國(guó)哲學(xué)的主體性就是中國(guó)哲學(xué)的自主性、獨(dú)立性和能動(dòng)性。同時(shí)，挺立中國(guó)哲學(xué)的主體性，就要詮釋構(gòu)建出中國(guó)哲學(xué)的特質(zhì)，彰顯中國(guó)哲學(xué)的民族性，揭示中國(guó)哲學(xué)與世界哲學(xué)的匯通之處及其它的價(jià)值理性。
中山大學(xué)哲學(xué)系教授李宗桂
四川大學(xué)李景林以“關(guān)于中國(guó)哲學(xué)研究方法的一點(diǎn)思考”為題展開論述。他指出，哲學(xué)作為一種對(duì)人的存在及周圍世界的形上思考，總是要通過自身充分的個(gè)性化方式來呈顯其普遍性的理念。哲學(xué)的這種特質(zhì)決定了哲學(xué)的方法必須是內(nèi)在于其思想內(nèi)容的方法。
四川大學(xué)哲學(xué)系教授李景林
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院劉豐以“中華文明和平性的思想內(nèi)涵及其特點(diǎn)”為題展開發(fā)言。他指出，和平性是中華文明的突出特質(zhì)之一。和平性是建立在中國(guó)哲學(xué)的深厚基礎(chǔ)之上的。本體論層面上的致和、天人合一的和諧關(guān)系、和實(shí)生物的生命力，都是中國(guó)文明和平性內(nèi)涵的突出體現(xiàn)。由此，發(fā)揚(yáng)中國(guó)哲學(xué)主體性的重要方面就是將其與五千年中國(guó)文明的脈絡(luò)接續(xù)起來，繼往以開來。
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所研究院劉豐
第二組大會(huì)主旨報(bào)告由武漢大學(xué)李巍主持。
武漢大學(xué)李維武以“20世紀(jì)中國(guó)哲學(xué)研究的方法論啟示——重溫蕭萐父先生《〈20世紀(jì)中國(guó)哲學(xué)本體論問題〉序》”為題指出，蕭萐父先生強(qiáng)調(diào)哲學(xué)史研究必須重視方法論，其《〈20世紀(jì)中國(guó)哲學(xué)本體論問題〉序》一文有三方面啟示：其一，歷史與邏輯的統(tǒng)一是哲學(xué)史方法論的關(guān)鍵性原則，哲學(xué)史與思想史、文化史的重要區(qū)別就在于哲學(xué)史是從哲學(xué)歷史中發(fā)現(xiàn)內(nèi)在的邏輯；其二，從哲學(xué)歷史中發(fā)現(xiàn)其內(nèi)在的邏輯，需要立足馬克思主義哲學(xué)史觀與社會(huì)歷史變遷；其三，中國(guó)哲學(xué)開展有其內(nèi)在邏輯，其啟蒙的道路艱難曲折。
武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授李維武
華東師范大學(xué)陳衛(wèi)平以“蕭萐父先生‘吹沙覓金’的兩個(gè)片段”為題指出，蕭萐父先生與馮契先生是學(xué)術(shù)摯友，二人在破除馬克思主義教條化的日丹諾夫哲學(xué)史定義、探索哲學(xué)史方法論的新路、運(yùn)用辯證唯物主義分析中國(guó)思想、追求真善美的統(tǒng)一等方面有著高度的學(xué)術(shù)共鳴。
華東師范大學(xué)哲學(xué)系教授陳衛(wèi)平
四川師范大學(xué)蔡方鹿以“略述蕭萐父先生對(duì)儒釋道三教的認(rèn)識(shí)”為題指出，蕭萐父先生對(duì)儒釋道的研究強(qiáng)調(diào)中華傳統(tǒng)文化不是單軌或一元發(fā)展。不僅中華傳統(tǒng)文化本身是多元發(fā)展格局，且與外部文化“多維互動(dòng)”。除此之外，蕭萐父先生的研究還對(duì)儒釋道三個(gè)子系統(tǒng)進(jìn)行了不同程度的肯定，并對(duì)其中差別作了精要取舍。
四川師范大學(xué)教授蔡方鹿
武漢大學(xué)徐水生教授以“蕭先生對(duì)我的學(xué)術(shù)教誨”為題，緬懷了蕭萐父先生對(duì)學(xué)生的關(guān)心與愛護(hù)。他表示，蕭萐父先生經(jīng)常鼓勵(lì)督促學(xué)生學(xué)習(xí)外語，并提供最新資料及翻譯機(jī)會(huì)，倡導(dǎo)在實(shí)踐中學(xué)習(xí)。在學(xué)術(shù)創(chuàng)作方面則包容鼓勵(lì)、悉心指導(dǎo)學(xué)生，讓人終生難以忘懷。
武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授徐水生
樂山師范學(xué)院閔樂曉指出，蕭萐父先生的思想來源寬闊、內(nèi)容豐富。這種思想格局的豐富性使蕭萐父先生不會(huì)沉迷于思想的固定點(diǎn)，相反經(jīng)常會(huì)在張力之中形成創(chuàng)造性的觀點(diǎn)，尤其是其晚年的思想格局更具備哲學(xué)高度及宏闊的境界。
樂山師范學(xué)院閔樂曉
04學(xué)者論壇
本次會(huì)議的學(xué)者論壇分為三個(gè)分會(huì)場(chǎng)同時(shí)進(jìn)行。以下簡(jiǎn)要概述各分會(huì)場(chǎng)的學(xué)者報(bào)告和討論情況。
第一分會(huì)場(chǎng)
第一分會(huì)場(chǎng)的學(xué)者論壇總共分為五組進(jìn)行。
第一組由復(fù)旦大學(xué)郭曉東主持，華東師范大學(xué)朱承評(píng)議。武漢大學(xué)麻天祥以“黃梅問學(xué)”為題，追憶了跟隨蕭萐父先生求學(xué)的歷歷往事。他指出蕭萐父先生的學(xué)問淵博、審慎、有先見、有文采、有情采，值得后輩深思學(xué)習(xí)。中國(guó)人民大學(xué)何建明從現(xiàn)代文明所關(guān)注的經(jīng)濟(jì)和人權(quán)問題入手，對(duì)蕭萐父先生“哲學(xué)啟蒙說”所倡導(dǎo)的“人的覺醒”、反對(duì)“倫理異化”進(jìn)行了深入闡述。湖南大學(xué)肖永明、湖南省社科院張建坤詳細(xì)地分析了蕭萐父先生對(duì)侯外廬“早期啟蒙說”的認(rèn)識(shí)、內(nèi)化和推展。
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院紀(jì)華傳闡述了蕭萐父先生與中國(guó)佛教哲學(xué)研究，蕭萐父先生對(duì)佛學(xué)中玄慧哲理與默究體認(rèn)的認(rèn)識(shí)精深獨(dú)到。華東師范大學(xué)陳赟討論了蕭萐父先生的船山研究與中國(guó)早期的啟蒙傳統(tǒng)，他指出早期啟蒙說的意義在今天民族復(fù)興的視域下，尤其值得重視，其核心關(guān)切指向中華民族與文化的未來。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院匡釗討論了啟蒙話語在中國(guó)哲學(xué)研究界中的敘事流變，重思啟蒙對(duì)于我們理解中國(guó)思想的世界性地位仍有不可或缺的意義。
在評(píng)議與討論環(huán)節(jié)，朱承以“追憶蕭萐父先生求學(xué)往事”和“重思蕭萐父先生哲學(xué)啟蒙說”為兩個(gè)主題概括本場(chǎng)發(fā)言，本場(chǎng)會(huì)議正是通過對(duì)蕭萐父先生學(xué)思與品德之追憶，探討其學(xué)問的核心精髓，由此探尋當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)的創(chuàng)新。
第一組學(xué)者發(fā)言
第二組由華東師范大學(xué)陳赟主持，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院匡釗評(píng)議。華東師范大學(xué)朱承從蕭萐父先生的“泛化”觀切入，探討中國(guó)哲學(xué)研究的問題驅(qū)動(dòng)意識(shí)，他指出中哲研究要堅(jiān)持問題驅(qū)動(dòng)、面向現(xiàn)實(shí)、面向未來。廈門大學(xué)謝曉東分析了荀子文本中的“制天命而用之”，他認(rèn)為“制天命而用之”中的“命”字很可能是衍文。
中山大學(xué)陳喬見闡述了蕭萐父先生治學(xué)育人的“德業(yè)雙修，學(xué)思并重，史論結(jié)合，中西對(duì)比，古今貫通”的二十字方針。中國(guó)人民公安大學(xué)程郁分析了漢代哲學(xué)研究的現(xiàn)狀與問題，從方法論層面討論了蕭萐父先生“早期啟蒙說”與漢代哲學(xué)研究的可能連接點(diǎn)。海南師范大學(xué)劉湘平認(rèn)為，蕭萐父先生早期啟蒙說的核心問題是“中國(guó)是否曾有過自己的哲學(xué)啟蒙或文藝復(fù)興”，這個(gè)問題實(shí)際是對(duì)文化現(xiàn)代化問題的一種哲思追問。
在評(píng)議與討論環(huán)節(jié)，匡釗從哲學(xué)范式作為一種“思想過濾器”的角度，對(duì)“啟蒙”這一小組主題進(jìn)行了方法論層面的再思考。
第二組學(xué)者發(fā)言
第三組由中山大學(xué)陳喬見主持和評(píng)議。中山大學(xué)陳暢指出當(dāng)前黃宗羲研究存在著定位困境，反思汲取蕭萐父先生有關(guān)黃宗羲的哲學(xué)史研究，有利于重新挖掘黃宗羲研究的未盡之處。武漢大學(xué)謝遠(yuǎn)筍圍繞蕭萐父先生《真理與民主》一文展開論述，他指出該文強(qiáng)調(diào)中國(guó)學(xué)術(shù)界走應(yīng)出中西對(duì)立、體用兩橛的思維模式，從中國(guó)17世紀(jì)以來曲折發(fā)展的啟蒙思潮中去探尋傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化的歷史接合點(diǎn)。
延安大學(xué)崔海亮講述了蕭萐父先生對(duì)自己的學(xué)術(shù)教誨與影響，他認(rèn)為蕭萐父先生的學(xué)術(shù)創(chuàng)新主要是是明清啟蒙說和多元文化兩個(gè)方面，前者是為喚醒理性，后者是為反對(duì)專制，二者具有緊密聯(lián)系。西南醫(yī)科大學(xué)陳屹?gòu)氖捜S父先生的哲學(xué)史方法論出發(fā)，主張中國(guó)哲學(xué)的研究不該只關(guān)注抽象理論，更應(yīng)該與各類實(shí)踐相結(jié)合，讓中國(guó)哲學(xué)作為一種生活方式而呈現(xiàn)。
華僑大學(xué)薛子燕討論了蕭萐父先生的中國(guó)近現(xiàn)代哲學(xué)問題，她指出蕭萐父先生的中國(guó)哲學(xué)研究重視方法論原則、現(xiàn)代性的視角和主體性的轉(zhuǎn)變。大連理工大學(xué)姜含琪分析了蕭萐父先生的佛學(xué)研究，她認(rèn)為佛教中國(guó)化是后世如何處理多元文化與建構(gòu)中國(guó)文化主體性的典范，有利于回應(yīng)古今中西之爭(zhēng)的問題。
在評(píng)議與討論環(huán)節(jié)，武漢大學(xué)李維武從時(shí)代背景、思想潮流、學(xué)理突破三個(gè)方面闡述了《真理與民主》一文與真理標(biāo)準(zhǔn)大討論的關(guān)聯(lián)及其思想來源。
第三組學(xué)者發(fā)言
第四組由中山大學(xué)陳喬見主持和評(píng)議。中南民族大學(xué)孫衛(wèi)華緬懷了蕭萐父先生的人格與學(xué)問，并指出“早期啟蒙說”是蕭萐父先生尋找到的從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的歷史接合點(diǎn)，中華傳統(tǒng)的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化源自內(nèi)生而非外爍。樂山師范學(xué)院向珂以《秦漢之際學(xué)術(shù)思潮簡(jiǎn)論》一文為切入點(diǎn)，揭示了蕭萐父與湯用彤、蒙文通的學(xué)思關(guān)聯(lián)，并據(jù)此闡釋了蕭萐父先生對(duì)中國(guó)哲學(xué)史復(fù)雜、多元、流動(dòng)一面的關(guān)注。
內(nèi)蒙古大學(xué)張志強(qiáng)討論了蕭萐父與中國(guó)哲學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型問題，他指出蕭萐父的早期啟蒙說為探討中國(guó)式現(xiàn)代化的活水源頭以及中國(guó)哲學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型提供了思想動(dòng)力。南昌大學(xué)張新國(guó)圍繞主體性、歷史創(chuàng)造活動(dòng)、中國(guó)化等幾個(gè)關(guān)鍵詞，指出蕭萐父先生的中國(guó)式現(xiàn)代化強(qiáng)調(diào)多元的傳統(tǒng)文化與外來文化的選擇組合與重構(gòu)。
華中科技大學(xué)王博指出，蕭萐父先生提出了“倫理異化”的深刻命題，涉及到了倫理學(xué)中“是”和“應(yīng)當(dāng)”之間的張力，并點(diǎn)出了道家思想從根本上超越對(duì)立、對(duì)待，尤其是超越倫理意義上善惡對(duì)立的獨(dú)特視角，有助于克服“倫理異化”。
在評(píng)議與討論環(huán)節(jié)，劉湘平以“繼往開來”總結(jié)本場(chǎng)，認(rèn)為本場(chǎng)發(fā)言既加深了對(duì)蕭萐父先生的理解，更站在當(dāng)前的背景拓寬了蕭萐父先生開辟的道路。蔡方鹿回憶了與蕭萐父先生的相處，并敘述了蕭萐父先生對(duì)揚(yáng)雄思想定位及新儒家道統(tǒng)的相關(guān)看法。與會(huì)老師還就歷史的動(dòng)力、啟蒙觀念、自由問題等展開討論，并一致認(rèn)為對(duì)中國(guó)哲學(xué)研究既要有歷史感，也要有現(xiàn)實(shí)感。
第四組學(xué)者發(fā)言
第五組由武漢大學(xué)秦平主持和評(píng)議。湖北省社會(huì)科學(xué)院王巧生討論了中國(guó)哲學(xué)主體性的來源問題，他指出中國(guó)哲學(xué)如何在國(guó)際學(xué)術(shù)界建立一種身份仍然需要進(jìn)行努力。華中師范大學(xué)楊柳岸分析了《左傳》中的小人物敘事，他指出相比起哲學(xué)與歷史的角度，從文學(xué)角度看《左傳》會(huì)發(fā)現(xiàn)，其中的價(jià)值觀念更多是借角色之口表達(dá)，其中一部分就是小人物。小人物的表達(dá)一般都重德行及重因果與報(bào)應(yīng)。武漢大學(xué)吳默聞?dòng)懻摿酥腥A文化主體性的問題，她認(rèn)為文化主體性是一個(gè)國(guó)家和民族之自主性的重要體現(xiàn)。華中師范大學(xué)劉莉莎分析了熊十力《大學(xué)》詮釋思想，她指出熊十力對(duì)《大學(xué)》思想進(jìn)行了自覺精神、科學(xué)精神、有為精神的三重拓展。
在評(píng)議與討論環(huán)節(jié)，何建明認(rèn)為，問題意識(shí)是學(xué)術(shù)研究的前提，只有具備問題意識(shí)才能切入研究對(duì)象；吳龍燦對(duì)《大學(xué)》作為外王學(xué)在熊十力整個(gè)外王學(xué)的地位與邏輯關(guān)系進(jìn)行了提問；張春香認(rèn)為熊十力受王陽明思想影響深刻，并對(duì)相關(guān)研究方法提出了建議。
第五組學(xué)者發(fā)言
第二分會(huì)場(chǎng)
第二分會(huì)場(chǎng)的學(xué)者論壇總共分為五組進(jìn)行。
第一組由暨南大學(xué)高華平主持，武漢大學(xué)儲(chǔ)昭華評(píng)議。武漢大學(xué)田文軍回憶了蕭萐父先生編寫《中國(guó)哲學(xué)史》教材的過程，談?wù)摿耸捪壬鷮?duì)武大中國(guó)哲學(xué)史學(xué)科建設(shè)的歷史貢獻(xiàn)。黑龍江大學(xué)柴文華辨析了以杜維明先生為代表的儒家“人文主義”論與以蕭萐父先生為代表的儒家“倫文主義”論。武漢大學(xué)陳文新以“詩(shī)夢(mèng)梅魂潔，神交處士多——讀《綴玉集》”為題，解讀了《綴玉集》中流淌的真情之美。
華中農(nóng)業(yè)大學(xué)蕭洪恩重思蕭先生的史料學(xué)思想，強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)重視蕭先生“古史祛疑”的方法論傳統(tǒng)。清華大學(xué)丁四新回憶了與蕭先生的交往，簡(jiǎn)述了蕭先生的學(xué)術(shù)思想體系與對(duì)珞珈中國(guó)哲學(xué)學(xué)派創(chuàng)設(shè)的貢獻(xiàn)。上海師范大學(xué)鄧輝基于蕭先生“歷史感”的教誨，探討了蕭萐父先生船山學(xué)研究的歷史貢獻(xiàn)。
在評(píng)議與討論環(huán)節(jié)，老師們指出蕭先生的《中國(guó)哲學(xué)史》寫作是在非常艱苦的條件下完成的，并強(qiáng)調(diào)需要對(duì)中國(guó)哲學(xué)的“主體性”概念做出清晰的界定。
第一組學(xué)者發(fā)言
第二組由黑龍江大學(xué)柴文華主持，上海師范大學(xué)鄧輝評(píng)議。暨南大學(xué)高華平分析了蕭萐父先生中國(guó)哲學(xué)研究中的“歷史情結(jié)”，探討了蕭先生的歷史哲學(xué)。武漢大學(xué)胡治洪提出，貫穿熊十力學(xué)思的主脈就是對(duì)于中國(guó)哲學(xué)與文化的挺立，這在其本體論、認(rèn)識(shí)論和文化論中都有所呈現(xiàn)。
同濟(jì)大學(xué)谷繼明立足蕭萐父先生《中國(guó)哲學(xué)史史料源流舉要》一書，探討了中國(guó)哲學(xué)文獻(xiàn)學(xué)的未來發(fā)展可能。湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院黃敦兵通過考察鄒衍學(xué)派與陰陽家的早期流變，呈現(xiàn)先秦諸子“并作”爭(zhēng)鳴的文化場(chǎng)景。武漢大學(xué)肖航論述了蕭萐父先生《中國(guó)哲學(xué)史史料源流舉要》的特點(diǎn)及意義。
在評(píng)議與討論環(huán)節(jié)，老師們強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)發(fā)揮中國(guó)哲學(xué)對(duì)個(gè)人心性的培養(yǎng)作用，重視蕭公以哲學(xué)視角對(duì)哲學(xué)史史料學(xué)的梳理。
第二組學(xué)者發(fā)言
第三組由福建師范大學(xué)黃黎星主持，中國(guó)政法大學(xué)劉震評(píng)議。山東大學(xué)林安梧提出從“兩層存有論”轉(zhuǎn)折而出“存有三態(tài)論”，以面對(duì)全球化與文化多元的新局。復(fù)旦大學(xué)郭曉東通過比較董仲舒、何休對(duì)“元年春王正月”詮釋之異同，考察了董、何詮釋《春秋》的不同旨趣與特色。復(fù)旦大學(xué)徐波梳理了“圓∴”在梵文中寫法、天臺(tái)宗智顗的“圓伊三點(diǎn)”、方以智思想以及牟宗三的圓教思想中的不同體現(xiàn)與流變情形。
東北師范大學(xué)荊雨提出，戴震集中于對(duì)“意見之理”及其導(dǎo)致的“以理殺人”后果的反思與批判，具有理性啟蒙與個(gè)性自覺的政治哲學(xué)意蘊(yùn)。武漢大學(xué)陳曉杰以法國(guó)共和理念“友愛”的近代引入為契機(jī)，從政治學(xué)向度切入對(duì)中西博愛觀念的比較研究。
在評(píng)議與討論環(huán)節(jié)，劉震簡(jiǎn)要評(píng)述了上述發(fā)言，五位發(fā)言人視野獨(dú)特，論證充分，都極其具有啟發(fā)意義。
第三組學(xué)者發(fā)言
第四組由東北師范大學(xué)荊雨主持和評(píng)議。福建師范大學(xué)黃黎星從六個(gè)方面針對(duì)《周易》古經(jīng)本義解讀領(lǐng)域的問題展開論述，展望了易學(xué)的當(dāng)代創(chuàng)新。貴州師范大學(xué)張春香提出，“生成”觀念貫穿于《周易》思維的多個(gè)維度，并圍繞《周易》經(jīng)傳及易學(xué)哲學(xué)史多維度地探討易學(xué)思維的生成本質(zhì)。
華中科技大學(xué)唐琳回顧了生生哲學(xué)的學(xué)術(shù)前史，并從《周易》圣人觀入手，探究生生哲學(xué)的人文價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義。中國(guó)政法大學(xué)劉震提出，《周易》思想的“天人合一”“陰陽和合”與“義利并舉”可以助力中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展。湖北大學(xué)劉元青分析了方以智對(duì)邵雍“小衍”的闡發(fā)，主張方以智的思想體現(xiàn)了儒學(xué)在明末清初轉(zhuǎn)型期的自我革新與創(chuàng)造性發(fā)展。
在評(píng)議與討論環(huán)節(jié)，老師們討論了音韻學(xué)、天文學(xué)與“小衍”的關(guān)系。
第四組學(xué)者發(fā)言
第五組由西南醫(yī)科大學(xué)陳屹主持和評(píng)議。寧波大學(xué)彭傳華通過對(duì)古代漢語、現(xiàn)代漢語“是”以及英語世界being的比較考察，證明“張東蓀難題”是一個(gè)并不成立的偽命題。西北大學(xué)李強(qiáng)論述了現(xiàn)代新儒家牟宗三、徐復(fù)觀、唐君毅關(guān)于民族國(guó)家建構(gòu)必要性的內(nèi)涵。武漢理工大學(xué)呂威通過考定康氏“吾學(xué)不復(fù)有進(jìn)”的意涵，探論了康氏改造傳統(tǒng)經(jīng)典、經(jīng)學(xué)、諸子的基本原則。
蘇州科技大學(xué)杜永寬討論了王國(guó)維引入日譯哲學(xué)術(shù)語對(duì)中國(guó)哲學(xué)史建構(gòu)的影響。武漢大學(xué)王蕊以呂振羽、侯外廬、蕭萐父三先生的王船山研究為案例，探討了三人的思想淵源與聯(lián)系，以及對(duì)船山思想研究的推進(jìn)。武漢大學(xué)楊永濤以郭齊勇先生的著作《蕭萐父與早期啟蒙說》為中心，從三個(gè)向度對(duì)蕭萐父思想詮釋加以分析。
在評(píng)議與討論環(huán)節(jié)，老師們指出，船山思想對(duì)于當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)重建具有重要價(jià)值，蕭先生對(duì)于船山學(xué)的定位應(yīng)當(dāng)?shù)玫街匾暋?/span>
第五組學(xué)者發(fā)言
第三分會(huì)場(chǎng)
第三分會(huì)場(chǎng)的學(xué)者論壇總共分為四組進(jìn)行。
第一組由中山大學(xué)（珠海）龔雋主持，湖南大學(xué)陳仁仁評(píng)議。武漢大學(xué)宮哲兵圍繞“道”的概念，指出中國(guó)哲學(xué)的“道”與基督教“太初有道”類似，具有超越維度的神性特質(zhì)。陜西師范大學(xué)丁為祥概述了王船山反對(duì)陽明學(xué)，糾偏程朱理學(xué)，歸本橫渠學(xué)的過程，提出船山“因所必發(fā)能，能必副其所”的認(rèn)識(shí)論通過解構(gòu)理學(xué)的精神構(gòu)架，走向與理學(xué)有別的精神關(guān)懷。湖北省社會(huì)科學(xué)院梅珍生通過簡(jiǎn)述“歷史樂章憑合奏”的方法論、“積雜以成純”的認(rèn)識(shí)論，討論了蕭先生理性與感性雙峰并峙的詩(shī)化哲學(xué)。
武漢大學(xué)歐陽禎人懷念了蕭先生囑托自己研究劉咸炘的經(jīng)過，并概括了劉咸炘堅(jiān)守先秦儒學(xué)的中觀理想，回歸孔、老的太古之道的理念。華中師范大學(xué)劉固盛闡述了從新的學(xué)術(shù)角度和思想維度對(duì)中國(guó)老學(xué)進(jìn)行貫通性、深入系統(tǒng)研究的思想史意義。武漢大學(xué)孫勁松簡(jiǎn)要報(bào)告了“民藏”工程的重要意義，并分析了無余涅槃與清凈真如在邏輯上的相通之處。
在討論和評(píng)議環(huán)節(jié)，陳仁仁對(duì)諸位老師的論文做了精彩的點(diǎn)評(píng)，認(rèn)為本組發(fā)言主題豐富，涵括儒釋道，內(nèi)容呈現(xiàn)出的多元視野，展現(xiàn)了珞珈中國(guó)哲學(xué)研究的廣度與深度。
第一組學(xué)者發(fā)言
第二組由陜西師范大學(xué)丁為祥主持，武漢大學(xué)歐陽禎人評(píng)議。中山大學(xué)（珠海）龔雋以近代以來的中國(guó)佛教史研究為案例，探討了宗教史研究中如何處理文本與經(jīng)驗(yàn)的復(fù)雜關(guān)系，并指出近代以來中國(guó)佛學(xué)史研究受到域外研究的深刻影響。湖南大學(xué)陳仁仁從時(shí)代憂患、社會(huì)改革、德業(yè)日新、文化包容等四個(gè)方面概括了蕭先生關(guān)于“人文易”的觀念，此四者內(nèi)在關(guān)聯(lián)，可構(gòu)成易學(xué)人文精神之綱要。
溫州大學(xué)孫邦金認(rèn)為詩(shī)化哲學(xué)體現(xiàn)了詩(shī)歌的抒情傳統(tǒng)，這與明清啟蒙哲學(xué)重視情欲的重要性相符，如王船山討論情感的社會(huì)性、交互性，不限于個(gè)體特質(zhì)，更是跨主體性的社會(huì)情感之共感、傳導(dǎo)與再生產(chǎn)機(jī)制。溫州大學(xué)吳龍燦依據(jù)易庸學(xué)的人文傳統(tǒng)，闡述了蕭先生的儒家易庸之學(xué)，及其多元互補(bǔ)文化史觀與人文化成的實(shí)踐智慧。暨南大學(xué)劉依平梳理了孔門后學(xué)分化之后傳經(jīng)與傳道的兩條不同路徑，傳經(jīng)解釋經(jīng)典細(xì)節(jié)，體現(xiàn)經(jīng)典意識(shí)，而傳道體現(xiàn)經(jīng)師并尊，甚至強(qiáng)調(diào)師尊而經(jīng)輕。
在評(píng)議和討論環(huán)節(jié)，歐陽禎人指出本組發(fā)言對(duì)蕭先生易學(xué)與中庸學(xué)思想的概括到位、分析準(zhǔn)確，并認(rèn)為對(duì)船山的情感詮釋呈現(xiàn)出明清之際公共化的新維度，對(duì)船山思想研究的推進(jìn)具有啟發(fā)意義。
第二組學(xué)者發(fā)言
第三組由廈門大學(xué)謝曉東主持，中央民族大學(xué)劉成有評(píng)議。中國(guó)人民大學(xué)謝林德教授以《莊子》的小大之辨為切入點(diǎn)，分析莊子關(guān)于比例的各種用法和涵義，及其對(duì)數(shù)概念的哲學(xué)詮釋。湖南師范大學(xué)蕭平從莊老互釋、由老導(dǎo)莊的角度辨析了《老子》第四十一章“大器晚成”與“大器免成”的差異，通過以老解老的方式論證與支持后者。
貴州中醫(yī)藥大學(xué)趙景飛通過說明“游”的意蘊(yùn)說明莊子哲學(xué)在理想與現(xiàn)實(shí)之維的張力。華南師范大學(xué)馬兵從理論內(nèi)部闡明河上公《老子章句》“理身理國(guó)”的治理思想。南京信息工程大學(xué)郭剛討論了中醫(yī)哲學(xué)以氣為本的本體論思想與以氣為主的認(rèn)識(shí)途徑。西南政法大學(xué)黃熹從中西比較的視野指出作為中國(guó)哲學(xué)概念的“萬物”的特殊性。
在評(píng)議和討論環(huán)節(jié)，劉成有指出本組發(fā)言大都為對(duì)道家哲學(xué)的研討，體現(xiàn)了對(duì)于蕭先生的道家型人格和氣象及其思想的充分繼承與發(fā)展。
第三組學(xué)者發(fā)言
第四組由南京信息工程大學(xué)教授郭剛主持，寧波大學(xué)彭傳華評(píng)議。中央民族大學(xué)劉成有聚焦了象山哲學(xué)的主體性，認(rèn)為其表露出中國(guó)佛學(xué)的心性面向，并利用佛學(xué)思想實(shí)現(xiàn)了理論架構(gòu)的重塑。湖北大學(xué)姚才剛回憶了在武大向蕭先生問學(xué)的經(jīng)歷，分析了明代甘泉后學(xué)的五種主要類型與特點(diǎn)，認(rèn)為甘泉后學(xué)的多元開展不但為嶺南心學(xué)注入了活力，且推動(dòng)了整個(gè)中晚明時(shí)期儒學(xué)的發(fā)展。
中南大學(xué)胡棟材從跨文化視域探討氣論話語的演變，指出近代“嚴(yán)復(fù)之問”出現(xiàn)的思想史背景，認(rèn)為氣論話語的現(xiàn)代化表達(dá)必須回應(yīng)“氣化”與進(jìn)化論和唯物論如何對(duì)接的問題。浙江大學(xué)韓書安解釋了明清啟蒙的斷裂性與連續(xù)性問題，進(jìn)而以戴震光照說為例，呈現(xiàn)其從存在論到認(rèn)識(shí)論的轉(zhuǎn)向，最后結(jié)合戴震所受傳教士的影響，指出其光照說兼具啟蒙與文明對(duì)話的意義。浙江工商大學(xué)劉旭考察了利瑪竇文化傳教的迂回進(jìn)路，指出利瑪竇的傳教活動(dòng)對(duì)中西文化雙向互動(dòng)的意義。
在評(píng)議和討論環(huán)節(jié)，彭傳華分別就甘泉后學(xué)共同的問題意識(shí)和利瑪竇傳教方式之分類展開提問，姚才剛則以湛甘泉的“中正合一”說為其后學(xué)的核心問題。
第四組學(xué)者發(fā)言
05會(huì)議閉幕
19日下午舉行了本次會(huì)議的閉幕式。
首先是分會(huì)場(chǎng)學(xué)術(shù)總結(jié)。華中師范大學(xué)楊柳岸對(duì)第一分會(huì)場(chǎng)的討論總結(jié)如下：第一分會(huì)場(chǎng)一共5組發(fā)言，共有27位發(fā)言人。會(huì)場(chǎng)討論內(nèi)容飽滿、氣氛熱烈融洽，頗具深度。會(huì)議討論粗略分為兩類，第一類是對(duì)蕭先生思想學(xué)術(shù)的研究，第二類是對(duì)中國(guó)哲學(xué)主體性和當(dāng)代展開的研究。就第一類而言，主要圍繞明清啟蒙學(xué)說及思想貢獻(xiàn)；就第二類而言，則圍繞秦漢哲學(xué)、文化主體性、研究方式等問題。
復(fù)旦大學(xué)徐波對(duì)第二分會(huì)場(chǎng)的討論總結(jié)如下：第二分會(huì)場(chǎng)一共5組發(fā)言，共有28位發(fā)言人。討論主要分為兩類，一類為蕭萐父先生學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)與學(xué)術(shù)思想的總結(jié)概括、回憶和感念。其中既有總論性的文字和感想，又有以史料學(xué)為核心等問題的梳理；另一類則集中于中國(guó)近現(xiàn)代哲學(xué)的探索。上述討論展現(xiàn)了蕭萐父先生的學(xué)問水平和人格魅力，在學(xué)術(shù)文章之外展現(xiàn)了許多與蕭萐父先生交往中溫馨有趣的細(xì)節(jié)，讓我們這一輩能夠了解這樣一位哲思偉人。
暨南大學(xué)黃燕強(qiáng)對(duì)第三分會(huì)場(chǎng)討論總結(jié)如下：第三分會(huì)場(chǎng)一共4組發(fā)言，共23位發(fā)言人。討論主要分為四類：第一類是闡發(fā)蕭萐父先生思想，如詩(shī)化哲學(xué)、哲學(xué)史研究等；第二類是討論明清哲學(xué)思想，如王夫之、戴震等；第三類是關(guān)注儒家思想，比如經(jīng)典模式的變遷、道統(tǒng)意識(shí)的形成等；第四類是關(guān)注道家哲學(xué)，如老莊思想、《莊子》中數(shù)學(xué)的哲學(xué)含義等。本場(chǎng)的交流輕松熱烈，展現(xiàn)了與會(huì)者對(duì)哲學(xué)問題的冷靜思考。
其次是會(huì)議總結(jié)發(fā)言。武漢大學(xué)廖璨璨作總結(jié)發(fā)言。她指出，本次會(huì)議紀(jì)念蕭萐父先生誕辰百周年，大家齊聚一堂，回憶、重溫并立志繼承蕭萐父先生的思想和精神遺產(chǎn)，其中感情讓人動(dòng)容。本次會(huì)議具備理解、繼承、發(fā)展三層含義。“理解”就是要注意蕭萐父先生思想和學(xué)說的“研究的時(shí)代背景”，即“研究歷史要有現(xiàn)實(shí)感，研究現(xiàn)實(shí)要有歷史感”?！袄^承”就是既要繼承先生的思想遺產(chǎn)，也特別要繼承先生的精神遺產(chǎn)?！鞍l(fā)展”就是不僅要對(duì)先生的思想做澄清和闡述，更應(yīng)在當(dāng)今中國(guó)哲學(xué)研究的新時(shí)代下做出反思和發(fā)展。
學(xué)術(shù)總結(jié)發(fā)言和會(huì)議總結(jié)發(fā)言
最后是會(huì)議閉幕致辭。武漢大學(xué)吳根友作閉幕致辭，他以“感謝”和“感恩”為關(guān)鍵詞表達(dá)了自己兩天會(huì)議的心情。首先，他對(duì)與會(huì)及因故不能出席的專家學(xué)者、蕭門的弟子與再傳弟子、會(huì)務(wù)組全體人員等致以誠(chéng)摯謝意。其次，他指出，蕭萐父先生在珞珈山耕耘中國(guó)哲學(xué)四十余載，為珞珈中國(guó)哲學(xué)奠定了比地理空間更具基礎(chǔ)性和持久性的思想原則，這就是“凝道而成德”的人格風(fēng)范。這一人格風(fēng)范體現(xiàn)在學(xué)術(shù)研究、做人做事、待人接物等方方面面。
最后，他呼吁借此次紀(jì)念蕭萐父先生誕辰百周年會(huì)議的契機(jī)，請(qǐng)各位珞珈中國(guó)哲學(xué)同仁用自己的學(xué)術(shù)初心重省蕭公奠定的思想原則，以廣博的心胸面對(duì)國(guó)內(nèi)、國(guó)際學(xué)術(shù)界，努力在“多維互動(dòng)，漫汗通觀儒釋道；積雜成純，從容涵化印中西”的知識(shí)視野和思想視野里，推進(jìn)珞珈中國(guó)哲學(xué)進(jìn)一步發(fā)展。
武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授吳根友
至此，“中國(guó)哲學(xué)的主體性及其在當(dāng)代的新展開——紀(jì)念蕭萐父先生誕辰百周年學(xué)術(shù)研討會(huì)”圓滿落下帷幕。
責(zé)任編輯：近復(fù)
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行