7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

出土文獻與考古視野下“中華”觀念的形成

作者： 楊博（中國社會科學(xué)院古代史研究所副研究員）

來源：《河北師范大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版) 2024年第3期

摘要：日漸豐富的出土文獻與考古實物中，蘊含著在先秦時期“中華”觀念形成的歷史信息?！爸小钡钠鹪磁c先秦時期的“地中”“土中”“天下之中”等地理概念息息相關(guān)。西周春秋時期“華夏”族群的融合與發(fā)展，為戰(zhàn)國晚期“中華”觀念的出現(xiàn)奠定了堅實的基礎(chǔ)。自產(chǎn)生之時，“中華”觀念的基本內(nèi)涵即包括以“華夏”文化為共同文化標準，以“禹跡”“九州”為共同活動地域，以黃帝子孫為共同世系認同。

社會變革對于華夏民族的形成具有重要意義。從原始族邦聯(lián)盟向夏商王朝復(fù)合制國家的轉(zhuǎn)變，華夏民族開始萌芽；周人翦商，“夏”開始作為以周人貴族為核心的部族聯(lián)盟的代稱?！?】西周封建，使得東、西方部族打破血緣關(guān)系，在各地混居融合，“諸夏”“諸華”成為春秋以降華夏形成的基本人群【2】；春秋時期的爭霸兼并，地方邦國群體內(nèi)部、邦國之間的交流融合，是華夏民族形成的“地域化”的直接表現(xiàn)【3】；戰(zhàn)國時期列國的人群凝聚，形成兼具政治認同和族群認同的諸如秦人、楚人、齊人、趙人等“國人”意識【4】；秦代大一統(tǒng)國家的建立，復(fù)數(shù)之“諸夏”最終成為“單數(shù)的統(tǒng)一之華夏”?！?】

上述研究展示出從政治體視角考察“華夏”性質(zhì)與形成的重要價值【6】，以“文化”和“地域”為標準將“天下”識別為“諸夏”與“夷狄”兩個層級【7】，而接受了周人禮樂文化的“諸夏”“諸華”居民，居住在以“中國”為中心的中原地區(qū)，這一基本認識【8】，也激發(fā)了人們對“中華”觀念、名號溯源的興趣。只是囿于所見資料，傳世文獻中“中華”一詞作為天文星象用語，始見于《晉書·天文志》【9】，觀念首見于《三國志·諸葛亮傳》裴松之注【10】。是以前輩學(xué)者多據(jù)此，以為“中國”與“華夏”兩詞融合，“華夏”之稱演化為“中華”的時間不早于魏晉時期?！?1】值得重視的是，日漸豐富的出土文獻與考古實物里也蘊含著在先秦時期“復(fù)數(shù)諸夏”走向“單數(shù)華夏”的時代進程中，“中華”觀念逐步形成的歷史信息。下文擬在前輩、時賢研究基礎(chǔ)上，就先秦時期“中華”觀念的形成問題再作簡要討論，以供師友同好批評。

一、作為地理概念的“中”

由考古實物資料和出土銘刻文獻來看，“中”的起源與先秦時期的“地中”“土中”“天下之中”等地理概念息息相關(guān)。早在有文字資料以前，例如新石器時代晚期的聚落、都邑形態(tài)等，均已顯示出“中”的核心地位。據(jù)考古發(fā)現(xiàn)，在聚落內(nèi)部的中心位置，往往可見兼具祭祀與議事功能的遺跡。

陜西臨潼姜寨遺址，在圍溝以內(nèi)居住區(qū)的中心，發(fā)現(xiàn)有面積達到四千余平方米的中央廣場。以大房址為主體的五個建筑群，規(guī)律地分布在中央廣場及其東、南、西、北四向。這些建筑群，各以一座大房址為中心，包括10-20余座不等的中小型房址。所有大、中、小型房址的朝向均以中央廣場為中心?！?2】這種分布情況，似乎說明整個聚落的布局是以中央廣場為中心向四圍展開的。陳雍曾根據(jù)所有房門均朝向中央廣場，強調(diào)指出中央廣場所具有的強大凝聚力和吸引力?！?3】相似的現(xiàn)象，也發(fā)現(xiàn)在河南靈寶西坡遺址。聚落的中心部位，似乎也存在一個類似的中央廣場。四座大型房址，其中包括已經(jīng)發(fā)掘的F105（西北角）、F106（西南角）、F108（東南角）【14】，這些房址的門道朝向也是面對聚落中心的中央廣場的。聚落以中央廣場為中心，廣場四圍分布著門道朝向中央廣場的大型房屋，共同構(gòu)成“向心式的聚落布局”【15】。由此可見，處在居址中心位置的中央廣場，在當時似已是大型聚落共有的特征。

新石器時代晚期的都邑形態(tài)，也已呈現(xiàn)出基層聚落環(huán)繞中心都邑的布局規(guī)劃。例如孫波曾注意到，兩城鎮(zhèn)、堯王城是魯東南沿海聚落群的兩大區(qū)域中心。以兩城鎮(zhèn)為例，在環(huán)境、地理、交通和區(qū)位等因素的共同影響下，兩城鎮(zhèn)的社會形態(tài)存在內(nèi)、外兩層。內(nèi)側(cè)是兩城鎮(zhèn)等中心聚落，地處在盆地中心，靠近河流水源，土地肥沃且便于灌溉。外側(cè)的環(huán)狀聚落帶分布著眾多中小型聚落，地處邊緣位置，土地相對貧瘠。雖然外側(cè)的中小型聚落明顯從屬于中心聚落——兩城鎮(zhèn)，但是它們自身又是一個相對獨立的聚落圈的中心。這樣，整片區(qū)域也是以兩城鎮(zhèn)為中心組成的圈層結(jié)構(gòu)，構(gòu)成“多層同構(gòu)”模式。由此，兩城鎮(zhèn)、堯王城這樣的中心聚落，不僅是當時的區(qū)域地理中心，也是區(qū)域社會中心?！?6】

這種聚落或都邑內(nèi)部的布局圍繞中心展開，基層聚落又環(huán)繞中心都邑的“多層同構(gòu)”的布局形態(tài)為早期王朝所繼承。例如二里頭遺址的都邑中心區(qū)呈現(xiàn)“九宮格”式的宏大布局?！熬弊中蔚亩家刂行闹鞲陕肪W(wǎng)、墻垣，宮城遺址恰位于“井”字形的正中。【17】這表明二里頭都城具備嚴格、清晰規(guī)劃的目標，是宮殿區(qū)居于核心，顯示出王權(quán)和權(quán)力中心的集中。筆者曾注意過，地處三星堆月亮灣小城中央高地上的青山關(guān)F1，面積達到一千余平方米，使用、廢棄年代與八座器物坑基本同時，這也是目前所發(fā)現(xiàn)的三星堆遺址中面積最大的單體建筑基址。【18】杜金鵬曾推測，青山關(guān)F1應(yīng)該是當時的古蜀人統(tǒng)治集團處理重要政務(wù)、舉行重大典禮的大型禮儀建筑【19】；趙殿增也認為其是集體祭祀和集會議事的“殿堂”?！?0】值得注意的是，青關(guān)山F1內(nèi)呈東南—西北走向的中軸通道，方向與三星堆土臺的中軸線和一、二號器物坑相同，均為北偏西約45°，朝向西北方的岷山?！?1】可以看出，這些都邑內(nèi)部的布局都是圍繞中心展開的。

基層聚落環(huán)繞中心都邑的情況，筆者過去曾有簡單討論，如殷卜辭中所見，商人或稱呼自己為“中商”【22】:

……勿于中商。（《合集》2307837)

巳卜，王，貞于中商乎御方。（《合集》20453)

戊寅卜，王，貞受中商年？□月。（《合集》20650)

或?qū)⑺姆脚c商連稱：

南方，西方，北方，東方，商。（《屯南》241126)

也有關(guān)于商人自身國土的清晰方位概念：

己巳王卜，貞[今]歲商受[年]?

王占曰：吉。

東土受年？

南土受年？吉

西土受年？吉

北土受年？吉（《合集》36975)

上舉辭例說明，殷商時期已有后世政治地理區(qū)劃上“四土”的概念和以商都為天下中心的觀念。這種中心加四土的觀念為滅商以后的周人所認同并繼承下來。清華簡《保訓(xùn)》中借周文王之口透過舜和上甲微的故事，闡明了求中、得中、保中與“踐天子位”之間的關(guān)系，指出求中、得中、保中才能踐天子位，勉勵太子發(fā)“欽敬勿淫”，要像舜一樣求中，像上甲微一樣保中，能“祗備不懈”，堅守“中”的精神。這種對古之帝王之世的疏通考古，其目的正是在于驗今——守“中”踐位。由何尊（《銘圖》2511819)、天亡簋銘（《銘圖》05303）可知，周武王在牧野之戰(zhàn)勝利后返回鎬京的途中，即登臨太室選擇所謂“天下之中”雒邑的地址，或可看出二者之間的聯(lián)系，求中、保中需要通過守“中”踐位的形式表現(xiàn)出來。確定政治地理意義上的“地中”似是表達守“中”踐位的方式之一。

《保訓(xùn)》的另一重要意義，是將“地中”由“歷山”（舜所求）、“遐中于河”（上甲微）明確至河洛一帶的有易之地。因而，居中而治也就不再僅限于是同一族群內(nèi)部的權(quán)力象征，而逐漸反映著華夏民族居中以馭四夷，這一全新的政治結(jié)構(gòu)與觀念。【26】“河洛”即今天的洛陽、鄭州地區(qū)，也即學(xué)者所說的“大嵩山”地區(qū)。登封王城崗、新密新砦和偃師二里頭三處城址，被部分考古學(xué)者認定為分屬夏代早、中、晚期的都城遺址，均分布在這一地區(qū)。這似乎正是都城“求中”現(xiàn)象的鮮明體現(xiàn)。

當時條件下，“地中”“土中”的測定在技術(shù)層面也是可能的?！爸小弊值囊环N字義，天文考古學(xué)者認為可能就是圭表或圭尺。日月星辰周而復(fù)始東升西落，只有北極星恒定居于天中。河南鞏義雙槐樹、青臺遺址均發(fā)現(xiàn)有北斗祭祀遺跡。【27】河南濮陽西水坡45號墓，墓主人足端的三角形蚌塑圖案與兩根人脛骨，共同配置成“北斗圖像”，是“仰韶先民對宇宙模式的初步認識”的證明?！?8】“兩根脛骨”組成的“周髀”，也成為測定“天”“地”的“槷表”。【29】

夏至?xí)r，北半球的影長為最短，而地中強調(diào)的正是這一影長標準。圭表、圭尺是測量夏至影長的工具。山西襄汾陶寺IIM22出土一件漆木桿（IIM22:43)，馮時、何駑等早已提出，此漆木桿可能即測量日影的工具——圭表或圭尺?！?0】卜辭的“中”，蕭良瓊、馮時、何駑等亦認為是圭表或圭尺?！?1】潘明娟近來聯(lián)系《周禮·地官·大司徒》《周髀算經(jīng)》等文獻，認為以圭尺、圭表測影尋求地中，是先民長期以來的傳統(tǒng)?！?2】地圖的出現(xiàn)也可為測影尋求地中提供佐證，如宜侯夨簋（《銘圖》11819）就提到“王省珷（武）王、成王伐商圖，誕省東或（國）圖”。有東或（國）圖，伐商圖，想必亦可能有中或（國）圖、南或（國）圖。

“中國”一詞，眾已熟知其最早見于現(xiàn)藏寶雞青銅器博物院的何尊（《銘圖》11819)，該器1963年出土于陜西寶雞，銘文載：

惟王初遷宅于成周，……曰：……惟珷（武）王既克大邑商，則廷告于天，曰：余其宅茲中或（國）?！┩跷屐?。

這也證明《尚書》《史記》等文獻記載，洛邑（成周）是天下之中，是可靠的?！妒酚洝ぶ鼙炯o》云：“使召公復(fù)營洛邑……周公復(fù)卜申視……曰：‘此天下之中，四方入貢道里均。’”【33】商末周初，周人在一段時間內(nèi)仍以“中國”“中”來指代商人居地?！对姟ご笱拧な帯贰拔耐踉蛔桑膳笊?。女炰烋于中國?！瓋?nèi)奰于中國，覃及鬼方”【34】?！渡袝ふ僬a》“王來紹上帝，自服于土中”【35】。《梓材》“皇天既付中國民，越厥疆土，于先王肆”【36】。此時周人自稱其居地為“西土”。《牧誓》“逖矣，西土之人！……弗迓克奔，以役西土”【37】?！犊嫡a》“我西土惟時怙冒，聞于上帝，帝休。我西土岐周……”【38】。《酒誥》“乃穆考文王，肇國在西土?！椅魍翖掅薨罹惶笥诰啤Ｎ椅耐踉谖魍痢薄?9】。

至周公和成王克商踐奄之后，于雒邑“宅茲中國”，“中國”始指周人居地，以成周雒邑為天下之中?！秶Z·鄭語》記載西周末年鄭桓公問史伯，史伯的回答是成周“南有荊蠻……北有衛(wèi)、燕……西有虞、虢……東有齊、魯”【40】，就是以成周為中心向南、北、西、東四方展開的?！皷|國”“南國”雖與周人心目中的“我土”存在政治地理概念上的差別【41】；但其還是作為地理概念出現(xiàn)的。“中國”的含義雖較前有所豐富【42】，但春秋戰(zhàn)國時期仍多作政治地理概念理解，即其由“天下之中”演變?yōu)橹复性粠У闹T侯國。【43】《孟子·萬章上》:“（舜）夫然后之中國，踐天子位焉。”【44】此“中國”似依然指國都。中原地區(qū)的諸侯國如鄭、韓、魏、趙等，在春秋戰(zhàn)國時常被視為“中國”。將“中國”與“蠻夷”“四夷”對舉，在《左傳》等文獻中也是常見的。這表明中原華夏部族的居住地是“中國”，而“四夷”則是“中國”周邊的蠻夷戎狄。

當然，“中國”與“蠻夷”“四夷”的劃分，仍然是地域觀念。春秋戰(zhàn)國時，楚和吳、越，甚至齊和秦，常常被不加區(qū)別地一概視作蠻夷。如秦穆公在晉使叔虎、齊使東郭蹇使秦請見時，辭曰：“秦國僻陋戎夷，事服其任，人事其事，猶懼為諸侯笑。”【45】秦孝公時“河山以東強國六，與齊威、楚宣、魏惠、燕悼、韓哀、趙成侯并?！仄г谟褐荩慌c中國諸侯之會盟，夷翟遇之”【46】。公孫衍謂義渠君之言有“中國無事于秦”【47】，范睢對秦昭王之言也有“王若欲霸，必親中國而以為天下樞”【48】。這里的“中國”均指東方六國，是地理概念而非族群意涵。由于秦人“益國十二，開地千里，遂霸西戎”【49】，其地僻處西垂，廁身戎狄之間，所以中原地域的“中國”對其“夷狄遇之”。僻處東方的齊國也曾遭受這種歧視。《孟子·梁惠王上》記孟子言于齊宣王“蒞中國而撫四夷也”【50】，說明孟子認為“中國”不包括齊國?！豆茏印ば】铩分旋R桓公自述其“九合諸侯，一匡天下”，“北至于孤竹、山戎……西至流沙、西虞，南至吳、越……荊夷之國……，而中國卑我”【51】，故而這里的“中國”指的還是中原地區(qū)的諸侯國。然而在面對戎狄時，秦人的自我認知也是“諸夏”，與楚人自稱“蠻夷”似有本質(zhì)區(qū)別。【52】《秦本紀》記述世父立誓“戎殺我大父仲，我非殺戎王則不敢入邑”，世父的誓言中戎與自身截然有別。秦孝公也因為“夷翟遇之”而表示“諸侯卑秦，丑莫大焉”。秦人的自我認知是“諸夏”，如秦穆公與戎使由余的對話：“中國以詩書禮樂法度為政……今戎夷無此，何以為治，不亦難乎？”【53】顯然秦穆公也是以秦國為“中國”的。

二、作為文化概念的“華”

目前所見，“華”在西周金文中有兩類用法：一是作地名或人名用，如“王在華”“師華父”等；二是形容榮耀、美麗、光鮮，如《詩經(jīng)·小雅·皇皇者華》“皇皇者華”【54】，即指色彩美麗鮮明之花?！?5】春秋時期已常見“華”與“夏”系聯(lián)，“華”即是“夏”，“夏”亦是“華”?！秶Z·晉語七》魏絳論伐戎族事，有云“勞師于戎，而失諸華”，韋昭注曰：“諸華，華夏?！薄?6】《左傳》定公十年夾谷之會，孔子有言“裔（夷）不謀夏，夷不亂華”，孔穎達疏云：“夏，中國有禮儀之大，故稱‘夏’；有服章之美，謂之‘華’。華、夏一也?！薄?7】《左傳》襄公二十六年，蔡國大夫公孫歸生論“楚材晉用”事，提到成公六年（前585年）晉、楚兩國“繞角之役”使得“楚失華夏”?！?8】這里的“華夏”指的也是中原諸侯國。

沈長云先生早有卓論，“華夏”這個稱呼源自周人自稱?！?9】《尚書·君奭》記載，周文王曾“尚克修和我有夏”【60】。這里的“夏”并不同于夏代的“夏”、夏后氏的“夏”。因為《尚書·立政》中，周公曾明確談到“古之人迪惟有夏”【61】，說明當時周人已經(jīng)知曉“有夏”為“古之人”。周人自稱“有夏”，這個“有夏”就不會是建立夏代的那個“有夏”。周人自稱為“夏”并沒有更多的深意，“夏”的意思就是“大、雅”。如《方言》記載：“自關(guān)而西秦晉之間，凡物之壯大者而愛偉之謂之夏。”【62】由此，周人是借用“夏”表示“大、雅”的本義來指代自身，而且也并不是僅僅指代姬姓周人，而是以姬姓周人為核心的克商聯(lián)盟。

隨著周人翦商以及其后對東方地域的經(jīng)略，姬姓周人隨即將“夏”這一名號頒授給其分封的各諸侯國。這些諸侯國也樂于接受，“諸夏”“諸華”遂成為他們的代稱和美稱。在周人史詩中，如周王祭祀上帝和始祖后稷的《周頌·思文》中，有“帝命率育，無此疆爾界，陳常于時夏”【63】，是說上帝命令對所有諸夏之民，都不要區(qū)分彼此。周天子在巡行東方諸國時，即《周頌·時邁》“我求懿德，肆于時夏”【64】，表示天子想要求得懿美之德，以布陳于諸夏。周人史詩中的這些“夏”，指的大都是周人分封的諸侯國。

周人大分封，打破了神州大地過去血緣氏族林立的局面，以“華夏”為主導(dǎo)，在中原及其臨近地區(qū)形成各族群混居融合的新局面。西周時期，除了周人、夏人和商人之外，非華夏族群如贏姓、姒姓、風(fēng)姓和偃姓，還有傳說中的高陽氏和祝融氏的后人等。他們在當時并非居住在“華夏”之外，而是長久以來與“諸夏”“諸華”錯處雜居，因而也逐漸成為華夏族群的重要組成部分。這種情形，正如宋人歐陽修所言：“昔者戎狄蠻夷雜居九州之間，所謂徐戎、白狄、荊蠻、淮夷之類是也。”【65】

上文提到《國語·鄭語》鄭桓公問史伯，史伯之言描述出，在成周四方的任何一方，均是蠻、夷、戎、狄雜廁華夏族群之間的情態(tài)。無獨有偶，《左傳》昭公九年記“王使詹桓伯辭于晉”事，也提到周人從夏代到其先祖后稷時，“魏、駘、芮、岐、畢，吾西土也”，武王克商后“蒲姑、商奄，吾東土也”“巴、濮、楚、鄧，吾南土也”“肅慎、燕、亳，吾北土也”?！?6】非華夏族群如蒲姑、商奄，巴、濮、楚、鄧、肅慎、亳等均一直在周人的疆域政治視野之中。由此可見，“四土”地域內(nèi)的“諸夏”“諸華”與蠻、夷、戎、狄各族群，都是華夏族群的重要來源。春秋戰(zhàn)國之際，秦國兼并了西方的戎族，齊、魯同化了東方的夷人，楚國統(tǒng)一了南方的苗蠻與“漢陽諸姬”，北方的狄人也大都被晉國兼滅。因此，沈長云先生指出，西周、春秋時期的一大歷史使命，就是將中原地區(qū)的“諸夏”“諸華”與蠻、夷、戎、狄完全融合在華夏族群之中?！?7】諸夏或視之為蠻夷的秦、楚二國，也都完成了各自的華夏化。

春秋時期是將天下的邦國分為“華夏”與戎狄蠻夷兩個類別，兩個類別的區(qū)分在于文化水平的高低?？鬃诱f：“微管仲，吾其被發(fā)左衽矣。”【68】從孔子的話可以看出，“華夷之辨”的焦點還在于文化認同的問題。又《呂氏春秋·慎勢》:“凡冠帶之國，舟車之所通，不用象、譯、狄鞮，方三千里。古之王者，擇天下之中而立國，擇國之中而立宮，擇宮之中而立廟。天下之地，方千里以為國，所以極治任也?！薄?9】這里對文化認同提出了“冠帶之國”“舟車之所通”“不用象、譯、狄鞮”等三條具體標準，即共同文化、共同地域、共同語言。《荀子·正論》云：“彼王者之制也，視形埶而制械用，稱遠邇而等貢獻，豈必齊哉！”楊倞注曰：“即《禮記》所謂‘廣谷大川異制，民生其間者異俗，器械異制，衣服異宜’也?！薄?0】華夏、蠻夷之間的區(qū)別主要在制度、禮俗、器服等方面，這仍可以理解為文化層面的差異。是故唐人韓愈云：“諸侯用夷禮則夷之，而進于中國則中國之?！薄?1】文化雖然是夷夏之界限但卻完全可以逾越，這也是歷代學(xué)者的普遍認識?！?2】到孔子的學(xué)生子夏時已談?wù)撈稹八暮Ｖ畠?nèi)皆兄弟”的道理?！?3】這就意味著黃河中下游及淮、漢流域廣大地區(qū)的居民，此時在語言文字、生活方式、政治制度、禮儀文化等方面已經(jīng)形成了統(tǒng)一的華夏族群文化。蠻、夷、戎、狄，也由原本用來指稱這個地區(qū)“諸夏”“諸華”以外族群的稱呼，轉(zhuǎn)唳為周邊族群的稱呼。而“中國”，也從所謂“天下之中”一躍而成為華夏族群所居住地域的共同名號。

在這一歷史進程中，由于周王室的“有夏”與其分封的諸侯國即“諸夏”，通過締結(jié)宗法與姻親關(guān)系，成為當時中國的統(tǒng)治集團。因此，隨著時間推移，正統(tǒng)即與“夏”建立必然聯(lián)系?！跋摹奔词恰把拧?，“雅”就是“夏”，“雅言”就是“夏言”?！洞笱拧贰缎⊙拧芬布词钦?。《墨子·天志下》引《大雅·皇矣》,“大雅”就被稱作“大夏”。【74】當時演奏的禮儀樂舞也多被稱作“夏”?！蹲髠鳌废骞哪甑摹叭摹?，是《周頌》中的詩名，用途是“天子所以享元侯也”【75】?！吨茼灐r邁》的“九夏”，鄭玄等也認為是“頌之族類也”【76】，即贊頌本族的詩篇?！把叛浴薄跋难浴奔础罢浴??！墩撜Z·述而》說：“子所雅言，《詩》《書》、執(zhí)禮，皆雅言也?！薄?7】各諸侯國在舉行禮儀活動等場合使用的標準語言，就是“雅言”?！?8】從這個層面講，“夏”具有政治體聯(lián)盟與共同文化的雙重內(nèi)涵。也正因如此，當這些“諸夏”共同體，以分封制為基礎(chǔ)與土著族群逐漸融合后，這個全新的族群共同體，得名為“夏”，得名為“華”，以至“華夏”，正是水到渠成的事情。

三、春秋戰(zhàn)國時期“中華”觀念的內(nèi)涵

西周春秋時期“華夏”族群的融合與發(fā)展，為戰(zhàn)國晚期“中華”觀念的出現(xiàn)奠定堅實基礎(chǔ)。北京大學(xué)藏秦簡《日書雜抄》似為此提供了較為可靠的新證：

大（太）睪（皞），庚午、辛未、壬申、癸酉·聞憂終吉，聞喜不長，聞兵不至?？艿貣|。（簡39)

赤適（帝），壬午、癸未、甲申、乙酉·聞憂終吉，聞喜不長，聞兵不至?？艿啬?。（簡42)

黃適（帝），壬辰、癸巳、甲午、乙未·聞憂憂，聞喜喜，聞兵必鄲（戰(zhàn)），必央（殃）。下中華。（簡45)

[□□，丙午、丁未、戊申]、己酉·聞憂終吉，聞喜不喜，聞兵行不至。寇地西。（簡48)

[顓]區(qū)（頊），戊午、己未、庚申、辛酉·聞憂終吉，聞喜不長，聞兵不至?？艿乇薄＃ê?1)

簡文以東方太皞、南方赤帝、中央黃帝、西方少皞、北方顓頊五帝依次分領(lǐng)六十甲子，占測聞憂、聞喜、聞兵的結(jié)果。篇中四方帝每一帝所領(lǐng)的十二甲子各以六、四、二個為一組，三組占辭內(nèi)容各異，而分別與其他三帝所領(lǐng)日中對應(yīng)組別的占辭相同，差異僅在“寇地”的方位各隨其帝。五方帝分領(lǐng)六十甲子的現(xiàn)象在秦漢數(shù)術(shù)文獻中較為常見，而“下中華”，與四方帝占辭“寇地某方”相對應(yīng)，指攻克中央華夏之地，【79】似乎可以確定，這里的“中華”已具有地域與文化的雙重指征。

簡文中的五帝，既與“五人帝”系統(tǒng)不同，也不是純以顏色命名的五帝，其最早見于《呂氏春秋》的十二《紀》,《禮記·月令》所載與之幾乎全同。【80】《呂氏春秋》的撰作年代在秦統(tǒng)一之前不久，北京大學(xué)藏秦簡牘的抄寫年代，雖有《禹九策》《祠祝之道》等篇抄寫在統(tǒng)一前，但《日書雜抄》由用字習(xí)慣和書寫風(fēng)格來看當抄寫在統(tǒng)一之后?！?1】由此即說明在秦統(tǒng)一前后，“中華”觀念已然產(chǎn)生。

自產(chǎn)生之時，“中華”觀念的基本內(nèi)涵似即包括以“華夏”文化為共同文化標準，以“禹跡”“九州”為共同活動地域，以黃帝子孫為共同世系認同。前者上文已經(jīng)述及，這里再探討后二者。

《史記·太史公自序》云：“維禹之功，九州攸同?！薄?2】因古史傳說是大禹劃定九州，因而作為地理概念的“禹跡”又常被視作“九州”的同義語?！熬胖荨庇^念的具體產(chǎn)生時間與過程，已然于史無征。上博楚簡《容成氏》中有大禹治水決九州之水的記述【83】,《左傳》襄公四年魏絳曾引《虞人之箴》云“茫茫禹跡，畫為九州，經(jīng)啟九道”【84】，可見時人認為“九州”與“禹跡”確實存在聯(lián)系?！渡袝び碡暋?，一般認為其大約成書于戰(zhàn)國時期?！队碡暋犯菍⒂砗汀熬胖荨毕德?lián)在一起的典范，其云：“禹別九州，隨山浚川，任土作貢……禹敷土，隨山刊木，奠高山大川?！薄?5】

考古學(xué)者如邵望平等認為，“九州”的劃分當有其更早的根源【86】，大約可追溯至龍山文化時期，此后歷經(jīng)夏、商、西周三代，乃是一種人文地理區(qū)系。【87】其大致是以自然地理與經(jīng)濟地理為表征的政治地理格局?！?8】清華簡《四告·一》簡11所見“氐尹九州，（夏）用配天”【89】，已出現(xiàn)“九州”一語?！端母妗ひ弧返膬?nèi)容是周初向皋陶祝禱之辭，準此，則“九州”的地理概念或可追溯至周初。清華簡《厚父》也提到皋陶曾輔佐夏啟治理邦國，如果夏時期的皋陶與“九州”存在聯(lián)系，那么周初已有禹定九州的說法，也就可以理解了。學(xué)者也常引用保利博物館所藏西周共王時期的公盨銘文，其中有“天命禹敷土，（墮）山、（浚）川，乃奏方、（設(shè)）征，降民監(jiān)德”的記述。“敷土”也見于《禹貢》所云“禹敷土，隨山刊木，奠高山大川”。諸家多從馬融所釋讀“敷”為“分”，“敷土”即所謂別九州。【90】

春秋早期的金文中亦出現(xiàn)禹跡，并將其與“受國”聯(lián)系起來，表現(xiàn)出中華地域一體概念的雛形。學(xué)者們經(jīng)常注意的秦公簋銘文（《銘圖》05370)，其云：“丕顯朕皇祖，受天命，鼏宅禹跡，十又二公?！?978年陜西寶雞太公廟出土的秦公鐘（《銘圖》15565-15569)、秦公镈（《銘圖》15824-15826)，銘文格式與之相似，其云：“秦公曰：‘我先祖受天命，賞宅受或（國）?！薄包喺碹E”與“賞宅受或（國）”密切相關(guān)。秦公銘文記載的主題，均是秦人從周天子受封定居于“禹跡”而立國的事跡?！坝碹E”是一個大范圍的概念，封國是從屬于“禹跡”的?！?1】學(xué)者也經(jīng)常提到，春秋中晚期的金文中，已有“禹”與“九州”連稱的情況。如著名的叔夷鐘銘文（《銘圖》15555-15556):“赫赫成唐（湯），有敢在帝所，溥受天命，……，咸有九州，處禹之土?！逼髦髯鳛槌蓽笠?，鑄銘尊崇夏人祖先禹。商王成湯立國的根基，在其后裔看來，恰是立國于“九州禹土”之上。這里的“九州禹土”應(yīng)是作為大略的概念出現(xiàn)的，似表示出與“天下”相同的意義。

不同于以往大略的概念，“九州”的記述在戰(zhàn)國以后的文獻中開始與具體的州名區(qū)劃聯(lián)系在一起?！渡袝び碡暋贰吨芏Y·夏官·職方氏》《爾雅·釋地》《呂氏春秋·有始》等多種傳世文獻之外，還有前述上博簡《容成氏》。具體州名雖存在一些差異，但是《容成氏》的“九州”說明戰(zhàn)國時期在前代“九州”觀念廣泛流傳的基礎(chǔ)上，將其與具體的政治地理區(qū)劃聯(lián)系起來，建構(gòu)出一種整合式的中華一統(tǒng)的局面?！?2】

以黃帝子孫為共同世系認同，也在此時得以奠定。筆者曾簡要討論過“世系”類文獻的追溯與生成體系，簡言之就是氏→姓→帝?！?3】春秋戰(zhàn)國時期的族群交流，使得不同族姓的“帝系”不斷融合、衍生，最終形成以“黃帝”為中心的大一統(tǒng)的世系，如《大戴禮記·帝系》《史記·五帝本紀》等。

當然，春秋時期也存在不同的“帝系”敘述，如《國語·周語下》衛(wèi)彪傒所言，并未將夏、商、西周三代的任一世系往上追溯到某一古“帝”。然而，到戰(zhàn)國時期，如陳侯因敦銘（《銘圖》06080)，已然稱其高祖為“黃啻（帝）”。陳侯因即齊威王，陳氏為媯姓，是舜帝后代?！?4】因此，戰(zhàn)國銘文中已明確可見由“氏”（陳）而“姓”（媯）以至于“帝”（舜帝-黃帝）的實例?！秶Z·晉語四》中司空季子論“黃帝之子二十五人”，更是將包含姬姓周人始祖在內(nèi)的12姓均已上溯至黃帝?！?5】周人先祖依此說，與黃帝建立血緣關(guān)系，這本身即是中華觀念以黃帝子孫為共同世系認同情形的上佳體現(xiàn)。

先秦秦漢以降的中華民族，是在以中原為主要活動地域的“諸夏”“諸華”的基礎(chǔ)上，融合其他非華夏族群形成的。春秋戰(zhàn)國時期為塑造“中華”觀念進行的政治與文化實踐，基本為后世所繼承。西周春秋時期“華夏”族群的融合與發(fā)展，為戰(zhàn)國晚期“中華”觀念的出現(xiàn)奠定了堅實基礎(chǔ)。自產(chǎn)生之時，“中華”觀念的基本內(nèi)涵似即包括以“華夏”文化為共同文化標準，以“禹跡”“九州”為共同活動地域，以黃帝子孫為共同世系認同。“中華民族”的稱謂，在今天更加深入人心。出土文獻與考古出土實物，讓我們得以深入理解中華大地上各族群繁衍演化、文明滋長繁榮、文化交流融合的歷史進程。中華民族偉大復(fù)興的實現(xiàn)過程，也將伴隨對“華夏”→“中華”族群悠久文化自信的重拾與重塑。

注釋
 
1王樹民：《中華名號溯源》,《中國歷史地理論叢》1985年第1期；姚育松：《中華：中華觀念的起源和演變》，見鄭文惠主編：《東亞觀念史集刊》第1期，（臺北）政大出版社，2011年版，第329-355頁；王震中：《國家認同與中華民族的凝聚》,《紅旗文摘》2016年第1期；費孝通等主編：《中華民族多元一體格局》（修訂本），中央民族大學(xué)出版社，2018年版，第213-216頁；晁福林：《從“華夏”到“中華”——試論“中華民族”觀念的淵源》,《史學(xué)史研究》2020年第4期；渡邊英幸：《古代中華觀念的形成》，吳昊陽譯，江蘇人民出版社，2024年版。
 
2西安半坡博物館、臨潼縣文化館：《臨潼姜寨遺址第四至十一次發(fā)掘紀要》,《考古與文物》1980年第3期。
 
3陳雍：《姜寨聚落再檢討》,《華夏考古》1996年第4期。
 
4中國社會科學(xué)院考古研究所河南一隊、河南省文物考古研究院等：《河南靈寶市西坡遺址廟底溝類型兩座大型房址的發(fā)掘》,《考古》2015年第5期。
 
5馬蕭林：《仰韶文化中期的聚落與社會——靈寶西坡遺址微觀分析》,《中原文物》2020年第6期。
 
6孫波：《聚落考古與龍山文化社會形態(tài)》,《中國社會科學(xué)》2020年第2期。
 
7中國社會科學(xué)院考古研究所二里頭工作隊：《河南省洛陽市二里頭遺址》，見國家文物局主編：《考古中國重大項目成果：2018～2020》，文物出版社，2021年版，第10-15頁；趙海濤：《營國城郭井井有序——二里頭都邑布局考古的重大進展與意義》,《河北師范大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2023年第5期。
 
8楊博：《以考古豐富古史：三星堆遺址的啟示與謎思》,《中國文化研究》2022年第2期。
 
9杜金鵬：《三星堆遺址青關(guān)山一號建筑基址初探》,《四川文物》2020年第5期。
 
10趙殿增：《淺談三星堆遺址青關(guān)山F1的結(jié)構(gòu)與功能——兼與杜金鵬先生商榷》,《四川文物》2021年第3期。
 
11趙殿增：《三星堆祭祀形態(tài)探討》,《四川文物》2018年第2期；四川省文物考古研究院：《四川廣漢市三星堆遺址青關(guān)山一號建筑基址的發(fā)掘》,《四川文物》2020年第5期。
 
12楊博：《“六王五伯”與“九州十二國”——出土文獻所見戰(zhàn)國時人的史、地認知》，見牛鵬濤、蘇輝編：《中國古代文明研究論集》，科學(xué)出版社，2018年版，第239-256頁。
 
13郭沫若主編：《甲骨文合集》，中華書局，1982年版，本文簡稱《合集》。
 
14中國社會科學(xué)院考古研究所編：《小屯南地甲骨》，中華書局，1983年版，本文簡稱《屯南》。
 
15吳鎮(zhèn)烽：《商周青銅器銘文暨圖像集成》，上海古籍出版社，2012年版，本文簡稱《銘圖》。
 
16馮時：《〈保訓(xùn)〉故事與地中之變遷》,《考古學(xué)報》2015年第2期。
 
17齊岸青：《河洛古國：原初中國的文明圖景》，大象出版社，2021年版，第199-230頁。
 
18馮時：《河南濮陽西水坡45號墓的天文學(xué)研究》,《文物》1990年第3期。
 
19劉慶柱：《歷史上的“天人合一”政治意義》,《當代貴州》2016年第31期。
 
20馮時：《陶寺圭表及相關(guān)問題研究》，見劉慶柱主編：《考古學(xué)集刊》第19集，科學(xué)出版社，2013年版，第27-58頁；何駑：《山西襄汾陶寺城址中期王級大墓IIM22出土漆桿“圭尺”功能試探》,《自然科學(xué)史研究》2009年第3期。
 
21蕭良瓊：《卜辭中的“立中”與商代的圭表測景》，見中國天文學(xué)史整理研究小組編：《科技史文集（十）天文學(xué)史專輯 》，上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，1983年版，第27-44頁；何駑：《山西襄汾陶寺城址中期王級大墓IIM22出土漆桿“圭尺”功能試探》,《自然科學(xué)史研究》2009年第3期；馮時：《陶寺圭表及相關(guān)問題研究》，見劉慶柱主編：《考古學(xué)集刊》第19集，第27-58頁。
 
22潘明娟：《地中、土中、天下之中概念的演變與認同：基于西周洛邑都城選址實踐的考察》,《中國史研究》2021年第1期。
 
23《史記》卷4《周本紀》，中華書局，1959年版，第133頁。
 
24毛亨傳，鄭玄箋，孔穎達疏：《毛詩正義》卷18-1《大雅·蕩》，見阮元校刻：《十三經(jīng)注疏》，中華書局，2009年版，第1192-1193頁。
 
25孔穎達等疏：《尚書正義》卷15《召誥》，見阮元?？獭妒?jīng)注疏》，第451頁。
 
26孔穎達等疏：《尚書正義》卷14《梓材》，見阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，第443頁。
 
27孔穎達等疏：《尚書正義》卷11《牧誓》，見阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，第388-389頁。
 
28孔穎達等疏：《尚書正義》卷14《康誥》，見阮元校刻：《十三經(jīng)注疏》，第431頁。
 
29孔穎達等疏：《尚書正義》卷14《酒誥》，見阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，第436-438頁。
 
30徐元誥撰，王樹民、沈長云點校：《國語集解》卷16《鄭語》，中華書局，2002年版，第460-462頁。
 
31朱鳳瀚：《論西周時期的“南國”》,《歷史研究》2013年第4期。
 
32趙永春：《從多民族視角考察古代“中國”觀》,《中國社會科學(xué)報》2021年10月11日第5版。
 
33王暉：《從何尊銘看“中國”觀念的演變》,《中國社會科學(xué)報》2020年9月30日第4版。
 
34趙岐注，孫奭疏，李銳校：《孟子注疏》卷9下《萬章章句上》，見阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，第5954頁。
 
35許維遹撰，梁運華整理：《呂氏春秋集釋》卷24《不茍論·贊能》，中華書局，2009年版，第642-643頁。
 
36《史記》卷5《秦本紀》，第202頁。
 
37何建章：《戰(zhàn)國策注釋》卷4《秦策二·義渠君之魏章》，中華書局，1990年版，第126頁。
 
38何建章：《戰(zhàn)國策注釋》卷5《秦策三·范睢至秦章》，第172頁。
 
39《史記》卷5《秦本紀》，第194頁。
 
40趙岐注，孫奭疏，李銳校：《孟子注疏》卷1下《梁惠王章句上》，見阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，第5809頁。
 
41黎翔鳳撰，梁運華整理：《管子校注》卷8《小匡》，中華書局，2004年版，第426頁。
 
42據(jù)《史記·楚世家》，熊渠曾自稱“我蠻夷也，不與中國之號謚”，楚武王三十五年伐隨時，又自稱“我蠻夷也”。參見《史記》卷40《楚世家》，第1692、1695頁。
 
43《史記》卷5《秦本紀》，第178、192頁。
 
44毛亨傳，鄭玄箋，孔穎達疏：《毛詩正義》卷9《小雅·皇皇者華》，見阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，第868頁。
 
45晁福林：《從“華夏”到“中華”——試論“中華民族”觀念的淵源》,《史學(xué)史研究》2020年第4期。
 
46徐元誥撰，王書民、沈長云點校：《國語集解》卷13《晉語七》，第411頁。
 
47杜預(yù)注，孔穎達疏：《春秋左傳正義》卷56，見阮元校刻：《十三經(jīng)注疏》，第4664頁。
 
48杜預(yù)注，孔穎達疏：《春秋左傳正義》卷37，見阮元校刻：《十三經(jīng)注疏》，第4664頁。
 
49沈長云：《華夏民族的起源與形成過程》,《中國社會科學(xué)》1993年第1期。
 
50孔穎達疏：《尚書正義》卷16《君奭》，見阮元校刻：《十三經(jīng)注疏》，第477頁。
 
51孔穎達疏：《尚書正義》卷17《立政》，見阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，第490頁。
 
52錢繹撰集，李發(fā)舜、黃建中點校：《方言箋疏》，中華書局，1991年版，第43頁。
 
53毛亨傳，鄭玄箋，孔穎達疏：《毛詩正義》卷19《周頌·思文》，見阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，第1271頁。
 
54毛亨傳，鄭玄箋，孔穎達疏：《毛詩正義》卷19《周頌·時邁》，見阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，第1269頁。
 
55歐陽修著，李逸安點校：《歐陽修全集》卷17《居士集》，中華書局，2001年版，第292頁。
 
56杜預(yù)注，孔穎達疏：《春秋左傳正義》卷45，見阮元校刻：《十三經(jīng)注疏》，第4466頁。
 
57沈長云：《華夏民族的起源與形成過程》,《中國社會科學(xué)》1993年第1期。
 
58何晏注，邢昺疏：《論語注疏》卷14《憲問》，見阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，第5457頁。
 
59許維遹撰，梁運華整理：《呂氏春秋集釋》卷17《審分覽·慎勢》，第460頁。
 
60王先謙撰，沈嘯寰、王星賢點校：《荀子集解》卷12《正論》，中華書局，1988年版，第329頁。
 
61韓愈著，劉真?zhèn)悺⒃勒湫Ｗⅲ骸俄n愈文集匯校箋注》卷1《原道》，中華書局，2010年版，第3頁。
 
62顧頡剛、王樹民：《“夏”和“中國”——祖國古代的稱號》，見史念海主編：《中國歷史地理論叢》（第1輯），陜西人民出版社，1981年版，第10頁；晁福林：《從“華夏”到“中華”——試論“中華民族”觀念的淵源》,《史學(xué)史研究》2020年第4期。
 
63何晏注，邢昺疏：《論語注疏》卷12《顏淵》，見阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，第5436頁。
 
64孫詒讓著，孫啟治點校：《墨子間詁》卷7《天志下》，中華書局，2001年版，第218頁。
 
65杜預(yù)注，孔穎達疏：《春秋左傳正義》卷29，見阮元校刻：《十三經(jīng)注疏》，第4192-4193頁。
 
66毛亨傳，鄭玄箋，孔穎達疏：《毛詩正義》卷19《周頌·時邁》，見阮元校刻：《十三經(jīng)注疏》，第1269-1270頁。
 
67何晏注，邢昺疏：《論語注疏》卷7《述而》，見阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，第5392頁。
 
68馬衛(wèi)東：《大一統(tǒng)源于西周封建說》,《文史哲》2013年第4期。
 
69上文簡文見北京大學(xué)出土文獻與古代文明研究所編：《北京大學(xué)藏秦簡牘》 ，上海古籍出版社，2023年版，第283頁，釋文見第284頁。
 
70田天：《?；柚駮办糇！焙喅跽摗罚娭禅P瀚主編，柯中華副主編：《?；韬啝┏跽摗?，北京大學(xué)出版社，2021年版，第255-267頁。
 
71田煒：《論秦始皇“書同文字”政策的內(nèi)涵及影響——兼論判斷出土秦文獻文本年代的重要標尺》，見《“中央”研究院歷史語言所集刊》第89本第3分冊，2018年；翁明鵬：《說睡虎地秦簡〈馬禖〉等篇與北大藏秦簡〈祠祝之道〉的抄寫特點和年代問題》，見鄔文玲、戴衛(wèi)紅主編：《簡帛研究》(2019秋冬卷），廣西師范大學(xué)出版社，2019年版，第157-175頁；翁明鵬：《從〈禹九策〉的用字特征說到北大秦簡牘諸篇的抄寫年代》,《文史》2020年第1輯。
 
72《史記》卷130《太史公自序》，第3301頁。
 
73李零：《〈容成氏〉釋文考釋》，見馬承源主編：《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書》 ，上海古籍出版社，2002年版，第247-293頁；李零：《三代考古的歷史斷想——從最近發(fā)表的上博楚簡〈容成氏〉、燹公盨和虞逑諸器想到的》,《中國學(xué)術(shù)》2003年第2期；陳偉：《竹書〈容成氏〉所見的九州》,《中國史研究》2003年第3期。
 
74杜預(yù)注，孔穎達疏：《春秋左傳正義》卷29，見阮元校刻：《十三經(jīng)注疏》，第4196-4197頁。
 
75孔穎達等疏：《尚書正義》卷6《禹貢》，見阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，第307頁。
 
76邵望平：《〈禹貢〉“九州”的考古學(xué)研究》，見邵望平：《邵望平史學(xué)、考古學(xué)文選》，山東大學(xué)出版社，2013年版，第3-27頁。
 
77劉起釪：《〈禹貢〉寫成年代與九州來源諸問題探研》，見唐曉峰主編：《九州》（第3輯），商務(wù)印書館，2003年版，第9頁。
 
78周振鶴：《中國歷史政治地理十六講》，中華書局，2013年版，第48頁。
 
79清華大學(xué)出土文獻研究與保護中心編，黃德寬主編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡》(10)，中西書局，2020年版，第111頁。
 
80朱鳳瀚：《■公盨銘文初釋》,《中國歷史文物》2002年第6期。
 
81唐曉峰：《從混沌到秩序：中國上古地理思想史述論》，中華書局，2010年版，第215頁。
 
82楊博：《“六王五伯”與“九州十二國”——出土文獻所見戰(zhàn)國時人的史、地認知》，見牛鵬濤、蘇輝編：《中國古代文明研究論集》，第239-256頁。
 
83楊博：《新出文獻與先秦“世系”類材料的流傳》,《文史哲》2023年第4期。
 
84許慎撰，徐鉉校定：《說文解字》，中華書局，1963年版，第258頁。
 
85徐元誥撰，王樹民、沈長云點校：《國語集解》卷10《晉語四》，第333-337頁。
 
86 王震中：《從復(fù)合制國家結(jié)構(gòu)看華夏民族的形成》，《中國社會科學(xué)》2013年第10期。
 
87 沈長云：《華夏民族的起源與形成過程》，《中國社會科學(xué)》1993年第1期。
 
88 顏世安：《春秋戰(zhàn)國時代的“諸夏”融合與地域族群》，《民族研究》2020年第2期。
 
89 晁福林：《從“氏族之人”到“編戶齊民”——試論先秦時期社會成員身份的變遷》，《河北師范大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2024年第1期。
 
90 羅志田：《民族主義與近代中國思想》（二版），（臺北）三民書局，2011年版，第32頁。
 
91 胡鴻：《能夏則大與漸慕華風(fēng)——政治體視角下的華夏與華夏化》，北京師范大學(xué)出版社，2017年版，第35-45頁。
 
92 陳恩林：《〈春秋〉和〈公羊傳〉的關(guān)系》，《史學(xué)史研究》1982年第4期；李龍海：《春秋戰(zhàn)國時期民族分布格局的變遷》，《貴州民族研究》2008年第6期。
 
93 沈長云：《華夏民族的起源與形成過程》，《中國社會科學(xué)》1993年第1期；馬衛(wèi)東：《大一統(tǒng)源于西周封建說》，《文史哲》2013年第4期；沈長云：《從戰(zhàn)國長城的修建論及華夏族共同地域的形成》，《河北師范大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2022年第5期。
 
94 “東蕃四星，南第一星曰上相，其北，東太陽門也；第二星曰次相，其北，中華東門也；第三星曰次將，其北，東太陰門也；第四星曰上將：所謂四輔也。”見《晉書》卷11《天文志上》，中華書局，1974年版，第292頁。
 
95 “以諸葛亮之鑒識，豈不能自審其分乎？夫其高吟俟時，情見乎言，志氣所存，既已定于其始矣。若使游步中華，騁其龍光，豈夫多士所能沈翳哉！”見《三國志》卷35《蜀書·諸葛亮傳》，中華書局，1982年版，第912頁。