7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

經(jīng)學會議紀要（五）：【論壇四】經(jīng)學及儒學相關問題研究

來源：“經(jīng)學研究”微信公眾號

時間：孔子二五七五年歲次甲辰五月二十日庚申

          耶穌2024年6月25日

第二屆春秋學學術會議論壇四 紀要

論壇四

-第一組-

主持人與評議人：

主持人：劉昊

（同濟大學哲學系助理教授）

評議人：孫逸超

（上海師范大學哲學系副教授）

發(fā)言人：

劉強（同濟大學人文學院中文系教授）

題目：詩與歌的離合與正變——以《詩經(jīng)》和刀郎為中心

本篇論文以現(xiàn)代流行歌手刀郎與《詩經(jīng)》中蘊含的統(tǒng)一性為基礎，這主要是音樂與文學的緊密結(jié)合，而不止于此。《詩經(jīng)》中的詩歌還統(tǒng)合了政教與禮樂、俗與雅、民眾與精英、美刺與愉悅等。刀郎的歌曲則在當代相當程度地復原了這種統(tǒng)合性。據(jù)以上種種統(tǒng)合，可批判此間歷史當中的“分離”現(xiàn)象：詩與歌分離、詩與經(jīng)分離等。

評議：刀郎沿襲了《詩經(jīng)》的美刺傳統(tǒng)，承擔了社會批判的功能，這也映射了《詩經(jīng)》所承擔的詩教功能。同時，刀郎的歌也具備《詩經(jīng)》當中的詩樂一體，從而使文本不僅是可閱讀的，讓詩擁有生命力。進一步，論及《詩經(jīng)》在近代的去經(jīng)學化，應區(qū)別“六經(jīng)皆史”和“六經(jīng)皆史料”，前者是章學誠的提法，后者屬于胡適。前者之提法是說《詩經(jīng)》蘊含政教典章，并未解離《詩經(jīng)》的多位一體性，而胡適才是以史料解離了《詩經(jīng)》。

陳迎年（華東理工大學哲學研究所副教授）

題目：《論語》與經(jīng)學基礎的奠定

本篇論文作者陳迎年老師在發(fā)言中討論了經(jīng)學與“道理”的關系，而發(fā)言也勾連著劉強老師論及《詩經(jīng)》的原始統(tǒng)一性：在遠古時代，詩樂舞一體，經(jīng)學就是事情本身，在這實事之上加諸的道理又該如何處之？在文章當中，《論語》界于討論對象雙方的中介點。用馮友蘭先生的術語，《論語》也象征性地處于“經(jīng)學時代”“子學時代”之間。討論回望當下，便涉及到經(jīng)學與哲學、經(jīng)學與經(jīng)典的關系問題。

評議：在討論孔子如何以講道理的方式去做經(jīng)學之前，涉及到經(jīng)學的發(fā)源問題。因為今文經(jīng)學認為有孔子才有經(jīng)學，而古文經(jīng)學認為周公制禮作樂。那么，今古文經(jīng)學的話題，可能是一個需要先去討論的問題。

徐到穩(wěn)（中國社會科學院古代史研究所助理研究員）

題目：章太炎是經(jīng)學大師嗎？——構建儒家經(jīng)學專業(yè)主義評價體系的一番嘗試

本篇論文首先論及章太炎是否是經(jīng)學大師的問題，背后是出于對經(jīng)學史重建的訴求。徐到穩(wěn)老師自述從“新聞專業(yè)主義”為藍本造了“經(jīng)學專業(yè)主義”一詞，藍本之義便是新聞應遵循求實之本而不應受到其他因素干擾，而經(jīng)學專業(yè)主義則是試圖讓經(jīng)學史的構建視野遵循經(jīng)學本位，而不是帶著虛無經(jīng)學的態(tài)度去做經(jīng)學史。而為了構建這樣一部經(jīng)學史，人物的篩選、價值的重估是必要的。本文便對章太炎進行了這番評估，涉及其在經(jīng)學歷史前后承接等問題。

評議：在討論之前，經(jīng)學大師的定義很重要。徐老師認為界定為經(jīng)學大師的標準是他對后學的影響和對前人的承接。但是會有反例，如王夫之這樣的人，在清代沒有什么傳播。再一個就是，章太炎是儒學虛無主義，卻不是經(jīng)學虛無主義，這說法很有趣。在章太炎的體系里，儒學是經(jīng)學的一個分支。而章太炎在晚期對儒學，其實有一看法上的轉(zhuǎn)變，而這種轉(zhuǎn)變在很多沿襲了舊學的人那里可以得見。當從清代進入民國后，他們認為某些反儒的想法是過激的。

施薇（清華大學國學院博士后）

題目：論當代大陸儒學復興思潮對現(xiàn)代新儒學的繼承、突破及其未來展望

本篇論文著重討論了當代大陸儒學復興思潮。這是指上世紀90年代以來，在世界多元文明新格局進程中，中國大陸出現(xiàn)的一股立足于儒家本位，對中國近代以來社會文化發(fā)展進行重新審視，并致力于通過復興和推廣儒學思想和文化來解決中國現(xiàn)代化過程中所面臨的各種問題與挑戰(zhàn)的文化思潮，其以經(jīng)學作為思想資源，區(qū)別于偏重心性儒學的港臺新儒家。繼而，這種思潮的問題意識、新進路、新實踐也得以著眼。

評議：這是一個非常廣闊的問題，可以說涵蓋了當前儒學的整個研究領域。當代大陸儒學復興的思潮，到了新時代，得到了各層級政府官方的推動，區(qū)別于單純學校的行為。當代儒學當中所涉及的普世性問題也值得討論，比如《公羊》學在大同社會的階段之前都是嚴辨夷夏的，宋儒那里體現(xiàn)得更明顯。而談到儒學建立的文化主體性，作為西方話語的對立項，如何認定西方話語中某些理念的普世性或地域性，也是一個值得探討的問題。

-第二組-

主持人與評議人：

主持人：陳迎年

（華東理工大學哲學研究所副教授）

評議人：簡逸光

（福建師范大學經(jīng)學研究所副教授）

發(fā)言人：

齊義虎

（樂山師范學院馬克思主義學院副教授）

題目：感生與受命的雙重變奏：《周禮》祀天禮研究

本篇論文通過對祀天禮的研究，來探討《周禮》所揭示的政治結(jié)構?！吨芏Y》依據(jù)法天而治的原則，建立了大一統(tǒng)的政治格局：民統(tǒng)于官，官統(tǒng)于王，王統(tǒng)于天?！疤臁弊鳛檎魏戏ㄐ缘淖罱K來源，規(guī)定了整個世俗政治的界線和性質(zhì)。而理解了祀天禮，則能夠深入理解“天”之性，也即“感生與受命的雙重變奏”。這關乎祀天禮的兩個對象：昊天與上帝。前者乃普遍之感生，后者乃一家之受命。祀天禮揭示了中國古代政治的大一統(tǒng)結(jié)構，蘊藏了“天命政治觀”的思想。

評議：齊老師兼采各家之說，顯然是有自己的判斷和取舍的，這需要長時間的專注的研究，對于其他研究《周禮》的人來說會有很大的幫助。再者，我想請教一下，配祀與祭先王祭天的這些部分有什么關系？最后一點，“大一統(tǒng)”思想一般會被認為是公羊的觀念，請問齊老師在《周禮》當中所闡述的“大一統(tǒng)”應該怎樣理解？除了在“一統(tǒng)于天”之外，還有什么深意？

黃銘（重慶大學哲學系副教授）

題目：從《唐律疏議》對“外祖父母”的認定論從服母黨的規(guī)則及其變化

本篇論文據(jù)作者黃銘老師之言，是以喪服學的視角推演服術，羅列了《儀禮》《禮記》中所有“外祖父母”的服制，試圖給《唐律疏議》做一個準確詳盡的注釋。具體的分析步驟是：先確定外祖父母的服術是“從服”，其次揭示從服外祖父母的必要條件是為母遂服，再依據(jù)“屬從”、“徒從”及“外親不二統(tǒng)”原則確定具體從服之母黨，最后考察外祖母之變化，以此窮盡所有外祖父母的服制。然后從禮制史的角度，分析《唐律疏議》對經(jīng)典禮書的變革，其實質(zhì)是回歸“親親”原則。這一傾向影響了后世的禮制，如《開元禮》等禮典的相關服制變革，即源于《唐律疏議》。

評議：由衷欽佩黃老師縝密的邏輯和清晰的表達。黃老師用符號和圖標來清楚地展示了研究的結(jié)構，且這種研究真的是可驗證的。例子代入進去對就是對，不對就是不對。我注意到的一個問題就是，《唐律疏議》點到了“尊壓即出降”，也提到了“壓”跟“厭”是一個意思，在《儀禮》里面是寫作“厭降”。但《說文》認為“壓”是壞的意思，“厭”所引申出來的“降”的意思并非是從“壓”過來的，這兩個字不能放在一起談。唐人在寫成“壓”的時候會不會是在假借？或者還是有特別的意思？再者，歷代的人都試圖試圖把喪服圖示化，但是很難考慮周到。但是這個圖的確很重要，幫助讀者最快地理解。最后我想請教黃老師，《儀禮》討論的問題里面士、大夫與唐代的官制怎么對應呢？

孫逸超（上海師范大學哲學系副教授）

題目：程頤對《禮記》的抉擇禘祫的建構

按本篇作者所述，程頤以“不王不禘”為核心宗旨，強調(diào)禘祫分判天子諸侯的等級分別，由此批判《明堂位》魯用天子禘郊大禮的記載和王安石過于推重周公功勞的傾向。對于《大傳》“所出祖”的解釋與王安石等新法派一致，都以受姓本統(tǒng)為“始祖”，但又據(jù)《毛詩》推姜嫄為周之所出祖?！抖E說》應被視為程頤的完整著作，文中對《祭法》的禘、郊、祖、宗逐一解釋，站在通過血緣本統(tǒng)追溯始祖的立場上質(zhì)疑“宗禹”“郊鯀”的記載。士庶冬至所祭“厥初生民之祖”以《毛詩·生民》為背景，與天子一樣以本統(tǒng)受姓之祖為始祖，都是冬至“一陽來復”的天道在人倫上的體現(xiàn)，由此彰顯出天理人倫在新的家族社會秩序下的一致性和普遍性。

評論：孫老師能從程頤這么少的內(nèi)容，展開這么豐富的話題，令人十分佩服。我的第一個問題是，程頤對于王安石觀點的反對，是源出于純學術的目的，還是源出于政見的分歧？第二個問題，程頤希望百姓能夠祭祖，祭始生祖。關于這樣一個最早的祖先概念，程頤是否有他特別的用意？程頤是用“理”來判斷“禮”的問題，“禮”的文字注疏一定有一個邊界，可是如果用一個義理來判斷，后面就可以開展很大的空間。對于傳統(tǒng)研究三《禮》的人來說，這一路徑還是蠻特別的。

王沁凌（蘭州大學哲學社會學院副教授）

題目：治經(jīng)以明道——試論二程的經(jīng)學觀與治經(jīng)方法

二程不滿于漢唐學者治經(jīng)注重注疏章句的風格，強調(diào)讀經(jīng)的首要目的是明道，此道即為圣人之道。他們自覺地將自己的學術區(qū)別于漢唐經(jīng)學，并將之命名為“道學”，道學的目標就在于探究義理，明理小到可以修養(yǎng)個人身心、大到可以治理國家。因此，讀經(jīng)在二程那里變成了一種個人修養(yǎng)的功課，他們特別強調(diào)學者 “涵泳”、“體貼”經(jīng)書，并且“自得”其意。由此，二程發(fā)展出了一套修養(yǎng)工夫論，以小程“格物窮理”為代表性命題。最后，他們認為，《論語》《孟子》是治其他經(jīng)的門戶與依據(jù)。

評議：二程的經(jīng)學觀與漢唐經(jīng)學存在著隔閡，他們所謂的經(jīng)學是四書系統(tǒng)。相較于五經(jīng)的文本，四書與二程強調(diào)的生命修養(yǎng)實踐更加契合，也更容易產(chǎn)生共鳴。在強調(diào)道學是一種有用之學的同時，王老師也指出二程的學問是一種“實學”。在以經(jīng)學為經(jīng)世致用的實學的認知基礎上，“實學”這一概念的具體內(nèi)涵需要王老師進一步給出合理的解釋。

劉斌（河北大學哲學系講師）

題目：《公羊》《喪服》“為人后”辨析——兼論為父后、為祖后、為大宗后、為君后之關系

“為后”問題體現(xiàn)了儒家倫理思想在政治實踐上的運用，是經(jīng)學中十分重要的問題?！洞呵锕騻鳌分械摹盀槿撕笳邽橹印迸c《儀禮·喪服》中“為人后者”既有密切關聯(lián)又有細微差別，前者適用于天子、諸侯乃至卿大夫，因?qū)ο蟛煌小盀榫蟆?、“為大宗后”的相異表達；后者專就“為大宗后”而言。為君后、為大宗后、為祖后、庶子為父后都是對長子為父后的模擬，反映了儒家政治倫理秩序建立在“父—長子”或模擬“父—長子”關系的基礎之上。

評議：簡老師認為劉老師文章十分出彩，同時也就“繼弒君不言即位”的問題發(fā)表看法。劉老師報告中提到《公羊傳·僖公元年》與《公羊傳·閔公元年》對繼弒君有不同的書法，僖公是“子不言即位”，閔公是“不言即位”，書不書“子”涉及到君臣關系是否成立。簡老師提出疑問，桓公與隱公可以說是有君臣之實，那么在《公羊傳·桓公元年》為何不書“子”？

徐峰（無錫科技職業(yè)學院基礎部副教授）

題目：日本明堂研究述略

日本學者對明堂的研究成果可以被分為兩條路徑，第一條是以中國建筑史為背景的明堂制度研究，第二條是在經(jīng)學領域中進行明堂的研究，可以細分為禮學研究、祭祀制度研究、哲學研究三個角度與進路?？傊?，日本的明堂研究和對其思想在建筑實踐中的應用都很有深度，例如日本學者喜歡關注少數(shù)民族建立政權后如何利用明堂制度來體現(xiàn)其政治正統(tǒng)性的現(xiàn)象，以上成果值得我們借鑒。

評議：明堂是經(jīng)學研究的對象，無論研究進路如何都是廣義經(jīng)學內(nèi)的研究，徐老師的梳理介紹了日本學者按學科來區(qū)分這些研究成果的現(xiàn)象，值得國內(nèi)學者參考。希望徐老師能夠?qū)⑺玫奈墨I翻譯成中文，以惠學林。

-第三組-

主持人與評議人：

主持人：黃銘

（重慶大學哲學系副教授）

評議人：劉斌

（河北大學哲學系講師）

發(fā)言人：

鄧秉元（復旦大學歷史學系教授）

題目：禮學的備物觀念及其演變——孔門德性論的內(nèi)在展開

從歷史的角度來看，先秦德性論的自覺是圍繞著“備物”觀念的發(fā)展而逐漸展開的?！皞湮铩边@一觀念存在數(shù)個層次，首先指周人祭祀要求祭品與儀節(jié)的完備，其次逐漸由祭品的完備發(fā)展為祭祀者德行的完備，也就是由禮儀的完備轉(zhuǎn)化為行禮者內(nèi)在德行的完備，第三則是通過禮儀的完備性去擬構天道。備物是為了報本，通過報本，人們才能夠在混沌的世界中建立起天地萬物的秩序。借由這一視角，便不難理解先秦儒家將“制禮作樂”視為圣人偉大功績的現(xiàn)象。

評議：鄧老師的論文立意十分高遠，通過“備物”這一概念將早期經(jīng)學史中思想發(fā)展的脈絡揭示出來。具體而言即為，早期以“報本反始”為目的的禮樂實踐，文王周公自覺地制禮作樂，孔子從心性角度解讀禮樂精神，并確立了新的圣人觀，以及“備物”思想在戰(zhàn)國、秦漢的發(fā)展。

呂明烜（中國政法大學哲學系副教授）

題目：器以不器：儒家成人之道中的“一貫”與“有分”

一般認為“君子不器”是孔子對君子人格內(nèi)涵的提點而不在于矯正“人器關系”，然而在一個更大的背景之中，人器關系與人格指正問題是同一的?！安黄鳌北硎救耸嵌嗄艿模伺c器的關系并不在于多與不多，因為物是多能的，它的潛力也是不斷發(fā)展的；如何把物的新能力合理地安置，可能是同樣重要的問題?？鬃訌娬{(diào)他并非多識而是一貫，即提點了君子要通過有分的事物去成就自身一貫的修養(yǎng)。

評議：儒家要解決如何制作的問題，呂老師通過“器”與“不器”這對辯證概念給出了自己的回答。“器”是具體有分的建構，自然存在著限制與不足，而“不器”則意味著超越某種具體的限制。因此，器與不器，最終又回到了一貫與有分的問題上來，只有將有限性與無限性結(jié)合在起來，才能使儒學成為一門既具體又普遍的學問。

樊智寧（湖州師范學院馬克思主義學院講師）

題目：《皋陶謨》與理學王道政治思想之開展——以朱熹與蔡沈的經(jīng)解為中心

朱子以理學方式解釋《皋陶謨》，將“知人”“安民”等王道政治思想引入理學范疇，并將“知人”與“安民”分別對應“九德”與“天工”。朱子將“九德”歸結(jié)為圣人教人變化氣質(zhì)之處，使得政治實踐中“存天理去人欲”有了落腳處；再者朱子以“理一分殊”的視角將“天工其人代之”視為天理政治實踐化用流行的過程。蔡沈繼承朱子這一思路，借用“理一分殊”分別闡明了天與民、天理與民心、敬天與敬民這三對關系，論證了《尚書》中的民本思想。

評議：心性論與工夫論作為宋明理學的特點，早已為學者強調(diào)與研究過，但理學家們也強調(diào)入世，他們的政治哲學也值得研究。樊老師這篇文章著眼于朱子與蔡沈的政治哲學，既豐富了理學政治哲學研究的成果，也展示了朱子學發(fā)展的過程。蔡沈借用朱子“理一分殊”的本體論思想來建構政治哲學，在一些具體思想上也存在著與朱子不同的思想，反映了朱子后學對朱子思想的繼承與發(fā)展。

常達（中國社會科學雜志社編輯）

題目：從經(jīng)典中的人君之“家”重審儒家人倫理想的建構

在公共的政治空間中，公與私、親與尊、恩與義之間總會存在著不斷的比較與取舍，因而個體在家國、乃至個人與家庭之間的倫理張力面前何去何從是儒家人倫秩序建構時必須考慮的問題。人君之“家”既不是單純對私人空間與自然情感的保護，也不是應對普遍倫理困境的工具與法則，而毋寧說是一種關于人倫秩序的應然性假設。在這一假設中，家國之間的倫理張力得到了最大程度的兼容乃至消弭，以至于呈現(xiàn)出以私顯公、親尊并舉的理想狀態(tài)。

評議：在家國一體的背景下，常老師通過具體分析人君之“家”的內(nèi)涵回答了“個體如何回應家國之間的倫理張力”這一問題。具體言之，常老師透過公和私、親親和尊尊等方面詮釋了“惡失親親”作為一種倫理義務，表達了君主親尊并舉、以私顯公的治國理念。這也意味著公與私、親與尊是陰中有陽、陽中有陰的互相包含的關系。

胡飛林（同濟大學哲學系博士后）

題目：清代易學與史學的融通及其演變特征

清代初期，實學思潮興起，道器合一的哲學觀念及由小學入經(jīng)學的治學方法孕育于學界，為易學與史學的融通奠定了理論基礎；乾嘉時期，易史之間的深層互動呈現(xiàn)三重面向，一是考據(jù)之法在易學領域的廣泛運用內(nèi)涵著史學化的治學思路，二是“參政史事”派學術地位的升格進一步增強了“經(jīng)學必以史證”的治學觀念，三是章學誠“六經(jīng)皆史”說的提出使得易學研究歷史化；晚清以降，傳統(tǒng)學術的理論范式、問題意識、研究方法在西學的觀照及刺激下發(fā)生轉(zhuǎn)變，易學由經(jīng)學入于史學。易學的史學化轉(zhuǎn)向，預示著傳統(tǒng)易學的近代轉(zhuǎn)型，深刻地影響著民國以來的易學走向。

評議：胡老師通過梳理易學史來探究清代易學和史學之間的互動，把握這一外在現(xiàn)象其中的內(nèi)在理路，解釋了易學為何在近現(xiàn)代轉(zhuǎn)變?yōu)槭穼W這一思想轉(zhuǎn)折。朱子強調(diào)“《易》本卜筮之書”，具有很強的歷史還原論色彩，希望胡老師能夠結(jié)合宋代易學中的相關思想擴展自己的研究。

責任編輯：近復