欽明書院第九期暨甲辰理學班會講綜述
原標題：甲辰理學班會講綜述
來源：“欽明書院”微信公眾號
時間：孔子二五七五年歲次甲辰七月十三日壬子
耶穌2024年8月16日
-8.png!article_800_auto)
2024年8月3日至8月9日，欽明書院第九期理學班會講順利舉辦，今茲述會講詳情如下：
開班首日上午，理學班有幸邀請到四川大學哲學系曾海軍老師作題為《心體與誠意》的講座。曾老師從“好好色與視而不見”、“誠的余地與毋自欺”、“慎獨的空間”、“心的主宰與人能弘道”四個方面，從經驗生活的角度切入，逐步深入到《大學》自身的義理，指出誠意工夫的獨立意義，及其對于心體主宰性不可替代的意義。曾老師的講座頗具啟發(fā)性，引發(fā)了參會師友的熱烈討論。從實在性的角度嘗試梳理曾老師講座的線索。好惡只是生理本能，還是說也包括是先天道德良能？把臭、色歸為物理現(xiàn)象，而把好惡歸為心，是否太過于主客二分？為何誠意最見心之主宰？實意的實是否可以完全獨立于物理世界而存在？將好與惡僅僅歸于心，是否存在“心學化傾向”？曾老師對這些問題作了一一回應。曾老師說，本次講座的目的并非要將物理世界與人文世界二分，也是要貫通二者。但是在現(xiàn)時代，物理世界與人文世界、規(guī)律與道理、本體與現(xiàn)象等等二分是一種常識，需要與之進行對話，化解或突破（而非僅僅是彌合）這種二分，而不是基于這種二分來談。另外，曾老師從“誠意的余地”這一提法，重申了自己的問題意識，亦即：誠意誠在何處？誠意起到什么樣的作用？
開班當日下午，由寶雞文理學院哲學系教師張傳海主持，大家進行了“理學交游”為主題的討論。主持人先談及了本次議題設置的背景與朋友一倫不可取代的重大意義，提出了如何理解師友不同于一般交游的意義這一問題。北京師范大學博士生劉卓然結合共讀文獻，論及典范的師友關系與現(xiàn)實之間的張力，以及如何通過妥善的理解和處置打開師友關系的上達空間；論及大范圍切磋與小范圍討論、書面討論與網絡即時討論等不同討論方式的各自長處與短處。貴州大學教師李秋莎指出，目前朋友比家人相處更多，應警惕以師友逃避其他倫常的傾向，讓師友回歸明倫的本位，忠告善道要照顧師友氣稟，責己多，責人少。清華大學博士生熊丹菱從學者的獨立性為視角探討了師生關系，認為：朋友忠告善道需要十足的用心與明確的見識，之后仍要有分寸感，不盡人之歡，不竭人之忠；朋友之間的友誼應當基于道與敬畏，而非情感上親近的渴求。北京師范大學博士生李鑫以呂晚村和黃梨洲的交游故事為切入點，論及師友交往與學術宗旨的關系。華僑大學哲學系教師吳婕結合自身的研究與生活經驗，指出師友相處不局限于學術交流，也包括相觀而善。中國社會科學院大學博士生徐亞蘭從面論優(yōu)于書信、古典的討論方式與氣質對師友關系的影響等角度談論了師友交游之道。其余師友亦結合自身的體會發(fā)表了自己的看法。
在常設議題發(fā)言的最后環(huán)節(jié)，丁老師就誠意議題的設定、常設議題設定的初衷、師生關系的討論等問題發(fā)表了看法。首先，對誠意議題的設定，丁老師從自身的角度，呼應了曾老師所言誠意的余地問題。丁老師說，誠意工夫主要是在獨知之地與動之幾上來做，是讓本來不離的道在動之幾這里實現(xiàn)其不得離。從格致與誠意的關系來看，誠意是人鬼關，不能做到誠意，縱使格致做得再好，也不過是如釋氏所說“鬼念大悲咒”一般。其次，對于常設議題，丁老師表示本次“師友交游”的論題與常設議題的初衷有出入。常設議題的最初建議有理學方法與理學研究現(xiàn)狀兩種，目的是促使師友達成對理學作為根本學問的自覺性，核心問題關切是什么是理學以及如何做理學。比如，應對今年的熱點問題，就可以探討“理學何以不是古典學”這樣的問題。再次，丁老師針對大家在“師友交游問題”中的發(fā)言說，如果師友關系不能幫助我們很好地處置其他關系，便說明這種師友關系還不足夠理想。若師友間的相處造成了對故舊等其他關系的妨礙，那么，這種師友關系便是基于氣質而非是道理?；诘览淼膹V大性，師友相處便無待于久暫遠近，亦不會畫地自縛，而是素師友行乎師友、素故舊行乎故舊的。
8月4日下午第一場會講主題為《“誠”貫〈學〉〈庸〉——兼對程朱理學“誠”論的思想史考察》，由吳婕主講，張傳海、曾寒舒評議。
報告提出：誠是理學中關涉天道、人道、心性、工夫的重要議題，也是北宋以來學者在經典詮釋中的一條思想史線索。吳婕以思想史考察和義理詮釋的方式，對北宋以來諸家的誠說進行區(qū)別：一、以李清臣、司馬溫公、劉安世為主的“不欺”說，多依托《大學》；二、以胡安定、徐積及部分程門弟子的“不息”說，主要依托于《中庸》《易》；三、經程子、程門弟子至朱子的“真實無妄”說，貫通《大學》《中庸》的工夫論和天道論。
評議認為將“無妄”“不欺”分《學》《庸》會使得《學》《庸》的部分內容及學者思想的其他部分被掩蓋。在結構方面，最后一部分的內容可以作為前面兩節(jié)的回向、支撐，朱子用工夫判斷義理的內容可以借鑒。
丁老師教正道：思想史的工作是合格的，但程門后學之論不應作為程子之論的背景；在義理辨析上可以繼續(xù)細膩考究：呂與叔所說的“誠”之三層（“實理不貳”“其體無雜”“其行無間”）與朱子所說的“誠”之三層（天誠是實理；圣人是人格化的誠理；一念一行之實。追本溯源，是誠本身）不同，他漏掉了“不欺其此”，而“實理不貳”“其體無雜”又可分別，所以不宜截至呂與叔；又不宜忽視司馬溫公就天道說誠的一面而將其劃入“不欺”說，及評議所說的掩蓋問題。
8月5日下午第二場會講主題為《誠與感通——以〈大學〉〈中庸〉為中心》，由熊丹菱主講，徐亞蘭、杜國華評議。
主講認為，在《大學》與《中庸》的文本中，誠是理學心性論和本體論中的重要概念。在《誠與感通——以〈大學〉〈中庸〉為中心》一文中，主講基于朱子對《大學》與《中庸》中“誠”字的定義，對《大學》“誠于中，形于外”等文本進行闡釋。“誠意”與“誠之”工夫之實用其力、欲達成真實無妄的修習，即體現(xiàn)人在世界中實現(xiàn)自己本性的訴求，其中包含著由在己之誠達至與萬物感通的必然性。在此成就真實自我的過程中，學者不斷與周身之人、事、物產生交互與影響，不斷完成成己、成物，盡己之性與盡人、物之性的使命，以參贊天地化育之功，此即誠與感通的世界。
評議提出，儒學的“感通”理論具有很多層次，而本文有未能詳盡之處。且提出“誠于中，形于外”更傳統(tǒng)的理解是修身及其效驗，而作者基于文本想要呈現(xiàn)“誠與感通”的理論，則需要一定詮釋的空間，因此有必要加強對二者之間的關聯(lián)的論述。
8月6日下午第三場會講主題為《“實其心之所發(fā)”——朱子誠意論述原》，由李秋莎主講，劉卓然、陳凌峰評議。
李秋莎提出：朱子對格物致知的重視人所共睹，但片面強調致知在先，乃至以致知吞沒誠意是不可取的。我們總須真實地想要自修，想要為善去惡，并為此竭盡全力，修身諸目才能一一落實。從而，直面誠意本身，相較于討論誠意與其余節(jié)目的關系，是更為根本的工作。意是心之所發(fā)，是心去主向。營為的“本柄”。而誠意之誠，雖是虛字，但“實用其力”的實，須因其本源、歸止之實，因“欲自修者知為善以去其惡”、“皆務決去，而求必得之”而實。人因獨能“識道理、有知識”，一旦“實用其力”而禁止自欺，其意誠總是能不受當下才能所限，而隨著學者的變化氣質之功，與日偕新。
此后，與會師生就“自慊近于工夫還是效驗、目的”，“誠意與誠之的關系”，“如何理解惡的實”，“致知與誠意的關系”等問題，展開了深入的討論。
8月7日下午第四場會講主題為《〈大學章句〉中的“誠意”》，由劉卓然主講，李秋莎、陳洪杏評議。
主講認為：朱子晚年特別重視《大學》中的誠意工夫，誠意工夫是朱子實學的表現(xiàn)。劉卓然以“誠意章的心性結構”“誠意章心性結構中的意”“誠意工夫如何做”為文章的結構，以求理解《大學章句》中“誠意”工夫中的一些爭議，如：“意”是什么；誠意本位是什么；誠意與誠意之本、誠意之助的關系等。
評議人認為：在結構上，第一節(jié)可借用明德來引向對心性結構的解釋，第二節(jié)內容較少需要補充，第三節(jié)標題不適合，論說過程中應先點出用意或先加以解釋以使讀者明晰，并指出結語與前言相似度過高等；在義理詮釋上，評議人對第一節(jié)所說心性結構的具體解釋（尤其是“立誠意”之誠意和“志”處）與主講有所分歧，對第三節(jié)“預”所涉及見聞之知及最后“知”的工夫和“行”的工夫之關系特別加以討論等。
8月8日下午第五場會講主題為《述朱與辟王——呂晚村的誠意論》，由李鑫主講，吳婕、張新瑞評議。
報告首先討論了誠意章何以從致知與正心的前后關聯(lián)中分開獨釋。誠意與致知相分是從知行畢竟為二事的角度言，誠意與正心相分則類比與戒懼與慎獨不可混為一事的觀點，且誠意直貫至平天下，故有必要提出單釋。其次，以朱子為參照討論了呂晚村對誠意章內部的結構性詮釋。呂氏拈出朱子注中“實用其力”四字為誠意要旨，并繼承朱子晚年觀點，認為自欺、自慊乃兩事相抵背的關系，慎獨則為誠意的緊要關口，既屬于誠意又不等同于誠意工夫。再次，以對慎獨的定位、致知與誠意關系的理解為重心分析其對陽明學的批評。呂氏批評陽明學對獨知的本體化詮釋，認為這模糊了慎獨的定位，打亂了慎獨與致知和誠意的關系，并將在邏輯上導致慎獨成為獨立的一個條目。在致知與誠意的關系上，批評以知察意的觀點，認為這會導致知在意后用力。最后簡要梳理了“一于善”與“必自慊”誰為定本的學術史爭論，并指出呂晚村在此問題上主張“必自慊”為定本的觀點與理由。
評議與討論環(huán)節(jié)指出：呂晚村的誠意論帶有明顯的針對性，其在批評陽明學的誠意詮釋中有可能矯枉過正，導致漏落或偏離朱子的意思。如其對誠意與致知的界分就顯得分得過開。另外，需要更深入地揭示其批評陽明學的背后關切在哪里。在一于善與必自慊的定本之爭上，就文獻方面而言，要重新理解蔡九峰《夢奠記》中相關記述以及朱子之孫朱鑒之語的語意。就義理方面而言，必自慊與無自欺語意重復，且經文本身誠意與致知是緊密關聯(lián)的，故在解釋誠意時有必要先點出一于善作為誠意工夫的目標，這與傳章專釋誠意稍有不同。在文章結構方面，學友亦提出更合理連貫的安排。
8月9日上午第六場會講主題為《至誠感神——以<大禹謨>、<金縢>二篇為例》，由徐亞蘭主講，熊丹菱、李鑫評議。
文章以《大禹謨》“至諴感神”一句為切入點，梳理了漢宋《尚書》學對感應問題的詮釋差異并著重討論了漢宋學者對《金縢》中周公禱神請命的經解爭議。文章的最后，作者將感應之道落實到人倫問題上，分析大舜與周公兩位圣人面對人倫之變的行動原則及其內心情感。李鑫、熊丹菱分別就文章結構、諴與誠的關聯(lián)、感通的基礎等問題作了評議。李秋莎建議該文將題目改為《諴感與誠通——以<大禹謨><金縢>為線索》，將重點放在辨析以氣化論為基礎的感應之道和基于天理的的感應之道的差異問題。張傳海則提出是否可以用人格神、氣感神、理之神三分法來對“至誠感神”展開論述。其他師友就文章的細節(jié)問題，如對鄭玄、偽孔傳、張九成的具體經解問題展開了討論。
在總結環(huán)節(jié)，大家各自談了自己參與本屆理學班的體會與收獲，并針對本屆理學班的不足提出了改進建議。共同探討誠意話題，讓大家得以從不同的角度進入這一主題，激發(fā)了彼此的思考，開闊了彼此的視野，在誠意的用力之地與如何誠意方面明確了問題意識、達成了更多的共識與理解，更為重要的是，知曉如何在生活中切實用力，消磨不平之氣。與會師友提到，本屆理學班存在的主要問題，一是文獻共讀沒有做到以經為本，二是論文講論環(huán)節(jié)時間安排不夠合理，建議以后理學班在文獻共讀環(huán)節(jié)突出核心文獻，論文講論環(huán)節(jié)壓縮主講時間。
責任編輯：近復
