【胡霖】孔門(mén)后學(xué)的離散與楚國(guó)儒學(xué)的演進(jìn)
孔門(mén)后學(xué)的離散與楚國(guó)儒學(xué)的演進(jìn)
作者：胡霖（清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心助理研究員）
來(lái)源：《河南大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版) 2024年第5期
摘要：孔子卒后，七十子及其后學(xué)的離散，對(duì)于推動(dòng)儒學(xué)南傳具有關(guān)鍵作用。七十子階段，游居楚國(guó)的大儒雖僅有子張、澹臺(tái)子羽數(shù)人，但其弟子眾多，在私學(xué)領(lǐng)域的影響不容小覷；七十子后學(xué)階段，楚國(guó)儒風(fēng)漸盛，名儒輩出，影響力由私學(xué)領(lǐng)域擴(kuò)大到政治領(lǐng)域，逐漸演變?yōu)椤笆乐@學(xué)”。楚國(guó)儒學(xué)之所以能夠興盛，不僅得益于魯、魏儒學(xué)文化圈的輻射影響及其“為王者師”傳統(tǒng)的光大，更離不開(kāi)吳起變法所引起的楚國(guó)士風(fēng)、學(xué)風(fēng)的轉(zhuǎn)向。吳起入楚在楚國(guó)儒學(xué)發(fā)展史上起著關(guān)鍵性的轉(zhuǎn)捩作用。
關(guān)鍵詞：楚國(guó)儒學(xué)；七十子；七十子后學(xué)；吳起
在以孔、孟、荀為主線(xiàn)的先秦儒學(xué)史認(rèn)識(shí)框架下，楚國(guó)儒學(xué)難以進(jìn)入研究視野。20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著郭店簡(jiǎn)、上博簡(jiǎn)中儒家佚籍的大量面世，七十子及其后學(xué)的重要性日漸凸顯，儒學(xué)在楚國(guó)的顯學(xué)地位愈發(fā)受到關(guān)注。有關(guān)學(xué)者逐漸認(rèn)識(shí)到，孔門(mén)后學(xué)的離散，對(duì)于推動(dòng)儒學(xué)在楚國(guó)生存、傳播與發(fā)展至關(guān)重要。不過(guò)論及七十子及其后學(xué)的游楚細(xì)節(jié)，諸家分歧很大。[1]七十子及其后學(xué)究竟何人有游楚經(jīng)歷？楚國(guó)儒學(xué)又呈現(xiàn)出何種發(fā)展邏輯？楚國(guó)儒學(xué)興盛的原因何在？本文擬在甄辨史事的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步聯(lián)系楚國(guó)士風(fēng)、學(xué)風(fēng)的變化，對(duì)上述問(wèn)題給予切實(shí)回答。
一、七十子游楚與楚國(guó)儒學(xué)的初興
儒學(xué)南傳楚國(guó)，自孔子游楚始。囿于其游楚范圍及楚國(guó)保守的貴族政治體制，影響力比較有限?？鬃右嘤猩倭砍茏?，如任不齊、公良儒、陳亢等，惜乎其生平事跡不彰，對(duì)儒學(xué)南傳有何貢獻(xiàn)已頗難稽考。真正對(duì)楚國(guó)儒學(xué)有積極影響者，當(dāng)從孔子辭世后游居楚國(guó)的七十子之徒論起。關(guān)于七十子的離散，《史記·儒林列傳》有簡(jiǎn)要記載，其中涉及游楚者，有“子張居陳，澹臺(tái)子羽居楚”[2]二句。此外，早期文獻(xiàn)中亦有曾子、子路等人“仕楚”的記載。前賢對(duì)上述史料的真?zhèn)晤H存歧見(jiàn)，下文逐一進(jìn)行考辨。
（一）“子張居陳”始末考
由于楚滅陳為縣在孔子卒后翌年（前478年），故游居陳地的七十子理應(yīng)納入考察。關(guān)于子張的籍貫，史有二說(shuō)：一說(shuō)是陳人，見(jiàn)于《史記·仲尼弟子列傳》:“顓孫師，陳人，字子張?！?/span>[3]《孔子家語(yǔ)·七十二弟子解》同。一說(shuō)是魯人，見(jiàn)于《呂氏春秋·尊師》:“子張，魯之鄙家也?！?/span>[4]崔述曾據(jù)《左傳》莊公二十二年載顓孫因陳國(guó)之亂奔魯，指出子張應(yīng)是陳公子顓孫的后裔，世居魯國(guó)。[5]因此說(shuō)既揭破子張先祖為陳人，又解明子張出身于“魯之鄙家”的原因，頗為后人信從。
盡管如此，部分學(xué)者仍持“陳人說(shuō)”。李啟謙反對(duì)“魯人說(shuō)”的依據(jù)是《新序·雜事》。李氏認(rèn)為，《新序》既載子張“不遠(yuǎn)千里之外”[7]見(jiàn)魯哀公，說(shuō)明他并非魯人，而是陳人。[8]衛(wèi)云亮在此基礎(chǔ)上，又引《大清一統(tǒng)志》為證，主張子張墓在今安徽省蕭縣南，此地與陳國(guó)接壤，故子張應(yīng)為陳人無(wú)疑。
以上證據(jù)均不足以推翻子張出自“魯之鄙家”說(shuō)。首先，以《大清一統(tǒng)志》立說(shuō)，證據(jù)時(shí)代太晚，難免后人攀附之嫌，可信度自然要打折扣。其次，即使《新序》的記載可信，也只能證明子張“此時(shí)歷仕他國(guó)，歸于魯耳”[10]，并不足以否定子張生于魯國(guó)。
前人考證子張生平事跡，多將其出生地與活動(dòng)地混為一談。事實(shí)上，“魯人說(shuō)”和“陳人說(shuō)”并不矛盾。從文獻(xiàn)記載看，子張生于魯國(guó)的可能性最大，不過(guò)《史記·儒林列傳》載“子張居陳”，說(shuō)明孔子卒后，子張離魯居陳?！吨倌岬茏恿袀鳌贩Q(chēng)子張“陳人”，可能是受子張祖籍在陳的影響，也可能因?yàn)樽訌堄幸欢卧陉惖厣畹慕?jīng)歷?！缎滦颉份d子張“不遠(yuǎn)千里之外”來(lái)見(jiàn)魯哀公，又以楚國(guó)“葉公好龍”的故事進(jìn)諫，倘若此說(shuō)可信，恰證明“子張居陳”而不在魯國(guó)，且他對(duì)楚國(guó)政事相當(dāng)了解。
值得注意的是，子張居陳之后，晚年可能又自陳返魯，卒于魯國(guó)。[11]《禮記·檀弓》載子張臨終前，其子申祥隨侍在側(cè)；去世后，弟子公明儀為其主持喪禮，曾子前來(lái)吊喪。我們知道，曾子常年居魯，《檀弓》載其聞子夏喪子失明，曾遠(yuǎn)赴西河吊唁。據(jù)此推測(cè)，曾子赴陳哭子張，抑或在魯?shù)踔?，皆有可能。不過(guò)，《禮記·祭義》載子張弟子公明儀又曾師事曾子，《孟子·公孫丑下》載子張之子申祥曾為魯穆公臣。相較而言，子張卒于魯國(guó)的可能性更大。
綜上，子張生于魯國(guó)，先祖是陳公子顓孫?？鬃幼浜?，子張移居楚國(guó)陳地，授徒講學(xué)，晚年或返歸魯國(guó)。子張?jiān)陉?、魯兩地皆有聲跡，否認(rèn)“子張居陳”之說(shuō)不足為據(jù)。
（二）“澹臺(tái)子羽居楚”辨疑
澹臺(tái)滅明，字子羽，魯國(guó)武城人。據(jù)《論語(yǔ)·雍也》，他因受武城宰子游舉薦，師事孔子。子游任武城宰，在孔子返魯以后?！妒酚洝ぶ倌岬茏恿袀鳌份d子游“少孔子四十五歲”，澹臺(tái)滅明“少孔子三十九歲”。[12]而《孔子家語(yǔ)·七十二弟子解》載子游“少孔子三十五歲”，澹臺(tái)滅明“少孔子四十九歲”。[13]有學(xué)者通過(guò)排比子游、澹臺(tái)滅明的生平事跡，認(rèn)為《孔子家語(yǔ)》的記載更為可靠。[14]其說(shuō)可從。據(jù)此推算，子游任武城宰應(yīng)在孔子68歲至73歲之間，此時(shí)澹臺(tái)滅明最小僅19歲，最大不過(guò)24歲。這意味著，孔子生前，澹臺(tái)滅明尚不具備設(shè)帳授徒的能力?！吨倌岬茏恿袀鳌份d孔子聽(tīng)聞澹臺(tái)滅明“南游至江”[15]后名聲大振，后悔自己當(dāng)初以貌取人，這則記載并不可靠。
筆者認(rèn)為，《史記·儒林列傳》“澹臺(tái)子羽居楚”與《仲尼弟子列傳》“南游至江”所述應(yīng)為一事，時(shí)間在孔子卒后。高華平曾引《史記索隱》“今吳國(guó)東南有澹臺(tái)湖，即其遺跡所在”之說(shuō)，認(rèn)為澹臺(tái)子羽“只能居吳或越，而絕不可能‘居楚’”，進(jìn)而否定“澹臺(tái)子羽居楚”的可靠性。[16]這是以晚出材料否定早出記載，邏輯上站不住腳。
事實(shí)上，《仲尼弟子列傳》所載澹臺(tái)滅明“南游至江”，并不構(gòu)成對(duì)《儒林列傳》“澹臺(tái)子羽居楚”的否定，況且今南昌一帶仍有其遺跡，誠(chéng)如學(xué)者所言：“江西南昌有澹臺(tái)滅明之墓。此或?qū)僖鹿谮Ｒ活?lèi)，但亦可為滅明南游至江、居于楚（江西故楚地）的一個(gè)佐證。”[17]總之，在沒(méi)有明確反證的情況下，“澹臺(tái)子羽居楚”的記載不宜輕易否定。
（三）曾子、子路“仕楚說(shuō)”質(zhì)疑
曾子“仕楚”，見(jiàn)于《韓詩(shī)外傳》，該書(shū)載曾子“親沒(méi)之后，齊迎以相，楚迎以令尹，晉迎以上卿”[18]，又載曾子云“吾嘗南游于楚，得尊官焉”[19]。崔述認(rèn)為“其事則必?zé)o之事也”[20]。衛(wèi)云亮采信此說(shuō)，又引上博簡(jiǎn)八《命》篇“葉公子高之子見(jiàn)于令尹子春”為證，主張“令尹子春”即曾子弟子樂(lè)正子春，曾子及其弟子均有出任楚國(guó)令尹的經(jīng)歷。
其實(shí)，曾子、樂(lè)正子春“仕楚說(shuō)”難以成立。首先，《孟子·公孫丑下》載曾子曰：“晉楚之富，不可及也。彼以其富，我以吾仁；彼以其爵，我以吾義，吾何慊乎哉？”[22]《鹽鐵論·地廣》亦載：“曾參、閔子不以其仁易晉、楚之富?！盵23]可見(jiàn)曾子主張德高于勢(shì)、以道自任，面對(duì)晉、楚兩國(guó)的財(cái)富、爵位，絲毫不為所動(dòng)。反觀(guān)曾子“南游于楚，得尊官焉”的記載，此說(shuō)不僅文獻(xiàn)晚出，且與曾子堅(jiān)守的“道尊于勢(shì)”的理念正相違背。
其次，上博八《命》《王居》篇所見(jiàn)“令尹子春”，整理者最初提供了兩種可能，一為曾子弟子魯人樂(lè)正子春，一為楚昭王之孫“郚公子春”。[24]李守奎注意到“令尹子春”在《命》篇中自稱(chēng)“昜為”，而清華簡(jiǎn)《系年》“莫囂昜為”的活動(dòng)時(shí)間與“令尹子春”正相吻合，故推測(cè)“令尹子春”“莫敖昜為”“郚公子春”同為一人。[25]蘇建洲贊同“莫敖昜為”“令尹子春”應(yīng)為一人，但認(rèn)為與“郚公子春”可能無(wú)關(guān)。[26]從現(xiàn)有材料看，“令尹子春”是“莫敖昜為”可以定讞，他究竟出自楚國(guó)昭氏家族，還是屈氏家族，仍有待深究，但基本可以排除魯人樂(lè)正子春的可能。綜上，曾子、樂(lè)正子春“仕楚說(shuō)”并不可信。
子路“仕楚”，見(jiàn)于《說(shuō)苑·建本》及《孔子家語(yǔ)·致思》?！墩f(shuō)苑·建本》載子路“親沒(méi)之后，南游于楚，從車(chē)百乘，積粟萬(wàn)鐘，累茵而坐，列鼎而食，愿食藜藿為親負(fù)米之時(shí)，不可復(fù)得也”[27]。崔述質(zhì)疑其說(shuō)，衛(wèi)云亮信以為真。[28]此事頗可疑。
首先，《說(shuō)苑》所載子路“南游于楚”的遭際，與《韓詩(shī)外傳》記曾子“南游于楚，得尊官焉，堂高九仞，榱題三圍，轉(zhuǎn)轂百乘”[29]的敘事如出一轍，兩則傳聞如此相似，有明顯套作的痕跡。其次，子路隨孔子游楚之際，楚昭王意欲聘用孔子，但令尹子西擔(dān)心孔子及其賢弟子對(duì)楚國(guó)不利，阻止了楚昭王。昭王死后，子西連任令尹，其在用人態(tài)度方面恐怕不會(huì)有太大改觀(guān)。子路卒于魯哀公十五年衛(wèi)國(guó)政變，令尹子西死于魯哀公十六年白公之亂。在此情勢(shì)下，子路晚年再度入楚且得居高位的可能性極小。
綜上所論，曾子、樂(lè)正子春、子路“仕楚說(shuō)”均不可信?？鬃由砗螅苿?dòng)儒學(xué)在楚國(guó)扎根的主要力量是子張、澹臺(tái)子羽等人。值得注意的是，《韓非子·顯學(xué)》載孔子之后“儒分為八”[30]，其中“子張之儒”居八派之首，說(shuō)明子張弟子眾多，所立學(xué)派在當(dāng)時(shí)影響甚大。又《史記·仲尼弟子列傳》載澹臺(tái)滅明“南游至江，從弟子三百人”[31]，其門(mén)人弟子的數(shù)量也蔚為壯觀(guān)。眾所周知，儒家不僅傳承學(xué)派思想，還承擔(dān)民間的私學(xué)教育，“散布于民間的大小不等的眾多儒家私學(xué)團(tuán)體，實(shí)際上就扮演了一個(gè)公共學(xué)校的角色，是春秋時(shí)代鄉(xiāng)校的延續(xù)”[32]，這是儒家之所以號(hào)稱(chēng)“顯學(xué)”的重要原因之一。因此，當(dāng)我們審視楚國(guó)儒學(xué)的發(fā)展時(shí)，不僅要關(guān)注子張、澹臺(tái)子羽等偉大個(gè)體，還要看到他們背后群體性的儒家私學(xué)團(tuán)體的存在?？梢哉f(shuō)，正是有賴(lài)于子張、澹臺(tái)子羽等繼承孔子廣收門(mén)徒、傳道授業(yè)的傳統(tǒng)，形成眾多的私學(xué)團(tuán)體，楚國(guó)儒學(xué)才能積細(xì)流而成江海，以致發(fā)展為一股強(qiáng)勁的學(xué)術(shù)思潮。
二、為王者師：魯、魏儒學(xué)文化圈之于楚國(guó)的影響
儒學(xué)的本質(zhì)特征在于它的政治實(shí)踐性。如果說(shuō)七十子階段，儒學(xué)在楚國(guó)的影響主要在私學(xué)領(lǐng)域，盡管“從屬?gòu)洷?，弟子彌豐”[33]，但是尚未受到統(tǒng)治者重用的話(huà)，那么到了七十子后學(xué)階段，楚國(guó)儒學(xué)則顯現(xiàn)出日益增長(zhǎng)的政治影響力。而這首先得益于魯、魏兩大儒學(xué)文化圈的輻射影響及其“為王者師”傳統(tǒng)的光大。
孔子卒后，七十子群體中影響最大的兩個(gè)儒學(xué)團(tuán)體，一是以曾子為首的洙泗學(xué)派，二是以子夏為首的西河學(xué)派。以此為基礎(chǔ)，戰(zhàn)國(guó)初年分別形成了以魯、魏為中心的兩大儒學(xué)文化圈。
孔子生前從未涉足三晉之地，直至七十子散游諸侯，子夏定居西河，設(shè)帳授徒，“教弟子三百人”[34]；又被魏文侯尊奉為師，“文侯受子夏經(jīng)藝”[25]，儒學(xué)才在三晉大地扎根落戶(hù)。子夏是首位享有“王者師”稱(chēng)譽(yù)的孔門(mén)弟子。魏文侯的“好古”“崇儒”及其對(duì)子夏、段干木、田子方、李克等儒者的禮敬，把儒學(xué)推向了前所未有的高度。他任用賢臣變法，推行外儒內(nèi)法、儒法并濟(jì)的改革政策，使魏國(guó)一躍成為戰(zhàn)國(guó)初年諸強(qiáng)之首，也使儒家在政治舞臺(tái)上取得了一席之位。尤為重要的是，魏文侯變法，首開(kāi)戰(zhàn)國(guó)養(yǎng)士之風(fēng)。[36]此舉不僅為魏國(guó)儒者打開(kāi)了仕進(jìn)之門(mén)，更為廣大諸侯作出了積極示范?？傊?，以子夏在西河設(shè)教為起點(diǎn)，以魏文侯變法改革為契機(jī)，三晉之地率先掀起一股尊儒學(xué)儒的風(fēng)尚。
至于儒學(xué)大本營(yíng)魯國(guó)，向來(lái)?yè)碛猩詈竦亩Y樂(lè)傳統(tǒng)。盡管孔子身后，因三桓霸魯，儒家難有在政治舞臺(tái)大顯身手的機(jī)會(huì)，不過(guò)以曾子為首的部分弟子仍自覺(jué)承擔(dān)起傳續(xù)孔子之道的使命，繼續(xù)在洙泗之間授徒講學(xué)，使得鄒魯儒學(xué)綿延不絕?！睹献印るx婁下》載：“曾子居武城……從先生者七十人?！?/span>[37]其中，著名弟子有樂(lè)正子春、公明儀、公明高、公明宣、子襄、陽(yáng)膚、單居離、沈猶行、曾元、曾申、子思等人，他們可謂承傳鄒魯儒學(xué)的主力軍。
待到三桓垮臺(tái)后，魯穆公為復(fù)興公室，全面啟用儒家學(xué)說(shuō)進(jìn)行改革。《孟子·告子下》云：“魯繆公之時(shí)，公儀子為政，子柳、子思為臣?！?/span>[38]又《萬(wàn)章下》云：“繆公之于子思也，亟問(wèn)，亟饋鼎肉?！?/span>[39]《公孫丑下》云：“昔者魯繆公無(wú)人乎子思之側(cè)，則不能安子思；泄柳、申詳無(wú)人乎繆公之側(cè)，則不能安其身。”[40]此外，《禮記·檀弓》中亦有魯穆公向子思、曾申問(wèn)禮的記載?？梢?jiàn)，子思、公儀休、泄柳、申祥、曾申等儒者開(kāi)始受到重用。
需要說(shuō)明的是，《孔叢子·抗志》載魯穆公欲拜子思為相，子思辭而不受?！睹献印とf(wàn)章下》載魯穆公欲以子思為友，子思不悅，堅(jiān)持以師道自守。而《漢書(shū)·藝文志》有子思“為魯繆公師”[41]的記載。可見(jiàn)，在魯穆公改革中，子思并未直接參政，而是扮演“賓師”或“顧問(wèn)”的角色。子思拒絕為魯穆公臣、魯穆公友，堅(jiān)持以“王者師”自居，且敢于在魯穆公面前忠言直諫，充分證明他作為孔子嫡孫、儒家正統(tǒng)傳人，在魯國(guó)享有很高的社會(huì)聲望。值得注意的是，據(jù)《韓非子·說(shuō)林上》，魯穆公即位后，視齊國(guó)為大敵，為了對(duì)抗齊國(guó)，他曾遠(yuǎn)派群公子“或宦于晉，或宦于荊”[42]，以尋求強(qiáng)國(guó)庇護(hù)。近年來(lái)出土文獻(xiàn)資料顯示，“子思之儒”的著述在楚國(guó)流傳甚廣。這一方面有賴(lài)于“子思之儒”自身強(qiáng)大的社會(huì)影響力，另一方面恐與魯穆公遣質(zhì)子入楚、主動(dòng)結(jié)交楚國(guó)這一有利的外部環(huán)境不無(wú)關(guān)系。
回顧魯、魏儒學(xué)發(fā)展史，可以發(fā)現(xiàn)，子夏、子思首開(kāi)儒家“為王者師”的傳統(tǒng)，分別在魏文侯改革、魯穆公變法中扮演“帝王師”的角色，極大地促成了戰(zhàn)國(guó)初年魯、魏儒學(xué)文化圈的形成。應(yīng)該說(shuō)，子夏、子思在政治上的成功實(shí)現(xiàn)了儒家“得君行道”的外王理想，也開(kāi)啟了儒學(xué)與政治緊密綰合的時(shí)代潮流。而隨著各國(guó)變法浪潮的興盛，尚賢觀(guān)念的深入人心，儒家“為王者師”的理念影響愈來(lái)愈大，逐漸蔓延到其他諸侯國(guó)。
值此之際，受業(yè)于儒門(mén)的吳起，先被魯穆公任命為將，后為魏文侯、魏武侯重用，又在楚國(guó)內(nèi)外交困之時(shí)投奔楚國(guó)，受楚悼王重用，進(jìn)而主持變法?？傊?，吳起歷仕魯、魏、楚三國(guó)，出入于魯、魏兩大儒學(xué)文化圈，深受“為王者師”觀(guān)念的熏陶，又效法魏文侯改革在楚國(guó)推行變法。吳起入楚，可謂推動(dòng)楚國(guó)儒風(fēng)盛行的關(guān)鍵力量。
三、吳起入楚與楚國(guó)儒學(xué)的興盛
吳起師承何人，歷來(lái)歧解甚多?！秴问洗呵铩ぎ?dāng)染》:“吳起學(xué)于曾子?！?/span>[43]《史記·孫子吳起列傳》本此說(shuō)，稱(chēng)吳起“嘗學(xué)于曾子”[44]。又《儒林列傳》云：“如田子方、段干木、吳起、禽滑釐之屬，皆受業(yè)于子夏之倫?！?/span>[45]或以為吳起師從曾參、子夏二人。[46]其說(shuō)實(shí)誤。
劉向《別錄》載：“左丘明授曾申，申授吳起?！?/span>[47]清人黃式三較早援引此證，指出吳起“學(xué)于曾子”的曾子，應(yīng)為曾參次子曾申。他又引《禮記·檀弓》“穆公之母卒，使人問(wèn)于曾子”為據(jù)，證明“曾子”亦可指稱(chēng)曾申。[48]其后，學(xué)者們通過(guò)推算曾參、吳起生卒年，發(fā)現(xiàn)吳起生年與曾參卒年接近，進(jìn)一步排除了吳起師事曾參的可能性。[49]故吳起所師者，應(yīng)為曾申而非曾參。
至于吳起師從子夏，郭沫若力主此說(shuō)。[50]信之者甚眾。事實(shí)上，《史記·儒林列傳》“子夏之倫”，實(shí)為“子夏之輩”，亦即“子夏等人”之意。[51]《呂氏春秋·當(dāng)染》載：“田子方學(xué)于子貢，段干木學(xué)于子夏，吳起學(xué)于曾子。”[52]說(shuō)明田子方、段干木、吳起師承有別。而《儒林列傳》說(shuō)他們“皆受業(yè)于子夏之倫”，實(shí)際上是對(duì)《呂氏春秋·當(dāng)染》這句話(huà)的省略式表達(dá)?？傊?，吳起曾投于曾申門(mén)下，學(xué)習(xí)儒學(xué)，后因母死不奔喪，被曾申逐出師門(mén)，吳起未曾從曾參、子夏問(wèn)學(xué)。
上文提到，吳起入楚對(duì)于楚國(guó)儒風(fēng)盛行具有助推之功。一方面，吳起出身儒門(mén)，深受儒學(xué)滋養(yǎng)。盡管吳起急功近利的性格及其政治實(shí)干家的身份，決定了他在政治實(shí)踐中往往采取儒法并用、王霸混雜的治理方式。不過(guò)，吳起勸魏文侯“內(nèi)修文德，外治武備”[53]，又向魏武侯闡述山河之固“在德不在險(xiǎn)”[54]的道理，還給魏武侯講述“《春秋》之意，而元年之本”[55]的涵義，皆證明儒學(xué)在他身上留有很深的烙印。吳起入楚后，身居令尹高位，他的成功昭示了“學(xué)而優(yōu)則仕”的可能性，有助于推動(dòng)社會(huì)崇儒的風(fēng)氣，提高楚國(guó)士子學(xué)儒的積極性。
另一方面，吳起變法采取“使封君之子孫三世而收爵祿”“損不急之枝官，以奉選練之士”[56]“大夫不兼官，執(zhí)民柄者不在一族”[57]等措施，目的在于破除楚國(guó)“任人唯親”的世官制，建立“舉賢尚功”的用人機(jī)制。而這一舉措，有利于為楚國(guó)士人打開(kāi)原本閉塞的仕進(jìn)通道，扭轉(zhuǎn)“楚地多隱君子”[58]的社會(huì)風(fēng)習(xí)，促使楚國(guó)社會(huì)形成一股熱衷學(xué)習(xí)、積極入仕的風(fēng)氣。
劉向《別錄》載：“左丘明授曾申，申授吳起，起授其子期，期授楚人鐸椒，鐸椒作《抄撮》八卷授虞卿?！?/span>[59]又《史記·十二諸侯年表》云：“鐸椒為楚威王傅，為王不能盡觀(guān)《春秋》，采取成敗，卒四十章，為《鐸氏微》。”[60]可見(jiàn)，吳起曾身體力行傳授儒學(xué)，把《春秋》之學(xué)帶到了楚國(guó)；而楚人鐸椒通過(guò)學(xué)習(xí)儒學(xué)，獲得了入仕的機(jī)會(huì)，出任楚威王太傅，且編成《鐸氏微》四十章，以供楚王閱覽。除此之外，《孟子·滕文公上》還載有楚國(guó)大儒陳良及其弟子的事跡：
陳良，楚產(chǎn)也。悅周公、仲尼之道，北學(xué)于中國(guó)，北方之學(xué)者，未能或之先也。彼所謂豪杰之士也。子之兄弟事之?dāng)?shù)十年，師死而遂倍之。
經(jīng)考證，孟子、陳相相遇約在公元前322年至前320年之間。[62]此時(shí)，陳相、陳辛師從陳良學(xué)儒已“數(shù)十年”，陳良業(yè)已去世。據(jù)此推算，陳良一生中絕大多數(shù)時(shí)間都生活在吳起變法（前381）之后。陳良入北前，就已經(jīng)喜歡上“周公、仲尼之道”，這說(shuō)明其時(shí)儒家思想早已在楚國(guó)流傳。孟子在文化上向來(lái)歧視楚人，但是面對(duì)北上學(xué)儒的陳良不吝溢美之詞，稱(chēng)贊他為“豪杰之士”，認(rèn)為“北方之學(xué)者，未能或之先也”，甚至痛斥陳相、陳辛兄弟“師死而遂倍之”的行徑。不少學(xué)者推測(cè)，陳良“北學(xué)于中國(guó)”時(shí)，可能與孟子一樣，也“受業(yè)子思之門(mén)人”，有機(jī)會(huì)接觸到“子思之儒”的著述。[63]從時(shí)間上看，此說(shuō)極有可能?？傊?，陳良身為楚人，積極北上學(xué)儒，甚至比北方學(xué)者造詣更深；又在學(xué)成之后，在楚國(guó)授徒講學(xué)，陳相、陳辛師從陳良“數(shù)十年”之久。吳起變法之后楚國(guó)儒學(xué)的盛況由此可見(jiàn)一斑。
不僅如此，馬干臂子弓、世碩亦是七十子后學(xué)階段著名的楚國(guó)儒者?！妒酚洝ぶ倌岬茏恿袀鳌份d：“孔子傳《易》于瞿，瞿傳楚人馬干臂子弘，弘傳江東人矯子庸疵?！?/span>[64]《漢書(shū)·儒林傳》載：“自魯商瞿子木受《易》孔子，以授魯橋庇子庸，子庸授江東馬干臂子弓?！?/span>[65]盡管馬干臂子弓究竟是孔門(mén)第二代弟子還是第三代弟子，史籍記載不一，但其為孔門(mén)《易》學(xué)的重要傳人，卻是無(wú)可爭(zhēng)辯的事實(shí)。
至于世碩，見(jiàn)于《漢書(shū)·藝文志》“《世子》二十一篇”條自注：“名碩，陳人也，七十子之弟子?！?/span>[66]此時(shí)楚已滅陳，故班固所謂“陳人”，實(shí)指楚國(guó)陳縣人。據(jù)《論衡·本性》，他曾作《養(yǎng)書(shū)》一篇，主張“人性有善有惡”論?！抖Y記·檀弓》:“子柳之母死，子碩請(qǐng)具?！编嵭ⅲ骸白恿?，魯叔仲皮之子，子碩兄?！?/span>[67]然據(jù)章太炎考證，“子柳”“子碩”實(shí)為“世柳”“世碩”，二人為兄弟，皆姓世，為陳人。魯穆公時(shí)賢臣子柳，即世（泄）柳。[68]章太炎注意到“陳有泄冶”，他據(jù)此推測(cè)泄柳為陳人，世柳、世碩互為兄弟，有其可能性。值得注意的是，馬王堆帛書(shū)《五行》在說(shuō)解部分兩次引用“世子曰”，這里的“世子”即世碩?？紤]到《五行》經(jīng)部為子思所作，子思、世柳同為魯穆公之臣。如此看來(lái)，世碩為世柳之弟的可能性極大。《漢書(shū)·藝文志》稱(chēng)世碩為“七十子之弟子”，加之他對(duì)子思《五行》有說(shuō)解，可知世碩大致與子思同時(shí)或稍晚，二人在學(xué)術(shù)思想上應(yīng)有密切關(guān)聯(lián)。
綜上所論，七十子后學(xué)階段，楚國(guó)著名儒者有馬干臂子弓、吳起、吳期、鐸椒、世碩、陳良等人，他們或是商瞿的弟子，或是曾申的傳人，或是子思的同門(mén)或弟子，均與鄒魯儒學(xué)有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。此時(shí)，楚國(guó)儒學(xué)的影響力已擴(kuò)及政治領(lǐng)域，名儒輩出，門(mén)徒日增，聲跡寖遠(yuǎn)，逐漸演為“世之顯學(xué)”。楚國(guó)儒學(xué)之所以日漸興盛，不僅得益于區(qū)域間儒學(xué)交流、互動(dòng)的加深，更離不開(kāi)吳起變法所引起的楚國(guó)士風(fēng)、學(xué)風(fēng)的轉(zhuǎn)向。
結(jié)語(yǔ)
人物、文獻(xiàn)、制度是觀(guān)察地域儒學(xué)生成、傳播、發(fā)展的基本視角，也構(gòu)成地域儒學(xué)研究的三個(gè)維度。[69]近年來(lái)，隨著郭店簡(jiǎn)、上博簡(jiǎn)、清華簡(jiǎn)、安大簡(jiǎn)中儒家佚籍的大量刊布，楚國(guó)儒學(xué)之興盛已成為不證自明的共識(shí)。然而，對(duì)于楚國(guó)儒學(xué)的傳播主體及其賴(lài)以生存的制度環(huán)境，我們知之甚少。本文即以孔門(mén)后學(xué)的離散為視角，力求考定七十子及其后學(xué)的游楚情況，勾勒楚國(guó)儒學(xué)的發(fā)展邏輯，進(jìn)而解釋楚國(guó)儒學(xué)興盛的制度原因，彌補(bǔ)這一缺憾。
文章認(rèn)為，孔孟之間百余年間，楚國(guó)儒學(xué)經(jīng)歷了兩個(gè)發(fā)展階段：七十子階段，楚國(guó)儒學(xué)的主力軍是子張、澹臺(tái)子羽及其弟子，其影響集中在私學(xué)領(lǐng)域；七十子后學(xué)階段，楚國(guó)儒學(xué)的代表人物有馬干臂子弓、吳起、吳期、鐸椒、世碩、陳良等人，其影響由私學(xué)領(lǐng)域擴(kuò)大到政治領(lǐng)域。其中，吳起學(xué)儒出身，歷仕魯、魏、楚三國(guó)，出入于魯、魏兩大儒學(xué)文化圈，他的入楚變法，對(duì)于推動(dòng)楚國(guó)士風(fēng)、學(xué)風(fēng)的轉(zhuǎn)變，促進(jìn)楚國(guó)儒學(xué)的勃興，具有關(guān)鍵性的轉(zhuǎn)捩作用。
[1]衛(wèi)云亮主張，子張、曾子、子路、子貢、漆雕開(kāi)、公孫龍、澹臺(tái)滅明等在孔子卒后皆有游楚經(jīng)歷；高華平則認(rèn)為，“子張居陳，澹臺(tái)子羽居楚”之說(shuō)不可信，“孔子之后在楚國(guó)傳播儒家學(xué)術(shù)的，主要是七十子的弟子或再傳弟子。其中影響較大的有馬干臂子弓、吳起、陳良及荀子等人”。衛(wèi)云亮：《楚國(guó)儒學(xué)研究》，華中師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2014年，第49—86頁(yè)；高華平：《先秦諸子與楚國(guó)諸子學(xué)》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2016年，第42頁(yè)。
[2]司馬遷：《史記》卷121，北京：中華書(shū)局，2014年，第3786頁(yè)。
[3]司馬遷：《史記》卷67，北京：中華書(shū)局，2014年，第2678頁(yè)。
[4]許維遹撰，梁運(yùn)華整理：《呂氏春秋集釋》卷4，北京：中華書(shū)局，2009年，第93頁(yè)。
[5]崔述：《洙泗考信余錄》卷3,《崔東壁遺書(shū)》第4冊(cè)，北京：國(guó)家圖書(shū)館出版社，2018年，第414-415頁(yè)。
[6]持此說(shuō)者甚眾。詳參周海生，劉璐：《子張里籍與生平考析》,《管子學(xué)刊》,2019年第4期。
[7]劉向編著，石光瑛校釋?zhuān)骸缎滦蛐ａ尅肪?，北京：中華書(shū)局，2017年，第765頁(yè)。
[8]李啟謙：《子張研究》,《中州學(xué)刊》,1986年第6期。
[9]衛(wèi)云亮：《楚國(guó)儒學(xué)研究》，華中師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2014年，第50頁(yè)。
[10]劉向編著，石光瑛校釋?zhuān)骸缎滦蛐ａ尅肪?，北京：中華書(shū)局，2017年，第765頁(yè)。
[11]宋立林較早提出此說(shuō)。宋立林：《子張之儒新考》，賈磊磊，楊朝明主編：《第三屆世界儒學(xué)大會(huì)學(xué)術(shù)論文集》，北京：文化藝術(shù)出版社，2011年，第265—266頁(yè)。
[12]司馬遷：《史記》卷67，北京：中華書(shū)局，2014年，第2675、2680頁(yè)。
[13]高尚舉，張濱鄭，張燕：《孔子家語(yǔ)校注》卷9，北京：中華書(shū)局，2021年，第495、499頁(yè)。
[14]楊朝明，盧梅：《孔子弟子年齡問(wèn)題匯考：以〈史記〉〈孔子家語(yǔ)〉為考察中心》，楊朝明主編：《孔子學(xué)刊》第五輯，上海：上海古籍出版社，2014年，第154—167頁(yè)。
[15]司馬遷：《史記》卷67，北京：中華書(shū)局，2014年，第2680頁(yè)。
[16]高華平：《先秦諸子與楚國(guó)諸子學(xué)》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2016年，第42頁(yè)。
[17]蔡仁厚：《孔門(mén)弟子志行考述》，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1992年，第176頁(yè)。
[18]韓嬰撰，許維遹校釋?zhuān)骸俄n詩(shī)外傳集釋》卷1，北京：中華書(shū)局，1980年，第1頁(yè)。
[19]韓嬰撰，許維遹校釋?zhuān)骸俄n詩(shī)外傳集釋》卷7，北京：中華書(shū)局，1980年，第247頁(yè)。
[20]崔述：《洙泗考信余錄》卷1,《崔東壁遺書(shū)》第4冊(cè)，北京：國(guó)家圖書(shū)館出版社，2018年，第319頁(yè)。
[21]衛(wèi)云亮：《楚國(guó)儒學(xué)研究》，華中師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2014年，第60—63頁(yè)。
[22]焦循撰，沈文倬點(diǎn)校：《孟子正義》卷8，北京：中華書(shū)局，1987年，第259頁(yè)。
[23]王利器：《鹽鐵論校注》卷4，北京：中華書(shū)局，1992年，第209頁(yè)。
[24]馬承源主編：《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)（八）》，上海：上海古籍出版社，2011年，第210—211頁(yè)。
[25]李守奎：《清華簡(jiǎn)〈系年〉“莫囂昜為”考論》,《中原文化研究》,2014年第2期。
[26]蘇建洲：《也論清華簡(jiǎn)〈系年〉“莫囂昜為”》,《中原文化研究》,2014年第5期。
[27]劉向撰，向宗魯校證：《說(shuō)苑校證》卷3，北京：中華書(shū)局，1987年，第59頁(yè)。
[28]崔述：《洙泗考信余錄》卷2,《崔東壁遺書(shū)》第4冊(cè)，北京：國(guó)家圖書(shū)館出版社，2018年，第349頁(yè)；衛(wèi)云亮：《楚國(guó)儒學(xué)研究》，華中師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2014年，第69—70頁(yè)。
[29]韓嬰撰，許維遹校釋?zhuān)骸俄n詩(shī)外傳集釋》卷7，北京：中華書(shū)局，1980年，第247頁(yè)。
[30]王先慎撰，鐘哲點(diǎn)校：《韓非子集解》卷19，北京：中華書(shū)局，1998年，第457頁(yè)。
[31]司馬遷：《史記》卷67，北京：中華書(shū)局，2014年，第2680頁(yè)。
[32]張循：《宦學(xué)事師：戰(zhàn)國(guó)時(shí)代儒家私學(xué)團(tuán)體的社會(huì)角色》,《孔子研究》,2009年第3期。
[33]許維遹撰，梁運(yùn)華整理：《呂氏春秋集釋》卷2，北京：中華書(shū)局，2009年，第53頁(yè)。
[34]今本《史記·仲尼弟子列傳》無(wú)“弟子三百人”，唐李賢注《后漢書(shū)·徐防傳》引《史記》作“孔子沒(méi)，子夏居西河，教弟子三百人，為魏文侯師”，清人陳玉澍以為：“今本《史記》無(wú)‘弟子三百人’一語(yǔ)，系脫漏；章懷所見(jiàn)自是古本。”陳玉澍：《卜子年譜》卷下，《儒藏·史部·儒林年譜》第1冊(cè)，成都：四川大學(xué)出版社，2007年，第727頁(yè)。
[35]司馬遷：《史記》卷44，北京：中華書(shū)局，2014年，第2223頁(yè)。
[36]錢(qián)穆：《先秦諸子系年》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2001年，第149頁(yè)。
[37]焦循撰，沈文倬點(diǎn)校：《孟子正義》卷17，北京：中華書(shū)局，1987年，第601—603頁(yè)。
[38]焦循撰，沈文倬點(diǎn)校：《孟子正義》卷24，北京：中華書(shū)局，1987年，第830頁(yè)。
[39]焦循撰，沈文倬點(diǎn)校：《孟子正義》卷21，北京：中華書(shū)局，1987年，第713頁(yè)。
[40]焦循撰，沈文倬點(diǎn)校：《孟子正義》卷9，北京：中華書(shū)局，1987年，第305頁(yè)。
[41]班固撰，顏師古注：《漢書(shū)》卷30，北京：中華書(shū)局，1962年，第1724頁(yè)。
[42]王先慎撰，鐘哲點(diǎn)校：《韓非子集解》卷7，北京：中華書(shū)局，1998年，第177頁(yè)。
[43]許維遹撰，梁運(yùn)華整理：《呂氏春秋集釋》卷2，北京：中華書(shū)局，2009年，第53頁(yè)。
[44]司馬遷：《史記》卷65，北京：中華書(shū)局，2014年，第2635頁(yè)。
[45]司馬遷：《史記》卷121，北京：中華書(shū)局，2014年，第3786頁(yè)。
[46]高華平：《先秦諸子與楚國(guó)諸子學(xué)》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2016年，第44—45頁(yè)。
[47]阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏·春秋左傳正義》卷1，北京：中華書(shū)局，2009年，第3695頁(yè)。
[48]黃式三：《周季編略》,《黃式三全集》第4冊(cè)，上海：上海古籍出版社，2014年，第76頁(yè)。
[49]郭沫若：《青銅時(shí)代》,《郭沫若全集·歷史編》第1卷，北京：科學(xué)出版社，1982年，第506—508頁(yè)；錢(qián)穆：《先秦諸子系年》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2001年，第180頁(yè)；孫開(kāi)泰：《吳起傳》，北京：北京出版社，1991年，第103—107頁(yè)。
[50]郭沫若：《青銅時(shí)代》,《郭沫若全集·歷史編》第1卷，北京：科學(xué)出版社，1982年，第509頁(yè)。
[51]楊朝明：《子夏及其傳經(jīng)之學(xué)考論》,《孔子研究》,2002年第5期。
[52]許維遹撰，梁運(yùn)華整理：《呂氏春秋集釋》卷2，北京：中華書(shū)局，2009年，第53頁(yè)。
[53]陳曦：《吳子集釋》卷上，北京：中華書(shū)局，2021年，第4頁(yè)。
[54]司馬遷：《史記》卷65，北京：中華書(shū)局，2014年，第2637頁(yè)。
[55]劉向撰，向宗魯校證：《說(shuō)苑校證》卷3，北京：中華書(shū)局，1987年，第57頁(yè)。
[56]王先慎撰，鐘哲點(diǎn)校：《韓非子集解》卷4，北京：中華書(shū)局，1998年，第96-97頁(yè)。
[57]劉向撰，向宗魯校證：《說(shuō)苑校證》卷3，北京：中華書(shū)局，1987年，第57頁(yè)。
[58]姜亮夫：《重訂屈原賦校注·二招校注》,《姜亮夫全集》(6)，昆明：云南人民出版社，2002年，第506頁(yè)。
[59]阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏·春秋左傳正義》卷1，北京：中華書(shū)局，2009年，第3695頁(yè)。
[60]司馬遷：《史記》卷14，北京：中華書(shū)局，2014年，第648頁(yè)。
[61]焦循撰，沈文倬點(diǎn)校：《孟子正義》卷11，北京：中華書(shū)局，1987年，第393頁(yè)。
[62]梁濤，劉寶才：《中國(guó)學(xué)術(shù)思想編年·先秦卷》，西安：陜西師范大學(xué)出版社，2005年，第403頁(yè)。
注釋
[63]徐文武：《楚國(guó)思想與學(xué)術(shù)研究》，武漢：湖北教育出版社，2012年，第128頁(yè)；高華平：《先秦諸子與楚國(guó)諸子學(xué)》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2016年，第47頁(yè)。
[64]司馬遷：《史記》卷67，北京：中華書(shū)局，2014年，第2686頁(yè)。
[65]班固撰，顏師古注：《漢書(shū)》卷88，北京：中華書(shū)局，1962年，第3597頁(yè)。
[66]班固撰，顏師古注：《漢書(shū)》卷30，北京：中華書(shū)局，1962年，第1724頁(yè)。
[67]阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏·禮記正義》卷8，北京：中華書(shū)局，2009年，第2791頁(yè)。
[68]章太炎：《膏蘭室札記》卷2,《章太炎全集》第1冊(cè)，上海：上海人民出版社，2014年，第181頁(yè)。
[69]馬?。骸度宋铩の墨I(xiàn)·制度：地域儒學(xué)研究路徑及其傳承機(jī)制》,《地域文化研究》,2023年第3期。
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行