【趙玫】儒家的才德之辨
儒家的才德之辨
作者：趙玫（西北民族大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授）
來源：中國社會科學(xué)網(wǎng)
時間：孔子二五七五年歲次甲辰八月廿三日壬辰
耶穌2024年9月25日
《春秋左氏傳》記載了春秋時期潞國國相酆舒的一個故事。酆舒為政時，刺傷潞子并殺害了潞子的母親。晉景公作為潞子的舅舅，欲殺酆舒復(fù)仇。晉國眾大夫因惜酆舒之才而欲制止，晉大夫伯宗遂指出酆舒的不祀、嗜酒、棄賢臣而奪取土地、傷潞子、殺潞子之母五種德行缺失之罪。在伯宗看來，不看重品德而一味地恃其俊才，只會增加酆舒的罪惡。最終，晉景公聽從伯宗之見，殺掉了酆舒。
在這則歷史故事里，眾大夫離酆舒之德而言其才，代表了一種世俗之見。故而，歷代圣賢憂時而作，辨析德與才的關(guān)系，且尤其強調(diào)德之于才的優(yōu)先地位。
分言才與德
在儒家看來，才是向善的才力、資質(zhì)，也指人天生而自然稟賦的技藝。孔門弟子中，顏子以好學(xué)著稱。顏子深體圣人之道無窮盡，言其高不可及、堅不可入、恍惚不可琢磨；又深知圣人以格物致知、克己復(fù)禮教人，以明為學(xué)之序。顏子以圣人之善道為標(biāo)的，又知學(xué)問之序當(dāng)循序漸進，故自述“欲罷不能，既竭吾才，如有所立卓爾”。這里的“吾才”，便指顏子向善的才力、資質(zhì)。另外，在孔子與南宮適的討論中，提到的后羿善射、奡善于陸地行舟、禹平水土、稷善播種，這些都屬于智能技藝之才。既然才是人天然稟有的才力、資質(zhì)及技藝，則其有大小之分：大如孔子所稱頌周公之“才美”，小如孟子稱盆成括之“小有才”。
德與才相似，皆人人生而所具。圣人集天道于一身，故具全德，如《禮記·中庸》所謂“敦化”與“川流”?！按蟮露鼗笔钦f天道盛大而生化無窮，“小德川流”是說天道流行如川，分流而不息。圣人具此全德，則內(nèi)心誠實充沛，能夠制禮作樂，成就功勛事業(yè)。學(xué)者依從圣人制定的禮樂法度，并非服從外在的法則，而是復(fù)歸內(nèi)心的全德，所以《儀禮·鄉(xiāng)飲酒義》中說：“德也者，得于身也?！敝熳釉诮忉尅墩撜Z·衛(wèi)靈公》“由，知德者鮮矣”章時，也稱“德”為“義理之得于己者”。
與才屬氣稟不同，德屬性理，則德較之才尤顯珍貴?？鬃诱f“驥不稱其力，稱其德”，說明良駒之善德比才力更重要。正如施教于人時，復(fù)歸其內(nèi)在的德性比倚仗其才質(zhì)更重要。孟子見盆成括有敏捷之小才而不聞至善之大道，則斷言其不能保身。宋代司馬溫公反對一種世俗之見，即割裂德與才而稱賢，因此他提出，德勝才，則成為君子；才勝德，則淪為小人。這些言論都是區(qū)分才與德，并強調(diào)德之優(yōu)先性的體現(xiàn)。
合言才與德
分言才與德而突出德的優(yōu)先性，是應(yīng)時之舉。但在儒家典籍里，也有以體用通言才與德的情況，由此可見儒家道德學(xué)說之根本的敦厚篤實，及其運用的盛大充沛。
《春秋左氏傳》中寫到，顓頊（高陽帝）有“才子”八人，稱“八愷”，他們具有齊、圣、廣、淵、明、允、篤、誠八種德性；嚳（高辛帝）也有“才子”八人，稱“八元”，他們具有忠、肅、共、懿、宣、慈、惠、和八種德性。與此相反，帝鴻氏有“不才子”渾敦，他常行兇惡之事；少皞氏有“不才子”窮奇，他背信棄義，誣陷賢德；顓頊?zhǔn)嫌小安徊抛印睏冭唬B囂傲慢；縉云氏有“不才子”饕餮，他貪婪無度。顯然，這里的“才子”與“不才子”之別即“有德之人”與“無德之人”的區(qū)分。在《論語·泰伯》中，孔子稱舜有禹、稷、契、皋陶、伯益五位賢臣，又稱武王得周公旦、召公奭等十人而得以治理天下，遂感嘆人才難得。這也是將諸治臣的德性稱為才，是才與德通言之例。
才源于本有的德，德性善則才亦善，這是孟子的著名論斷。當(dāng)公都子以流俗的三種性論觀點追問孟子性善論的合理性時，孟子以惻隱、羞惡、恭敬、是非這四端（情）的“可以為善”，以及人向善之“才能”的同然性來論證。在才的問題上，孟子認(rèn)為，不善的出現(xiàn)，“非才之罪也”，這只是人“不能盡其才也”；世間善惡之別，也“非天之降才爾殊也”。顯然，孟子以才為人人均稟得的向善之能，因才的存在，可以逆證出人性之善。所以，朱子在《四書章句集注》中解釋這一章時稱“人有是性，則有是才”，點明了德性善與才善的一貫性。
若將孟子通言德與才進一步解釋，那么可以說，因為人性之仁，所以有惻隱之心，故有惠利愛人之能；因為人性之義，所以有羞惡之心，故有果敢斷制之能；因為人性之禮，所以有恭敬之心，故有敬畏尊貴之能；因為人性之智，所以有是非之心，故有洞悉明察之能。簡言之，仁義禮智是人的德性，惠利愛人、果敢斷制、敬畏尊貴、洞悉明察是人具備的才能。德為體，才為用，有是德則有是才，二者是一貫的。
因此，當(dāng)孟子得知齊宣王“以羊易牛”之事，并認(rèn)定這是齊宣王惻隱之心的顯露時，進而引導(dǎo)齊宣王發(fā)現(xiàn)自身具備保民而王的才能，并告訴齊宣王：“王之不王，不為也，非不能也?！痹诿献舆@里，齊宣王具仁心，當(dāng)具保民之能，這正如為長者折枝之類，皆為人性善的自然流行發(fā)露。這些事情，非無能去做，而是愿不愿意有所為。
才德分合的意義
綜上可見，若分言之，才是人天然稟賦的技藝，以及向善的才能、資質(zhì)等，且有大小之分，不能與盛大無窮、生生不息的德相提并論；若通言之，有善德則有善才，二者體用一貫。在分言與通說之間存在著張力，這又當(dāng)如何解釋呢？
這個問題，在宋代理學(xué)家那里有許多討論。司馬溫公提出，評判人時，當(dāng)分言才德。聰察、強毅屬才，正直、中和屬德。宋儒真西山肯定了溫公“纖悉委曲”之說“有補于世”，但同時也指出其措辭有未備，并以德才合論作補充：德與才互為體用，正直、中和與聰察、強毅亦互為體用；正直、中和是性情之善，聰察是智之形，強毅是義之發(fā)。真西山的理解，正是彌合了分言與通說。
同樣，朱子在《四書章句集注》中注釋孟子“非才之罪”“不能盡其才”之說，引用了程子對才的辨析：學(xué)是復(fù)歸本然善性之法，才稟于氣而有清濁，下愚才濁而自暴自棄，因此難能復(fù)性。程子之說屬于分言才德之論，其義顯然和孟子通言才德的“性善則才善”說不同。朱子評論：“二說雖殊，各有所當(dāng)?！敝熳诱J(rèn)為，孟子之“當(dāng)”在于，說“本來善底才”，“只是就大本處理會”。因德性內(nèi)在自足，則人同時應(yīng)當(dāng)具備向善的道德實踐能力，這是從應(yīng)然的角度說學(xué)問的基底與目標(biāo)。程子之“當(dāng)”是就氣稟論才，當(dāng)看到現(xiàn)實中才德之間的距離，故強調(diào)變化氣質(zhì)的重要性，這是從實然的角度，以學(xué)者修養(yǎng)歷程來立論。因此，當(dāng)朱子肯定二者之說后，緊接著說：“然以事理考之，程子為密?！泵献印⒊套佣f立論角度不同，但分別呈現(xiàn)了儒家道德哲學(xué)的重要面向。統(tǒng)合兩說，方是德才論的全貌。
分言德才的意義在于，明確區(qū)分形上性理之德與形下氣稟之才的屬性，規(guī)避了內(nèi)在道德被任何經(jīng)驗性因素雜擾的風(fēng)險，保證了道德的先天純粹善性與優(yōu)先性，這為人倫道德之善、公序良俗之美、制度建構(gòu)之良提供了有力論證與根本說明。與此同時，以氣稟之不齊論才，則對現(xiàn)實中賢愚之別及個人道德實踐的參差作了合理解釋，同時強調(diào)了學(xué)的重要性。宋代理學(xué)家們對氣質(zhì)之性作出條分縷析，強調(diào)學(xué)以致知，正是典型體現(xiàn)。合言德才，重點則在突出德才的體用一貫，這為道德實踐能力找到了內(nèi)在依據(jù)。內(nèi)在德性生生不絕，自然生發(fā)出道德情感、道德動機、道德能力，如水之有源、木之有本。這就為人的道德修養(yǎng)樹立了準(zhǔn)則，也為道德主體的挺立賦予了力量。
責(zé)任編輯：近復(fù)
