安東強(qiáng)：“革命”的本事與本相
安東強(qiáng)：“革命”的本事與本相
來(lái)源：中山大學(xué)人文學(xué)部
時(shí)間：孔子二五七五年歲次甲辰九月十四日癸丑
耶穌2024年10月16日
安東強(qiáng)：“革命”的本事與本相
安東強(qiáng)教授在講座中
2024年10月9日下午三時(shí)，“標(biāo)識(shí)性概念”系列講座第十五講“革命”在中山大學(xué)廣州校區(qū)南校園錫昌堂103講學(xué)廳舉行。本次講座由中山大學(xué)歷史學(xué)系安東強(qiáng)教授主講，中山大學(xué)哲學(xué)系吳重慶教授主持。
吳重慶教授在開(kāi)場(chǎng)白中表示，“標(biāo)識(shí)性概念”系列講座選取的既是經(jīng)典的概念，也是“活著”的概念，不僅活在我們的語(yǔ)言、生活中，也活在偉大實(shí)踐中。“革命”就是一個(gè)這樣雙重“活著”的概念。
講座伊始，安東強(qiáng)教授首先指出，孫中山與近代革命研究是中山大學(xué)歷史學(xué)研究的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。討論“革命”是一種學(xué)術(shù)使命，目的是展示如何接續(xù)前輩學(xué)人，進(jìn)一步探究革命之于中國(guó)政治的深遠(yuǎn)影響，揭示革命在已有歷史脈絡(luò)中的地位和貢獻(xiàn)。
一 概念研究的歷史語(yǔ)言學(xué)取徑
“革命”不僅是近代的重要問(wèn)題，也是貫穿整個(gè)中國(guó)歷史的大問(wèn)題。受歐洲革命（revolution）的巨大影響，“革命”在近代由隱轉(zhuǎn)顯，活躍度和彰顯力迅速攀升。這一宏觀概念逐漸內(nèi)化到中國(guó)政治、社會(huì)的方方面面，影響了形形色色的人群。目前，大家對(duì)這一演變歷程爭(zhēng)議很大，所談的“革命”大多是各自在不同地域、空間、情景下的自我表述，缺少對(duì)“革命”知識(shí)譜系、話(huà)語(yǔ)體系的來(lái)龍去脈進(jìn)行清晰、客觀的事實(shí)梳理。
安東強(qiáng)教授在講座中
概念研究的歷史語(yǔ)言學(xué)取徑，有助于準(zhǔn)確把握“革命”的內(nèi)涵。1927年，傅斯年留學(xué)歸國(guó)，在中山大學(xué)提倡比較語(yǔ)言研究。他運(yùn)用歷史語(yǔ)言學(xué)的方法寫(xiě)成《性命古訓(xùn)辨證》，提出“用語(yǔ)學(xué)的觀點(diǎn)所以識(shí)性命諸字之原，用歷史的觀點(diǎn)所以疏性論歷來(lái)之變”，即通過(guò)“求其古”以“求其是”，展示“性”“命”的淵源流變，是一個(gè)非常成功的研究典范。
《性命古訓(xùn)辨證》
作者: 傅斯年
出版社: 上海古籍出版社
出版年: 2012-10
古、今、中、外各種因素匯聚到近代中國(guó)，涉及不同文明的因子。中國(guó)固有的語(yǔ)言文字無(wú)法涵蓋來(lái)自不同文明、不同文化的事物，出現(xiàn)大量的新名詞。桑兵教授就該問(wèn)題有過(guò)專(zhuān)門(mén)論述，提倡“循名責(zé)實(shí)”，“用語(yǔ)學(xué)和史學(xué)相輔相成的取徑研究思想史”，其難點(diǎn)在于“必須嚴(yán)格掌握適用的范圍、對(duì)象和尺度，尤其是探源與求變不能混淆，不能脫離材料與史事原有時(shí)空位置及其相互聯(lián)系”。
對(duì)“性”“命”的討論屬于經(jīng)學(xué)的范疇，往往要定于一式?！案锩鄙婕敖庾R(shí)形態(tài)，也有定于一式的問(wèn)題。但講經(jīng)與講史是兩種完全不同的思路，需要做到求同存異。一味見(jiàn)異而不見(jiàn)其同，會(huì)令人覺(jué)得難以把握。一味求同而抹殺其異，則容易集兩千年為一線(xiàn)，倒放電影，以一時(shí)、一地的概念涵蓋所有的歷史。如何走出這一困境？傅斯年先生所做的努力就是很好的垂范。
二 “革命”的固有意涵
《說(shuō)文》解釋“革”為“獸皮治去其毛”。甲骨文和金文的“革”，即一張完整的獸皮皮展開(kāi)以后，加上前腳、后腳、頭、尾巴。這無(wú)疑就是血淋淋的事物。其原始寓意與歐洲有很大差別，意味著后來(lái)講起革命時(shí)，流血的事情有其天然的渲染力。
“革命”較早出于《易經(jīng)》：“湯武革命，順乎天而應(yīng)乎人?！睋?jù)傅斯年研究，“命”最初來(lái)自于“令”，出現(xiàn)于西周中葉，盛于西周晚期，均為王令之意?！疤烀彪m出現(xiàn)較早，但“天命之命與王命之命在字義上亦無(wú)分別”。故此，“革命”從物質(zhì)性的東西轉(zhuǎn)變?yōu)槌橄蟾拍睿辉缬谥艽?/span>
安東強(qiáng)教授在講座中
如何考量天命？到了東周時(shí)期，不同的人紛紛試探這個(gè)問(wèn)題。最有名的莫過(guò)于楚子問(wèn)鼎中原，他得到的回答是天命“在德不在鼎”。這是一個(gè)重要的轉(zhuǎn)移，避免用鼎的重量決定是否應(yīng)該改朝換代。從此時(shí)開(kāi)始，歷朝歷代均以失德作為發(fā)起革命的標(biāo)志。秦統(tǒng)一天下之后，秦始皇接受了五德終始說(shuō)，但秦還沒(méi)來(lái)得及詳論該問(wèn)題就滅亡了。
漢景帝時(shí)，儒生一度討論湯武革命到底是受命還是以臣謀君，很快遭到壓制。此后兩千多年的政治演進(jìn)一直在實(shí)踐中重復(fù)該問(wèn)題，后來(lái)人摸清其中的奧秘，即傅斯年所言“革命之解，以人事為天命之基礎(chǔ)”。正是在漢代，儒家學(xué)說(shuō)成為皇權(quán)體制的學(xué)理支撐，天命、革命、儒家、王朝捆綁在一起，成為該時(shí)期最大的意識(shí)形態(tài)敏感問(wèn)題。然而，由于不斷有事實(shí)、有實(shí)踐、有行動(dòng)，后代不可能完全回避此問(wèn)題。比如，朱元璋攻克元大都后，群臣上表稱(chēng)賀稱(chēng)：“自昔革命之際，以臣取君者多，惟漢高祖取秦起自民間，今陛下不階尺土，一民以定天下?！焙髞?lái)，孫中山的革命主義以“民”貫之，合法性論證取自朱元璋，這是近代革命與古代的關(guān)聯(lián)性。
三 “革命”的轉(zhuǎn)義
梳理完“革命”的固有意涵后，安東強(qiáng)教授還考察了“革命”在近代的轉(zhuǎn)義。
據(jù)學(xué)者研究，英文revolution源自拉丁文revolvere，意為天體周而復(fù)始的時(shí)空運(yùn)動(dòng)。14世紀(jì)以后，與revolution同根的詞匯開(kāi)始用于表達(dá)反政府的起義或暴動(dòng)。最后，叛亂與革命的界限模糊。revolution轉(zhuǎn)出新的政治含義，與英國(guó)“光榮革命”和法國(guó)大革命有關(guān)。兩個(gè)完全不同形式的政治運(yùn)動(dòng)，最終卻用了同樣一個(gè)詞匯表達(dá)。漢娜·阿倫特（Hannah Arendt）認(rèn)為，18世紀(jì)末以來(lái)，revolution的含義隨著政治和哲學(xué)的不斷演變，逐漸從“周而復(fù)始”的含義，衍生出一種“奇特的唯新是求的情結(jié)”?！案锩敝饾u被喻為“洪流”、“巨浪”，標(biāo)示了某種不可抗拒的歷史前進(jìn)方向。后來(lái)孫中山也說(shuō)：“世界潮流，浩浩湯湯，順之則昌，逆之則亡?！?/span>
安東強(qiáng)教授在講座中
較早以revolution指稱(chēng)中國(guó)之事的是馬克思。1859年，他在《中國(guó)革命與歐洲革命》一文，以“中國(guó)的革命”指稱(chēng)太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)，并將其與歐洲革命對(duì)比。在東亞的世界，以“革命”指稱(chēng)法國(guó)的revolution經(jīng)歷了從否定到肯定的過(guò)程。章太炎在戊戌變法時(shí)認(rèn)為，中國(guó)革命系一國(guó)一姓之興亡，歐洲革命系“不逞之黨，假稱(chēng)革命以圖乘釁者，蔓延于泰西矣”，中國(guó)要改變現(xiàn)狀，必須“以革政挽革命”?！案镎辈皇遣煌品宄?，而是要?jiǎng)?chuàng)建新的政治模式，比中國(guó)固有的“革命”更加激進(jìn)。
以“革命”對(duì)譯revolution是日本人完成的工作。中文“革命”從中國(guó)傳入日本，僅有音讀，即“かくめい”。日本對(duì)該詞詞義的改造，與中國(guó)走上完全不同的傳統(tǒng)。在中國(guó)，“革命”是異姓改革。日本則接受了原來(lái)湯武革命中“順乎天而應(yīng)乎人”的含義，神武天皇的確立意味著完成了湯武革命，此后不可再做更改。“革命”在日本成為維護(hù)天皇權(quán)力的學(xué)理基礎(chǔ)，“尊王改革”之義使得“明治維新”與“明治革命”同義。后來(lái)，所有歐洲的revolution均被譯為“革命”，未區(qū)分兩種不同的革命傳統(tǒng)。安東強(qiáng)教授特別指出，在晚清的語(yǔ)境里，受日本、英法和中國(guó)原有傳統(tǒng)的影響，維新與革命未必有后來(lái)認(rèn)為的鴻溝。
在知識(shí)譜系方面，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)中國(guó)“革命”話(huà)語(yǔ)的轉(zhuǎn)義貢獻(xiàn)很大。戊戌變法失敗后，他開(kāi)始大量使用“革命”一詞，并且擺脫了中國(guó)傳統(tǒng)“革命”話(huà)語(yǔ)的局限。但問(wèn)題在于，不同文明話(huà)語(yǔ)的對(duì)接，必然產(chǎn)生種種變體，呈現(xiàn)出模糊性。這種模糊性在梁?jiǎn)⒊砩媳憩F(xiàn)得最為明顯。1902年，梁?jiǎn)⒊珜?xiě)《釋革》一文，強(qiáng)調(diào)日人將revolution譯為“革命”并不確切，其本意是“變革”，與“湯武革命”無(wú)關(guān)，以此與孫中山一系立異。孫系的“革命”自覺(jué)，正是從與梁?jiǎn)⒊恼搼?zhàn)開(kāi)始的。因此，從嚴(yán)格意義上講，革命與?；手畱?zhàn)，即為“革命”詞語(yǔ)之戰(zhàn)。
四 “革命黨”的“革命”自覺(jué)
孫中山何時(shí)開(kāi)始意識(shí)到自己的行為是“革命”？這是一個(gè)聚訟紛紜的問(wèn)題。安東強(qiáng)教授通過(guò)比對(duì)陳少白的回憶和大量歷史文獻(xiàn)，分析日本人對(duì)孫中山“革命黨”身份的認(rèn)定過(guò)程和時(shí)間節(jié)點(diǎn)。他提醒聽(tīng)講者，孫中山研究需查閱原始文獻(xiàn)，回到原來(lái)的歷史語(yǔ)境。唯有如此，才能準(zhǔn)確把握歷史演進(jìn)的過(guò)程和時(shí)人對(duì)“革命”賦予的新意。不過(guò)，日本人稱(chēng)呼孫中山為“革命黨”，并不意味著孫中山的“革命黨”形象已經(jīng)奠定。此時(shí)的孫中山更注重聯(lián)合各方的實(shí)際行動(dòng)，不在闡釋“革命黨”及“革命”的內(nèi)涵與外延。
安東強(qiáng)教授在講座中
1902年，宮崎寅藏《三十三年之夢(mèng)》出版，以“革命黨”及“革命”貫穿孫中山的前期生涯，孫中山對(duì)此完全接受。1903年，中國(guó)關(guān)于“革命”意涵的自覺(jué)性基本上到來(lái)，章士釗《大革命家孫逸仙傳》、章太炎《駁康有為論革命書(shū)》、鄒容《革命軍》是重要的歷史文獻(xiàn)。同年，孫中山在美國(guó)檀香山發(fā)表演說(shuō)，強(qiáng)調(diào)“革命為唯一法門(mén)”，革命是走向共和政體的革命，而不是?；实母锩?，對(duì)“革命”進(jìn)行完整闡述。至此，“革命”基本上完成轉(zhuǎn)義，并且逐漸從多歧走向統(tǒng)一。不過(guò)，“革命”概念并未就此終結(jié)。
五 “革命”的制度與學(xué)理支撐
“革命”如果只是停留在觀念和論爭(zhēng)層面，尚不足以成為關(guān)鍵問(wèn)題。孫中山還設(shè)計(jì)了中國(guó)革命的程序和制度。1904年，為避免出現(xiàn)法國(guó)大革命式的悲劇，孫中山提出革命程序論，即軍法之治、約法之治、地方自治法。1906年，孫中山擬定《中國(guó)同盟會(huì)革命方略》，刊發(fā)《軍政府宣言》等文件。武昌起義以后，各地不約而同采取孫中山規(guī)劃的制度、組織和程序。這是孫中山革命言說(shuō)在辛亥革命時(shí)期潛移默化的結(jié)果，體現(xiàn)了一位不在革命現(xiàn)場(chǎng)的領(lǐng)袖如何影響國(guó)內(nèi)革命運(yùn)動(dòng)。
講座現(xiàn)場(chǎng)
在中國(guó)革命學(xué)理方面，孫中山提出民族、民權(quán)、民生三大主義，預(yù)言“二十世紀(jì)不得不為民生主義之擅場(chǎng)時(shí)代”；在三權(quán)分立的基礎(chǔ)上，提出五權(quán)憲法?！督▏?guó)方略》是孫中山晚年對(duì)中國(guó)革命的愿景，包括《孫文學(xué)說(shuō)》《實(shí)業(yè)計(jì)劃》《民權(quán)初步》三個(gè)部分，意在構(gòu)建意識(shí)形態(tài)、物質(zhì)基礎(chǔ)、政治制度相結(jié)合的體系。
十月革命爆發(fā)后，在列寧的“世界革命”的影響下，“革命”再次發(fā)生新的轉(zhuǎn)義，實(shí)現(xiàn)從概念、話(huà)語(yǔ)體系到話(huà)語(yǔ)優(yōu)勢(shì)再次升級(jí)，成為20世紀(jì)中國(guó)最具政治影響力的概念。毛澤東發(fā)表《中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》《新民主主義論》《論人民民主專(zhuān)政》等著作，是此一階段最重要的貢獻(xiàn)者。
最后，安東強(qiáng)教授總結(jié)，進(jìn)入20世紀(jì)，“革命”不僅是意識(shí)形態(tài)命題，也關(guān)乎制度建設(shè)，涵蓋中國(guó)的方方面面。討論“革命”的源流，從“求其古”的角度“求其是”，不僅有助于知曉不同革命言說(shuō)者的本意，還能建立“革命”源流的譜系，從歷史脈絡(luò)把握“革命”概念的內(nèi)涵與處延，以及20世紀(jì)中國(guó)革命的本事與本相。
六 提問(wèn)互動(dòng)環(huán)節(jié)
主持人吳重慶教授首先對(duì)講座進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，認(rèn)為在時(shí)局動(dòng)蕩的近代，只有把握“革命”與歷史事件的聯(lián)系，才能理解“革命”概念的來(lái)龍去脈和含義流變。本次報(bào)告為研究“標(biāo)識(shí)性概念”提供了很好的示范。
提問(wèn)互動(dòng)環(huán)節(jié)
在場(chǎng)的老師和同學(xué)積極參與討論和提問(wèn)，安東強(qiáng)教授一一做了詳細(xì)、獨(dú)到的回應(yīng)。比如，有老師提問(wèn)，對(duì)比世界意義的“革命”，作為中國(guó)標(biāo)識(shí)性概念的“革命”有何特點(diǎn)。安東強(qiáng)教授認(rèn)為，即使再“標(biāo)識(shí)性”，也會(huì)有變化。從西周到清朝，與政治有關(guān)的“革命”變化不大；講座所講的轉(zhuǎn)義時(shí)期是中國(guó)接受的問(wèn)題；毛澤東以后又發(fā)生新的變化?！案锩苯?jīng)歷了從接受外來(lái)影響，到逐漸成為中國(guó)標(biāo)志的過(guò)程。全球如何認(rèn)知并接受中國(guó)革命，是深化該研究的重要視角。有同學(xué)就革命的目的發(fā)表自己的觀點(diǎn)。
安東強(qiáng)教授認(rèn)為，在中國(guó)的語(yǔ)境下，近代革命者的重要目標(biāo)是追求民族獨(dú)立、國(guó)家富強(qiáng)、民生改善，這是中國(guó)革命必須要解決的難題，未必與其他國(guó)家和地區(qū)完全相同?！案锩痹?huà)語(yǔ)在不同國(guó)家延伸出不同的形態(tài)，這種差異性恰恰有助于推動(dòng)演變、產(chǎn)生活力。
講座合照
責(zé)任編輯：近復(fù)
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行