【李會(huì)康】東宮看漢家制度初納儒術(shù)
由東宮看漢家制度初納儒術(shù)
作者：李會(huì)康
來源：《管子學(xué)刊》2024年第4期
摘要：漢高帝朝東宮是關(guān)乎漢家制度存續(xù)的核心建制，既體現(xiàn)了帝室吸納周秦故事的傳承理念，也展示出對(duì)儒學(xué)禮制的包容態(tài)度。漢高帝因利乘便設(shè)置太子及其從臣職能，東宮禮制因而呈現(xiàn)出“便宜”的特征，儒術(shù)因以禮學(xué)之長為高帝所用。儒生受命教諭東宮后，將“宜適”之禮引入帝室。與高帝殺伐果決不同，東宮展示出漢家政制溫和的一面。
關(guān)鍵詞：?漢家制度??太子建制??漢初儒學(xué)??東宮儒風(fēng)
作者簡介：李會(huì)康（1992—)，男，山西襄汾人，文學(xué)博士，上海大學(xué)博士后，江蘇第二師范學(xué)院文學(xué)院講師，研究方向?yàn)橄惹貎蓾h文學(xué)。
漢高帝朝東宮的設(shè)立除秦太子缺位之弊，奠定了有漢一代東宮的基本形制。有研究從叔孫通為漢家制禮入手，為漢初儒生影響漢家制度提供了實(shí)證①；有研究從具體事件和家國制度層面入手，探討漢高帝朝東宮職官形態(tài)，為進(jìn)一步理解高帝朝東宮形制拓展了視野②。高帝朝儒生教諭東宮效果顯著，卻未得到充分關(guān)注。事實(shí)上，高帝朝東宮制度風(fēng)格明顯，既與先秦諸侯教諭理念一脈相承，也是儒生積極參與修禮儀、定制度的結(jié)果，這一過程有待進(jìn)一步考察。
本文由高帝朝政與東宮事務(wù)的互動(dòng)入手，從帝室需求、時(shí)政趨向以及儒生理念的角度，進(jìn)一步挖掘高帝朝東宮儒風(fēng)濃厚的深層原因。通過考察晚周諸侯嫡長制的發(fā)展，廓清漢王立長子的歷史淵源，并進(jìn)一步分析漢王設(shè)置東宮制度的理念；通過考察儒術(shù)進(jìn)入漢家政權(quán)的過程，梳理其在不同階段的制度意義，進(jìn)而辨析其對(duì)東宮制度的深層影響；在此基礎(chǔ)上，分析儒學(xué)揭示、引導(dǎo)帝室時(shí)務(wù)的作用，以及儒生被置入東宮后教諭、保全太子的禮制依據(jù)。
一、周楚舊禮奠基漢室東宮
“東宮”一詞最早見于《詩經(jīng)·衛(wèi)風(fēng)·碩人》:“齊侯之子，衛(wèi)侯之妻，東宮之妹。”（1）其中“東宮”代指齊國太子，體現(xiàn)了周王朝宗法制度產(chǎn)生的嫡長繼承形態(tài)?！对娊?jīng)·大雅·生民》中所載姜媛履帝趾印而孕的傳說，反映了周先民“知母不知父”的歷史階段。嫡長繼承的現(xiàn)象是嫡庶妻制的表征，王國維看到了嫡長承父在宗周的確立，而胡厚宣看到了殷商時(shí)期已漸生嫡庶之分，這都說明嫡長子繼承制已作為歷史的選擇而出現(xiàn)。
（一）漢初置太子遠(yuǎn)紹周楚成俗
早在周代，嫡長承嗣已形成了禮制。這標(biāo)志著殷商晚期傳子立嫡現(xiàn)象的制度化，嫡長制就此成為帝制傳承的原則。殷商中早期無疑尚未確立父子相繼的法則，司馬遷相關(guān)記載中可見商王室傳弟、傳子的混用之狀：“自中丁以來，廢適（嫡）而更立諸弟子，弟子或爭相代立，比九世亂，于是諸侯莫朝?！保?）但殷商晚期已有了較確切的嫡子繼承現(xiàn)象：“紂之同母三人，其長曰微子啟，其次曰中衍，其次曰受德。受德乃紂也，甚少矣。紂母之生微子啟與中衍也尚為妾，已而為妻而生紂。紂之父、紂之母欲置微子啟以為太子，太史據(jù)法而爭之曰：‘有妻之子，而不可置妾之子’故紂為后?！保?）可知殷紂即位之時(shí)，已經(jīng)有立“妻之子”為太子的明確觀念。至周公還政成王之后，其攝保的立嫡子之法即成為定制。如王國維言：“周公乃立成王而己攝之，后又反政焉。攝政者，所以濟(jì)變也。立成王者，所以居正也。自是以后，子繼之法遂為百王不易之制矣?！保?）此后，周王朝王位繼承基本遵從此制，而嫡長制的確立也被認(rèn)為是周王朝的一大創(chuàng)建。
嫡長制因依托于確切可見的血緣關(guān)聯(lián)，故能厘定權(quán)力傳承的正當(dāng)性，進(jìn)而保障國家秩序交接的穩(wěn)定?！秲x禮·喪服》“父為長子”傳言：“何以三年也？正體于上，又乃將所傳重也。庶子不得為長子三年，不繼祖也?！保?）論中指出嫡長子與庶子之間的不同，在于嫡長子“傳重”和繼承祖制。鄭注：“此言為父后者，然后為長子三年，重其當(dāng)先祖之正體，又以其將代子為宗廟主也?！保?）對(duì)此進(jìn)一步解釋，指出“傳重”之“重”在于對(duì)先祖體制繼承的正當(dāng)性，即嫡長意味著對(duì)祖宗體制的唯一繼承權(quán)。
隨著宗法制度的加強(qiáng)，立長不立幼的制儲(chǔ)觀念已基本形成，有違嫡長的立儲(chǔ)行為經(jīng)常遭到抵制。這一時(shí)期的傳嗣依然基本遵循嫡長制，在嫡長制不能落實(shí)的情況下，諸侯國也大多遵循“立長不立少”的原則，而周王朝對(duì)嫡長制的違逆引發(fā)了諸侯的不滿。魯武王臨終前攜二子朝覲周宣王，周宣王令立少子戲，朝臣仲山父諍諫反對(duì)：“夫下事上，少事長，所以為順也。今天子立諸侯而建其少，是教逆也?！敝赋鋈绻铘攪鴱U長立少，將會(huì)導(dǎo)致王命與祖制相違，“是自誅王命也”。事實(shí)確如仲山父所言，這一立少之舉隨即引發(fā)了魯人不滿，并導(dǎo)致魯人據(jù)祖制以抗王命，舉立長子為君，“魯人殺懿公而立伯御”。為了展示王命天威，周宣王率軍伐魯，并另立少君，“三十二年春，宣王伐魯，立孝公”。此舉再度引發(fā)了諸侯的不滿，“諸侯從是而不睦”（7)。此后，諸侯之間雖時(shí)有廢長立少之事發(fā)生，卻被有志之士起身制止。如鄭公子棄疾在推辭眾人推舉時(shí)言：“以賢則去疾不足，以順則公子堅(jiān)長?！保?）可見嫡長制已成為諸侯間的共識(shí)。
隨著周王室的衰微，各國嫡長制先后出現(xiàn)動(dòng)搖之跡，諸侯王皆各自變通制度為立儲(chǔ)尋求依據(jù)。在周宣王立少子引發(fā)魯人不滿之后，魯國的立嗣開始自謀，史載：“莊公無嫡嗣，愛孟女，欲立其子斑。莊公病，而問嗣于弟叔牙。叔牙曰：‘一繼一及，魯之常也。慶父在，可為嗣，君何憂’莊公患叔牙欲立慶父，退而問季友?！保?）叔牙所論“一繼一及，魯之常也”，是周初嫡長制度未穩(wěn)之際體現(xiàn)出的舊制特征。魯國在西周至春秋初年的君位繼承中，有十例君主為父子相傳，而有六例為兄弟相及，如左表1所示。
可見，魯國早期的君主傳承并不全為傳子，其中既有出于舊習(xí)而出現(xiàn)的自然兄終弟及，也有動(dòng)亂所致的篡弒兄長之舉，還有為國人推舉而登位的現(xiàn)象。由此可知，魯國確有兄弟相傳之舊法，這雖為國家無君的特殊情況提供了舉立依據(jù)，卻也導(dǎo)致了不安于新制者兄弟相篡的倒行逆施。叔牙對(duì)“一繼一及”的闡述，可見魯國舊有其俗，并在宗周衰頹之際嘗試復(fù)古變制。而其最終未再施行，則體現(xiàn)出魯國執(zhí)禮之臣對(duì)嫡長制的認(rèn)可。
不僅“周禮盡在”（10）的魯國，在早有問鼎中原之志的楚國，同樣存在對(duì)嫡長制的推崇。周宣王強(qiáng)立魯少子之后，“諸侯從是而不睦”，這種邦國形勢波及楚地。此時(shí)楚地剛剛結(jié)束了一場兄弟間的君位之爭：“熊霜元年，周宣王初立。熊霜六年卒，三弟爭立。仲雪死；叔堪亡，避難于濮；而少弟季徇立，是為熊徇。熊徇十六年，鄭桓公初封于鄭。二十二年，熊徇卒，子熊咢立。熊咢九年，卒，子熊儀立，是為若敖?！保?1）事實(shí)上，自熊循起，楚國的儲(chǔ)君基本開啟了嫡長繼承時(shí)代，由司馬遷載楚世系可知。
由上表2可知，自熊循后，楚國基本實(shí)踐了父子相傳，延至春秋時(shí)期，楚國已開始較為嚴(yán)格地踐行嫡長制。除去康王之子爭位之亂和肅王無子被迫傳弟的特例，楚國基本實(shí)現(xiàn)了嫡長繼承制。而莊敖時(shí)的弒君以及康王之際的奪嫡，均體現(xiàn)了楚國在探索傳嗣新制時(shí)的復(fù)古嘗試。這兩次抉擇中，均出現(xiàn)了與叔牙“魯之常也”相似的議論：在楚成王以商臣之立問令尹子上時(shí)，令尹子上言“楚國之舉，恒在少者”（12)，指出成王年盛，如果過早立太子，難免引發(fā)舊制追隨者篡亂；而楚靈王逃難時(shí)叔向?qū)n宣子所講“羋姓有亂，必季實(shí)立，楚之常也”（13)，同樣是為了說明楚國奪嫡之爭可能誘發(fā)舊制。
“周禮盡在”的魯國頗具制度底蘊(yùn)，楚國則最先問鼎周室而富有創(chuàng)制精神，兩國不謀而合，在儲(chǔ)君繼承制度上有相似實(shí)踐。魯、楚繼承方式在晚周的衰變和堅(jiān)守，充分反映出嫡長制在各諸侯國的內(nèi)化。這一制度不僅成為晚周諸侯遵循的傳嗣之法，還被用作亡秦之際諸侯起義的重要依據(jù)，繼而影響到隨后的漢王立儲(chǔ)。
延至秦末，不制儲(chǔ)之弊成為義軍討伐秦王朝的直接原因。史載陳勝在起義之初與吳廣籌劃時(shí)言：“天下苦秦久矣。吾聞二世少子也，不當(dāng)立，當(dāng)立者乃公子扶蘇。扶蘇以數(shù)諫故，上使外將兵。今或聞無罪，二世殺之。百姓多聞其賢，未知其死也。”（14）其在“天下苦秦”之后所舉秦國首條罪狀即冊(cè)立“少子”，這一事關(guān)立儲(chǔ)的指控獲得了從眾的認(rèn)同，使陳勝得以迅速組織義軍。
其時(shí)，作為義軍之一的劉邦在戰(zhàn)火中即冊(cè)立嫡子為太子，使立儲(chǔ)之事成為漢家建制的重要部分。封為漢王的第二年，劉邦即著手完善漢家建制，“除秦社稷，更立漢社稷”（15)，正式自立為傳承天命的諸侯。與項(xiàng)羽爭雄期間，劉邦遭遇了家室離散之難：“楚亦使人追之沛，取漢王家；家皆亡，不與漢王相見?！保?6）戰(zhàn)局緊迫之際，劉邦雖得見子嗣，但彼時(shí)父子均危在旦夕：“至彭城，項(xiàng)羽大破漢軍。漢王敗，不利，馳去。見孝惠、魯元，載之。漢王急，馬罷，虜在后，常蹶兩兒欲棄之，嬰常收，竟載之，徐行面雍樹乃馳?！保?7）劉邦本人及其家眷都陷入了不得相顧的境地。退敗彭城之后，劉邦因妻室、父親被俘，故而倍加重視子嗣：“漢王之?dāng)∨沓嵌?，行使人求家室，家室亦亡，不相得?！保?8）彭城戰(zhàn)敗后，太子、公主被安置在后方：“卒得脫，而致孝惠、魯元于豐。”（19）不久，劉邦即立正妻呂后之子劉盈為太子：“六月，立為太子，大赦罪人。令太子守櫟陽?！保?0)
彭城之?dāng)≡谌脑麻g，而六月時(shí)劉邦尚與項(xiàng)羽軍在京、索之間膠著。在此危急形勢之下冊(cè)立太子，可見劉邦對(duì)太子建制的重視。其“大赦罪人”之舉，一方面向關(guān)中民眾展示了漢家的仁慈面貌，另一方面則為漢軍兵力的擴(kuò)充提供了支持。從制度層面看，這樣的恩惠使太子成為與“立漢社稷”相當(dāng)?shù)慕ㄖ?，這一承續(xù)之舉使劉邦與專注殺伐的項(xiàng)羽形成了鮮明對(duì)比。
（二）“便宜”之策承補(bǔ)周秦舊制
漢王遵從“立嫡不立庶”的原則冊(cè)立太子，既與“秦?zé)o儲(chǔ)君”不同，也符合時(shí)人立長子的共識(shí)。同時(shí)，在太子職能的設(shè)置上，劉邦表現(xiàn)出因時(shí)取便的特征，史載：“漢二年，漢王與諸侯擊楚，何守關(guān)中，侍太子，治櫟陽。為法令約束，立宗廟社稷宮室縣邑，輒奏上，可許以從事；即不及奏上，輒以便宜施行，上來以聞?！保?1）史家記載了蕭何在太子初立之際的輔侍方式，描述了時(shí)任漢王的劉邦對(duì)他的信任，同時(shí)顯示了漢王群體制度粗具的特征。蕭何任丞相期間，一切政務(wù)處理均無定制，有“因便宜施行”的即時(shí)性。作為蕭何的重要職責(zé)之一，侍教太子一事亦體現(xiàn)出“便宜”性特征。
漢家制度初設(shè)之際，“因便宜施行”既是蕭何侍教太子的特點(diǎn)，也是劉邦培養(yǎng)太子的基本理念。太子之位并非虛設(shè)之職，其初立之時(shí)即作為漢王政權(quán)的重要組成部分，被劉邦賦予了相應(yīng)的職務(wù)。一方面，劉邦命太子劉盈守櫟陽，使之與軍政要?jiǎng)?wù)相接，“令太子守櫟陽”（22)。劉盈奉命“守櫟陽”包含了宗法監(jiān)國之制的遺影，《左傳·閔公二年》載里克諫晉侯命太子?xùn)|征時(shí)言：“大子奉冢祀，社稷之粢盛，以朝夕視君膳者也，故曰冢子。君行則守，有守則從。從曰撫軍，守曰監(jiān)國，古之制也?！保?3）劉盈作為太子守衛(wèi)漢王都城（24)，行使了“監(jiān)國”職能。另一方面，劉盈還肩負(fù)著接通諸侯的職能，“諸侯子在關(guān)中者皆集櫟陽為衛(wèi)”（25)，與諸侯子共同鎮(zhèn)守櫟陽，不僅加強(qiáng)了守備力量，還使諸侯之間更加團(tuán)結(jié)，這顯然與劉邦在前線團(tuán)結(jié)諸侯攻伐項(xiàng)羽相呼應(yīng)?？梢哉f，鎮(zhèn)守國都與團(tuán)結(jié)諸侯子兩項(xiàng)職能，都是漢王劉邦參照個(gè)人職責(zé)所設(shè)，全是出于時(shí)務(wù)之便，與蕭何治櫟陽“因便宜施行”之法如出一轍。
漢帝國建立之后，劉邦認(rèn)為異姓王叛亂是考察太子的機(jī)遇，臨時(shí)起意欲令劉盈將兵平叛。史載：“漢十一年，黥布反，上病，欲使太子將，往擊之?！保?6）在諸方勢力勸阻之下，劉邦沒有堅(jiān)持要求劉盈出征，而是故作慨嘆道：“吾惟豎子固不足遣，而公自行耳。”（27）言辭之間雖有對(duì)劉盈的失望，但也表明命其出征的真實(shí)意圖，即培養(yǎng)和考察太子的個(gè)人能力及政治勢力，而出征的成敗與否則是其次。聯(lián)系之后的史實(shí)，劉邦最終決定“自將兵而東”也充分說明了這一點(diǎn)。這種職務(wù)設(shè)定與晉太子申生將兵十分相似。晉獻(xiàn)公向里克解釋命太子將兵時(shí)言：“子無謀吾父子之間，吾以此觀之。”（28）指明對(duì)太子職務(wù)的設(shè)置雖不符合監(jiān)國古制，但并非無故施命，而是有意考察其個(gè)人能力。
事實(shí)上，劉邦“因便宜施行”而培養(yǎng)太子的辦法并非偶然產(chǎn)生，而與晚周諸侯依據(jù)各自國情時(shí)務(wù)培養(yǎng)太子的辦法遙相呼應(yīng)。陳勝立“張楚”舉義亡秦而未遂，致使天下恢復(fù)到戰(zhàn)國時(shí)諸侯縱橫的局面（29)。項(xiàng)羽以“霸王”之名分封，同樣使舉義時(shí)局呈現(xiàn)出晚周爭霸的形勢（30)。劉邦以義帝制下“漢王”之名立太子，依照自身“劫五諸侯兵”（31）的戰(zhàn)略形勢設(shè)定其職權(quán)，是對(duì)晚周諸侯培育太子之法的遠(yuǎn)紹。
晚周諸侯在封國之際對(duì)周王室的獨(dú)特貢獻(xiàn)，演變?yōu)楦髦T侯最初的職責(zé)所在，也成為各國培養(yǎng)東宮太子的直接依據(jù)。鄭國、晉國和衛(wèi)國均在周室東遷之際勤王（32)，三個(gè)諸侯國皆注重培養(yǎng)太子的軍事能力。魯桓公六年（前706),“北戎伐齊，齊侯使乞師于鄭。鄭大子忽帥師救齊”（33)，知鄭太子有獨(dú)立將兵參戰(zhàn)的權(quán)力。魯閔公元年（前661),“晉侯作二軍，公將上軍，大子申生將下軍”，可見晉太子有從君出征的職能。次年“晉侯使大子申生伐東山皋落氏……大子帥師，公衣之偏衣，佩之金玦”（34)，更可見晉君攜太子一同出征目的明確，是為了培養(yǎng)其獨(dú)立將兵的能力。魯宣公十八年（前591)，衛(wèi)太子將兵隨晉軍伐齊，“晉侯、衛(wèi)大子臧伐齊，至于陽谷”（35)，知衛(wèi)太子不但可將兵出戰(zhàn)，更有代表本國參加諸侯聯(lián)軍這一連帶的外交職能。
隨著晚周制度衰變，諸侯國君職能各因時(shí)務(wù)有所調(diào)整，太子職能也由此展示出因勢而變的特征。鄭國本作為春秋先起的小霸，代周王室討伐不義之國，但自周鄭交惡之后便長期周旋于四圍諸侯之間。在齊楚爭霸、晉楚爭雄以及秦晉交兵的過程中，鄭國都不得不從中斡旋，成為聯(lián)結(jié)四維、緩解諸侯沖突的調(diào)停角色。鄭國的太子因而在軍事要?jiǎng)?wù)之外，還開始兼掌外交職能：魯僖公七年（前653)，“鄭伯使大子華聽命于會(huì)，言于齊侯”（36)，代表國君在盟會(huì)上聽取、發(fā)表意見，顯然這是鄭文公對(duì)太子華外交能力的培養(yǎng)。晉國因北方藩屏之力稱伯而成為諸侯仰仗的共主，因而晉侯在磨礪太子軍事經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，還十分注重培養(yǎng)其修治城邦的內(nèi)務(wù)能力。魯閔公元年（前661)，晉獻(xiàn)公攜太子出征歸來后，“為大子城曲沃”。這種“分之都城而位以卿”（37）的創(chuàng)舉被士蒍責(zé)為有違禮制，顯然是晉獻(xiàn)公因時(shí)便而嘗試的制度變革，為的是培養(yǎng)太子申生治理內(nèi)政的能力。
齊國自齊僖公起就有積極參與諸侯會(huì)盟的傳統(tǒng)，后齊桓公接受管仲的輔佐，“九合諸侯”，更使齊國在外交會(huì)盟事務(wù)上有豐富經(jīng)驗(yàn)，齊太子因而有參與諸侯會(huì)盟的職權(quán)。魯成公十八年(前563),“齊高厚相大子光以先會(huì)諸侯于鐘離”（38)，會(huì)上，太子和太子傅高厚均表現(xiàn)出失禮之狀，也即“不敬”。晉國士弱評(píng)價(jià)道：“高子相大子以會(huì)諸侯，將社稷是衛(wèi)，而皆不敬，棄社稷也，其將不免乎！”指出高厚本應(yīng)輔佐太子結(jié)交諸侯，從而起到保衛(wèi)齊國社稷的作用。對(duì)于其在盟會(huì)上的失禮行為，士弱特別指出了“皆不敬”之狀，申明高厚沒有盡到教輔太子的職責(zé)。可見在各諸侯國看來，齊國太子傅有教輔太子外交的義務(wù)，而齊太子本人也有會(huì)盟諸侯的職責(zé)。
楚國自熊通自立為武王起即有與中原爭雄之意，楚莊王問鼎中原之后，這一特征更為明顯。至楚平王時(shí)，太子建與楚平王分權(quán)而治國政，成為楚地獨(dú)有特色：“費(fèi)無極言于楚子曰：‘晉之伯也，邇于諸夏，而楚辟陋，故弗能與爭。若大城城父而置大子焉，以通北方，王收南方，是得天下也’王說，從之?！保?9）楚平王在位時(shí)需要安撫東西部邊民，也需要處理與吳國的紛爭，并在北方吞并了江漢之間的陳、蔡。費(fèi)無極對(duì)楚平王的諫議，賦予了太子建與楚平王相當(dāng)?shù)穆毮?。楚平王非但沒有異議，反而欣然從諫。他命太子分掌軍事、外交權(quán)力以與北方諸侯相交通，在保障太子安全的同時(shí)，培養(yǎng)了其政治素養(yǎng)。
從地域上看，各諸侯國均結(jié)合自身政治地緣培養(yǎng)太子，這在晚周已是成熟觀念。而從時(shí)間上看，各國諸侯賦予太子的職能日益完善，后起的楚國甚至賦予太子與國君幾乎相當(dāng)?shù)臋?quán)限。至秦末諸侯爭雄之際，劉邦“以便宜施行”設(shè)太子職，客觀上承襲了晚周諸侯培養(yǎng)太子之法。一方面，太子初立之時(shí)漢家制度粗具，侍教太子的丞相統(tǒng)理一切時(shí)務(wù)。漢王太子因而經(jīng)歷豐富，客觀上見證了漢丞相起都城、立社稷、設(shè)法度等建制過程，并親歷了丞相在戰(zhàn)時(shí)與漢王的交流。另一方面，因漢王朝初立時(shí)諸侯勢力盤錯(cuò)，戰(zhàn)火不息，太平時(shí)劉盈又得以面臨將兵參與戰(zhàn)事之狀況。雖然征英布之事最終并未由太子實(shí)施，但劉邦對(duì)劉盈將兵之能的期待也由戲謔之辭表達(dá)出來。
二、“便宜”之制吸納儒術(shù)入東宮
劉邦“以便宜施行”的教諭理念方便了太子教諭，同時(shí)吸引了有志于禮制建設(shè)的學(xué)者。儒生即由此進(jìn)入漢家制度，并成為東宮建制的重要參與者。作為“難與進(jìn)取”的學(xué)人群體，儒生天然具有政權(quán)需求的“可與守成”的特征。儒學(xué)的“守成”特質(zhì)，同樣在并非儒學(xué)出身的其他太子教諭官中顯露出來。
（一）“便宜”之策為東宮吸納儒生儒術(shù)
除了以“便宜”之策設(shè)定太子職能，劉邦在太子教諭問題上也采取類似策略，不同時(shí)期臨時(shí)取用不同的職官以教輔太子。在漢王朝的不同發(fā)展階段，太子需要不同師傅予以輔佐，而對(duì)不同師傅的取用使不同學(xué)術(shù)得以進(jìn)入東宮。儒學(xué)即因制度構(gòu)建之需求而逐漸被劉邦關(guān)注，繼而進(jìn)入東宮成為教諭太子之術(shù)。
漢家制度粗具之際，劉邦命總領(lǐng)諸事的丞相蕭何侍教太子。這雖是因時(shí)便而為之，但他對(duì)蕭何的信任卻有更為深刻的原因。蕭何自劉邦任亭長之際與劉邦結(jié)交，最熟習(xí)律令，在劉邦從臣群體中最具政治素養(yǎng)。同時(shí)，蕭何與劉邦相識(shí)長久，最知?jiǎng)钣傻蹣I(yè)之大志。
一方面，蕭何自劉邦未發(fā)跡時(shí)即善遇劉邦，二人長久交好，劉邦放心將劉盈交給蕭何?！案咦鏋椴家聲r(shí)，何數(shù)以吏事護(hù)高祖。高祖為亭長，常左右之。高祖以吏繇咸陽，吏皆送奉錢三，何獨(dú)以五。”（40）由史載可見，二人早年相識(shí)時(shí)，蕭何就時(shí)常偏袒劉邦，并因此獲得劉邦的尊敬。劉邦初見呂太公時(shí)并無資產(chǎn)，但虛以“賀萬錢”而進(jìn)入酒席，蕭何則以“劉季固多大言，少成事”（41）為劉邦開脫。
另一方面，蕭何不僅早年熟悉律令，還有長期的政務(wù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，是劉邦團(tuán)隊(duì)中最熟習(xí)制度之人，具備教諭太子的資質(zhì)。首先，蕭何在早年為沛掾吏時(shí)，即以熟悉律令而為人所重：“秦御史監(jiān)郡者與從事，常辨之。何乃給泗水卒史事，第一。秦御史欲入言征何，何固請(qǐng)，得毋行?！笔捄我蛎饔诼闪睿挥拐靼螀s數(shù)次推辭，劉邦對(duì)此早有耳聞。其次，蕭何因早年善遇劉邦而獲得信任，故在其起兵后長期擔(dān)負(fù)政務(wù)，“及高祖起為沛公，何常為丞督事”，因而熟悉軍中事宜。再次，在劉邦破咸陽入關(guān)之后，蕭何與周圍人劫掠財(cái)貨不同，表現(xiàn)出對(duì)制度典章的關(guān)注：“沛公至咸陽，諸將皆爭走金帛財(cái)物之府分之，何獨(dú)先入收秦丞相御史律令圖書藏之。沛公為漢王，以何為丞相?！保?2）有各類典冊(cè)圖籍相助，蕭何更加熟知王朝律法，成為劉邦團(tuán)隊(duì)中最明于制度條令之人，因而被任命為丞相。
最重要的是，蕭何理解劉邦“爭天下”以成帝業(yè)之心，曾冒險(xiǎn)為劉邦舉薦大將，這使劉邦放心將包括太子在內(nèi)的后方交給蕭何。在劉邦初封漢王至領(lǐng)地的途中，逃亡將士眾多，蕭何往追韓信而為劉邦所疑：“罵何曰：‘若亡，何也’”并被誤以為逃亡是真，追將為詐：“諸將亡者以十?dāng)?shù)，公無所追；追信，詐也。”這種情況下，蕭何仍堅(jiān)持向劉邦舉薦韓信，申明其與其他將官不同之處：“諸將易得耳。至如信者，國士無雙。王必欲長王漢中，無所事信；必欲爭天下，非信無所與計(jì)事者。顧王策安所決耳?！保?3）在遭受誤解的情況下，蕭何仍以劉邦“爭天下”之大業(yè)為重，獲得了劉邦的極大信任。此后，劉邦正是憑借韓信的軍事部署才得以出關(guān)東征；而彭城兵敗之際，同樣是由于韓信出兵相救，劉邦才得以抵擋楚軍攻勢并站穩(wěn)陣腳：“至彭城，漢兵敗散而還。信復(fù)收兵與漢王會(huì)滎陽，復(fù)擊破楚京、索之間，以故楚兵卒不能西?！保?4）蕭何對(duì)劉邦的支持，不僅在于眾將叛逃時(shí)的忠心耿耿，更在于對(duì)劉邦“爭天下”大業(yè)的輔佐。
事實(shí)上，劉邦對(duì)“爭天下”之大業(yè)早有心念，而最早看到劉邦“爭天下”大志的即是儒生。劉邦在與儒生的交流中談及天下之志，認(rèn)識(shí)到能士對(duì)攻取天下的重要意義。而加入劉邦集團(tuán)的儒生也懂得應(yīng)時(shí)之便，能屈曲個(gè)人所學(xué)而以兵事為劉邦謀劃，儒術(shù)因此得以進(jìn)入劉邦陣營，并最終成為教諭太子之術(shù)。
早在劉邦為沛公時(shí)，就有儒生看到其圖天下的大志，以及相應(yīng)的制度需求。劉邦起兵后不久，熟習(xí)禮儀的酈食其即看到了其集團(tuán)的制度空缺，并希望追隨劉邦。史載酈食其自陳勝、項(xiàng)梁等集團(tuán)興起時(shí)即有意施展個(gè)人才能：“及陳勝、項(xiàng)梁等起……酈生聞其將皆握齱好苛禮自用，不能聽大度之言?！敝皇沁@些隊(duì)伍多繁文縟節(jié)，禮制齷齪尖刻，讓酈食其看不到施展個(gè)人抱負(fù)的可能，而沛公集團(tuán)“慢而易人，多大略”的氛圍正是他所期盼的：“此真吾所愿從游，莫為我先。”（45）這樣的心態(tài)讓他與沛公初遇時(shí)即就天下大事進(jìn)行了爭辯。史載：
初，沛公引兵過陳留，酈生踵軍門上謁曰：“高陽賤民酈食其，竊聞沛公暴露，將兵助楚討不義，敬勞從者，愿得望見，口畫天下便事。”……沛公曰：“為我謝之，言我方以天下為事，未暇見儒人也?！薄B生入，揖沛公曰：“足下甚苦……臣愿以事見，而曰‘吾方以天下為事，未暇見儒人也’。夫足下欲興天下之大事而成天下之大功，而以目皮相，恐失天下之能士?！粲吞煜露幌嘁?，竊為足下失之?！迸婀x曰：“鄉(xiāng)者聞先生之容，今見先生之意矣。”乃延而坐之，問所以取天下者。（46)
由史載二人置辭可見，酈食其拜謁沛公之際，既已有助其“畫天下”的準(zhǔn)備，而劉邦拒絕儒生的原因，也因誤以為儒生過度關(guān)注服制等繁縟禮儀，有礙“以天下為事”。酈食其以“天下事”起首談?wù)搫钣萌酥?，最終得到劉邦的認(rèn)可，并向其“口畫天下便事”。隨后，酈食其為劉邦謀“天下之沖”而獲封“廣野君”，可知?jiǎng)睢皢査匀√煜抡摺辈⒎侨珜偈芳叶抛?o:p>
楚漢之爭在劉邦立太子之后日益激烈，面對(duì)強(qiáng)大的楚國兵勢，劉邦試圖在政治制度上削弱楚國，便想到了曾“口畫天下”的酈食其：
漢三年，項(xiàng)羽急圍漢王滎陽，漢王恐憂，與酈食其謀橈楚權(quán)。食其曰：“昔湯伐桀，封其后于杞。武王伐紂，封其后于宋。今秦失德棄義，侵伐諸侯社稷，滅六國之后，使無立錐之地。陛下誠能復(fù)立六國后世，畢已受印，此其君臣百姓必皆戴陛下之德，莫不鄉(xiāng)風(fēng)慕義，愿為臣妾。德義已行，陛下南鄉(xiāng)稱霸，楚必?cái)狂哦??！睗h王曰：“善。趣刻印，先生因行佩之矣?！保?7)
從史實(shí)看，酈食其的計(jì)策并不符合當(dāng)時(shí)形勢，在張良的諫議下最終被劉邦否決。但酈食其以“復(fù)立六國后世”之策入諫，顯然是想通過禮儀建制贏得諸侯后裔之心，以使項(xiàng)羽政權(quán)破裂，達(dá)到“不戰(zhàn)而屈人之兵”的效果。對(duì)于這一諫議，劉邦不僅稱“善”以認(rèn)可酈食其的想法，更言“趣刻印”以敦促酈食其即刻執(zhí)行，展示出對(duì)制度禮儀的極大渴求。
此后，劉邦開始將儒術(shù)納入漢家制度，命儒生參與一系列登基要?jiǎng)?wù)，并在登基的同時(shí)為太子等皇室成員加尊。在登基之際，劉邦命秦博士叔孫通主持大禮：“于是諸侯王及太尉長安侯臣綰等三百人，與博士稷嗣君叔孫通謹(jǐn)擇良日二月甲午，上尊號(hào)。漢王即皇帝位于汜水之陽。尊王后曰皇后，太子曰皇太子，追尊先媼曰昭靈夫人?！保?8）經(jīng)儒生叔孫通頒演，劉邦完成了登基大業(yè)，并尊太子為皇太子。
隨著劉邦登基為帝，“爭取天下”不再是面臨的要?jiǎng)?wù)，“守成”變?yōu)闈h王朝日益明確的需求。這一轉(zhuǎn)變使劉邦更加看重儒學(xué)，對(duì)太子的教諭也逐漸開始轉(zhuǎn)向儒術(shù)。作為劉邦心腹，蕭何無疑為劉邦統(tǒng)理了戰(zhàn)時(shí)政務(wù)，并出色完成了戰(zhàn)時(shí)侍教太子的重任。但隨著漢帝國的建立，漢家制度重心開始由進(jìn)取轉(zhuǎn)向“守成”，劉邦深覺禮儀制度之于王朝的意義，教諭太子的重任也開始轉(zhuǎn)移至儒生。
劉邦登基后，看到了禮儀制度對(duì)漢王朝的重要性，因此開始了對(duì)儒生的審慎考察。登基大典完成后，高帝以簡便禮儀舉辦了慶功宴，此時(shí)朝堂上的亂象引發(fā)了他的擔(dān)憂：“高帝悉去秦苛儀法，為簡易。群臣飲酒爭功，醉或妄呼，拔劍擊柱，高帝患之?！笔鍖O通即在此時(shí)入諫，申明了儒術(shù)在新時(shí)期的重要性：“夫儒者難與進(jìn)取，可與守成。臣愿征魯諸生，與臣弟子共起朝儀?！笔鍖O通進(jìn)言實(shí)際指出了“高帝患之”的根本原因，即漢家已經(jīng)結(jié)束了“進(jìn)取”階段，而進(jìn)入“守成”階段。朝堂群臣爭功，是尚未意識(shí)到這一轉(zhuǎn)變的緣故。
在指出問題的同時(shí)，叔孫通也給出了解決辦法，即制定朝堂儀法，為群臣指明新時(shí)期的行事守則。面對(duì)劉邦“得無難乎”的疑問，叔孫通道：“五帝異樂，三王不同禮。禮者，因時(shí)世人情為之節(jié)文者也。故夏、殷、周之禮所因損益可知者，謂不相復(fù)也。臣愿頗采古禮與秦儀雜就之。”叔孫通的回應(yīng)明確表現(xiàn)出對(duì)劉邦的順從，指出禮儀“因時(shí)而為”的特點(diǎn)，并將對(duì)“時(shí)世人情”的“節(jié)文”具體論作對(duì)舊禮儀的“雜就”。劉邦因此同意了叔孫通的諫議，并授予其起朝儀的權(quán)力：“可試為之，令易知，度吾所能行為之?！保?9）隨著頒演朝儀完成，劉邦認(rèn)可了以叔孫通為代表的儒生，并隨之用以為太子太傅。
（二）東宮文學(xué)師傅的儒學(xué)傾向
漢初太子傅官任職并未經(jīng)由制度遴選，而是由劉邦依時(shí)設(shè)定，不斷調(diào)整，反映了漢家建制在不同發(fā)展階段的需求。從戰(zhàn)時(shí)以丞相蕭何侍太子，至漢九年以太常叔孫通為太子太傅，再至漢十二年令張良病中傅太子，劉邦共為劉盈設(shè)置了三位太子傅官。三者各自展示出不同的學(xué)理取向，表現(xiàn)出各具特點(diǎn)的儒學(xué)傾向。
作為侍教劉盈的首位人選，史載蕭何“以文無害為沛主吏掾”（50)，在說明其吏掾本職務(wù)的同時(shí)，申明了其“文無害”的專長。裴骃引《漢書音義》論“文無害”道：“‘文無害’，有文無所枉害也?！堵伞酚小疅o害都吏’，如今言‘公平吏’。一曰，‘無害’者如言‘無比’，陳留間語也。”（51）可見，“文無害”是秦漢時(shí)期對(duì)文吏才能的一種稱謂，簡牘所錄案例中可見其用法。如岳麓書院藏秦簡錄《為獄等狀四種·案例○九：同、顯盜殺人案》中對(duì)吏官洋的評(píng)價(jià)中有言：
此黔首大害?。ㄒ玻Ｎ悖o）徵物，難得。?洋以智治讠開（研）讠同謙（廉）求而得之。?洋精（清）絜（潔），毋（無）害，敦（)，守吏（事），心平。（52)
在證物不充分的情況下，吏官洋憑借自己的能力判明了案情?？梢姟盁o害”確如裴骃所說，指公平無枉之意。
由史書記載蕭何從劉邦舉事以來所為，可知他具備掾吏之文的特質(zhì)，其學(xué)理趨向有明顯的吏學(xué)特征。“文無害”之吏的長處，在于通曉時(shí)行律令規(guī)約的細(xì)則，并能在處理實(shí)際時(shí)務(wù)時(shí)嚴(yán)格遵循。王充《論衡·謝短》專論文吏之文與儒生之文不同言：“夫儒生能說一經(jīng)，自謂通大道，以驕文吏；文吏曉簿書，自謂文無害，以戲儒生?！保?3）可見隨著漢王朝制度完備，文吏的特征已經(jīng)十分明顯，與儒生判然有別。蕭何的確十分重視簿書，對(duì)律令條規(guī)有明顯的依賴。史載劉邦初入咸陽之際，蕭何所重與其他諸將形成了鮮明對(duì)比：“諸將皆爭走金帛財(cái)物之府分之，何獨(dú)先入收秦丞相御史律令圖書藏之。”在劉邦入關(guān)之時(shí)，蕭何立即意識(shí)到個(gè)人專長在團(tuán)隊(duì)中的意義，并即刻收藏了“律令圖書”，使?jié)h王集團(tuán)掌握了天下要害所在，“漢王所以具知天下阝戹塞，戶口多少，強(qiáng)弱之處，民所疾苦者，以何具得秦圖書也”。蕭何也因此獲封丞相，“沛公為漢王，以何為丞相”（54)。
掾吏出身的蕭何不僅具備運(yùn)用圖籍的學(xué)養(yǎng)，還有依時(shí)宜以造律令的見識(shí)，展示出對(duì)刑律和禮儀之間學(xué)術(shù)聯(lián)絡(luò)的認(rèn)知。在王充看來，文吏雖知曉律令，但并不知曉其背后意義：“文吏自謂知官事，曉簿書。問之曰：‘曉知其事，當(dāng)能究達(dá)其義，通見其意否’文吏必將罔然?！保?5）而蕭何不僅依照律令圖籍為劉邦提供了天下人文分布，更依據(jù)秦舊法制定了《九章律》:“其后四夷未附，兵革未息，三章之法不足以御奸，于是相國蕭何攈摭秦法，取其宜于時(shí)者，作律九章?！保?6）蕭何制定九章律取秦法“宜于時(shí)者”，這與“因時(shí)世人情而節(jié)文之”的禮學(xué)思想相通，展示出其對(duì)律令背后深義的洞察。王充論中可見時(shí)人以儒生視法律之士：“法律之家，亦為儒生?！保?7)
張良是最后一位受命輔佐劉盈的從臣，在亡秦之際以《太公兵法》為劉邦所重，并在儒生提出不恰當(dāng)制度諫議時(shí)及時(shí)予以制止。史載張良先祖累世相韓，因而在秦滅韓后試圖刺殺始皇帝，刺殺未遂后對(duì)兵法產(chǎn)生興趣：“良數(shù)以太公兵法說沛公，沛公善之，常用其策。良為他人者，皆不省。良曰：‘沛公殆天授’故遂從之，不去見景駒?！保?8）張良因兵法而與劉邦知遇，放棄了當(dāng)時(shí)更具聲望的楚王景駒，投奔劉邦。在楚漢爭雄之際，儒生酈食其諫議封六國后裔以削弱楚權(quán)，張良則為劉邦重新分析了其所臨處境：
漢王方食，曰：“子房前！客有為我計(jì)橈楚權(quán)者?！逼湟葬B生語告，曰：“于子房何如？”良曰：“誰為陛下畫此計(jì)者？陛下事去矣?！睗h王曰：“何哉？”張良對(duì)曰：“臣請(qǐng)藉前箸為大王籌之?！痹唬骸啊曳虺o強(qiáng)，六國立者復(fù)橈而從之，陛下焉得而臣之？誠用客之謀，陛下事去矣?！睗h王輟食吐哺，罵曰：“豎儒，幾敗而公事！”令趣銷印。（59)
張良從多個(gè)方面闡明了項(xiàng)羽政權(quán)尚未覆滅、六國后裔尚無臣服漢王之意的事實(shí)，并就此指出冊(cè)封六國之后并不能真正實(shí)現(xiàn)諸侯的臣服，楚國力量亦不會(huì)真正由此被削弱，由此反對(duì)酈食其的建議。
隨著劉邦登基，張良看到了漢家“守成”的需求，并在護(hù)佑太子的事件中主動(dòng)引入了儒生和儒術(shù)。漢高帝登基后，下詔邀約天下賢士，期望招攬可用之才：“吾以天之靈，賢士大夫定有天下，以為一家，欲其長久，世世奉宗廟亡絕也。賢人已與我共平之矣，而不與吾共安利之，可乎？賢士大夫有肯從我游者，吾能尊顯之。布告天下，使明知朕意。”（60）劉邦對(duì)賢人的渴求為張良所察，在呂澤向張良請(qǐng)教護(hù)佑太子的計(jì)劃時(shí)，張良首先指明了形勢變化：“始上數(shù)在困急之中，幸用臣策。今天下安定，以愛欲易太子，骨肉之間，雖臣等百余人何益?！保?1）漢王朝天下安定，意味著爭戰(zhàn)之術(shù)不再適用，而骨肉情深更是難以用言辭之理相服，張良提出了延請(qǐng)賢才以示劉邦之策。因張良明白劉邦所自恃者，是招致、任用賢才的能力。在洛陽“慶功宴”上，劉邦曾坦言自己長于項(xiàng)羽之處，即能用賢才：“三者皆人杰，吾能用之，此吾所以取天下者也。項(xiàng)羽有一范增而不能用，此所以為我禽也?！保?2）天下初定后，劉邦更看中擅長治理的賢才，而商山四皓作為其難以招致的大儒，定能助力劉盈而建功：“上知此四人賢，則一助也?！保?3）事實(shí)上，也正是四人臨筵才終止了易儲(chǔ)鬧劇，成就了一段佳話，史家論曰：“而立戚姬子如意為太子，大臣固爭之，莫能得；上以留侯策即止?！保?4）正是張良援引儒生之計(jì)策，令劉邦看到了劉盈招攬治世能臣的實(shí)力，從而保住了太子之位。
太子太傅的叔孫通本即儒生，通過為漢高帝諫議“便宜”之法而被信任，終將儒術(shù)引入了漢家制度。劉邦攜諸侯兵討伐項(xiàng)羽時(shí)初遇叔孫通，“叔孫通之降漢，從儒生弟子百余人”（65)，因叔孫通攜眾弟子歸降，劉邦團(tuán)隊(duì)得以增添學(xué)術(shù)力量。通過變更服制，舉薦壯士，叔孫通獲得了劉邦的信任，并獲封“稷嗣君”。這是漢王集團(tuán)中唯一不因軍功而獲封的君號(hào)，自此劉邦開始正視制度問題，并在隨后因婁敬諫定國都封其為“奉春君”（66)。劉邦登基后，叔孫通在朝儀缺失之際向劉邦進(jìn)諫，申明各個(gè)朝代均有其禮儀：“五帝異樂，三王不同禮。禮者，因時(shí)世人情為之節(jié)文者也。故夏、殷、周之禮所因損益可知者，謂不相復(fù)也。臣愿頗采古禮與秦儀雜就之?！保?7）此后，通過簡約儀制得到信任并獲封太常，叔孫通因而遷任太子傅教諭劉盈。在保育劉盈時(shí)，叔孫通指出“太子天下本”，并申明嫡長不可易的道理，將儒學(xué)引入漢家傳承之制。
不論是掾吏出身的蕭何，還是長于兵法的張良，亦或被斥“面諛以得親貴”（68）的叔孫通，都在劉邦集團(tuán)中展示出明顯的儒學(xué)傾向。蕭何熟于吏治而有禮制之見識(shí)，張良明于形勢而看到了儒學(xué)之于漢王朝的必要性，而叔孫通則在一系列權(quán)變中將儒學(xué)引入漢家。儒學(xué)最終成為漢高帝教諭太子所用之學(xué)，這既是漢王朝在“守成”期的實(shí)際需求，也是明于時(shí)便的三位太子師傅必然的學(xué)理趨向。
三、儒術(shù)營造東宮“宜適”之風(fēng)
叔孫通在向高帝劉邦諫起朝儀時(shí)，道出“禮者，因時(shí)世人情為之節(jié)文者也”，指出儒家所論禮“節(jié)文人情”的特征。司馬遷在《禮書》中以互文言“事有宜適，物有節(jié)文”（69)，指出禮的本質(zhì)，在于對(duì)事物本身“節(jié)文”的體察，以達(dá)到“宜適”的效果。與“以便宜”這種單純求取當(dāng)時(shí)之便的辦法相比，“宜適”之效對(duì)認(rèn)知“時(shí)世”所需和“人情”本質(zhì)有更為系統(tǒng)的要求。漢太子初立之時(shí)正值劉邦彭城兵敗，而太子隨即聯(lián)合諸侯子戍守櫟陽，身負(fù)漢王監(jiān)軍之職號(hào)。漢帝國建立之后，劉邦以劉盈“不類我”而欲另立新君，但劉盈最終得以保住太子位并繼登大統(tǒng)。事實(shí)上，櫟陽時(shí)期的太子聯(lián)合諸侯子，以及易儲(chǔ)風(fēng)波中劉邦意圖的轉(zhuǎn)變，都與儒生諫議所營造的氛圍密不可分。
（一）儒學(xué)為漢東宮初建諫制
劉邦立太子處于其聯(lián)合諸侯與項(xiàng)羽爭鋒之際，太子和諸侯宗戚共守漢都，維護(hù)了諸侯聯(lián)盟，使劉邦得以在彭城之?dāng)『笱杆僬媳?。然而，諸侯聯(lián)盟時(shí)見令出不行的情況，在與項(xiàng)羽最后對(duì)決之前，劉邦仍面臨“諸侯兵不從，為之奈何”（70）的困境。這在諸侯聯(lián)軍建立之初已然顯現(xiàn)。彭城之?dāng)『?，“諸侯見楚強(qiáng)漢敗還，皆去漢復(fù)為楚”（71)。同時(shí)，項(xiàng)羽“取漢王父母妻子于沛，置之軍中以為質(zhì)”（72)。面臨聯(lián)盟潰散和親眷遭擄的境況，劉邦借東宮建制恢復(fù)了聯(lián)盟的凝聚力：“（高帝）敗后乃獨(dú)得孝惠，六月，立為太子，大赦罪人。令太子守櫟陽，諸侯子在關(guān)中者皆集櫟陽為衛(wèi)。”（73）通過冊(cè)立太子以為漢家關(guān)節(jié)，劉邦團(tuán)結(jié)了后方的諸侯宗戚，加強(qiáng)了漢王與諸侯王之間的聯(lián)盟。此后，漢王主持的諸侯聯(lián)盟一轉(zhuǎn)分崩離析之狀，展示出強(qiáng)大的戰(zhàn)斗力：“漢王稍收士卒，與諸將及關(guān)中卒益出，是以兵大振滎陽，破楚京、索間?！保?4）漢王因此得以站穩(wěn)陣腳。
劉邦之所以能通過冊(cè)立太子團(tuán)結(jié)諸侯，是基于戰(zhàn)時(shí)建立起的諸侯聯(lián)盟，而這一聯(lián)盟正是在儒生諫議下新生的文人建制。漢二年，劉邦通過“除秦社稷，立漢社稷”開始構(gòu)建漢家制度，借秦時(shí)“三老”舊制接通了與民眾的聯(lián)絡(luò)，并聽取“三老”的儒學(xué)諫議，確立了漢王在諸侯間的盟主地位：“舉民年五十以上，有修行，能帥眾為善，置以為三老……與縣令丞尉以事相教?！保?5）洛陽的新城三老董公積極諫奏，憑借儒學(xué)素養(yǎng)建議劉邦聯(lián)合諸侯以對(duì)抗項(xiàng)羽，解決了其勢單力孤的困擾：
新城三老董公遮說漢王曰：“臣聞‘順德者昌，逆德者亡’，‘兵出無名，事故不成’。故曰：‘明其為賊，敵乃可服’項(xiàng)羽為無道，放殺其主，天下之賊也。夫仁不以勇，義不以力，三軍之眾為之素服，以告之諸侯，為此東伐，四海之內(nèi)莫不仰德。此三王之舉也。”漢王曰：“善。非夫子無所聞?！庇谑菨h王為義帝發(fā)喪，袒而大哭，哀臨三日。發(fā)使告諸侯曰：“天下共立義帝，北面事之。今項(xiàng)羽放殺義帝江南，大逆無道。寡人親為發(fā)喪，兵皆縞素。悉發(fā)關(guān)中兵，收三河士，南浮江漢以下，愿從諸侯王擊楚之殺義帝者?！保?6)
董公指出，項(xiàng)羽雖兵強(qiáng)，但因“放殺其主”，故為“天下之賊”。一方面，他標(biāo)舉儒家行事理念，而有“順德者昌，逆德者亡”“仁不以勇，義不以力”之論，“順德者昌”是變用 “恃德者昌”之說而提出的理念（77)，體現(xiàn)了其對(duì)周時(shí)觀念的熟習(xí)和活用。另一方面，他借儒家“正名”之論來支持具體出兵策略，提出“兵出無名，事故不成”，這同樣化用了儒家“正名”之論。在論述為政之道時(shí)，孔子特別提及“名不正，則言不順；言不順，則事不成”（78)。董公就此發(fā)明義帝正統(tǒng)，并提出“明其為賊，敵乃可服”的應(yīng)對(duì)方針。劉邦因之為義帝發(fā)喪，以“天下共立義帝，北面事之”發(fā)難，獲得了“四海之內(nèi)莫不仰德”的道義依據(jù)。劉邦積極聽取董公諫議，以伐“無道”之名迅速建立了諸侯聯(lián)盟：“劫五諸侯兵，遂入彭城?！保?9）這為劉邦設(shè)置太子外交職能提供了契機(jī)，也正是太子職能的確立，使劉邦新成立的諸侯聯(lián)盟變得更加團(tuán)結(jié)。
此后，儒生酈食其在楚漢爭雄時(shí)“復(fù)立六國之后”的諫議，讓劉邦再次意識(shí)到“鄉(xiāng)風(fēng)慕義”可能引發(fā)的人心向背，也深深觸發(fā)了劉邦對(duì)“德義”施行不當(dāng)?shù)目謶?。儒學(xué)因此成為劉邦審慎對(duì)待的學(xué)術(shù)，更在易儲(chǔ)風(fēng)波之際為叔孫通保護(hù)太子劉盈提供了理論基礎(chǔ)，使劉邦得以明確立儲(chǔ)的觀念，進(jìn)而打消易儲(chǔ)的念頭。
隨著朝儀初制，劉邦開始遷移關(guān)東大姓，重塑長安人文，開啟了因個(gè)人喜好“節(jié)文”國都民風(fēng)的新時(shí)期。與婁敬在漢七年建議“臣愿陛下徙齊諸田，楚昭、屈、景，燕、趙、韓、魏后，及豪桀名家居關(guān)中”（80）不同，劉邦于漢九年“十一月，徙齊楚大族昭氏、屈氏、景氏、懷氏、田氏五姓關(guān)中，與利田宅”（81)，體現(xiàn)了對(duì)齊楚民風(fēng)的明顯偏好，展示出構(gòu)建國都民風(fēng)的意圖。這一依照個(gè)人偏好構(gòu)建新王朝的傾向，既體現(xiàn)在對(duì)關(guān)中人文的再造上，也可見于其更立太子的意圖中，后者引發(fā)了朝臣對(duì)太子之位的議論。
新的人文形勢促使劉邦重新審視太子人選，并流露出更換太子的念頭，這引發(fā)了朝臣激烈的爭執(zhí)情緒。周昌以情力諫，代表了群臣所執(zhí)“太子不可廢”的立場：“而周昌廷爭之強(qiáng)，上問其說，昌為人吃，又盛怒，曰：‘臣口不能言，然臣期期知其不可。陛下雖欲廢太子，臣期期不奉詔’”（82）周昌與劉邦舊日相交，故能用辭激烈，以情勸奏劉邦并達(dá)到效果：“上欣然而笑。既罷，呂后側(cè)耳于東箱聽，見周昌，為跪謝曰：‘微君，太子幾廢’”（83）周昌的態(tài)度獲得了劉邦和呂后的共同認(rèn)可，為漢皇室指明了群臣的情意所向。劉邦因此立劉如意為趙王：“春正月，廢趙王敖為宣平侯。徙代王如意為趙王，王趙國?！保?4）同年，劉邦命時(shí)任奉常的叔孫通為太傅：“漢九年，高帝徙叔孫通為太子太傅?！保?5）經(jīng)過周昌諫奏，朝臣反對(duì)易太子之事的情緒被準(zhǔn)確傳達(dá)給了劉邦。
周昌的諫奏雖情真意切，但無明確的理論依據(jù)，故而僅僅暫時(shí)消解了劉邦的易儲(chǔ)之心。劉邦對(duì)劉盈的不滿并非一時(shí)起意，而有較為明確的緣由：“太子為人仁弱，高祖以為不類己，常欲廢之而立如意，‘如意類我’。戚姬常從上之關(guān)東，日夜啼泣，欲立其子?！保?6）劉邦易太子之心的根源，是劉盈的仁弱與自己不相似，這在劉邦看來是為君者的重大缺陷。隨著時(shí)間推移，這種不滿再次流露。
漢十二年，劉邦再次產(chǎn)生了更換太子的想法。叔孫通向劉邦分析了太子“仁孝”是為君者不可或缺的品質(zhì)，并從制度層面說明了太子不可輕易變更之理：
“昔者晉獻(xiàn)公以驪姬之故廢太子，立奚齊，晉國亂者數(shù)十年，為天下笑。秦以不蚤定扶蘇，令趙高得以詐立胡亥，自使滅祀，此陛下所親見。今太子仁孝，天下皆聞之；呂后與陛下攻苦食啖，其可背哉！陛下必欲廢適而立少，臣愿先伏誅，以頸血汙地?！备叩墼唬骸肮T矣，吾直戲耳。”叔孫通曰：“太子天下本，本一搖天下振動(dòng)，奈何以天下為戲！”高帝曰：“吾聽公言?！保?7)
在引晉、秦舊事力證廢太子引發(fā)亂世、亡國之害后，叔孫通以儒家美德“仁孝”之質(zhì)稱頌太子：“今太子仁孝，天下皆聞之?！毖哉Z中明確表示太子的仁孝作為天下共聞之質(zhì)，是王朝守成階段的可貴品德。同時(shí)，叔孫通借助儒學(xué)理念，將易太子提升到制度層面，申明易儲(chǔ)是“廢嫡而立少”，為穩(wěn)固太子之位提供了制度依據(jù)。叔孫通甚至以性命相諫：“陛下必欲廢適而立少，臣原先伏誅，以頸血汙地?！被谇槔?，叔孫通進(jìn)一步聯(lián)系人文大勢，指出更換太子是動(dòng)搖天下的行為：“太子天下本，本一搖天下振動(dòng)，奈何以天下為戲！”劉邦因此看清了易儲(chǔ)在義理上的不當(dāng)之處，并接納了叔孫通的諫議：“吾聽公言?！笔鍖O通以太子太傅之職參與到護(hù)衛(wèi)太子事件中，以漢家禮法制定者之能申明了太子位的重要性，并以儒學(xué)之本將嫡長制敷陳在漢家太子位上。經(jīng)叔孫通諫說，劉邦基本轉(zhuǎn)變了對(duì)太子“仁孝”性格的認(rèn)知，并意識(shí)到這一特質(zhì)在新時(shí)期的作用：“及上置酒，見留侯所招客從太子入見，上乃遂無易太子志矣?！痹谡鞣⒉嫉摹皯c功宴”上，太子攜嘉賓赴宴，進(jìn)一步驗(yàn)證了叔孫通所論，劉邦由此徹底放棄了更換太子的想法。
在劉邦初為漢王與項(xiàng)羽爭雄之際，儒生董公的諫議助劉邦擴(kuò)充漢家兵制，使其得以在敗軍之際安全冊(cè)立太子。正是聯(lián)合諸侯這一制度開新，使劉邦得以與項(xiàng)羽爭鋒，而劉盈因此能與諸侯子共同戍守櫟陽，并受到蕭何的侍教。在劉邦意圖更易太子之際，儒生扭轉(zhuǎn)了劉邦對(duì)“仁孝”性格的認(rèn)知，并從制度層面說明了易儲(chǔ)的不合理性?？梢哉f，漢家東宮之所以生成和穩(wěn)固，正是劉邦對(duì)儲(chǔ)君素質(zhì)認(rèn)知發(fā)生扭轉(zhuǎn)的結(jié)果，這與儒生的諫議密不可分。
（二）儒術(shù)平息高帝易儲(chǔ)之志
在儒生的諫議和儒術(shù)的引導(dǎo)下，高帝朝東宮平穩(wěn)建立，并形成了溫和宜適的風(fēng)格。這一方面受政事影響，是政治勢力斗爭的結(jié)果；另一方面則受到漢家形勢由進(jìn)取轉(zhuǎn)向守成的影響，體現(xiàn)了有識(shí)之士對(duì)漢家建制的積極參與。高帝朝的東宮與帝室的殺伐果決存在明顯區(qū)別，展示出溫和的宜適之風(fēng)。
在劉邦欲換太子之初，呂后使呂澤要挾張良用計(jì)護(hù)佑太子，張良冷靜分析形勢并予以拒絕：
上欲廢太子，立戚夫人子趙王如意。大臣多諫爭，未能得堅(jiān)決者也。呂后恐，不知所為。人或謂呂后曰：“留侯善畫計(jì)策，上信用之?！眳魏竽耸菇ǔ珊顓螡山倭艉睿唬骸熬樯现\臣，今上欲易太子，君安得高枕而臥乎？”留侯曰：“始上數(shù)在困急之中，幸用臣策。今天下安定，以愛欲易太子，骨肉之間，雖臣等百余人何益?！保?8)
在周昌向劉邦強(qiáng)諫“陛下雖欲廢太子，臣期期不奉詔”（89）之后，呂后跪拜以示感激，而言：“微君，太子幾廢。”但周昌一時(shí)之諫顯然不能改變劉邦的心意，呂后因而命呂澤劫持張良而問計(jì)，其情急切，且有不擇手段的打算。而張良言：“上數(shù)在困急之中，幸用臣策。今天下安定。”指出自身僅長于戰(zhàn)時(shí)拯危救難，而此時(shí)天下形勢已經(jīng)安定，亦即聲明了暴力之法的失效。同時(shí)，他指出骨肉之親不同仇敵，外人力量無法間入其中：“以愛欲易太子，骨肉之間，雖臣等百余人何益。”通過對(duì)呂澤要求的回避，張良指出了漢家形勢的轉(zhuǎn)變以及東宮太子身份的特殊性。
呂澤強(qiáng)要曰：“為我畫計(jì)?！绷艉钤唬骸按穗y以口舌爭也。顧上有不能致者，天下有四人。四人者年老矣，皆以為上慢侮人，故逃匿山中，義不為漢臣。然上高此四人。今公誠能無愛金玉璧帛，令太子為書，卑辭安車，因使辯士固請(qǐng)，宜來。來，以為客，時(shí)時(shí)從入朝，令上見之，則必異而問之。問之，上知此四人賢，則一助也?！庇谑菂魏罅顓螡墒谷朔钐訒稗o厚禮，迎此四人。四人至，客建成侯所。（90)
面對(duì)呂澤的迫使，張良依照漢王朝新形勢，給出了溫和的招賢納士之策。在漢家守成的新時(shí)代，對(duì)賢能之士的招攬是制度建設(shè)的需求，而劉邦“肯從我游者，吾能尊顯之”（91）的納賢之詔顯然有嗟人來食之態(tài)，因而有“不能致者”。逃匿山中的四人即“以為上慢侮人”，并與反對(duì)叔孫通的魯生相似，不肯“面諛以得親貴”（92)。張良知漢高帝贊賞此四人，因而建議以禮相待，迎接此四人：“無愛金玉璧帛，令太子為書，卑辭安車，因使辯士固請(qǐng)?！薄胺蚨Y者，自卑而尊人”（93）是儒家的社交法則。正是太子“卑辭厚禮”以迎，四位賢人才愿為太子賓客。
在成功延請(qǐng)四皓后不久，劉盈即面臨將兵平叛之責(zé)。四皓防患未然，阻止了劉盈將兵之事：
漢十一年，黥布反，上病，欲使太子將，往擊之。四人相謂曰：“凡來者，將以存太子。太子將兵，事危矣?！蹦苏f建成侯曰：“太子將兵，有功則位不益太子；無功還，則從此受禍矣。且太子所與俱諸將，皆嘗與上定天下梟將也，今使太子將之，此無異使羊?qū)⒗且?，皆不肯為盡力，其無功必矣。臣聞‘母愛者子抱’，今戚夫人日夜待御，趙王如意常抱居前，上曰‘終不使不肖子居愛子之上’，明乎其代太子位必矣。君何不急請(qǐng)呂后承間為上泣言：‘黥布，天下猛將也，善用兵，今諸將皆陛下故等夷，乃令太子將此屬，無異使羊?qū)⒗?，莫肯為用，且使布聞之，則鼓行而西耳。上雖病，強(qiáng)載輜車，臥而護(hù)之，諸將不敢不盡力。上雖苦，為妻子自強(qiáng)’”于是呂澤立夜見呂后，呂后承間為上泣涕而言，如四人意。上曰：“吾惟豎子固不足遣，而公自行耳?！保?4)
《易·既濟(jì)·象辭》云：“君子以思患而豫防之?！保?5）董仲舒《春秋繁露·俞序》同樣有言：“愛人之大者，莫大于思患而豫防之。”（96）可見，防患于未然是漢時(shí)儒士共識(shí)，并在愛護(hù)他人時(shí)加以實(shí)踐，四皓對(duì)劉盈的護(hù)佑即是如此。一方面，他們看到太子將兵的危險(xiǎn)，以及即便功成亦無益的事實(shí)。另一方面，他們借“母愛者子抱”之俗語引出“子以母貴”之理，說明一旦太子不測，太子之位必屬劉如意。四人據(jù)此作“上雖苦，為妻子強(qiáng)”的勸說之辭，呂后以此相諫，果然為劉邦所納。劉邦放棄令太子將兵的想法，親自出征。
易儲(chǔ)之事峰回路轉(zhuǎn)，最終得以溫和收?qǐng)?，足見儒術(shù)對(duì)劍拔弩張氛圍的扭轉(zhuǎn)功效。這離不開叔孫通以“仁孝”為旨的入諫，更是張良以“卑辭安車”為策略而操持的結(jié)果。
叔孫太傅稱說引古今，以死爭太子。上詳許之，猶欲易之。及燕，置酒，太子侍。四人從太子……上乃大驚，曰：“吾求公數(shù)歲，公辟逃我，今公何自從吾兒游乎？”四人皆曰：“陛下輕士善罵，臣等義不受辱，故恐而亡匿。竊聞太子為人仁孝，恭敬愛士，天下莫不延頸欲為太子死者，故臣等來耳?！鄙显唬骸盁┕易湔{(diào)護(hù)太子?！彼娜藶閴垡旬?，趨去。上目送之，召戚夫人指示四人者曰：“我欲易之，彼四人輔之，羽翼已成，難動(dòng)矣。呂后真而主矣?！逼莘蛉似显唬骸盀槲页?，吾為若楚歌?！备柙唬骸傍欩]高飛，一舉千里。羽翮已就，橫絕四海。橫絕四海，當(dāng)可奈何！雖有矰繳，尚安所施！”歌數(shù)闋，戚夫人噓唏流涕，上起去，罷酒。竟不易太子者，留侯本招此四人之力也。（97)
叔孫通給劉邦的諫議中，言“今太子仁孝，天下皆聞之”（98)，申明了仁孝之質(zhì)在守成階段對(duì)招納賢才的重要意義。而四皓臨筵諫議則讓劉邦看到了仁孝之質(zhì)的力量：“竊聞太子為人仁孝，恭敬愛士，天下莫不延頸欲為太子死者，故臣等來耳?！泵鞔_指出，“恭敬愛士”是天下賢人愿為太子所用的重要品質(zhì)。易儲(chǔ)事件塵埃落定的最終標(biāo)志，是劉邦的楚歌與戚夫人的楚舞。劉邦以鴻鵠羽翼豐滿為喻，道出太子賓客盈門、根基穩(wěn)固之狀，稱贊了其政治能力的成熟。同時(shí)，以“橫絕四海，當(dāng)可奈何！雖有矰繳，尚安所施！”兩句作結(jié)，申明太子位不變之余也安撫了戚夫人。
漢王朝初定、諸侯尚未安歇之際，東宮易儲(chǔ)風(fēng)波得以平息。在賢能朝臣的操持下，“仁義”這一儒學(xué)理念被引入東宮，這使?jié)h家政風(fēng)展示出了新的樣貌。正是諸臣對(duì)儒術(shù)的積極引入，諸如驪姬謀太子申生、胡亥弒公子扶蘇之慘劇均未在漢家東宮發(fā)生，而留下了商山四皓這一段文學(xué)佳話。班固稱頌四人道：“自園公、綺里季、夏黃公、甪里先生、鄭子真、嚴(yán)君平皆未嘗仕，然其風(fēng)聲足以激貪厲俗，近古之逸民也。若王吉、貢禹、兩龔之屬，皆以禮讓進(jìn)退云?！保?9)
漢家東宮的建立不僅使?jié)h王政權(quán)異于亡秦，也使其與恣肆殺伐的楚霸王判然有別，這是漢高帝有意注重制度建設(shè)的結(jié)果。儒生作為有志于禮制守成的學(xué)術(shù)群體，在沛公制度疏闊之際即追隨獻(xiàn)策，并在漢室禮制構(gòu)建過程中呈請(qǐng)儒術(shù)。作為漢王用以充實(shí)政權(quán)的新建制度，東宮遠(yuǎn)紹晚周諸侯的“便宜”實(shí)踐，更離不開儒生的制度之諫。東宮之位之所以得以穩(wěn)固，無疑受到多方政治力量的干預(yù)，但皆體現(xiàn)出儒術(shù)所揭示的“宜適”之禮制內(nèi)涵。正是劉邦以“便宜”之策引儒術(shù)入漢家，東宮才得以作為制度關(guān)鍵擴(kuò)充漢王勢力；而正是儒術(shù)將“宜適”之法注入漢家，高帝易儲(chǔ)之志才得以有驚無險(xiǎn)地被平息。高帝朝東宮作為漢王朝的重要建制，因儒術(shù)而生并孕育了儒風(fēng)，成為儒學(xué)進(jìn)入漢家制度的重要環(huán)節(jié)。此后，惠帝朝延續(xù)了仁孝之風(fēng)，形成了西漢前期獨(dú)樹一幟的儒政面貌。
注釋
①華友根整理歷代文獻(xiàn)中的記載，著重關(guān)注了叔孫通的禮制貢獻(xiàn)。參見華友根：《叔孫通為漢定禮樂制度及其意義》《學(xué)術(shù)月刊》1995年第2期，第53-57頁。
②劉雅君在對(duì)漢代太子師傅的討論中，提及張良和叔孫通對(duì)劉盈太子位的護(hù)佑；蘇鑫在論述嫡長制為漢代東宮之主重要原則時(shí)，指出漢高帝朝東宮對(duì)整個(gè)漢代東宮制度的奠定有重要作用。二者均以高帝朝東宮形制的部分形態(tài)為論述支撐，并未對(duì)其整體觀照。參見劉雅君：《試論兩漢太子師傅制度》《北方論叢》2010年第6期，第79-80頁；蘇鑫：《漢代儲(chǔ)君制度研究》，哈爾濱：黑龍江人民出版社，2017年，第154頁。
（1）阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，北京：中華書局，1980年，第322頁。
（2）司馬遷：《史記》，北京：中華書局，2014年，第131頁。
（3）陳奇猷：《呂氏春秋新校釋》，上海：上海古籍出版社，2002年，第603頁。
（4）王國維：《觀堂集林》（第二冊(cè)），北京：中華書局，1959年，第456頁。
（5）阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，第1100頁。
（6）阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，第1100頁。
（7）徐元誥：《國語集解》，北京：中華書局，2019年，第24頁。
（8）阮元校刻：《阮刻春秋左傳注疏》，杭州：浙江大學(xué)出版社，2015年，第1459頁。
（9）司馬遷：《史記》，第1852頁。
（10）阮元校刻：《阮刻春秋左傳注疏》，第2832頁。
（11）司馬遷：《史記》，第2044-2045頁。
（12）阮元?？蹋骸度羁檀呵镒髠髯⑹琛?，第1180頁。
（13）阮元?？蹋骸度羁檀呵镒髠髯⑹琛?，第3186頁。
（14）司馬遷：《史記》，第2366頁。
（15）司馬遷：《史記》，第468頁。
（16）司馬遷：《史記》，第409頁。
（17）司馬遷：《史記》，第3230-3231頁。
（18）司馬遷：《史記》，第470頁。
（19）司馬遷：《史記》，第3231頁。
（20）司馬遷：《史記》，第470頁。
（21）司馬遷：《史記》，第2447頁。
（22）司馬遷：《史記》，第470頁。
（23）阮元?？蹋骸度羁檀呵镒髠髯⑹琛?，第758-759頁。
（24）史載“立韓太尉信為韓王。漢王還歸，都櫟陽”。見班固：《漢書》，北京：中華書局，1962年，第33頁。
（25）司馬遷：《史記》，第470頁。
（26）司馬遷：《史記》，第2484頁。
（27）司馬遷：《史記》，第2485頁。
（28）徐元誥：《國語集解》，第283頁。
（29）陳勝設(shè)張楚而為諸侯盟主，天下局勢恢復(fù)到晚周爭霸的局面。學(xué)者對(duì)這一事實(shí)多有論及。參見田余慶：《說張楚——關(guān)于“亡秦必楚”問題的探討》《歷史研究》1989年第2期，第134-150頁。
（30）關(guān)于“霸王”是晚周諸侯之強(qiáng)者的代稱，呂思勉已有“好比春秋時(shí)候的霸王”之語，學(xué)者對(duì)此也多有論及。參見呂思勉：《中國通史》，天津：天津人民出版社，2014年，第97頁。
（31）司馬遷：《史記》，第469頁。
（32）鄭國在春秋初年早霸事跡，王坤鵬在《清華簡〈系年〉相關(guān)春秋霸政史三考·“鄭莊小霸”說補(bǔ)察》中已有詳述，茲不贅言。參見王坤鵬：《近出古書與早期史學(xué)源流》，長春：吉林大學(xué)出版社，2017版，第167-171頁。鄭文公有言曰：“晉、鄭兄弟也，吾先君武公，與晉文侯戮力一心，股肱周室，夾輔平王，平王勞而德之，而賜之盟質(zhì)?！币娦煸a：《國語集解》，第349頁。司馬遷載錄衛(wèi)武公之功言：“四十二年，犬戎殺周幽王，武公將兵往佐周平戎，甚有功，周平王命武公為公。”見司馬遷：《史記》，第1926頁。
（33）阮元校刻：《阮刻春秋左傳注疏》，第439頁。
（34）阮元?？蹋骸度羁檀呵镒髠髯⑹琛?，第741頁。
（35）阮元?？蹋骸度羁檀呵镒髠髯⑹琛?，第1632頁。
（36）阮元?？蹋骸度羁檀呵镒髠髯⑹琛罚?49頁。
（37）阮元?？蹋骸度羁檀呵镒髠髯⑹琛?，第742頁。
（38）阮元?？蹋骸度羁檀呵镒髠髯⑹琛罚?120頁。
（39）阮元?？蹋骸度羁檀呵镒髠髯⑹琛罚?328頁。
（40）司馬遷：《史記》，第2445頁。
（41）司馬遷：《史記》，第439頁。
（42）司馬遷：《史記》，第2446頁。
（43）司馬遷：《史記》，第3167頁。
（44）司馬遷：《史記》，第3169-3170頁。
（45）司馬遷：《史記》，第3262頁。
（46）司馬遷：《史記》，第3275-3276頁。
（47）司馬遷：《史記》，第2478-2479頁。
（48）班固：《漢書》，第52頁。
（49）司馬遷：《史記》，第3296-3297頁。
（50）司馬遷：《史記》，第2445頁。
（51）司馬遷：《史記》，第2445頁。
（52）陳松長主編：《岳麓書院藏秦簡（壹-叁）釋文》（修訂本），上海：上海辭書出版社，2018年，第156-157頁。
（53）黃暉：《論衡校釋（附劉盼遂集解）》，北京：中華書局，1990年，第554頁。
（54）司馬遷：《史記》，第2446頁。
（55）黃暉：《論衡校釋（附劉盼遂集解）》，第567頁。
（56）班固：《漢書》，第1096頁。
（57）黃暉：《論衡校釋（附劉盼遂集解）》，第564頁。
（58）司馬遷：《史記》，第2475頁。
（59）司馬遷：《史記》，第2479-2480頁。
（60）班固：《漢書》，第71頁。
（61）司馬遷：《史記》，第2484頁。
（62）班固：《漢書》，第56頁。
（63）司馬遷：《史記》，第2484頁。
（64）司馬遷：《史記》，第3245頁。
（65）司馬遷：《史記》，第3295頁。
（66）司馬遷：《史記》，第3292頁。
（67）司馬遷：《史記》，第3296頁。
（68）司馬遷：《史記》，第3297頁。
（69）司馬遷：《史記》，第1372頁。
（70）司馬遷：《史記》，第3145頁。
（71）司馬遷：《史記》，第469頁。
（72）司馬遷：《史記》，第469頁。
（73）曾磊論證了周壽昌“楚子、諸侯子之類，大約楚國與諸侯支系宗戚之從軍者，非泛泛國人”的觀點(diǎn)，茲不贅議。參見曾磊：《“諸侯子”小議》《南都學(xué)壇》2010年第2期，第13-15頁。
（74）司馬遷：《史記》，第470頁。
（75）班固：《漢書》，第33-34頁。
（76）班固：《漢書》，第34頁。
（77）司馬貞論史載“《書》曰：‘恃德者昌，恃力者亡’”道：“此是周書之言，孔子所刪之余。”見司馬遷：《史記》，第?2717?頁。
（78）阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，第2506頁。
（79）司馬遷：《史記》，第?468-469?頁。
（80）司馬遷：《史記》，第?3294?頁。
（81）班固：《漢書》，第?66?頁。
（82）司馬遷：《史記》，第?3245?頁。
（83）司馬遷：《史記》，第?3245?頁。
（84）班固：《漢書》，第?67?頁。
（85）司馬遷：《史記》，第?3299?頁。
（86）班固：《漢書》，第3937頁。
（87）司馬遷：《史記》，第?3299?頁。
（88）司馬遷：《史記》，第2483-2484頁。
（89）司馬遷：《史記》，第3245頁。
（90）司馬遷：《史記》，第2484頁。
（91）班固：《漢書》，第71頁。
（92）司馬遷：《史記》，第3297頁。
（93）阮元校刻：《十三經(jīng)注疏》，第1231頁。
（94）司馬遷：《史記》，第2484-2485頁。
（95）阮元校刻：《十三經(jīng)注疏》，第72頁。
（96）蘇輿：《春秋繁露義證》，北京：中華書局，1992年，第162頁。
（97）司馬遷：《史記》，第2485-2486頁。
（98）司馬遷：《史記》，第3299頁。
（99）班固：《漢書》，第3058頁。
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行