【王進(jìn)】典籍·思想·書寫 ——貴州大學(xué)中國(guó)文化書院張新民教授側(cè)記
典籍·思想·書寫
——貴州大學(xué)中國(guó)文化書院張新民教授側(cè)記
作者：王進(jìn)（貴州師范大學(xué)歷史與政治學(xué)院教授）
來(lái)源：《中華讀書報(bào)》
時(shí)間：孔子二五七五年歲次甲辰十月初六日甲戌
耶穌2024年11月6日
6月21日下午，身處偏遠(yuǎn)西南貴州的我，突然接到一位久未聯(lián)系的北京老師的來(lái)電，說(shuō)他今天很高興地在北京見到張新民先生。雖然遠(yuǎn)隔千山萬(wàn)水，但其相遇的欣喜之情如在目前。末了囑咐我說(shuō)，貴州雖然遠(yuǎn)離學(xué)術(shù)文化的中心，但因?yàn)閺埿旅裣壬?，子居九夷，何陋之有？希望能一往如昔，向他?qǐng)教。
放下電話，多有感慨，與張新民老師的交往亦如畫卷一樣徐徐展開……
第一次知道張老師，還是在讀大學(xué)時(shí)期。那時(shí)，我無(wú)意中讀到貴州人民出版社的《傳習(xí)錄全譯》，當(dāng)即被序言所吸引，閱讀過(guò)程中，不時(shí)回頭看作者姓名?！皬埿旅瘛比齻€(gè)字自此刻入腦海，不時(shí)生起“想見其人”之感。不想后來(lái)考入貴州大學(xué)讀研究生，居然見到了想象中的張老師。讀研究生的三年之間，我就經(jīng)常與張老師的研究生一起，聆聽張老師的許多教導(dǎo)。一個(gè)朦朧的感覺(jué)是，天地開始變得廣闊起來(lái)……碩士研究生畢業(yè)之后，我到珞珈山從劉綱紀(jì)先生讀美學(xué)。其間修習(xí)、旁聽了中國(guó)哲學(xué)、宗教學(xué)等許多課程，在受益武大諸多老師時(shí)，腦海里不時(shí)浮現(xiàn)張老師的音容笑貌……后來(lái)我有一次回到貴州大學(xué)拜見張老師。他說(shuō)，書院已經(jīng)完全建好了，歡迎你回來(lái)工作。從此，我就離開了荊楚大地、長(zhǎng)江之濱而到了云貴高原、花溪河畔，得以隨伺張老師左右……
張新民先生近影
一、“這三本書是我研究貴州地方志的心血之作”
在放下北京那位老師的來(lái)電之后，我上網(wǎng)一查，方知此時(shí)正在北京國(guó)家會(huì)議中心舉行第三十屆北京國(guó)際圖書博覽會(huì)，張老師主編的《清水江鄉(xiāng)民家藏文書考釋》參展，方有兩位老師的盛會(huì)欣逢。
《清水江鄉(xiāng)民家藏文書考釋》是張老師主持的國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“清水江文書整理與研究”最終成果之一。我早就知道張老師所主持的這個(gè)項(xiàng)目，但因?yàn)樽约簩W(xué)習(xí)的領(lǐng)域與之多有距離，所以沒(méi)有參與。但是，這不由得想起張老師的學(xué)術(shù)生涯。
《清水江鄉(xiāng)民家藏文書考釋》簡(jiǎn)介
今天與很多人見面，他們一般都會(huì)關(guān)切地詢問(wèn)張老師的視力情況。追溯其因，這與他早年的學(xué)術(shù)有關(guān)。
張新民教授今日以儒學(xué)研究知名于世，但最早是從歷史文獻(xiàn)開始，代表著作或可謂為“張新民貴州地方志三書”。被貴州士林譽(yù)為“貴州文化老人”、對(duì)推動(dòng)貴州地方志收集整理研究做出巨大貢獻(xiàn)的陳福桐先生曾經(jīng)說(shuō)，有了張新民的《貴州地方志考稿》，就可以按圖索驥，到各地去查找方志。
“我的《貴州地方志考稿》一書，是在讀研究生期間完成的。”1981年，張老師考上貴州師范大學(xué)研究生，師從周春元先生。1982年初入校。當(dāng)時(shí)全國(guó)各地的上百名圖書館學(xué)、目錄學(xué)、地方志的專家學(xué)者們正聯(lián)合編修《中國(guó)地方志詳論》叢書，目的在于對(duì)浩如煙海的地方志遺產(chǎn)進(jìn)行分地區(qū)的研究。周春元先生希望張新民能承擔(dān)貴州地區(qū)的撰寫工作。于是，“1982年，我開始著手這項(xiàng)工作，用了差不多三年的時(shí)間來(lái)搜集資料、制作資料卡片。1984年我因?yàn)橛醚圻^(guò)度，導(dǎo)致視網(wǎng)膜脫落，休息了半年?！?985年后，張老師陸續(xù)出版《貴州地方志考稿》《貴州地方志論綱》《貴州地方志舉要》?！斑@三本書是我研究貴州地方志的心血之作，也凝聚了我對(duì)貴州地方志的熱愛(ài)之情。”但與此同時(shí)，因?yàn)椤俺涃Y料太多，看字太多，壞了一只眼睛，到后來(lái)幾乎看不見東西?！弊源藦埨蠋熈粝卵奂?。
《貴州地方志考稿》封面
傅振倫、來(lái)新夏、陳福桐等先生則對(duì)張老師的地方志研究褒勉有加，“來(lái)新夏先生與我長(zhǎng)期通信，他的鼓勵(lì)也給我很大的精神動(dòng)力。陳福桐先生與我交往最深，他的獎(jiǎng)贊常使我汗顏。傅振倫先生遠(yuǎn)道賜序，那時(shí)他已八十歲高齡，破例為我動(dòng)筆，也令我感動(dòng)不已。歐洲漢學(xué)家魏查理教授主動(dòng)聯(lián)系出版，最終使此書（《貴州地方志考稿》）能以中文形式在歐美傳播，而黔省史地文化研究也提高到全國(guó)乃至全世界矚目的地位。回想舊事前后經(jīng)歷，真有無(wú)盡的感慨！”
二、“早年打下的文獻(xiàn)學(xué)基礎(chǔ)”
在從事地方志研究之時(shí)，張老師也對(duì)文獻(xiàn)目錄學(xué)多有研究?！拔易?972年起就從父親學(xué)文獻(xiàn)學(xué)，受過(guò)嚴(yán)格的版本目錄學(xué)訓(xùn)練?！睆埨蠋煹母赣H張振珮先生以治《史通》而知名，所撰寫的《史通箋注》一書在八十年代初次出版后，即獲傅振倫、程千帆等著名學(xué)者的高度贊譽(yù)。是書出版后，坊間早已難獲。慶幸的是，該書去年被中華書局納入“中華國(guó)學(xué)文庫(kù)”再版，終解學(xué)界之懸渴。而同樣值得高興的是，他自己的《貴州地方志考稿》也將由國(guó)家圖書館出版社出版。
張振珮：《史通箋注》（修訂再版本），中華書局，2022年
從中國(guó)傳統(tǒng)治學(xué)路徑來(lái)看，目錄學(xué)是治學(xué)之首要課程。清代學(xué)者王鳴盛便說(shuō)：“目錄之學(xué)，學(xué)中第一緊要事，必從此問(wèn)途，方能得其門而入?！敝穼W(xué)家章學(xué)誠(chéng)更明確地提出了“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”的目錄學(xué)要求，認(rèn)為這是“推闡大義”、 “宣明大道”必不可少的方法論途徑。張之洞認(rèn)為讀書這件事“宜有師承，然師豈易得？書即師也。今為諸生指一良師，將《四庫(kù)全書總目提要》讀一過(guò)，即略知學(xué)問(wèn)門徑矣?！贝司湓捰绊懮钸h(yuǎn)，許多老輩學(xué)人視為治學(xué)之不二法門。張老師也如此，“我自己則從《書目答問(wèn)》和《四庫(kù)全書總目提要》入手，慢慢走上了學(xué)術(shù)的道路?！?/span>
作為一個(gè)未曾受到古典學(xué)術(shù)訓(xùn)練的年輕學(xué)人，我深感文獻(xiàn)訓(xùn)練之不足所導(dǎo)致的重重困難，所以暗下決心進(jìn)行補(bǔ)課。前幾年的一天，我遇到張老師，說(shuō)自己買了來(lái)新夏等先生做的厚厚的兩大冊(cè)《書目答問(wèn)匯補(bǔ)》（中華書局，2011年版）一書。張老師聽后馬上說(shuō)，哎呀，早知道我送給你啦。因?yàn)樵摃霭婧?，?lái)先生送了我?guī)滋啄?。?lái)新夏先生之所以如此，與張老師的《書目答問(wèn)》研究密切相關(guān)。
來(lái)新夏先生的《書目答問(wèn)匯補(bǔ)》可謂迄今為止《書目答問(wèn)》研究之集大成之作，所采錄之材料也可謂該研究之精華。
眾所周知，古籍整理中，底本的選用至關(guān)重要。來(lái)新夏先生此書“選用的底本為清光緒五年貴陽(yáng)校刻本（王秉恩、陳文珊刻）作為底本?！笨芍摫局匾蛢r(jià)值。無(wú)獨(dú)有偶，張老師等貴州學(xué)者不但早已關(guān)注此本，而且還做過(guò)深入研究，其成果即為由貴州師范大學(xué)呂幼樵校補(bǔ)、張新民審補(bǔ)的《書目答問(wèn)校補(bǔ)》（貴州人民出版社，2004年）。
在“匯補(bǔ)方法”上：“一般以每一種書作為一個(gè)條目，先錄貴陽(yáng)本正文，次列諸家校語(yǔ)?！薄稌看饐?wèn)匯補(bǔ)》尤其推崇張新民教授及其父親張振珮先生的成果，“本書采用校本（語(yǔ)）凡十七家，首為江人度?？荆钜詤R補(bǔ)者‘按’。”十七家皆以方框顯示，醒目而易于識(shí)別。其中，張振珮先生也為其一：“張：張振珮按語(yǔ)。附載呂幼樵撰書目答問(wèn)校補(bǔ)（2004年貴州人民出版社出版）書后，題‘張振珮批校、張新民補(bǔ)書目答問(wèn)斠記’，今逐條摘出，作為一家言，分別置于本書相關(guān)條目之下。文中‘珮按’之張振珮校語(yǔ)，‘今按’之張振珮子新民校語(yǔ)。簡(jiǎn)稱‘珮按本’。珮按中所言筑本指貴陽(yáng)本?！庇纱丝芍?，在來(lái)新夏先生看來(lái)，張振珮、張新民父子的《書目答問(wèn)》研究之重要。
張老師早年由地方志進(jìn)入方志學(xué)，進(jìn)而由《書目答問(wèn)》入目錄學(xué)。其思想、精神或可集中體現(xiàn)在其早期撰寫的《中國(guó)古代書籍世界的目錄學(xué)窗口——張之洞〈書目答問(wèn)〉散論》一文中。張老師在文中不厭其煩地強(qiáng)調(diào)目錄學(xué)對(duì)于治學(xué)的重要，與其說(shuō)這是在對(duì)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)路徑和特點(diǎn)的介紹，毋寧說(shuō)是張老師之“夫子自道”，是對(duì)自己治學(xué)途徑和思想關(guān)切的表達(dá)。記得自己在讀碩士研究生時(shí)初讀此文時(shí)，如受電擊。所獲得是并非只是目錄學(xué)的知識(shí)，而是初窺做學(xué)問(wèn)的見識(shí)。在一般人看來(lái)，《書目答問(wèn)》一書不過(guò)枯燥之目錄學(xué)專書，但是張老師在此文中深刻揭示了傳統(tǒng)知識(shí)分子的價(jià)值、文化關(guān)懷，從而使泛黃之舊書獲得了思想的輝光。在此輝光的照耀之下，文獻(xiàn)古籍別開生面，也進(jìn)入了年青學(xué)子的視野。1998年廣西師范大學(xué)出版社曾出版張老師的一部論文集，題為《中華典籍與學(xué)術(shù)文化》。竊以為之所以如此題名，不僅是該書內(nèi)容的反映，更為重要的是展現(xiàn)了張老師將抽象之思想與具體之典籍相結(jié)合的治學(xué)思想。
“我的不少知識(shí)直接來(lái)源于古籍，能夠獨(dú)立思考，判斷別人立論的堅(jiān)實(shí)與否，從不跟風(fēng)時(shí)髦作文，顯然也與早年打下的文獻(xiàn)學(xué)基礎(chǔ)有關(guān)?！睆哪夸浐臀墨I(xiàn)入手，這并不只是為學(xué)先后的問(wèn)題，而是一個(gè)學(xué)風(fēng)的問(wèn)題。文獻(xiàn)、目錄學(xué)涉及到大量的考證，表面看來(lái)相當(dāng)?shù)目菰餆o(wú)味，但長(zhǎng)期浸淫其中的學(xué)者，無(wú)形中又會(huì)養(yǎng)成嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)、穩(wěn)健踏實(shí)的學(xué)風(fēng)，進(jìn)而影響其研究的方向和特點(diǎn)。張之洞曾言：“由小學(xué)入經(jīng)學(xué)者，其經(jīng)學(xué)可信；由經(jīng)學(xué)入史學(xué)者，其史學(xué)可信；由經(jīng)學(xué)史學(xué)入理學(xué)者，其理學(xué)可信；以經(jīng)學(xué)史學(xué)兼詞章者，其詞章有用，以經(jīng)學(xué)史學(xué)兼經(jīng)濟(jì)者，其經(jīng)濟(jì)成就遠(yuǎn)大。”（范希增《書目答問(wèn)補(bǔ)正》附二）究其根本而言，張之洞之所言在于探討任何一門研究是否可信（屬實(shí)）的問(wèn)題。在他看來(lái)，要達(dá)到這一目的，應(yīng)該具有相應(yīng)的前提。如無(wú)此前提，其研究雖然可以標(biāo)新立異，但究其實(shí)不過(guò)嘩眾取寵而已。張新民教授熟諳《書目答問(wèn)》，對(duì)張之洞的意旨以及傳統(tǒng)學(xué)術(shù)之門徑、程序不但領(lǐng)會(huì)于心，而且身體力行。從而使他在后來(lái)的儒學(xué)研究中顯示出與眾不同的特色。
三、歷史輝映下的儒學(xué)研究
前兩年去世的史可資先生是貴州大學(xué)圖書館老館員。自上世紀(jì)五十年代從北京來(lái)到貴州后，直到去世，一直在圖書館默默無(wú)聞地工作。貴州省文史館一位館員曾經(jīng)戲撰一聯(lián)——“萬(wàn)卷藏書史可資”，巧妙地將史可資先生的姓名與工作崗位聯(lián)系起來(lái)，別有韻味，可謂精妙，但苦無(wú)下聯(lián)。某一日，我與張老師談及此事，臨時(shí)湊了一個(gè)下聯(lián)——“一點(diǎn)良知張新民”。拙意以為，張老師近年來(lái)從事儒學(xué)，特別是陽(yáng)明學(xué)的研究，“良知”為陽(yáng)明學(xué)之核心要點(diǎn)；“新民”又為《大學(xué)》之三綱之一，“張”則有動(dòng)詞之義。張老師聽后一哂，不置可否。張老師雖然自述年輕時(shí)即對(duì)義理、思想感興趣，但真正進(jìn)行專門的研究，則可能要到中年以后。此時(shí)他已經(jīng)完成了文獻(xiàn)、目錄學(xué)以及歷史學(xué)的基本訓(xùn)練和長(zhǎng)期積累，取得了豐碩的碩果。也因此，他一直是歷史學(xué)專業(yè)教授，而非時(shí)下學(xué)科分科體系下的哲學(xué)系教授，這可能也讓很多人意外。
張老師曾自述自己學(xué)史的最初經(jīng)歷，其中一個(gè)很大原因是與乃父張振珮先生的導(dǎo)引有關(guān)。在張老師小時(shí)，“貴陽(yáng)的古籍舊書店原在城區(qū)的金沙坡。有時(shí)候父親逛舊書店也會(huì)帶著我一同前往。他的‘二十四史’是散佚后又重新慢慢配齊的?！母铩瘎偨Y(jié)束時(shí)購(gòu)到《清史稿》，記得書到家時(shí)他十分高興，畢竟最后‘二十六史’也置齊了。家中的書，史部最多，集部有也不少。善本并不多，但都很實(shí)用。我在家中隨便亂翻，也增廣了見識(shí)。”
張新民先生與父親張振珮先生合影，攝于1986年
作為一位知名的儒學(xué)研究者，張老師特別強(qiáng)調(diào)歷史的重要性，“我們要記住歷史，要從更廣大的時(shí)間和空間維度看問(wèn)題，避免局限于一個(gè)短暫的時(shí)間維度。如果能這樣，我們的路會(huì)走得更好，從個(gè)人修養(yǎng)、家庭倫理到國(guó)家發(fā)展，更好地維系一個(gè)國(guó)家和民族的命脈?！?/span>
近年來(lái)，地方歷史文獻(xiàn)、檔案資料的收集整理成為學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)。2011年，由張老師擔(dān)任首席專家的“清水江文書整理與研究”獲批國(guó)家社科基金重大招標(biāo)項(xiàng)目。對(duì)這一看似純粹文獻(xiàn)的項(xiàng)目，張老師也賦予其深遠(yuǎn)的關(guān)切。在他看來(lái)，貴州畢竟是多民族聚居區(qū)，恰好清水江文書的庋藏分布地雖然極為廣泛，但都集中在苗侗漢混雜聚居區(qū)。通過(guò)對(duì)清水江文書的整理、研究，不僅國(guó)家長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)開發(fā)西南邊陲的經(jīng)驗(yàn)值得認(rèn)真研究和討論，國(guó)家統(tǒng)一和民族融合的經(jīng)驗(yàn)也值得反復(fù)分析與總結(jié)。
今天，在現(xiàn)代學(xué)科的分科體系下，儒學(xué)研究主要被劃在“哲學(xué)”。由此帶來(lái)的問(wèn)題是，《資治通鑒》以及“二十四史”，乃至《詩(shī)經(jīng)》《讀史方輿紀(jì)要》等其他學(xué)科的典籍是否應(yīng)該屬于儒學(xué)研究者的必讀書目？張老師早年的史學(xué)修養(yǎng)使他突破了這個(gè)藩籬限制。早在讀研究生時(shí)候，“我最初通讀《資治通鑒》，就是用家中的四部備要本，作為日課一天讀一卷，用紅鉛筆在上面斷句?！薄啊锻ㄨb》總共二百九十四卷。我差不多每天讀一卷，一年讀完。自此獲得了一種眼光和格局。”或許正是這種眼光和格局，使他的儒學(xué)研究別具一格。
時(shí)下，猶如其他任何一個(gè)學(xué)科一樣，儒學(xué)研究也涌現(xiàn)出很多種形態(tài)，總的形式是“XX儒學(xué)”。有同仁說(shuō)，張老師的儒學(xué)研究或可謂為“歷史儒學(xué)”。張老師不置可否。在我看來(lái)，任何標(biāo)簽雖然具有提示作用，但何嘗又不是一種束縛呢？不過(guò)，強(qiáng)調(diào)儒學(xué)研究者的歷史修養(yǎng)至關(guān)重要。如果我們放寬歷史的視野就會(huì)發(fā)現(xiàn)，早在“哲學(xué)”最初進(jìn)入中國(guó)時(shí)，就有“哲學(xué)”與“歷史”的糾紛。僅僅以章太炎先生為例。在太炎先生看來(lái)，“夫講學(xué)而進(jìn)入魔道，不如不講。昔之講陰陽(yáng)五行，今乃有空談之哲學(xué)，疑古之史學(xué)，皆魔道也。”“與國(guó)家有害者，哲學(xué)家是也。以哲學(xué)家之目光，施于政治，其害最巨。”章太炎先生的言論需要具體分析，但其對(duì)“哲學(xué)”的反思以及儒學(xué)研究與歷史素養(yǎng)的關(guān)系值得今天的“中國(guó)哲學(xué)”的研究者反思。在這樣一種歷史背景和宏大的格局下，我們更能明白張老師所具有的深厚的歷史素養(yǎng)之下的儒學(xué)研究的特殊價(jià)值和重要意義。
或許正是這樣的史學(xué)修養(yǎng)，使張老師的儒學(xué)研究帶有非常濃厚的史學(xué)色彩，從而給人一種踏實(shí)可靠、醍醐灌頂、恍然大悟的感覺(jué)。這一點(diǎn)，我深有感受。這幾年，承蒙張老師的抬愛(ài)，每有人來(lái)訪，我都有機(jī)會(huì)隨侍左右。有一次，一位“大人物”來(lái)訪。讓周圍的人大吃一驚的是，張老師沒(méi)有一見面就談抽象、高深的中國(guó)“哲學(xué)”、思想，而是從中國(guó)傳統(tǒng)的山川大勢(shì)、地理走向開始，談中國(guó)古代的治國(guó)智慧，最后再進(jìn)入抽象的思想。其中，每一個(gè)抽象的概念、思想都與歷史的坎坷、肌理聯(lián)系起來(lái)，盈科而進(jìn)，曲折而行，具有了鮮活、靈動(dòng)的生命。最后使這位大人物聽得津津有味，樂(lè)而忘返。也有很多政界官員給我說(shuō)，每次聽張老師談話，都敬佩于他對(duì)歷史的清楚了解和對(duì)現(xiàn)實(shí)的深刻洞察，往往能提出令他們自己都感到意外的切實(shí)的建議。他們很是不解。其實(shí)在我看來(lái)，這很好理解。清末民初著名經(jīng)學(xué)大師皮錫瑞就曾說(shuō)過(guò)：教育應(yīng)該培養(yǎng)這樣的人，他們“兼通中西之學(xué)，于古今沿革，中外得失，皆了然于胸中，雖閉門讀書，而已神游五洲、目營(yíng)四海，不必識(shí)其器而能考其法，不必睹其物而已究其理。”
四、文之“雅馴”與中國(guó)學(xué)術(shù)的典雅表達(dá)
今年四月底，著名學(xué)術(shù)期刊編輯田衛(wèi)平先生來(lái)貴州講學(xué)。其間，與張老師會(huì)晤于中國(guó)文化書院。在談到中國(guó)學(xué)術(shù)論文的寫作、表達(dá)問(wèn)題時(shí)，田衛(wèi)平先生認(rèn)為“中華語(yǔ)詞具有凝練、傳神之美”，中國(guó)學(xué)者的學(xué)術(shù)寫作應(yīng)該充分借鑒、學(xué)習(xí)，發(fā)揚(yáng)中國(guó)語(yǔ)言文字本身的特點(diǎn)，在追求準(zhǔn)確之時(shí)，也使學(xué)術(shù)語(yǔ)言有一種動(dòng)人的“美感”。我對(duì)田先生此言深有感觸，所以印象特別深刻。
2024年著名期刊編輯田衛(wèi)平編審訪問(wèn)貴州大學(xué)中國(guó)文化書院與張新民先生合影
在我看來(lái)，新民老師的文章或許正是田衛(wèi)平先生所強(qiáng)調(diào)、所提倡的風(fēng)格。所以在田先生講此話時(shí)，腦海中馬上浮現(xiàn)出張老師的文章。也因此，有一次與幾位師友談到張老師的為人為學(xué)。一位友人請(qǐng)我談?wù)勎业目捶?。我說(shuō)，張老師的學(xué)問(wèn)、思想姑且不論，在我看來(lái)，張老師作文之典雅或許為時(shí)下學(xué)界非常特殊而罕見的現(xiàn)象。
中國(guó)歷來(lái)強(qiáng)調(diào)文章的修辭?！肚?文言》：“子曰：君子進(jìn)德修業(yè)。忠信所以進(jìn)德也；修辭立其誠(chéng)，所以居業(yè)也?！薄蹲髠鳌费浴把灾疅o(wú)文，行而不遠(yuǎn)”，從而強(qiáng)調(diào)“慎辭”。司馬光在《史記?五帝本紀(jì)》的“太史公曰”中也言：“學(xué)者多稱五帝，尚矣。然尚書獨(dú)載堯以來(lái)；而百家言黃帝，其文不雅馴，薦紳先生難言之?！睆?qiáng)調(diào)“文”的“雅馴”。《文心雕龍》將之提升到“言之文也，天地之心哉”（《文心雕龍?原道》）的高度。
這涉及到一個(gè)宏大的問(wèn)題——中國(guó)學(xué)術(shù)的文字表達(dá)。作為一個(gè)獨(dú)具一格、歷史悠久、思想深邃的中國(guó)文明、思想，它的呈現(xiàn)形式也與之相應(yīng)，表里如一，獨(dú)具一格。如果一位研究中國(guó)傳統(tǒng)思想文化的學(xué)者缺乏對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)語(yǔ)言文字嫻熟而貼切的掌握、運(yùn)用，在一定程度上可以說(shuō)，這表明他對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)思想的理解是否準(zhǔn)確、深入。因此，張新民先生獨(dú)特的文字表達(dá)也就具有特殊而重要的意義。其次，文字不僅關(guān)系達(dá)到思想的呈現(xiàn)，也是文字寫作者人格修養(yǎng)的感性顯現(xiàn)?！胺蜃永^圣，獨(dú)秀前哲，熔鈞六經(jīng)，必金聲而玉振；雕琢性情，組織辭令，木鐸起而千里應(yīng)，席珍流而萬(wàn)世響，寫天地之輝光，曉生民之耳目矣。”（《文心雕龍·原道》）換言之，在對(duì)語(yǔ)言的錘煉之中，寫作者自身的人格也得到鍛煉。一種對(duì)符合中國(guó)思想的語(yǔ)言的嫻熟運(yùn)用，在一定程度上可以說(shuō)，恰好是將語(yǔ)言運(yùn)用者自身置入中國(guó)思想之中，從而達(dá)到與中國(guó)思想渾然一體的狀態(tài)。文字的表達(dá)具有范鑄、陶冶寫作者性情、行為的巨大作用。拒絕中國(guó)傳統(tǒng)語(yǔ)言文字的表達(dá)，在一定程度上，也就意味著拒絕中國(guó)傳統(tǒng)思想文化的教化功能和中國(guó)傳統(tǒng)思想所開創(chuàng)的文明形態(tài)。
2024年著名期刊編輯田衛(wèi)平編審訪問(wèn)貴州大學(xué)中國(guó)文化書院合影，左三為張新民先生、左四為田衛(wèi)平先生，右三為本文作者王進(jìn)教授
張老師不僅是文字表達(dá)，而且為學(xué)的途徑和思想的關(guān)切，都似乎使他自遠(yuǎn)于目前學(xué)術(shù)中心和流行形式。這不由得讓我想起張老師經(jīng)常說(shuō)自己遠(yuǎn)離中心而身處邊緣的話。在我看來(lái)，如果這樣的“中心”只不過(guò)是異域思想的異地呈現(xiàn)，那么這樣的中心也遠(yuǎn)非中國(guó)文明、思想的中心。因此，張老師這樣一種站在邊緣對(duì)中心的眺望，或許反而能進(jìn)入中國(guó)思想的核心。每一次，聆聽張老師關(guān)于儒學(xué)的言論，都有一種深中中國(guó)儒學(xué)肯綮之感。張老師年輕時(shí)，曾經(jīng)陪同乃父張振珮先生前往武漢參加張舜徽先生第一個(gè)博士生張三夕的博士論文答辯。每次聽張新民老師談?wù)摚叶疾挥勺灾鞯叵肫饛埶椿障壬?1911——1992)生前常講的一句話，“吾離后人近，而離今人遠(yuǎn)?！狈駱O泰來(lái)，一陽(yáng)來(lái)復(fù)，隨著中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的復(fù)興，特別是“中國(guó)古典學(xué)”學(xué)科的建立，我相信，后來(lái)者一定會(huì)對(duì)張老師的作文風(fēng)格、治學(xué)途徑和思想關(guān)切感到親切……
二十多年前，張老師從貴州師范大學(xué)調(diào)入貴州大學(xué)工作，主持中國(guó)文化書院的創(chuàng)建工作，是為中國(guó)高校第一個(gè)傳統(tǒng)書院。當(dāng)初在做清水江文書研究時(shí)，張老師深入清水江腹地貴州錦屏縣文斗村考察。該村古木參天，600余株參天古樹枝繁葉茂，默然佇立，不僅目睹了清水江的舟楫往來(lái)、漁歌唱晚，也見證了國(guó)家統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)的歷程。時(shí)值深秋，村中的一棵千年銀杏樹老干虬枝，一片金黃。在眾人都在仰頭贊嘆那金黃葉片時(shí)，誰(shuí)也沒(méi)有注意到，年過(guò)六旬的張老師默默低頭撿拾那無(wú)人關(guān)注的果實(shí)，然后小心翼翼地懷揣回貴大，悄悄播在貴大中國(guó)文化書院北墻邊。十年樹木，歷經(jīng)滄桑、光耀千年的銀杏樹的一片金黃輝映校園，又閃耀在年青學(xué)子的眼眸之中……
（本文在撰寫過(guò)程中，參考了《〈尋城跡·貴陽(yáng)市文化名人口述史：集眾螢之火共亮——張新民口述史〉》《〈百年貴大口述史之張新民：尋找大學(xué)中的人文精神傳統(tǒng)〉》《貴州方志人物訪談——張新民》《文化學(xué)者張新民：研究貴州是為了追求生命之真理》等相關(guān)文章，不再注明具體出處。特此說(shuō)明，并感謝相關(guān)作者授權(quán)同意引用。作者王進(jìn)系貴州師范大學(xué)歷史與政治學(xué)院教授。）
責(zé)任編輯：近復(fù)
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行