典籍·思想·書寫
——貴州大學(xué)中國(guó)文化書院張新民教授側(cè)記
作者:王進(jìn)(貴州師范大學(xué)歷史與政治學(xué)院教授)
來(lái)源:《中華讀書報(bào)》
時(shí)間:孔子二五七五年歲次甲辰十月初六日甲戌
耶穌2024年11月6日
6月21日下午,身處偏遠(yuǎn)西南貴州的我,突然接到一位久未聯(lián)系的北京老師的來(lái)電,說(shuō)他今天很高興地在北京見到張新民先生。雖然遠(yuǎn)隔千山萬(wàn)水,但其相遇的欣喜之情如在目前。末了囑咐我說(shuō),貴州雖然遠(yuǎn)離學(xué)術(shù)文化的中心,但因?yàn)閺埿旅裣壬?,子居九夷,何陋之有?希望能一往如昔,向他?qǐng)教。
放下電話,多有感慨,與張新民老師的交往亦如畫卷一樣徐徐展開……
第一次知道張老師,還是在讀大學(xué)時(shí)期。那時(shí),我無(wú)意中讀到貴州人民出版社的《傳習(xí)錄全譯》,當(dāng)即被序言所吸引,閱讀過(guò)程中,不時(shí)回頭看作者姓名?!皬埿旅瘛比齻€(gè)字自此刻入腦海,不時(shí)生起“想見其人”之感。不想后來(lái)考入貴州大學(xué)讀研究生,居然見到了想象中的張老師。讀研究生的三年之間,我就經(jīng)常與張老師的研究生一起,聆聽張老師的許多教導(dǎo)。一個(gè)朦朧的感覺(jué)是,天地開始變得廣闊起來(lái)……碩士研究生畢業(yè)之后,我到珞珈山從劉綱紀(jì)先生讀美學(xué)。其間修習(xí)、旁聽了中國(guó)哲學(xué)、宗教學(xué)等許多課程,在受益武大諸多老師時(shí),腦海里不時(shí)浮現(xiàn)張老師的音容笑貌……后來(lái)我有一次回到貴州大學(xué)拜見張老師。他說(shuō),書院已經(jīng)完全建好了,歡迎你回來(lái)工作。從此,我就離開了荊楚大地、長(zhǎng)江之濱而到了云貴高原、花溪河畔,得以隨伺張老師左右……
張新民先生近影
一、“這三本書是我研究貴州地方志的心血之作”
在放下北京那位老師的來(lái)電之后,我上網(wǎng)一查,方知此時(shí)正在北京國(guó)家會(huì)議中心舉行第三十屆北京國(guó)際圖書博覽會(huì),張老師主編的《清水江鄉(xiāng)民家藏文書考釋》參展,方有兩位老師的盛會(huì)欣逢。
《清水江鄉(xiāng)民家藏文書考釋》是張老師主持的國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“清水江文書整理與研究”最終成果之一。我早就知道張老師所主持的這個(gè)項(xiàng)目,但因?yàn)樽约簩W(xué)習(xí)的領(lǐng)域與之多有距離,所以沒(méi)有參與。但是,這不由得想起張老師的學(xué)術(shù)生涯。
《清水江鄉(xiāng)民家藏文書考釋》簡(jiǎn)介
今天與很多人見面,他們一般都會(huì)關(guān)切地詢問(wèn)張老師的視力情況。追溯其因,這與他早年的學(xué)術(shù)有關(guān)。
張新民教授今日以儒學(xué)研究知名于世,但最早是從歷史文獻(xiàn)開始,代表著作或可謂為“張新民貴州地方志三書”。被貴州士林譽(yù)為“貴州文化老人”、對(duì)推動(dòng)貴州地方志收集整理研究做出巨大貢獻(xiàn)的陳福桐先生曾經(jīng)說(shuō),有了張新民的《貴州地方志考稿》,就可以按圖索驥,到各地去查找方志。
“我的《貴州地方志考稿》一書,是在讀研究生期間完成的。”1981年,張老師考上貴州師范大學(xué)研究生,師從周春元先生。1982年初入校。當(dāng)時(shí)全國(guó)各地的上百名圖書館學(xué)、目錄學(xué)、地方志的專家學(xué)者們正聯(lián)合編修《中國(guó)地方志詳論》叢書,目的在于對(duì)浩如煙海的地方志遺產(chǎn)進(jìn)行分地區(qū)的研究。周春元先生希望張新民能承擔(dān)貴州地區(qū)的撰寫工作。于是,“1982年,我開始著手這項(xiàng)工作,用了差不多三年的時(shí)間來(lái)搜集資料、制作資料卡片。1984年我因?yàn)橛醚圻^(guò)度,導(dǎo)致視網(wǎng)膜脫落,休息了半年?!?985年后,張老師陸續(xù)出版《貴州地方志考稿》《貴州地方志論綱》《貴州地方志舉要》?!斑@三本書是我研究貴州地方志的心血之作,也凝聚了我對(duì)貴州地方志的熱愛(ài)之情。”但與此同時(shí),因?yàn)椤俺涃Y料太多,看字太多,壞了一只眼睛,到后來(lái)幾乎看不見東西?!弊源藦埨蠋熈粝卵奂?。
《貴州地方志考稿》封面
傅振倫、來(lái)新夏、陳福桐等先生則對(duì)張老師的地方志研究褒勉有加,“來(lái)新夏先生與我長(zhǎng)期通信,他的鼓勵(lì)也給我很大的精神動(dòng)力。陳福桐先生與我交往最深,他的獎(jiǎng)贊常使我汗顏。傅振倫先生遠(yuǎn)道賜序,那時(shí)他已八十歲高齡,破例為我動(dòng)筆,也令我感動(dòng)不已。歐洲漢學(xué)家魏查理教授主動(dòng)聯(lián)系出版,最終使此書(《貴州地方志考稿》)能以中文形式在歐美傳播,而黔省史地文化研究也提高到全國(guó)乃至全世界矚目的地位。回想舊事前后經(jīng)歷,真有無(wú)盡的感慨!”
二、“早年打下的文獻(xiàn)學(xué)基礎(chǔ)”
在從事地方志研究之時(shí),張老師也對(duì)文獻(xiàn)目錄學(xué)多有研究?!拔易?972年起就從父親學(xué)文獻(xiàn)學(xué),受過(guò)嚴(yán)格的版本目錄學(xué)訓(xùn)練?!睆埨蠋煹母赣H張振珮先生以治《史通》而知名,所撰寫的《史通箋注》一書在八十年代初次出版后,即獲傅振倫、程千帆等著名學(xué)者的高度贊譽(yù)。是書出版后,坊間早已難獲。慶幸的是,該書去年被中華書局納入“中華國(guó)學(xué)文庫(kù)”再版,終解學(xué)界之懸渴。而同樣值得高興的是,他自己的《貴州地方志考稿》也將由國(guó)家圖書館出版社出版。
張振珮:《史通箋注》(修訂再版本),中華書局,2022年
從中國(guó)傳統(tǒng)治學(xué)路徑來(lái)看,目錄學(xué)是治學(xué)之首要課程。清代學(xué)者王鳴盛便說(shuō):“目錄之學(xué),學(xué)中第一緊要事,必從此問(wèn)途,方能得其門而入?!敝穼W(xué)家章學(xué)誠(chéng)更明確地提出了“辨章學(xué)術(shù),考鏡源流”的目錄學(xué)要求,認(rèn)為這是“推闡大義”、 “宣明大道”必不可少的方法論途徑。張之洞認(rèn)為讀書這件事“宜有師承,然師豈易得?書即師也。今為諸生指一良師,將《四庫(kù)全書總目提要》讀一過(guò),即略知學(xué)問(wèn)門徑矣?!贝司湓捰绊懮钸h(yuǎn),許多老輩學(xué)人視為治學(xué)之不二法門。張老師也如此,“我自己則從《書目答問(wèn)》和《四庫(kù)全書總目提要》入手,慢慢走上了學(xué)術(shù)的道路?!?/span>
作為一個(gè)未曾受到古典學(xué)術(shù)訓(xùn)練的年輕學(xué)人,我深感文獻(xiàn)訓(xùn)練之不足所導(dǎo)致的重重困難,所以暗下決心進(jìn)行補(bǔ)課。前幾年的一天,我遇到張老師,說(shuō)自己買了來(lái)新夏等先生做的厚厚的兩大冊(cè)《書目答問(wèn)匯補(bǔ)》(中華書局,2011年版)一書。張老師聽后馬上說(shuō),哎呀,早知道我送給你啦。因?yàn)樵摃霭婧?,?lái)先生送了我?guī)滋啄?。?lái)新夏先生之所以如此,與張老師的《書目答問(wèn)》研究密切相關(guān)。
來(lái)新夏先生的《書目答問(wèn)匯補(bǔ)》可謂迄今為止《書目答問(wèn)》研究之集大成之作,所采錄之材料也可謂該研究之精華。
眾所周知,古籍整理中,底本的選用至關(guān)重要。來(lái)新夏先生此書“選用的底本為清光緒五年貴陽(yáng)校刻本(王秉恩、陳文珊刻)作為底本?!笨芍摫局匾蛢r(jià)值。無(wú)獨(dú)有偶,張老師等貴州學(xué)者不但早已關(guān)注此本,而且還做過(guò)深入研究,其成果即為由貴州師范大學(xué)呂幼樵校補(bǔ)、張新民審補(bǔ)的《書目答問(wèn)校補(bǔ)》(貴州人民出版社,2004年)。
在“匯補(bǔ)方法”上:“一般以每一種書作為一個(gè)條目,先錄貴陽(yáng)本正文,次列諸家校語(yǔ)?!薄稌看饐?wèn)匯補(bǔ)》尤其推崇張新民教授及其父親張振珮先生的成果,“本書采用校本(語(yǔ))凡十七家,首為江人度??荆钜詤R補(bǔ)者‘按’。”十七家皆以方框顯示,醒目而易于識(shí)別。其中,張振珮先生也為其一:“張:張振珮按語(yǔ)。附載呂幼樵撰書目答問(wèn)校補(bǔ)(2004年貴州人民出版社出版)書后,題‘張振珮批校、張新民補(bǔ)書目答問(wèn)斠記’,今逐條摘出,作為一家言,分別置于本書相關(guān)條目之下。文中‘珮按’之張振珮校語(yǔ),‘今按’之張振珮子新民校語(yǔ)。簡(jiǎn)稱‘珮按本’。珮按中所言筑本指貴陽(yáng)本?!庇纱丝芍?,在來(lái)新夏先生看來(lái),張振珮、張新民父子的《書目答問(wèn)》研究之重要。
張老師早年由地方志進(jìn)入方志學(xué),進(jìn)而由《書目答問(wèn)》入目錄學(xué)。其思想、精神或可集中體現(xiàn)在其早期撰寫的《中國(guó)古代書籍世界的目錄學(xué)窗口——張之洞〈書目答問(wèn)〉散論》一文中。張老師在文中不厭其煩地強(qiáng)調(diào)目錄學(xué)對(duì)于治學(xué)的重要,與其說(shuō)這是在對(duì)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)路徑和特點(diǎn)的介紹,毋寧說(shuō)是張老師之“夫子自道”,是對(duì)自己治學(xué)途徑和思想關(guān)切的表達(dá)。記得自己在讀碩士研究生時(shí)初讀此文時(shí),如受電擊。所獲得是并非只是目錄學(xué)的知識(shí),而是初窺做學(xué)問(wèn)的見識(shí)。在一般人看來(lái),《書目答問(wèn)》一書不過(guò)枯燥之目錄學(xué)專書,但是張老師在此文中深刻揭示了傳統(tǒng)知識(shí)分子的價(jià)值、文化關(guān)懷,從而使泛黃之舊書獲得了思想的輝光。在此輝光的照耀之下,文獻(xiàn)古籍別開生面,也進(jìn)入了年青學(xué)子的視野。1998年廣西師范大學(xué)出版社曾出版張老師的一部論文集,題為《中華典籍與學(xué)術(shù)文化》。竊以為之所以如此題名,不僅是該書內(nèi)容的反映,更為重要的是展現(xiàn)了張老師將抽象之思想與具體之典籍相結(jié)合的治學(xué)思想。
“我的不少知識(shí)直接來(lái)源于古籍,能夠獨(dú)立思考,判斷別人立論的堅(jiān)實(shí)與否,從不跟風(fēng)時(shí)髦作文,顯然也與早年打下的文獻(xiàn)學(xué)基礎(chǔ)有關(guān)?!睆哪夸浐臀墨I(xiàn)入手,這并不只是為學(xué)先后的問(wèn)題,而是一個(gè)學(xué)風(fēng)的問(wèn)題。文獻(xiàn)、目錄學(xué)涉及到大量的考證,表面看來(lái)相當(dāng)?shù)目菰餆o(wú)味,但長(zhǎng)期浸淫其中的學(xué)者,無(wú)形中又會(huì)養(yǎng)成嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)、穩(wěn)健踏實(shí)的學(xué)風(fēng),進(jìn)而影響其研究的方向和特點(diǎn)。張之洞曾言:“由小學(xué)入經(jīng)學(xué)者,其經(jīng)學(xué)可信;由經(jīng)學(xué)入史學(xué)者,其史學(xué)可信;由經(jīng)學(xué)史學(xué)入理學(xué)者,其理學(xué)可信;以經(jīng)學(xué)史學(xué)兼詞章者,其詞章有用,以經(jīng)學(xué)史學(xué)兼經(jīng)濟(jì)者,其經(jīng)濟(jì)成就遠(yuǎn)大。”(范希增《書目答問(wèn)補(bǔ)正》附二)究其根本而言,張之洞之所言在于探討任何一門研究是否可信(屬實(shí))的問(wèn)題。在他看來(lái),要達(dá)到這一目的,應(yīng)該具有相應(yīng)的前提。如無(wú)此前提,其研究雖然可以標(biāo)新立異,但究其實(shí)不過(guò)嘩眾取寵而已。張新民教授熟諳《書目答問(wèn)》,對(duì)張之洞的意旨以及傳統(tǒng)學(xué)術(shù)之門徑、程序不但領(lǐng)會(huì)于心,而且身體力行。從而使他在后來(lái)的儒學(xué)研究中顯示出與眾不同的特色。
三、歷史輝映下的儒學(xué)研究
前兩年去世的史可資先生是貴州大學(xué)圖書館老館員。自上世紀(jì)五十年代從北京來(lái)到貴州后,直到去世,一直在圖書館默默無(wú)聞地工作。貴州省文史館一位館員曾經(jīng)戲撰一聯(lián)——“萬(wàn)卷藏書史可資”,巧妙地將史可資先生的姓名與工作崗位聯(lián)系起來(lái),別有韻味,可謂精妙,但苦無(wú)下聯(lián)。某一日,我與張老師談及此事,臨時(shí)湊了一個(gè)下聯(lián)——“一點(diǎn)良知張新民”。拙意以為,張老師近年來(lái)從事儒學(xué),特別是陽(yáng)明學(xué)的研究,“良知”為陽(yáng)明學(xué)之核心要點(diǎn);“新民”又為《大學(xué)》之三綱之一,“張”則有動(dòng)詞之義。張老師聽后一哂,不置可否。張老師雖然自述年輕時(shí)即對(duì)義理、思想感興趣,但真正進(jìn)行專門的研究,則可能要到中年以后。此時(shí)他已經(jīng)完成了文獻(xiàn)、目錄學(xué)以及歷史學(xué)的基本訓(xùn)練和長(zhǎng)期積累,取得了豐碩的碩果。也因此,他一直是歷史學(xué)專業(yè)教授,而非時(shí)下學(xué)科分科體系下的哲學(xué)系教授,這可能也讓很多人意外。
張老師曾自述自己學(xué)史的最初經(jīng)歷,其中一個(gè)很大原因是與乃父張振珮先生的導(dǎo)引有關(guān)。在張老師小時(shí),“貴陽(yáng)的古籍舊書店原在城區(qū)的金沙坡。有時(shí)候父親逛舊書店也會(huì)帶著我一同前往。他的‘二十四史’是散佚后又重新慢慢配齊的?!母铩瘎偨Y(jié)束時(shí)購(gòu)到《清史稿》,記得書到家時(shí)他十分高興,畢竟最后‘二十六史’也置齊了。家中的書,史部最多,集部有也不少。善本并不多,但都很實(shí)用。我在家中隨便亂翻,也增廣了見識(shí)。”
張新民先生與父親張振珮先生合影,攝于1986年
作為一位知名的儒學(xué)研究者,張老師特別強(qiáng)調(diào)歷史的重要性,“我們要記住歷史,要從更廣大的時(shí)間和空間維度看問(wèn)題,避免局限于一個(gè)短暫的時(shí)間維度。如果能這樣,我們的路會(huì)走得更好,從個(gè)人修養(yǎng)、家庭倫理到國(guó)家發(fā)展,更好地維系一個(gè)國(guó)家和民族的命脈?!?/span>
近年來(lái),地方歷史文獻(xiàn)、檔案資料的收集整理成為學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)。2011年,由張老師擔(dān)任首席專家的“清水江文書整理與研究”獲批國(guó)家社科基金重大招標(biāo)項(xiàng)目。對(duì)這一看似純粹文獻(xiàn)的項(xiàng)目,張老師也賦予其深遠(yuǎn)的關(guān)切。在他看來(lái),貴州畢竟是多民族聚居區(qū),恰好清水江文書的庋藏分布地雖然極為廣泛,但都集中在苗侗漢混雜聚居區(qū)。通過(guò)對(duì)清水江文書的整理、研究,不僅國(guó)家長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)開發(fā)西南邊陲的經(jīng)驗(yàn)值得認(rèn)真研究和討論,國(guó)家統(tǒng)一和民族融合的經(jīng)驗(yàn)也值得反復(fù)分析與總結(jié)。
今天,在現(xiàn)代學(xué)科的分科體系下,儒學(xué)研究主要被劃在“哲學(xué)”。由此帶來(lái)的問(wèn)題是,《資治通鑒》以及“二十四史”,乃至《詩(shī)經(jīng)》《讀史方輿紀(jì)要》等其他學(xué)科的典籍是否應(yīng)該屬于儒學(xué)研究者的必讀書目?張老師早年的史學(xué)修養(yǎng)使他突破了這個(gè)藩籬限制。早在讀研究生時(shí)候,“我最初通讀《資治通鑒》,就是用家中的四部備要本,作為日課一天讀一卷,用紅鉛筆在上面斷句?!薄啊锻ㄨb》總共二百九十四卷。我差不多每天讀一卷,一年讀完。自此獲得了一種眼光和格局。”或許正是這種眼光和格局,使他的儒學(xué)研究別具一格。
時(shí)下,猶如其他任何一個(gè)學(xué)科一樣,儒學(xué)研究也涌現(xiàn)出很多種形態(tài),總的形式是“XX儒學(xué)”。有同仁說(shuō),張老師的儒學(xué)研究或可謂為“歷史儒學(xué)”。張老師不置可否。在我看來(lái),任何標(biāo)簽雖然具有提示作用,但何嘗又不是一種束縛呢?不過(guò),強(qiáng)調(diào)儒學(xué)研究者的歷史修養(yǎng)至關(guān)重要。如果我們放寬歷史的視野就會(huì)發(fā)現(xiàn),早在“哲學(xué)”最初進(jìn)入中國(guó)時(shí),就有“哲學(xué)”與“歷史”的糾紛。僅僅以章太炎先生為例。在太炎先生看來(lái),“夫講學(xué)而進(jìn)入魔道,不如不講。昔之講陰陽(yáng)五行,今乃有空談之哲學(xué),疑古之史學(xué),皆魔道也。”“與國(guó)家有害者,哲學(xué)家是也。以哲學(xué)家之目光,施于政治,其害最巨。”章太炎先生的言論需要具體分析,但其對(duì)“哲學(xué)”的反思以及儒學(xué)研究與歷史素養(yǎng)的關(guān)系值得今天的“中國(guó)哲學(xué)”的研究者反思。在這樣一種歷史背景和宏大的格局下,我們更能明白張老師所具有的深厚的歷史素養(yǎng)之下的儒學(xué)研究的特殊價(jià)值和重要意義。
或許正是這樣的史學(xué)修養(yǎng),使張老師的儒學(xué)研究帶有非常濃厚的史學(xué)色彩,從而給人一種踏實(shí)可靠、醍醐灌頂、恍然大悟的感覺(jué)。這一點(diǎn),我深有感受。這幾年,承蒙張老師的抬愛(ài),每有人來(lái)訪,我都有機(jī)會(huì)隨侍左右。有一次,一位“大人物”來(lái)訪。讓周圍的人大吃一驚的是,張老師沒(méi)有一見面就談抽象、高深的中國(guó)“哲學(xué)”、思想,而是從中國(guó)傳統(tǒng)的山川大勢(shì)、地理走向開始,談中國(guó)古代的治國(guó)智慧,最后再進(jìn)入抽象的思想。其中,每一個(gè)抽象的概念、思想都與歷史的坎坷、肌理聯(lián)系起來(lái),盈科而進(jìn),曲折而行,具有了鮮活、靈動(dòng)的生命。最后使這位大人物聽得津津有味,樂(lè)而忘返。也有很多政界官員給我說(shuō),每次聽張老師談話,都敬佩于他對(duì)歷史的清楚了解和對(duì)現(xiàn)實(shí)的深刻洞察,往往能提出令他們自己都感到意外的切實(shí)的建議。他們很是不解。其實(shí)在我看來(lái),這很好理解。清末民初著名經(jīng)學(xué)大師皮錫瑞就曾說(shuō)過(guò):教育應(yīng)該培養(yǎng)這樣的人,他們“兼通中西之學(xué),于古今沿革,中外得失,皆了然于胸中,雖閉門讀書,而已神游五洲、目營(yíng)四海,不必識(shí)其器而能考其法,不必睹其物而已究其理。”
四、文之“雅馴”與中國(guó)學(xué)術(shù)的典雅表達(dá)
今年四月底,著名學(xué)術(shù)期刊編輯田衛(wèi)平先生來(lái)貴州講學(xué)。其間,與張老師會(huì)晤于中國(guó)文化書院。在談到中國(guó)學(xué)術(shù)論文的寫作、表達(dá)問(wèn)題時(shí),田衛(wèi)平先生認(rèn)為“中華語(yǔ)詞具有凝練、傳神之美”,中國(guó)學(xué)者的學(xué)術(shù)寫作應(yīng)該充分借鑒、學(xué)習(xí),發(fā)揚(yáng)中國(guó)語(yǔ)言文字本身的特點(diǎn),在追求準(zhǔn)確之時(shí),也使學(xué)術(shù)語(yǔ)言有一種動(dòng)人的“美感”。我對(duì)田先生此言深有感觸,所以印象特別深刻。
2024年著名期刊編輯田衛(wèi)平編審訪問(wèn)貴州大學(xué)中國(guó)文化書院與張新民先生合影
在我看來(lái),新民老師的文章或許正是田衛(wèi)平先生所強(qiáng)調(diào)、所提倡的風(fēng)格。所以在田先生講此話時(shí),腦海中馬上浮現(xiàn)出張老師的文章。也因此,有一次與幾位師友談到張老師的為人為學(xué)。一位友人請(qǐng)我談?wù)勎业目捶?。我說(shuō),張老師的學(xué)問(wèn)、思想姑且不論,在我看來(lái),張老師作文之典雅或許為時(shí)下學(xué)界非常特殊而罕見的現(xiàn)象。
中國(guó)歷來(lái)強(qiáng)調(diào)文章的修辭?!肚?文言》:“子曰:君子進(jìn)德修業(yè)。忠信所以進(jìn)德也;修辭立其誠(chéng),所以居業(yè)也?!薄蹲髠鳌费浴把灾疅o(wú)文,行而不遠(yuǎn)”,從而強(qiáng)調(diào)“慎辭”。司馬光在《史記?五帝本紀(jì)》的“太史公曰”中也言:“學(xué)者多稱五帝,尚矣。然尚書獨(dú)載堯以來(lái);而百家言黃帝,其文不雅馴,薦紳先生難言之?!睆?qiáng)調(diào)“文”的“雅馴”。《文心雕龍》將之提升到“言之文也,天地之心哉”(《文心雕龍?原道》)的高度。
這涉及到一個(gè)宏大的問(wèn)題——中國(guó)學(xué)術(shù)的文字表達(dá)。作為一個(gè)獨(dú)具一格、歷史悠久、思想深邃的中國(guó)文明、思想,它的呈現(xiàn)形式也與之相應(yīng),表里如一,獨(dú)具一格。如果一位研究中國(guó)傳統(tǒng)思想文化的學(xué)者缺乏對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)語(yǔ)言文字嫻熟而貼切的掌握、運(yùn)用,在一定程度上可以說(shuō),這表明他對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)思想的理解是否準(zhǔn)確、深入。因此,張新民先生獨(dú)特的文字表達(dá)也就具有特殊而重要的意義。其次,文字不僅關(guān)系達(dá)到思想的呈現(xiàn),也是文字寫作者人格修養(yǎng)的感性顯現(xiàn)?!胺蜃永^圣,獨(dú)秀前哲,熔鈞六經(jīng),必金聲而玉振;雕琢性情,組織辭令,木鐸起而千里應(yīng),席珍流而萬(wàn)世響,寫天地之輝光,曉生民之耳目矣。”(《文心雕龍·原道》)換言之,在對(duì)語(yǔ)言的錘煉之中,寫作者自身的人格也得到鍛煉。一種對(duì)符合中國(guó)思想的語(yǔ)言的嫻熟運(yùn)用,在一定程度上可以說(shuō),恰好是將語(yǔ)言運(yùn)用者自身置入中國(guó)思想之中,從而達(dá)到與中國(guó)思想渾然一體的狀態(tài)。文字的表達(dá)具有范鑄、陶冶寫作者性情、行為的巨大作用。拒絕中國(guó)傳統(tǒng)語(yǔ)言文字的表達(dá),在一定程度上,也就意味著拒絕中國(guó)傳統(tǒng)思想文化的教化功能和中國(guó)傳統(tǒng)思想所開創(chuàng)的文明形態(tài)。
2024年著名期刊編輯田衛(wèi)平編審訪問(wèn)貴州大學(xué)中國(guó)文化書院合影,左三為張新民先生、左四為田衛(wèi)平先生,右三為本文作者王進(jìn)教授
張老師不僅是文字表達(dá),而且為學(xué)的途徑和思想的關(guān)切,都似乎使他自遠(yuǎn)于目前學(xué)術(shù)中心和流行形式。這不由得讓我想起張老師經(jīng)常說(shuō)自己遠(yuǎn)離中心而身處邊緣的話。在我看來(lái),如果這樣的“中心”只不過(guò)是異域思想的異地呈現(xiàn),那么這樣的中心也遠(yuǎn)非中國(guó)文明、思想的中心。因此,張老師這樣一種站在邊緣對(duì)中心的眺望,或許反而能進(jìn)入中國(guó)思想的核心。每一次,聆聽張老師關(guān)于儒學(xué)的言論,都有一種深中中國(guó)儒學(xué)肯綮之感。張老師年輕時(shí),曾經(jīng)陪同乃父張振珮先生前往武漢參加張舜徽先生第一個(gè)博士生張三夕的博士論文答辯。每次聽張新民老師談?wù)摚叶疾挥勺灾鞯叵肫饛埶椿障壬?1911——1992)生前常講的一句話,“吾離后人近,而離今人遠(yuǎn)?!狈駱O泰來(lái),一陽(yáng)來(lái)復(fù),隨著中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的復(fù)興,特別是“中國(guó)古典學(xué)”學(xué)科的建立,我相信,后來(lái)者一定會(huì)對(duì)張老師的作文風(fēng)格、治學(xué)途徑和思想關(guān)切感到親切……
二十多年前,張老師從貴州師范大學(xué)調(diào)入貴州大學(xué)工作,主持中國(guó)文化書院的創(chuàng)建工作,是為中國(guó)高校第一個(gè)傳統(tǒng)書院。當(dāng)初在做清水江文書研究時(shí),張老師深入清水江腹地貴州錦屏縣文斗村考察。該村古木參天,600余株參天古樹枝繁葉茂,默然佇立,不僅目睹了清水江的舟楫往來(lái)、漁歌唱晚,也見證了國(guó)家統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)的歷程。時(shí)值深秋,村中的一棵千年銀杏樹老干虬枝,一片金黃。在眾人都在仰頭贊嘆那金黃葉片時(shí),誰(shuí)也沒(méi)有注意到,年過(guò)六旬的張老師默默低頭撿拾那無(wú)人關(guān)注的果實(shí),然后小心翼翼地懷揣回貴大,悄悄播在貴大中國(guó)文化書院北墻邊。十年樹木,歷經(jīng)滄桑、光耀千年的銀杏樹的一片金黃輝映校園,又閃耀在年青學(xué)子的眼眸之中……
(本文在撰寫過(guò)程中,參考了《〈尋城跡·貴陽(yáng)市文化名人口述史:集眾螢之火共亮——張新民口述史〉》《〈百年貴大口述史之張新民:尋找大學(xué)中的人文精神傳統(tǒng)〉》《貴州方志人物訪談——張新民》《文化學(xué)者張新民:研究貴州是為了追求生命之真理》等相關(guān)文章,不再注明具體出處。特此說(shuō)明,并感謝相關(guān)作者授權(quán)同意引用。作者王進(jìn)系貴州師范大學(xué)歷史與政治學(xué)院教授。)
責(zé)任編輯:近復(fù)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行