7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

“傳統(tǒng)道德與現(xiàn)代文明”（2024）學(xué)術(shù)研討會(huì)舉行

來源：“思想與文化”微信公眾號

時(shí)間：孔子二五七五年歲次甲辰十月二十日戊子

          耶穌2024年11月20日

2024年11月9-10日，“傳統(tǒng)道德與現(xiàn)代文明”（2024）學(xué)術(shù)研討會(huì)（含“AI+中國倫理學(xué)”青年學(xué)者論壇）于華東師范大學(xué)順利舉行。本次會(huì)議由華東師范大學(xué)現(xiàn)代思想文化研究所、《道德與文明》雜志社、《思想與文化》編輯部、華東師范大學(xué)哲學(xué)系、華東師范大學(xué)應(yīng)用倫理研究院共同主辦，由華東師范大學(xué)滄浪國學(xué)社協(xié)辦。研討會(huì)邀請到來自上海社會(huì)科學(xué)院、復(fù)旦大學(xué)、中山大學(xué)、武漢大學(xué)、上海交通大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)、北京師范大學(xué)等單位的專家和青年學(xué)者五十余人齊聚一堂，圍繞“道德”與“文明”問題展開深入交流討論。

會(huì)議開幕式由華東師范大學(xué)茍東鋒教授主持，華東師范大學(xué)哲學(xué)系楊國榮教授、王柏俊書記分別致辭。楊教授首先對會(huì)議的順利召開表示祝賀，并就會(huì)議主題中“傳統(tǒng)與現(xiàn)代”“道德與文明”兩組關(guān)鍵詞予以辨析。在楊教授看來，文明以人類整體命運(yùn)為關(guān)注支點(diǎn)，著眼于天下眾生的共同利益，作為人類活動(dòng)長期發(fā)展的結(jié)果，表現(xiàn)為一種歷史的積淀。因而，注重文明觀念，既有理論和學(xué)術(shù)價(jià)值，又有不可忽視的現(xiàn)實(shí)意義。

王柏俊書記代表華東師范大學(xué)哲學(xué)系，對各位專家學(xué)者的蒞臨表示歡迎。王書記回顧了華東師范大學(xué)倫理學(xué)建設(shè)的傳統(tǒng)，并提及其與《道德與文明》雜志社的淵源：二者均創(chuàng)立于1982年，且均由周原冰先生發(fā)起并促成。王書記對哲學(xué)系增設(shè)的應(yīng)用倫理專碩等項(xiàng)目進(jìn)行介紹，期待本次會(huì)議能夠?yàn)橥蕚兲峁┧枷虢涣?、自我分享的平臺(tái)。

會(huì)議第一場由中山大學(xué)陳暢教授、北京師范大學(xué)王楷教授主持。復(fù)旦大學(xué)林宏星教授針對“‘勇’如何而為‘德’”的問題，就朱子對《論語》“勇德”的詮釋加以考察。林教授指出，朱子區(qū)分“勇”與“勇德”，主張“勇德”在勇之外，尚需符合道德，從而構(gòu)成道德實(shí)現(xiàn)的重要保證。在朱子看來，“心中之全理”提供了采取勇敢行動(dòng)的理由，我們對“理”的“審”“慮”為勇敢的行動(dòng)賦予普遍準(zhǔn)則的內(nèi)容，而對道德之理形成心肯意肯的信念則構(gòu)成勇敢行為的動(dòng)力之源。

上海交通大學(xué)余治平教授則著眼儒家對個(gè)體存在、生命權(quán)利的尊重與維護(hù)，基于“把人當(dāng)人”對“仁者人也”展開一種創(chuàng)新詮釋。在余教授看來，“把人當(dāng)人”是踐行儒家仁道最核心的工夫，要求我們超越天道、本體世界，在具體生活事件中獲得對自身主體性的覺察體認(rèn)?！叭嗜恕币惨蠊芾碚吖裏o私的領(lǐng)導(dǎo)，具有政治的向度。

上海社會(huì)科學(xué)院成素梅研究員考察了“個(gè)體主義道德觀的當(dāng)代困境”，并提出超克方案。以人工智能為核心的第四次技術(shù)革命使傳統(tǒng)社會(huì)形成的個(gè)人主義道德觀面臨“是”與“應(yīng)當(dāng)”的傳統(tǒng)區(qū)分失效、不適應(yīng)于多重道德主體系統(tǒng)、無法應(yīng)對如何使技術(shù)合規(guī)發(fā)展三大困境。為應(yīng)對三大困境，須以社會(huì)主義或集體主義道德觀來替代個(gè)體主義道德，呼喚一種未來倫理學(xué)的建立。

同濟(jì)大學(xué)曾亦教授由經(jīng)學(xué)的視域?qū)鹘y(tǒng)中國社會(huì)中的夫妻倫理關(guān)系予以考察，指出權(quán)責(zé)的劃分決定男女不同的價(jià)值及實(shí)現(xiàn)價(jià)值的不同方式，并導(dǎo)致女子在傳統(tǒng)社會(huì)通常處于受保護(hù)地位。該差別很大程度上由古代財(cái)產(chǎn)關(guān)系，確切地說是繼承家產(chǎn)的方式?jīng)Q定的。基于相關(guān)考察，曾老師主張現(xiàn)代《婚姻法》及相關(guān)法律的諸規(guī)定更多體現(xiàn)了保護(hù)婦女的精神，一定程度上可視為傳統(tǒng)社會(huì)關(guān)系的延續(xù)。

會(huì)議第二場由上海交通大學(xué)余治平教授、上海社會(huì)科學(xué)院成素梅研究員主持。首都師范大學(xué)陳鵬教授圍繞“個(gè)體德性與生活世界”，以漫談的形式對傳統(tǒng)德性生活的現(xiàn)代境遇展開思考。就德性的養(yǎng)成，在強(qiáng)調(diào)本質(zhì)、超越的德性形上學(xué)之外，以個(gè)人實(shí)踐理解的德性、主張生活養(yǎng)成德性的德性社會(huì)學(xué)成為一種可能的思考進(jìn)路。在德性社會(huì)學(xué)看來，個(gè)人德性必須在個(gè)人所處的社會(huì)共同體和生活世界中得到考察，傳統(tǒng)儒家的德性生活，需以特定生活世界為其依托，后者令人的德性生活的統(tǒng)一性與完整性得以可能。

上海財(cái)經(jīng)大學(xué)郭美華教授分別以責(zé)任與自由標(biāo)識(shí)孟子與莊子思想的基本取向。孟子的責(zé)任哲學(xué)強(qiáng)調(diào)對思想-文化上的責(zé)任的自覺堅(jiān)守，積極擔(dān)當(dāng)教化的責(zé)任，并從道德維度將自我與天下貫通起來加以實(shí)現(xiàn)，在道德實(shí)踐中展開為作為起點(diǎn)的性命之辯、作為過程的心靈自我實(shí)現(xiàn)以及作為浩然之氣所標(biāo)識(shí)的整體境界。相較而言，莊子哲學(xué)持有限認(rèn)識(shí)論、有限個(gè)體性，拒斥泛政治-倫理化取向，但也容易導(dǎo)向不負(fù)責(zé)任的自私或單純個(gè)體性。需要將孟莊所注重的責(zé)任與自由相結(jié)合，才能在把握思想具體性的同時(shí)，真正獲得對自由意識(shí)的理解。

武漢大學(xué)李巍教授基于AI建模的智能分析展開對于名學(xué)的考察，以此展現(xiàn)數(shù)字化技術(shù)能夠?yàn)橹袊軐W(xué)研究提供的支持。李教授依托自己預(yù)訓(xùn)練的圖神經(jīng)模型“齊物智算”（ArguGat/ThinkGat），對與“名”相關(guān)的思想文本進(jìn)行監(jiān)督聚類，其結(jié)果顯示，文本客觀數(shù)據(jù)很難支持將“名學(xué)”比附于邏輯學(xué)的傳統(tǒng)見解，“名”在宗教禁忌層面有值得探討的獨(dú)特內(nèi)涵。據(jù)此，“名學(xué)”應(yīng)被作為一種政治倫理思想加以考察。

會(huì)議第三場由上海社會(huì)科學(xué)院張志宏研究員、上海師范大學(xué)孫逸超副教授主持。復(fù)旦大學(xué)才清華教授對傳世本《老子》中以“無x”“不x”表達(dá)簇傳遞思想的語言現(xiàn)象特加關(guān)注，指出其看似否定、負(fù)面，實(shí)則傳遞肯定、正面的意思。由這一現(xiàn)象出發(fā)，才教授具體考察《老子》中“不敢/不敢為”的表述，指出其具體展現(xiàn)了“無為”的具體內(nèi)涵，即“權(quán)力自我節(jié)制”?！安桓摇彪[含對個(gè)體性的尊重，但不直接等于“包容”或“自由”，而更涉及對他者的關(guān)切和對自我的反思。

西北大學(xué)李友廣教授將老子對于道德的思考置于周秦之變背景下加以考察。周秦之際，由于天子式微和諸侯勢力的崛起，家國同構(gòu)的政治結(jié)構(gòu)、權(quán)力體系與帶有宗法色彩的道德在東周難以維繼。為此，老子從自然規(guī)律中抽繹出“道”的概念，并采取以道觀物的方式，反思舊道德、政治之弊，建構(gòu)了尊重萬物自然天性的理想主義新道德。荀子、黃老和韓非對老子思想予以吸收，對三代政教傳統(tǒng)作出反思，修正了老子的新道德觀念，還建立起更符合時(shí)代歷史之需的政治理論。

上海師范大學(xué)楊杰教授在行動(dòng)哲學(xué)視域下審視老子“無為”論?！盁o為”是老子政治哲學(xué)的核心概念，其含義爭訟不斷，主要包括無為是一種特殊的行動(dòng)，沒有任何行動(dòng)，生活實(shí)踐之外或之上的“為”。通過考察《老子》文中對“無為”的界說，“無為”總是和大量“有為”相關(guān)聯(lián)，但可依據(jù)心之欲求從中區(qū)分“意圖性行動(dòng)”和“外顯性行動(dòng)”。楊教授主張，老子對“無為”的理解應(yīng)包含“無目的的有行動(dòng)”“有目的的有行動(dòng)”“有目的的無行動(dòng)”和“無目的的無行動(dòng)”四個(gè)在價(jià)值意義上逐級遞增的層次。

同濟(jì)大學(xué)陳徽教授從體用論出發(fā)，辨析王弼對“無為”的理解包含兩種含義：一方面要求統(tǒng)治者效法道體，屏除有為之舉；另一方面要求統(tǒng)治者以無為統(tǒng)攝有為之術(shù)，二者又分別引出“崇本息末”“崇本舉末”兩論。與無為相應(yīng)，王弼提出“舍己”工夫論，要求以無欲為核心，復(fù)歸心體虛無。相比之下，“性其情”并非獨(dú)立工夫，而強(qiáng)調(diào)性情一致，性情相洽。

中山大學(xué)陳暢教授以梁啟超《節(jié)本明儒學(xué)案》為中心，將其對陽明學(xué)的改造視為陽明學(xué)深度參與新時(shí)代塑造的社會(huì)政治實(shí)踐。通過對陽明學(xué)去形上學(xué)化，并加強(qiáng)人格養(yǎng)成的面向，梁啟超將古典儒學(xué)工夫論嫁接到現(xiàn)代人的日常生活中，并將社會(huì)道德的維系問題同公德私德之辨相關(guān)聯(lián)。與梁啟超不同，唐文治正視人性中的超越性維度，指出由之能令人身心機(jī)制在時(shí)間性的變化中保持盎然生機(jī)，得以建立同他人共在的公共生活。陳教授強(qiáng)調(diào)，陽明學(xué)開啟了在時(shí)代中重建規(guī)范性的思想任務(wù)，其中必然涉及對世界整體的一種形上學(xué)理解，為此必須重新思考心學(xué)的現(xiàn)代之路。

會(huì)議第四場由西北大學(xué)李廣友教授、復(fù)旦大學(xué)才清華教授主持。上海社會(huì)科學(xué)院張志宏研究員針對信息化時(shí)代人類的精神困境展開分析，指出信息化發(fā)展隱含人與信息關(guān)系倒轉(zhuǎn)異化的危險(xiǎn)，人工智能的發(fā)展容易使人與自身疏離，造成人之本質(zhì)的失落。由此，張老師思索信息化時(shí)代的文化救贖，主張應(yīng)將作為全體的“人”自身作為衡量取舍的標(biāo)準(zhǔn)，以反思當(dāng)前科技的發(fā)展，并在此基礎(chǔ)上對其加以合理利用。

復(fù)旦大學(xué)徐波副教授由儒家傳統(tǒng)中經(jīng)典的道德二難抉擇問題出發(fā)，指出其在人工智能興起的背景下可以獲得一個(gè)新的實(shí)證性視角，徐教授試圖從中國哲學(xué)視角為AI發(fā)展及倫理學(xué)推進(jìn)提供一些來自傳統(tǒng)思想資源的建議，同時(shí)通過AI技術(shù)幫助儒學(xué)突破自身局限，更好實(shí)現(xiàn)智慧。此外，將以AI技術(shù)為代表的現(xiàn)代技術(shù)和傳統(tǒng)儒家倫理合而觀之，則技術(shù)革命是否有益人的幸福和道德，是否會(huì)導(dǎo)致更深的異化，值得思考和警惕。

中國社會(huì)科學(xué)院張麗麗編輯就智慧型機(jī)器人是否可以通過儒家“修身”獲得道德情感進(jìn)行考察，首先梳理智慧型機(jī)器人作為道德主體所面臨的包括確定性、關(guān)系性和模糊性在內(nèi)的三類道德規(guī)范模式；其次分疏儒家“修身”以獲得道德情感的“先天植入式”與“后天學(xué)習(xí)式”兩條進(jìn)路；再次以具體的道德情感為例，指出智慧型機(jī)器人可以通過先天或后天模式習(xí)得確定性、關(guān)系性道德情感，卻無法習(xí)得以“仁”為代表的模糊性道德情感，因而無法真正實(shí)現(xiàn)儒家的“學(xué)以成人”。

中國人民大學(xué)李記芬副教授一反傳統(tǒng)荀學(xué)研究多重視禮學(xué)和人性思想，漠視仁學(xué)的做法，主張荀子對仁愛思想有較為深入的關(guān)注。由現(xiàn)象學(xué)的進(jìn)路入手，可以更好理解荀子以仁者統(tǒng)一愛人和自愛的做法，但其思考與現(xiàn)象學(xué)進(jìn)路在相似之外也保有一定差異有待更進(jìn)一步的辨析。

上海交通大學(xué)王金鳳副教授延續(xù)現(xiàn)代新儒家以直覺主義看待儒家的做法，進(jìn)一步探討判定儒家為直覺主義的根據(jù)所在。王教授指出，儒家以情論心的做法可例證其道德直覺主義的特征，傳統(tǒng)儒家對“不忍人之心”這類兼包理性主義因素和情感主義成分的內(nèi)容的關(guān)注能夠幫助我們重審西方道德直覺主義中理性主義和經(jīng)驗(yàn)主義的對立，并揭示道德直覺的多樣性，拓展其譜系。

會(huì)議第五場由同濟(jì)大學(xué)陳徽教授、上海師范大學(xué)楊杰教授主持。上海交通大學(xué)孟少杰老師對楊澤波、楊祖漢從“道德動(dòng)力學(xué)”考察朱子的既有工作加以分析，并在此基礎(chǔ)上通過朱陸異同等問題的梳理，辨析“本體發(fā)用”和“工夫”、“工夫”和“實(shí)踐”的區(qū)別，強(qiáng)調(diào)完整的道德動(dòng)力過程應(yīng)注重工夫-本體-效驗(yàn)-實(shí)踐的整體環(huán)節(jié)。

上海師范大學(xué)孫逸超副教授以朱子“所當(dāng)然之理”為中心，對人倫之外“物”的道德進(jìn)行考察，指出物的所當(dāng)然之理是其參與人類共同體中的政治社會(huì)性的恰當(dāng)方式，也是人對其應(yīng)對措置之理。所以然之理和所當(dāng)然之理的區(qū)分不應(yīng)被還原為自然與道德、事實(shí)與價(jià)值的二分，人倫之外的物之所當(dāng)然之理兼有描述和規(guī)范的意義。

東南大學(xué)李健蕓老師特別強(qiáng)調(diào)智德及由之主導(dǎo)的是非之知在朱子哲學(xué)的“道德動(dòng)力”問題上具有關(guān)鍵意義。智德的發(fā)用基于心靈對其本有的道德法則的自覺，凸顯性理法則的確定性，在具體場景中體現(xiàn)為是非界劃分明的道德判斷，并機(jī)器為道德活動(dòng)提供確定的方向。

曲阜師范大學(xué)封順帆老師聚焦元代理學(xué)家許衡的思想，通過對其所論“心”之概念的分析考察，指出許衡并非如許多學(xué)者所認(rèn)為的那樣獨(dú)尊朱子，保持較為純粹的朱子學(xué)立場，而是有意識(shí)地吸收了象山心學(xué)的因素，展現(xiàn)了和會(huì)朱陸的思想特征。

曲阜師范大學(xué)陳碧強(qiáng)老師在宋代道學(xué)有關(guān)“格物”的詮釋脈絡(luò)下，特別關(guān)注楊慈湖的“毋意”說。楊氏將“格物”訓(xùn)為“去物”，強(qiáng)調(diào)克除與本心不符的意念，構(gòu)筑心一元論體系。作為存在之根源的心，究其本質(zhì)是道德之善?；谄涓裎镎f，楊氏將本體論、功夫論、境界論熔于一爐，對經(jīng)典詮釋又“以心解經(jīng)”的創(chuàng)造性發(fā)揮。

會(huì)議第六場由上海大學(xué)曾海龍副教授、中國社會(huì)科學(xué)院張麗麗編輯主持。上海師范大學(xué)樊志輝教授就倫理秩序建構(gòu)展開由表及里的考察，指出其表層邏輯為社會(huì)倫理資源再分配，現(xiàn)實(shí)本質(zhì)為倫理主體的權(quán)利均衡與確認(rèn)，實(shí)踐邏輯涉及共同體認(rèn)同與權(quán)力博弈，底層邏輯為實(shí)力、勢力與時(shí)運(yùn)、策略。在樊教授看來，不同倫理共同體有不同倫理訴求，國家倫理秩序的建構(gòu)并非尋求一種全球同質(zhì)化，或不同倫理共同體的倫理秩序的“共和”。相反，倫理秩序建構(gòu)是對倫理價(jià)值擔(dān)綱者的理論智慧與實(shí)踐智慧的考驗(yàn)。

北京師范大學(xué)王楷教授在現(xiàn)代性視角下重審儒家親子倫理的價(jià)值基礎(chǔ)，指出傳統(tǒng)儒家孝道以親生子的自然事實(shí)作為存在論基礎(chǔ)，從發(fā)生學(xué)和價(jià)值論的雙重層面將孩子規(guī)定為受限的，從而在實(shí)踐層面容易造成“從父”“從義”的緊張。對現(xiàn)代觀念，親生子這一生理事件的孝道只涉及生理崇拜，不能令親子關(guān)系獲得價(jià)值。王教授強(qiáng)調(diào)，應(yīng)重視親子倫理的生成性，在由血親維系的小我與天地萬物之“一體”中尋找恰當(dāng)?shù)钠胶狻?/span>

同濟(jì)大學(xué)谷繼明教授聚焦南朝的何、顏二人有關(guān)《周易》三畫與六畫及其爻位象征的論爭，指出顏延之以為《周易》的三才之“人”只是圣人，何承天則認(rèn)為指向所有人，圣人只是其中代表。二者因此構(gòu)成三才與眾生之辯，根據(jù)顏延之，圣哲方能與天地并列三才，將賢人以下同草木蟲魚并列為最終需要被超克的眾生，最終導(dǎo)致三才的消解和生生的克服，同《周易》的三才精神背道而馳。

武漢大學(xué)廖璨璨副教授由理學(xué)對孟子性命論的詮釋出發(fā)，重審“道德運(yùn)氣”論的效度與限度，指出西方倫理學(xué)對“道德運(yùn)氣”的討論集中于人們對人力不可控的事情是否負(fù)道德責(zé)任，具有現(xiàn)實(shí)意義，但無法在根源上解釋人類道德行動(dòng)的理據(jù)。宋明理學(xué)對孟子的詮釋引氣入性，主張道德評價(jià)及行為者的道德行動(dòng)能動(dòng)性不應(yīng)受氣稟和境遇的影響，運(yùn)氣也不會(huì)在根本上構(gòu)成對道德的挑戰(zhàn)。孟子性命論的如上詮釋不僅可視為對“道德運(yùn)氣”的一種回應(yīng)，更超越道德評價(jià)和權(quán)責(zé)問題，強(qiáng)調(diào)行動(dòng)者需對自身道德品格有所自覺。

中共山東省委黨校馮晨教授對孔子仁的實(shí)現(xiàn)方式加以討論，指出孔子之仁不預(yù)設(shè)先天的善性作為基礎(chǔ)，而僅僅對“性靈”予以肯定。從個(gè)體生命看，仁發(fā)乎道德情感，成乎禮儀規(guī)范。從社會(huì)角度看，情感與禮儀間尚有賴“義”的介入。義是道德主體在具體處境下的恰當(dāng)反應(yīng)，也是情感和禮在實(shí)踐中的即時(shí)表達(dá)，充分體現(xiàn)道德主體的自由與創(chuàng)造。情義禮的交互構(gòu)成仁的表達(dá)活動(dòng)，該活動(dòng)無法以概念確切定義，而需在個(gè)體生命活動(dòng)的具體過程中得到領(lǐng)會(huì)和實(shí)現(xiàn)。

會(huì)議第七場由同濟(jì)大學(xué)谷繼明教授、武漢大學(xué)廖璨璨副教授主持。上海大學(xué)曾海龍副教授以“一體兩現(xiàn)”到“天人倒轉(zhuǎn)”的傳變刻畫儒家生生倫理學(xué)對十力學(xué)派的繼承與發(fā)展。通過仁學(xué)中欲性、仁性、智性三分法，倫理心境說的提出，生生倫理學(xué)解決了儒學(xué)史上性善性惡、心學(xué)理學(xué)之爭，在道德踐行外關(guān)注道德存有，后者由道德意識(shí)來存有宇宙萬物，突破傳統(tǒng)天人關(guān)系中從天講人的做法，達(dá)成從人講天的哥白尼式革命。

浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)王聰老師就牟宗三哲學(xué)中的“自由意志”概念展開探討，主張其經(jīng)由改造康德思想而凸顯，帶有強(qiáng)烈的儒家色彩，與康德乃至現(xiàn)代語境中的自由意志概念截然不同。王老師考察牟宗三前后期思想，明確自由意志的本體定位，指出其遵循牟宗三的一貫用法，是即體即用的活動(dòng)本體，需以道德實(shí)踐得到體證。

東南大學(xué)吳蕊寒副研究員特別關(guān)注唐君毅的理想中國圖式，指出唐君毅對中國社會(huì)重建問題提出的核心意見排除意識(shí)形態(tài)、政體或地緣政治等外在要素，而只關(guān)乎具體、真實(shí)的人。究其主張，根本上依據(jù)理性心靈和道德心靈，將理想中國的主體內(nèi)容理解為個(gè)體、社會(huì)團(tuán)體組織和國家三項(xiàng)觀念的配合與貫通，又將政治體的實(shí)現(xiàn)形態(tài)標(biāo)識(shí)為體現(xiàn)理性心靈全體大用的理想中國圖式。

廣東外語外貿(mào)大學(xué)王安琪助理研究員考察戴震對日用人倫的理解，重點(diǎn)關(guān)注其中所包含的實(shí)踐向度。戴震的倫理思想在實(shí)踐向度上表現(xiàn)為對個(gè)體欲望與社會(huì)規(guī)范之間關(guān)系的深刻洞察。他提出“遂情達(dá)欲”的重生思想和“以情絜情”的道德理性，突破了傳統(tǒng)“存理滅欲”的等級主義。在制度層面，通過戴震及其后學(xué)的努力下“禮”成為一種實(shí)踐倫理，將個(gè)人情欲合理化、規(guī)范化。

江蘇省社會(huì)科學(xué)院焦德明助理研究員在“第二個(gè)結(jié)合”的視角下審視傳統(tǒng)功夫哲學(xué)，指出后者局限于倫理道德生活和個(gè)人身心安頓，強(qiáng)調(diào)實(shí)踐主體的精英性質(zhì)，未能使廣大群眾從自覺的主體塑造中受益。焦老師指出，通過結(jié)合馬克思主義思想中實(shí)踐的精神性，將傳統(tǒng)功夫論的場域轉(zhuǎn)移到勞動(dòng)中，并采取以廣大勞動(dòng)者為主體的視角，在勞動(dòng)中完成修身，改造資本主義異化勞動(dòng)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義勞動(dòng)倫理教育的目標(biāo)。

會(huì)議閉幕式由天津社科院《道德與文明》雜志主編楊義芹研究員主持，華東師范大學(xué)陳赟教授作閉幕發(fā)言。陳赟教授回顧了會(huì)議主題中“道德”與“文明”、“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”兩組關(guān)鍵詞的在場。借助后者刻畫當(dāng)代中國之處境，陳教授注意到以未來為主宰，以進(jìn)步主義和進(jìn)化主義意識(shí)形態(tài)為驅(qū)動(dòng)的現(xiàn)代歷史性體制，于1989年在西方迎來了解體，也在中國喪失了籠罩性的影響力。光明而美好的魔法化未來被祛魅后，如阿赫托戈所言，西方進(jìn)入了一個(gè)當(dāng)下主義體制時(shí)代。與此同時(shí)，中國進(jìn)入了一個(gè)以民族復(fù)興話語與第二個(gè)結(jié)合話語為表達(dá)的，重續(xù)古今的新時(shí)代。盡管“續(xù)古”，卻又以新時(shí)代相稱，這令我們的體制變得非常復(fù)雜。因此，今天的我們也仍處于傳統(tǒng)與現(xiàn)代，道德與文明的張力之中。為此，作為學(xué)術(shù)人的我們不得不面向那些根本性的問題和根本性的困惑，在問題和困惑之間尋求秩序。

撰寫人：蔡添陽、茍東鋒

責(zé)任編輯：近復(fù)