《良治：來自儒家政治的啟示》新書發(fā)布會暨“儒家與當(dāng)代治理”研討會紀(jì)要
欄目：會議講座
發(fā)布時間：2024-12-10 16:18:41
標(biāo)簽：
西元2024年10月27日，“《良治：來自儒家政治的啟示》新書發(fā)布會暨‘儒家與當(dāng)代治理’研討會”于海南?？谂e行。本次發(fā)布會和研討會由文化縱橫雜志社、三聯(lián)書店等單位聯(lián)合主辦。香港大學(xué)、中國社會科學(xué)院、北京大學(xué)、清華大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、武漢大學(xué)、湘潭大學(xué)、海南大學(xué)等全國多所高校和研究單位的專家學(xué)者參加了會議。
在《良治：來自儒家政治的啟示》新書發(fā)布環(huán)節(jié)，北京大學(xué)姚洋教授等先后做了發(fā)言。
在題為“寫作的初衷及可能的貢獻(xiàn)”發(fā)言中，姚洋教授和海南大學(xué)秦子忠教授分別從作者角度講述了寫作《良治》一書的初衷及可能的貢獻(xiàn)。姚教授指出，從個人角度，過去20年來他除了經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究之外，還涉及了政治哲學(xué)領(lǐng)域，前期主要從事跟經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)聯(lián)度很高的分配正義、中國選拔體制的研究。
其次，從國家角度，主要是兩個方面促使這本書的寫作。一方面是“兩個結(jié)合”，在過去的40多年里，我們的理論遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于實踐；從實踐角度來說，黨在很大的程度上回歸了我們中國的優(yōu)秀傳統(tǒng)；那么從理論方面來說，如何讓馬克思主義在中國落地生根，成為我們中華文化的一部分，這是我們學(xué)者面臨的一個巨大挑戰(zhàn)。另一方面就是國家層面和個人層面是斷裂的，我們需要找到一個切入點，將個人目標(biāo)和國家目標(biāo)結(jié)合起來，將黨的理論和人民日用而不覺的價值觀念結(jié)合起來。
總的來說，儒家兩千多年的發(fā)展，早已深深植根于人民的價值觀中，我們這本書秉著一種學(xué)術(shù)取向，即要用現(xiàn)代哲學(xué)的方法去分析儒家的東西，對儒家進(jìn)行重新的闡釋。
秦教授在發(fā)言中從其角度補充了寫作《良治》一書的初衷以及可能的貢獻(xiàn)。他指出，本書寫作的初衷，從他個人方面來看，是要給自己的知識譜系植“根”；從學(xué)理方面來看，是要推進(jìn)儒家參與到當(dāng)代主流政治哲學(xué)的對話之中。
關(guān)于本書可能的貢獻(xiàn)，他認(rèn)為主要在于這幾點：第一，將儒家的人性闡釋為多樣的、流變的和可塑的人性；第二，基于儒家人性論推導(dǎo)出儒家的政治原則與憲法架構(gòu)；第三，將儒家的平等闡釋為以對稱性為形式、以社會關(guān)系為內(nèi)容的關(guān)系平等。
由于基于西方實踐發(fā)展起來的政治哲學(xué)不能完全移植到中國，也不可能為解決中國政治問題提供根本的指導(dǎo)，中國需要基于自身現(xiàn)實基礎(chǔ)的政治哲學(xué)。因此，涵括中國面向世界的政治哲學(xué)，其人性基礎(chǔ)是什么，其主體結(jié)構(gòu)是什么？這是亟待研究的問題。他認(rèn)為《良治》這本書在某種意義上也是對這些問題的解答。
三聯(lián)書店何奎副總編輯在題為“出版本書的意義和價值”的發(fā)言中，首先，代表三聯(lián)書店向姚洋老師和秦子忠老師這本大作的出版表示衷心的祝賀。他指出，《良治》這本書，思想之深刻，觀點之新銳，特別適合三聯(lián)書店出版的定位和精神氣質(zhì)。其次，他從三個方面談一下對這本著作粗淺的學(xué)習(xí)體會：
第一，在主體內(nèi)容上提出了一個新的中國政治敘事框架，立足中國傳統(tǒng)儒家政治哲學(xué)，借鑒西方現(xiàn)代自由主義的政治哲學(xué)，并且將馬克思主義的政治思想加以有機(jī)融合，建造了一個基于中國當(dāng)代國情，體現(xiàn)馬、中、西三者融合的混合型政治的敘述框架；第二，在研究方法上，這本書融合了政治學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的雙重視角，這種政治混合型的中國當(dāng)代政治需求框架也是一種包容性的設(shè)計，有利于中國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長和長期繁榮；第三，在文本表達(dá)上，這本書體現(xiàn)了一個學(xué)術(shù)大眾化和讀者年輕化的書寫風(fēng)格，學(xué)理性很強(qiáng)，但是文風(fēng)很樸實，在不同的代際的讀者當(dāng)中能夠長盛不衰，在市場狀態(tài)也能夠?qū)崿F(xiàn)一個邊際效益的遞增。
在儒家與當(dāng)代治理研討會的“傳統(tǒng)如何新生——儒家現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的可能性”環(huán)節(jié)，北京大學(xué)朱蘇力教授等先后做了發(fā)言。
朱蘇力教授在題為“如何開發(fā)中國的學(xué)術(shù)和理論“的發(fā)言中，闡述了在讀書過程中最先關(guān)注是書的結(jié)論，再考慮結(jié)論能否在現(xiàn)實生活中有所驗證，因為政治理論不僅是一個學(xué)術(shù)問題，而且是社會問題和實踐問題；而后他借這本書提出的話題、方向以及思路，對如何開發(fā)中國的學(xué)術(shù)和理論展開評述：首先，本書作者集中關(guān)心儒家政治思想理論，其中也涉及一些法家思想；以儒家思想為開端，但是不應(yīng)僅僅局限于儒家思想，歷史上諸子百家思想在政治實踐中的作用也不容忽視；其次，實際上儒家的一些重要觀點是被忽視的，比如天下有道；最后，在文化上，一方面可以用儒家來包裝其他學(xué)科，另一方面也要在這個過程中，將中國的經(jīng)驗介紹給世界，如此才能促使中國的政治學(xué)和法學(xué)真正自信起來。
湘潭大學(xué)陳明教授在題為“‘善治’背后的制度依托：二千年與四十年之異同略說”的發(fā)言中，他認(rèn)為儒學(xué)在興起四十多年時間里，應(yīng)該要產(chǎn)生一些重量級的思想成果，這些思想成果的理論深度必須要延伸到二千年的歷史中去；這是一個具有重要意義的事情。一個方面是兩個結(jié)合的問題，也就是說現(xiàn)在的政治需要，另一方面是破除的問題，現(xiàn)在這方面的解釋來自于西方的理論，并且普遍化后成為我們的意識形態(tài)。
他指出，《良治》這本書的意義在于講中國制度到底是什么，彰顯中國制度的根本性是什么？這樣一種問題意識與視野，值得肯定。在他看來，本書內(nèi)容還有進(jìn)一步完善的空間：第一，這部著作論及“中性政府”，實際上不可能是中性的，它是整體均衡的。從根本上來說，這個制度是霸王道雜之；以大一統(tǒng)為宗旨，郡縣制實現(xiàn)了儒家和法家的融合，并且由法家完成；第二，儒家對于人性的挖掘，不要講到簡單的人性論，要講到本體論；最后，講“結(jié)合”，就是要把我們文明的整體性建構(gòu)起來。
香港大學(xué)教授貝淡寧教授圍繞本書的第七和第九兩章，陳述了選賢舉能的幾個有待進(jìn)一步討論的問題：第一，許多學(xué)者出版了類似主題的著作，用不同的視角來解釋儒家政治制度，《良治》這本書與這些書的觀點有什么不一樣？第二，選賢任能的目的是選拔和提拔能力和道德高于平均水平的公職人員。但能力和品德之間的關(guān)系是什么，在一些特定情況下哪個更重要？第三，關(guān)于能力和道德的標(biāo)準(zhǔn)是什么，我們要基于標(biāo)準(zhǔn)來討論政治是進(jìn)步還是退步，我們應(yīng)該怎么做？怎么衡量能力，怎么衡量道德？第四，選賢任能的理想與現(xiàn)實之間的差距有多大？先前的一些著作中系統(tǒng)地討論過這一差距，但在本書中討論得較少，我希望聽到作者更多的看法。第五，這本書是為了中國寫的，還是為了世界寫的？第六，關(guān)于傳統(tǒng)儒學(xué)政治的現(xiàn)代化形式應(yīng)是什么？
清華大學(xué)任劍濤教授以“探問良治根柢”為題，圍繞《良治》這本書，他首先從三個方面對這本書進(jìn)行了肯定：第一，這本書對國家意識形態(tài)的重建起一個“補充”的作用；第二，他對這本書所采取的方法進(jìn)路表示贊賞，即這本書試圖以普遍主義的競爭性話語做出表述，來和西方流行的普遍話語競爭，是值得肯定的；任教授指出心懷一個普遍主義知識建構(gòu)的寬容心態(tài)非常重要；第三，他認(rèn)為中國近代以來討論中西馬的問題主要是批評出路，不討論出路，而姚、秦二位對出路的關(guān)懷，值得贊賞。
其次，他提出由這本書引出的需要繼續(xù)研究的三個問題：第一，這本書的書名本身就是一個重要的學(xué)術(shù)問題，但善政如何實現(xiàn)？第二，由中西馬的三結(jié)合如何在知識上兜底的問題；第三，這本書將中西融于一路，因此在解釋上可能導(dǎo)致大而化之的問題，另一個關(guān)鍵點在于作者以美國來反投射整個西方問題，但美國只是一個觀察窗口；實際上是多路徑的。
復(fù)旦大學(xué)白彤東教授在題為“賢能政治：中國的還是普世的？”的發(fā)言中，首先，他表示自己讀《良治》產(chǎn)生了很多共鳴，該書的觀點和立場與他非常一致，如都以福山的歷史終結(jié)開始，并強(qiáng)調(diào)在在古今中西的背景之下，利用中國思想資源，找出一些新的政治理論。其次，他提出了自己幾點不同的看法：第一，以馮友蘭為代表的當(dāng)代主流意見認(rèn)為，中西差別不是“中”和“西”的差別，而是“古”和“今”的差別?！读贾巍穼Υ丝捶ㄓ兴魬?zhàn)，但還不是很明確和全面。第二，本書可以更多的去闡釋現(xiàn)代性的本質(zhì)是什么，以及為什么就可以是現(xiàn)代的了？第三，更代表傳統(tǒng)中國的政治體特征的是漢和宋，在現(xiàn)代性的完成上，宋代又推進(jìn)了一步，比兩位作者所講的更正面。第四，中國歷史上的制度是儒家和法家的結(jié)合，而兩位作者主要關(guān)注的是儒家。第五，關(guān)于自由主義的問題要做個辯證的理性認(rèn)識。
武漢大學(xué)李佃來教授在題為“中國傳統(tǒng)政治哲學(xué)的現(xiàn)代價值——兼評《良治》”的發(fā)言中，他對中國學(xué)者能夠自覺將不同的思想和資源整合在一起，力圖開拓和建造出一個不同于西方自由主義框架的治理機(jī)制和理論模型而感到高興。
首先，他指出，中國式現(xiàn)代化不可能是純粹西方式的和保守式的，中國式現(xiàn)代化是在吸收各種優(yōu)秀思想資源特別是中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)之上，以馬克思主義理論指導(dǎo)而發(fā)展的現(xiàn)代化?！读贾巍愤@本書的寫作出發(fā)點正好契合了中國式現(xiàn)代化這一主題。
其次，關(guān)于當(dāng)代中國政治哲學(xué)的建構(gòu)。相當(dāng)大的一部分學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)代中國政治哲學(xué)是一種現(xiàn)代政治哲學(xué)，但我們不能在傳統(tǒng)與現(xiàn)代相割裂的范式下來建構(gòu)當(dāng)代中國政治哲學(xué)，要把傳統(tǒng)與現(xiàn)代予以內(nèi)在打通。
最后，他從兩方面闡述中國傳統(tǒng)政治哲學(xué)能夠為構(gòu)建當(dāng)代中國政治學(xué)提供積極的思想資源。一是基于以仁為核心的民本思想，這是中國傳統(tǒng)儒家哲學(xué)的核心理念，為全面理解現(xiàn)代人講的權(quán)利具有重要價值。二是儒家哲學(xué)通過本體論和形而上學(xué)所構(gòu)建的既有經(jīng)驗性更有先驗性的良知概念，它有助于公共理性的構(gòu)建。
在儒家與當(dāng)代治理研討會的“現(xiàn)代政治哲學(xué)視角下的儒家政治”環(huán)節(jié)，中國社會科學(xué)院房寧研究員等先后作了發(fā)言。
房寧研究員在題為“從常讀常新的思想史中汲取智慧”的發(fā)言中認(rèn)為，《良治》這本書體現(xiàn)了中國學(xué)術(shù)界對中國現(xiàn)代化道路的思考達(dá)到的新水平、新高度。他指出，我們要從常讀常新的思想史中汲取智慧，以追根溯源的方式去研究中國古代的儒家政治哲學(xué)，在元問題意義上做研究，也包括與西方政治哲學(xué)元問題的比較。房寧認(rèn)為，還要利用傳統(tǒng)思想資源認(rèn)識現(xiàn)實問題，從國際視野，從西方發(fā)達(dá)國家政治新變化的比較中，認(rèn)識當(dāng)下中國。他認(rèn)為這是學(xué)界未來共同的努力方向。
文化縱橫雜志社楊平社長在題為“中國政治演變的內(nèi)在邏輯與中國式現(xiàn)代化進(jìn)程”的發(fā)言中，指出任何概念觀念和政治制度的討論離不開政治實踐。他認(rèn)為，自工業(yè)革命以來，一切政治制度實踐的背后推手都是工業(yè)化、現(xiàn)代化運動規(guī)律，并做了以下幾點評述：第一，討論理想政治模式，離不開社會實踐進(jìn)程。人類社會的政治實踐無不受到工業(yè)化規(guī)律左右和支配。第二，工業(yè)化是有一般規(guī)律和特殊規(guī)律的，這個一般性我們通常說的就是市場化、全球化；工業(yè)化還有特殊性，每一種工業(yè)化都要跟當(dāng)?shù)氐木唧w實際結(jié)合。第三，中國工業(yè)化進(jìn)程與中國政治制度選擇息息相關(guān)。第四，工業(yè)化的特殊規(guī)律對中國政治產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，工業(yè)化必然要求與地理、歷史、文化等國情因素結(jié)合，形成中國式現(xiàn)代化；其中，中國的郡縣制治理傳統(tǒng)是影響當(dāng)代中國政治的最重要傳統(tǒng)。儒家政治的當(dāng)代形態(tài)在今天仍然產(chǎn)生重大影響。第五，如果講理想政治，他認(rèn)為，那應(yīng)是馬克思主義、自由主義與儒家文化相互融合的新形態(tài)。最后，儒家政治應(yīng)該是吸收消化了馬克思主義和自由主義的嶄新形態(tài)。
香港大學(xué)汪沛助理教授在題為“寬容是一種政治美德么？儒家女性主義的批判視角”的發(fā)言中，提到《良治》這本書是第一本運用哲學(xué)、政治理論、政治科學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等多學(xué)科的方法對于儒家理論做出現(xiàn)代化詮釋的著作。書中第十三章尤其討論了儒家和自由主義的差異，具體聚焦在個人自由、個人自決和平等問題。不過，她指出中國語境下作為倫理學(xué)的自由主義不同于西方的自由主義。“做一個自由主義者”，在英語語境中，指向的是政治、法律和經(jīng)濟(jì)的層面，但是在中國語境中，則有更深刻的倫理內(nèi)涵。對于自由主義來說，最重要的有關(guān)于“自我-他人”關(guān)系的美德是寬容。她
主要比較了兩種對待他者的政治：自由主義的寬容政治和儒家女性主義的包容政治。包容政治的對象并不是圣人或者完人，也不是自由主義所設(shè)定的理性人，而是有缺點和病痛、會經(jīng)歷生老病死的普通人。包容政治具有歷史感和時間性，其情感基礎(chǔ)是惻隱之心。最后她得出結(jié)論，包容政治有助于把握共同性與差異性的關(guān)系，鑄牢中華民族共同體意識。
海南大學(xué)黃啟祥教授在題為“儒學(xué)的世紀(jì)還原”的發(fā)言中，首先，表示姚洋教授和子忠在學(xué)術(shù)和政治上的責(zé)任感通過新著作得到了充分體現(xiàn)。這部作品不僅構(gòu)建了一個中國治理的理想模型，還提供了深入探討中國社會治理問題的契機(jī)。其次，他結(jié)合自己的研究，分享他對儒學(xué)在現(xiàn)代社會中的適應(yīng)性和局限性的看法。黃教授指出，儒學(xué)具有“德性”和“和平”的特質(zhì)，這些特點在長期內(nèi)促進(jìn)了中國的內(nèi)部和諧發(fā)展，但在應(yīng)對列強(qiáng)侵略時卻顯現(xiàn)出外交上的局限。“新文化運動”后，儒學(xué)受到批判和否定。
然而，改革開放的實踐表明，儒學(xué)蘊含的道德和倫理價值與現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)可以相輔而行?？偨Y(jié)而言，從鴉片戰(zhàn)爭到五四運動對儒學(xué)的還原揭示了其局限性，而改革開放后儒學(xué)的復(fù)興則重新展示了其價值。這兩次還原讓我們看清了儒學(xué)在現(xiàn)代社會中的適用邊界和現(xiàn)實意義，也為當(dāng)代中國如何平衡傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化發(fā)展提供了重要啟示。
海南大學(xué)雋鴻飛教授在題為“中國式現(xiàn)代化的特殊性、普遍性與世界歷史意義”的發(fā)言中指出，基于近代以來中國現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程可以發(fā)現(xiàn)，如何處理現(xiàn)代化進(jìn)程中的普遍性和特殊性的關(guān)系始終是中國思想界面臨的重要的問題，表現(xiàn)為激烈的文化激進(jìn)主義與文化保守主義之爭。激進(jìn)主義與保守主義之爭，最為根本的問題是它們把現(xiàn)代化的普遍性與特殊性對立起來，至為根本的就是這種普遍性因素并不是從本民族國家內(nèi)部生長起來的，而是由外部傳入的、并且是使中國陷入民族危亡的根源的形式呈現(xiàn)出來的。
從而導(dǎo)致這樣一種看似兩難的局面——要普遍性（引入西式文化），就是不能要特殊性（保留中國傳統(tǒng)文化），反之亦然。同時，由于是西歐資本入侵才開啟了中國的現(xiàn)代化進(jìn)程，自身并不具有現(xiàn)代化開啟需要具備的社會歷史條件，這就使中國的現(xiàn)代化進(jìn)程呈現(xiàn)出不同于西歐現(xiàn)代化進(jìn)程的復(fù)雜性，即不僅面臨著中西之爭，同樣面臨古今之爭。古今中西之爭，始終伴隨著中國現(xiàn)代化的發(fā)展進(jìn)程。而要解決古今中西之爭，一個最基本的前提是要面對現(xiàn)實，既要面對西方思想得以產(chǎn)生的那個具體的現(xiàn)實，也需要面對中國優(yōu)秀思想文化得以產(chǎn)生的那個具體的現(xiàn)實，更要直面當(dāng)代中國的現(xiàn)實。
來源：新浪讀書
時間：西元2024年11月6日
