中山大學(xué)哲學(xué)系主辦的“親親與世界”工作坊
原標題：“親親與世界”工作坊
來源：“中山大學(xué)哲學(xué)系”微信公眾號
時間：孔子二五七五年歲次甲辰冬月廿二日庚申
耶穌2024年12月22日
2024年12月14日，由中山大學(xué)哲學(xué)系主辦的“親親與世界”工作坊在中山大學(xué)南校園錫昌堂順利舉行。來自復(fù)旦大學(xué)的孫向晨教授、西安交通大學(xué)的王玨教授、中山大學(xué)的方向紅教授、陳暢教授、鄭辟瑞教授、朱剛教授、周小龍副教授、盧俊豪副研究員、崔麗俐博士后等二十余位代表參加了本次工作坊。
本次工作坊分上下兩場。上半場由孫向晨教授做“親親世界：先于本真與非本真之別”的報告，方向紅教授主持，朱剛教授評論。孫老師以海德格爾為對話和批評的對象，認為海氏在闡釋“家”的哲學(xué)意涵時事實上以“home”之意取代并遮蔽了“family”之意，并進一步導(dǎo)致“此在”（孫老師譯為“此身”）結(jié)構(gòu)的論述缺失了作為必要環(huán)節(jié)的“親親世界”。這種缺失導(dǎo)致的后果在于海氏所刻畫的生存世界是斗爭的、冰冷的世界，但問題在于“一個溫暖的世界何以可能”？孫老師試圖從傳統(tǒng)文化亦即漢語內(nèi)部尋找答案。所謂“身體發(fā)膚受之父母”，孫老師發(fā)現(xiàn)不同于海氏亦即整個西方社會從獨立個體出發(fā)建構(gòu)“世界”，中國哲學(xué)對世界的討論從來都是從親親之間的聯(lián)系性或關(guān)聯(lián)性出發(fā)的，人與人之間的關(guān)系首先是一種“世代”關(guān)系，之后才是從“世代”中衍生出的兄弟同胞、夫妻等其他倫理關(guān)系。就此而言，孫老師的思路雖然深受列維納斯啟發(fā)，但已經(jīng)與列維納斯的道路相區(qū)別，即他發(fā)現(xiàn)夫妻不僅僅是古希臘“Eros”所描述的基于情欲的短暫性關(guān)系，在從男女向夫妻的轉(zhuǎn)變中，二者的關(guān)系克服了男女關(guān)系的偶然性，發(fā)生了倫理性的質(zhì)變。最后，孫老師認為親親世界的價值在于它構(gòu)成了超越功利主義的最小單位，只有從以信任或“誠”為本的親親世界出發(fā)，“此身”才可能真正到達“良知”狀態(tài)。
在評議與討論環(huán)節(jié)，方向紅老師指出將“此在譯為此身”具有啟發(fā)性，從此翻譯出發(fā)，海德格爾的《存在與時間》又可以譯為《身與時》，這提供了闡釋海德格爾的新空間。朱剛老師接續(xù)方向紅老師的評價，進一步指出僅僅將“Dasein”翻譯為“此身”是不夠的，因為孫老師事實上已經(jīng)突破了海德格爾賦予“Dasein”的基本含義。緊接著朱老師提出問題，他認為雖然在自然生育狀態(tài)中母子關(guān)系更具有優(yōu)先性，但親子關(guān)系能夠包含母子關(guān)系。王玨老師提出個體是否是在親親中構(gòu)建的，能否從親親中派生出個體。鄭辟瑞老師提出在海德格爾哲學(xué)中日常狀態(tài)也是先于本真和非本真之別的，那么親親世界與日常世界是否能夠呼應(yīng)著談?wù)摗Ｖ苄↓埨蠋熖岢鲭m然西方哲學(xué)中談?wù)摗凹摇陛^少，但戲劇等藝術(shù)形式中并不鮮見。之后，孫老師就此前的問題予以回應(yīng)：首先，他強調(diào)自己并不否認家在一切民族中都具有重要地位，但就哲學(xué)思想而言，不同民族側(cè)重點不同，西方民族并未將“家”主題化地思考；其次，他堅持認為個體與親親之間具有不可還原性，他也將自己的思想模式戲稱為“二本”論；最后，他認為母子關(guān)系仍然由特殊性，不應(yīng)該還原為親子關(guān)系。
簡單休息之后，下半場王玨教授就“孝的身體性根基——中國倫理學(xué)的標識性概念探析”展開報告，報告由鄭辟瑞教授主持，陳暢教授評論。王老師提出“孝”是中國自古以來的標識性概念之一，但它的內(nèi)涵與外延在現(xiàn)代語境下卻顯得模糊不清，于是如何闡發(fā)“孝”的普遍性意義成為了關(guān)鍵的問題。王老師從“孝”的身體性維度切入這一主題，基于“子生三年，然后免于父母之懷”（《論語》）的論述，王老師認為孝的根基性在于人身體的脆弱性和依賴性。不同于啟蒙以來所宣稱的自主的、原子式的主體，以脆弱性和依賴性為根基的主體是關(guān)系性的，而這種關(guān)系性首先體現(xiàn)于“親子關(guān)系”。王老師從三個方面闡述親子關(guān)系在儒家倫理中的首要性：1.親子構(gòu)成了一個人最原初的、最必然的、無可外化的身份；2.親子關(guān)系不僅僅是自然性的，而且是被禮所包裹著、所提升的人性空間；3.親子關(guān)系承載著一種對我們這樣的人而言不可或缺的善的生活方式。最后，王老師從縱向與橫向雙方面闡述“孝”的意義與價值：縱向上，“孝”支撐起不同世代之間的代際時間，為有限的個人提供了一條通向不朽的途徑；橫向上，“孝”構(gòu)成社會團結(jié)的紐帶，對“孝”之為自然親情的推廣使“情感共同體”成為可能。
在評議與討論環(huán)節(jié)，陳暢老師指出王老師的工作具有與明儒學(xué)說相互闡發(fā)的空間，因為結(jié)合當(dāng)代經(jīng)驗重新闡釋傳統(tǒng)典籍概念的工作自明代便已經(jīng)開始。此外，陳老師還提出了個體與親親如何平衡的問題。他結(jié)合王陽明的思考指出個體與親親的關(guān)系可以被還原為一種兼顧個體良知與萬物一體之仁的“思親之念”。最后，他向兩場報告提出了共同的問題，即對代際延續(xù)的過分強調(diào)可能會導(dǎo)致相反的后果，例如當(dāng)代年輕人拒絕生育。鄭老師從亞里士多德的角度對“孝”之為自然與之為德性的關(guān)系提出疑問。孫老師對于陳老師有關(guān)世代延續(xù)的說法給出回應(yīng)，他指出應(yīng)該用客觀的“世代性”代替包含主觀意圖的“世代延續(xù)”。王老師對此表示認同，她說明這一觀點多借鑒自社會學(xué)家，而社會學(xué)家的確具有將人工具化的傾向。此后，王老師又分別回應(yīng)了陳老師與鄭老師的問題：對于前者，她認為在個體與社會之間很難有絕對的平衡，初步的工作是守護邊界，對于后者，她認為作為德行的“孝”是自然之“孝”的延續(xù)。最后，在諸位老師熱烈討論與親切交流的“親親”氛圍中，本次工作坊圓滿結(jié)束。
責(zé)任編輯：近復(fù)
