原標題:“親親與世界”工作坊
來源:“中山大學(xué)哲學(xué)系”微信公眾號
時間:孔子二五七五年歲次甲辰冬月廿二日庚申
耶穌2024年12月22日
2024年12月14日,由中山大學(xué)哲學(xué)系主辦的“親親與世界”工作坊在中山大學(xué)南校園錫昌堂順利舉行。來自復(fù)旦大學(xué)的孫向晨教授、西安交通大學(xué)的王玨教授、中山大學(xué)的方向紅教授、陳暢教授、鄭辟瑞教授、朱剛教授、周小龍副教授、盧俊豪副研究員、崔麗俐博士后等二十余位代表參加了本次工作坊。
本次工作坊分上下兩場。上半場由孫向晨教授做“親親世界:先于本真與非本真之別”的報告,方向紅教授主持,朱剛教授評論。孫老師以海德格爾為對話和批評的對象,認為海氏在闡釋“家”的哲學(xué)意涵時事實上以“home”之意取代并遮蔽了“family”之意,并進一步導(dǎo)致“此在”(孫老師譯為“此身”)結(jié)構(gòu)的論述缺失了作為必要環(huán)節(jié)的“親親世界”。這種缺失導(dǎo)致的后果在于海氏所刻畫的生存世界是斗爭的、冰冷的世界,但問題在于“一個溫暖的世界何以可能”?孫老師試圖從傳統(tǒng)文化亦即漢語內(nèi)部尋找答案。所謂“身體發(fā)膚受之父母”,孫老師發(fā)現(xiàn)不同于海氏亦即整個西方社會從獨立個體出發(fā)建構(gòu)“世界”,中國哲學(xué)對世界的討論從來都是從親親之間的聯(lián)系性或關(guān)聯(lián)性出發(fā)的,人與人之間的關(guān)系首先是一種“世代”關(guān)系,之后才是從“世代”中衍生出的兄弟同胞、夫妻等其他倫理關(guān)系。就此而言,孫老師的思路雖然深受列維納斯啟發(fā),但已經(jīng)與列維納斯的道路相區(qū)別,即他發(fā)現(xiàn)夫妻不僅僅是古希臘“Eros”所描述的基于情欲的短暫性關(guān)系,在從男女向夫妻的轉(zhuǎn)變中,二者的關(guān)系克服了男女關(guān)系的偶然性,發(fā)生了倫理性的質(zhì)變。最后,孫老師認為親親世界的價值在于它構(gòu)成了超越功利主義的最小單位,只有從以信任或“誠”為本的親親世界出發(fā),“此身”才可能真正到達“良知”狀態(tài)。
在評議與討論環(huán)節(jié),方向紅老師指出將“此在譯為此身”具有啟發(fā)性,從此翻譯出發(fā),海德格爾的《存在與時間》又可以譯為《身與時》,這提供了闡釋海德格爾的新空間。朱剛老師接續(xù)方向紅老師的評價,進一步指出僅僅將“Dasein”翻譯為“此身”是不夠的,因為孫老師事實上已經(jīng)突破了海德格爾賦予“Dasein”的基本含義。緊接著朱老師提出問題,他認為雖然在自然生育狀態(tài)中母子關(guān)系更具有優(yōu)先性,但親子關(guān)系能夠包含母子關(guān)系。王玨老師提出個體是否是在親親中構(gòu)建的,能否從親親中派生出個體。鄭辟瑞老師提出在海德格爾哲學(xué)中日常狀態(tài)也是先于本真和非本真之別的,那么親親世界與日常世界是否能夠呼應(yīng)著談?wù)摗V苄↓埨蠋熖岢鲭m然西方哲學(xué)中談?wù)摗凹摇陛^少,但戲劇等藝術(shù)形式中并不鮮見。之后,孫老師就此前的問題予以回應(yīng):首先,他強調(diào)自己并不否認家在一切民族中都具有重要地位,但就哲學(xué)思想而言,不同民族側(cè)重點不同,西方民族并未將“家”主題化地思考;其次,他堅持認為個體與親親之間具有不可還原性,他也將自己的思想模式戲稱為“二本”論;最后,他認為母子關(guān)系仍然由特殊性,不應(yīng)該還原為親子關(guān)系。
簡單休息之后,下半場王玨教授就“孝的身體性根基——中國倫理學(xué)的標識性概念探析”展開報告,報告由鄭辟瑞教授主持,陳暢教授評論。王老師提出“孝”是中國自古以來的標識性概念之一,但它的內(nèi)涵與外延在現(xiàn)代語境下卻顯得模糊不清,于是如何闡發(fā)“孝”的普遍性意義成為了關(guān)鍵的問題。王老師從“孝”的身體性維度切入這一主題,基于“子生三年,然后免于父母之懷”(《論語》)的論述,王老師認為孝的根基性在于人身體的脆弱性和依賴性。不同于啟蒙以來所宣稱的自主的、原子式的主體,以脆弱性和依賴性為根基的主體是關(guān)系性的,而這種關(guān)系性首先體現(xiàn)于“親子關(guān)系”。王老師從三個方面闡述親子關(guān)系在儒家倫理中的首要性:1.親子構(gòu)成了一個人最原初的、最必然的、無可外化的身份;2.親子關(guān)系不僅僅是自然性的,而且是被禮所包裹著、所提升的人性空間;3.親子關(guān)系承載著一種對我們這樣的人而言不可或缺的善的生活方式。最后,王老師從縱向與橫向雙方面闡述“孝”的意義與價值:縱向上,“孝”支撐起不同世代之間的代際時間,為有限的個人提供了一條通向不朽的途徑;橫向上,“孝”構(gòu)成社會團結(jié)的紐帶,對“孝”之為自然親情的推廣使“情感共同體”成為可能。
在評議與討論環(huán)節(jié),陳暢老師指出王老師的工作具有與明儒學(xué)說相互闡發(fā)的空間,因為結(jié)合當(dāng)代經(jīng)驗重新闡釋傳統(tǒng)典籍概念的工作自明代便已經(jīng)開始。此外,陳老師還提出了個體與親親如何平衡的問題。他結(jié)合王陽明的思考指出個體與親親的關(guān)系可以被還原為一種兼顧個體良知與萬物一體之仁的“思親之念”。最后,他向兩場報告提出了共同的問題,即對代際延續(xù)的過分強調(diào)可能會導(dǎo)致相反的后果,例如當(dāng)代年輕人拒絕生育。鄭老師從亞里士多德的角度對“孝”之為自然與之為德性的關(guān)系提出疑問。孫老師對于陳老師有關(guān)世代延續(xù)的說法給出回應(yīng),他指出應(yīng)該用客觀的“世代性”代替包含主觀意圖的“世代延續(xù)”。王老師對此表示認同,她說明這一觀點多借鑒自社會學(xué)家,而社會學(xué)家的確具有將人工具化的傾向。此后,王老師又分別回應(yīng)了陳老師與鄭老師的問題:對于前者,她認為在個體與社會之間很難有絕對的平衡,初步的工作是守護邊界,對于后者,她認為作為德行的“孝”是自然之“孝”的延續(xù)。最后,在諸位老師熱烈討論與親切交流的“親親”氛圍中,本次工作坊圓滿結(jié)束。
責(zé)任編輯:近復(fù)