王鍔 著《文為在禮——禮學(xué)文獻(xiàn)考論》出版
王鍔 著《文為在禮——禮學(xué)文獻(xiàn)考論》出版
書名：《文為在禮——禮學(xué)文獻(xiàn)考論》
作者：王鍔
出版社：鳳凰出版社
出版時(shí)間：2024年
【作者簡(jiǎn)介】
王鍔，南京師范大學(xué)文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，兼任中國(guó)歷史文獻(xiàn)研究會(huì)秘書長(zhǎng)、江蘇文脈整理與研究工程文獻(xiàn)編副主編。主要從事中國(guó)經(jīng)學(xué)、禮學(xué)和古文獻(xiàn)學(xué)的教學(xué)與研究工作，出版《三禮研究論著提要》《〈禮記〉成書考》《〈禮記〉版本研究》《禮記鄭注匯校》《隴右文獻(xiàn)叢稿》，整理《禮記注》《五禮通考》（合作），主編《禮記注疏長(zhǎng)編》《學(xué)禮堂訪談錄》。
【目錄】
【序】
文獻(xiàn)之學(xué)，由來尚矣，推其原始，肇于孔門。至劉向校定群籍，纂為《七略》，目錄、版本、?？敝T學(xué)，已具雛形。沿至宋代，其體大備，后世枝繁葉茂，巨樹森然。每一時(shí)代，總是有新問題出現(xiàn)，需要用新方法來加以解決。我們?cè)囈孕？睂W(xué)與版本學(xué)為例，簡(jiǎn)單談一些不成熟的思考。
就今日文獻(xiàn)學(xué)界而論，隨著信息化時(shí)代的到來，?？辟Y料增加的幅度遠(yuǎn)超出我們想象。如果我們要?？币徊抗偶?，不僅本書的各種版本繁多，他校材料更是幾何級(jí)增加。如出土文獻(xiàn)在近二三十年以來，不斷涌現(xiàn)，各種整理識(shí)讀本，日積日多，先秦漢魏文獻(xiàn)的可信度受到?jīng)_擊；過去深藏各館的大量古籍，或影印，或整理，每年都有大批量的公開出版；同時(shí)，流轉(zhuǎn)于海外的漢籍，或回流國(guó)內(nèi)，或傳播網(wǎng)絡(luò)，更是時(shí)時(shí)閃現(xiàn)，目不暇接。隨著古籍?dāng)?shù)字化規(guī)模的日益擴(kuò)大，原先閱讀不到和研讀不細(xì)的海量資料，在數(shù)秒內(nèi)即可檢索而得。這些?？辟Y料的出現(xiàn)，使傳統(tǒng)?？睂W(xué)似乎顯得格外低能與失效，于是所謂“e-?？薄睉?yīng)運(yùn)而生，幾乎顛覆了傳統(tǒng)?？睂W(xué)的理念與方法。
但問題也隨之而來，日趨嚴(yán)重。我們認(rèn)為傳統(tǒng)紙上文獻(xiàn)，流傳有緒，時(shí)日久長(zhǎng)，是千余年來公認(rèn)的權(quán)威版本；出土文獻(xiàn)很可能是當(dāng)時(shí)僅流傳某地并未定型的區(qū)域版本，既不具有權(quán)威性，也不具有代表性。那么，動(dòng)輒以傳統(tǒng)紙上文獻(xiàn)為誤，以出土文獻(xiàn)為確，以為據(jù)依，校改古籍，究竟是利大于弊，還是弊大于利呢？再以“e-?？薄睘槔?，比如在古籍庫(kù)中搜得宋代某書中某句某字，與傳統(tǒng)文獻(xiàn)中的文字有異，就斷然認(rèn)定新得例證為是，原書說法為誤。但我們要問的是，此句此字或許宋人已經(jīng)見過，不采用其說，是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為此說不確，故棄而不用。如果真是這樣，我們還會(huì)不會(huì)以古人所棄之糟粕，認(rèn)之為是新得之精華呢！
王鍔匯校：《禮記鄭注匯校》，中華書局，2020年。
同時(shí)，隨著時(shí)代發(fā)展，古籍在整理刊刻過程中，訛文誤字以前所未有的方式大量出現(xiàn)。我曾經(jīng)舉出十二例，如因電腦拼音、五筆字型、手機(jī)九宮格等輸入法的不同而產(chǎn)生的誤字，以及因OCR掃描轉(zhuǎn)化、生僻字或造字、電腦病毒、繁簡(jiǎn)轉(zhuǎn)換、新舊字型不同等導(dǎo)致的訛文，這些訛文誤字，在在而有。新式標(biāo)點(diǎn)帶來的破句與引文等問題，更是層出不窮。所有這些e時(shí)代出現(xiàn)的新問題，都亟需我們?nèi)グl(fā)現(xiàn)、分析與研究解決。
再就版本學(xué)來說，版本年代的鑒定，隨著宋元舊槧的日漸稀見，已不再是重點(diǎn)；版本源流的考察，更日益顯示出重要性。無論是先秦經(jīng)典，還是明清筆記，若源流不明，則諸本孰優(yōu)孰劣，孰全孰闕，孰真孰假，如果無法判定，會(huì)嚴(yán)重影響古籍整理的質(zhì)量。我們總以為清人書籍，與《詩(shī)經(jīng)》《論語(yǔ)》等相比，時(shí)代較近，版本簡(jiǎn)單，但涉及具體書籍，則與我們的想象完全不同。如我花費(fèi)了十余年時(shí)間整理清人江藩的《漢學(xué)師承記》，竟然搜羅到此書各種版本五十余種，嘉慶二十三年（1818）初刻初印本，與后來所傳各本并皆不同，世人了無所知，將不同版本皆冠以“嘉慶二十三年刻本”刊印流布。又如我整理清人方東樹的《漢學(xué)商兌》，經(jīng)仔細(xì)覆校后發(fā)現(xiàn)，是書道光辛卯冬（道光十一年，1831）刊本，與同治十年吳棠望三益齋刊本，完全不同，望三益齋本刪易極多，比比皆是。更令人吃驚的是，方東樹生前又有《漢學(xué)商兌刊誤補(bǔ)義》一卷傳世，世人皆未知之。如原刻本中夸贊王念孫父子，方氏稱“按以此義求之近人說經(jīng)，無過高郵王氏《經(jīng)義述聞》，實(shí)足令鄭、朱俯俛首，自漢唐以來，未有其比也”。今人常常引證，但卻為方氏《刊誤補(bǔ)義》刪去，已經(jīng)不能代表方東樹觀點(diǎn)了。此可見涉及到具體版本，是千差萬別，各具殊因，問題多多，亟待解決，版本學(xué)任務(wù)重矣！
又如近年來，隨著西方書籍史觀念與研究方法的流入中土，關(guān)于古籍創(chuàng)作、編刻、流通、接受與流傳，以及與所處社會(huì)文化環(huán)境之間相互關(guān)系等之考察，蔚然成風(fēng)。但即使在雕版印刷普及的宋元以來，中國(guó)書籍史流布，也與歐洲有極大不同。例如無論雕版還是活字印刷，因?yàn)檎冀^大多數(shù)的農(nóng)家子弟無條件讀書，中國(guó)書籍的刊刻與發(fā)行量，除了個(gè)別科舉模板外，總是達(dá)不到大規(guī)?？痰某潭龋ㄟ@恐怕也是活字印刷未能后來居上的主因），因此關(guān)于書籍的價(jià)格、折扣、定點(diǎn)與不定點(diǎn)的發(fā)行與流通等，就很少有人記載，有關(guān)廣告與知識(shí)產(chǎn)權(quán)等記錄，也無非是以牌記等方式來體現(xiàn)。但書籍版片的歷代相因與流動(dòng)，獨(dú)具特色；大量類書、叢書版片的租借或購(gòu)版刊刻，甚至如日本和版的流入中國(guó)等，卻是較少關(guān)注而值得深入研究的有趣課題。
近二十年以來，版本學(xué)界還出現(xiàn)有趣的現(xiàn)象是：搭上信息數(shù)據(jù)便利車的我們，竟然比明清時(shí)期學(xué)者眼觀手摩到的古籍版本要多得多，這在《史記》《漢書》《十三經(jīng)注疏》等經(jīng)典古籍方面表現(xiàn)得尤為明顯。以《十三經(jīng)注疏》各種版本為例，今天能看到的就比段玉裁、顧廣圻、阮元等人看到的要多，清人敬如神明的宋槧本，很可能是元明刻本；清儒視如定論的觀點(diǎn)，如對(duì)監(jiān)本錯(cuò)訛多多且“脫漏尤甚”的評(píng)價(jià)，今日看來也不盡然。諸經(jīng)版本復(fù)雜，有白文本、經(jīng)注本、單疏本、注疏合刻本，經(jīng)注本和注疏合刻本有附釋文、不附釋文之別，每有翻刻，源流不明，不加考察，而欲加整理，則無法擇定底本。尤其是《三禮》號(hào)為難治，相較《周易》《尚書》《詩(shī)經(jīng)》等書版本而言，極其復(fù)雜，紛如亂絲，不進(jìn)行細(xì)致深入的縱向梳理與橫向比較，是很難厘清其關(guān)系的。
方向東，王鍔點(diǎn)校：《五禮通考》，中華書局，2020年。
王鍔教授兄沉潛禮學(xué)三十余年，多有創(chuàng)獲，論著豐碩，出版有《三禮研究論著提要》《〈禮記〉成書考》《隴右文獻(xiàn)叢稿》等著作，整理有《禮記要義》《禮記鄭注匯?！贰抖Y記注》《五禮通考》等。其前后所撰禮學(xué)論文，已結(jié)集為《〈禮記〉版本研究》出版；今續(xù)后來諸作，成《文為在禮——禮學(xué)文獻(xiàn)考論》，出版在即。我前面所提到的諸多古文獻(xiàn)學(xué)在?？睂W(xué)、版本學(xué)等方面遇到的新問題，在王兄著作中皆有所遇，如綜論《三禮》版本在各時(shí)代之流傳承遞情狀，《十三經(jīng)注疏》的匯集與整理?？蹋粚芯咳鐡嶂荼距嵭抖Y記注》、宋蜀大字本《禮記注》、孫希旦《禮記集解》等；又涉及到禮學(xué)研究與中國(guó)傳統(tǒng)文化的傳承等，條分縷析，糾誤正訛，別白精審，各有妙解，具有重要的示范作用。讀者諸君如能平心靜氣以讀之，則必不以我之所言為謬也。
隴右漆永祥甲辰（2024）芒種之日
匆書于燕園人文學(xué)苑
【后記】
禮學(xué)即《三禮》之學(xué)，專指以研究儒家經(jīng)典《儀禮》《周禮》《禮記》包括《大戴禮記》兼及綜論《三禮》之學(xué)。禮學(xué)文獻(xiàn)包含《儀禮》《周禮》《禮記》《大戴禮記》和注釋、總論《三禮》之文獻(xiàn)，即《隋書·經(jīng)籍志》《四庫(kù)全書總目》經(jīng)部禮類涵蓋之文獻(xiàn)。
三十多年來，因治學(xué)志趣之故，于禮學(xué)文獻(xiàn)關(guān)注較多。曾參與《十三經(jīng)辭典·儀禮卷》編寫，編纂《三禮研究論著提要》《曲禮注疏長(zhǎng)編》，從事《禮記鄭注匯校》，整理《五禮通考》，教學(xué)科研無不與禮學(xué)文獻(xiàn)有關(guān)，對(duì)禮學(xué)文獻(xiàn)的內(nèi)容、體例、版本以及《十三經(jīng)注疏》的?？膛c整理多有思考，所寫論文或提交學(xué)術(shù)會(huì)議討論，或應(yīng)邀學(xué)術(shù)報(bào)告交流，大多刊發(fā)，融入《三禮研究論著提要》《〈禮記〉成書考》者無需單行。2018年，選取《南宋撫州本〈禮記注〉研究》等十二篇，編成《〈禮記〉版本研究》，由中華書局出版。今再選取十八篇編為《文為在禮——禮學(xué)文獻(xiàn)考論》，交鳳凰出版社出版。
王鍔：《禮記版本研究》，中華書局，2018年。
《禮學(xué)文獻(xiàn)整理研究的回顧與展望》一文，介紹禮學(xué)文獻(xiàn)的內(nèi)容及其整理研究情況，可為代序。《文為在禮》收錄的其他論文可分為四組：《宋蜀大字本〈禮記注〉考略》《再論撫州本鄭玄〈禮記注〉》《〈禮記〉?？迸c版本錯(cuò)訛溯源舉隅》《東漢以來〈禮記〉的流傳》《清孫希旦〈禮記集解〉平議》《三種〈禮記正義〉整理本平議》《編纂〈禮記注疏長(zhǎng)編〉瑣記》七篇為一組，考查蜀大字本、撫州本《禮記注》和《禮記》的流傳，平議孫希旦《禮記集解》、整理本《禮記正義》，呈現(xiàn)編纂《禮記注疏長(zhǎng)編》之思路；《〈四庫(kù)全書總目〉“周禮注疏”提要辨證》《漢代的〈儀禮〉研究》《毛本〈儀禮注疏〉誤刻賈疏辨正》《影印敖繼公〈儀禮集說〉序》四篇為一組，分析《儀禮》在漢代的傳承和元敖繼公《儀禮集說》，辨證《周禮注疏》《儀禮注疏》版本；《從清代〈三禮〉文獻(xiàn)的收藏整理看江蘇文脈的傳承》《〈五禮通考〉的編纂緣起、價(jià)值及其版本》二篇為一組，梳理清代《三禮》文獻(xiàn)的流傳，揭示《五禮通考》之價(jià)值；《整理〈十三經(jīng)注疏〉芻議》《從〈禮記〉管窺〈十三經(jīng)注疏〉的?？陶怼贰丁词?jīng)注疏〉的匯集、?？膛c整理》《南宋經(jīng)書?？膛c中國(guó)文化傳承》四篇為一組，從《禮記》校刻視角，探析《十三經(jīng)注疏》整理與校刻歷史，為古籍整理工作與中華文脈傳承提供經(jīng)驗(yàn)。
《文為在禮》收錄論文最早者寫于二十多年前，最晚者成于去年，跨度較長(zhǎng)，格式不一。2023年6月選好篇目后，請(qǐng)學(xué)禮堂葉靜燕、韓松岐、陳志偉、郭明儀、李寧、趙紫薇、譚梨芳、馬春麗、焦青卓、樓宇威、趙育琇、夏雨婕、秦子翼、廖煜等同學(xué)分工核查引文，補(bǔ)充腳注，由葉靜燕匯總，統(tǒng)一格式，編排目錄與參考文獻(xiàn)，完成初稿。十月以來，余逐一審閱，修正謬誤，編排定稿。至于原文之結(jié)構(gòu)、論文之觀點(diǎn)、諸篇之資料、論述之重疊，不加刪削，不避重復(fù)，一仍舊貫，見證過往而已。
俗話說：“基礎(chǔ)不牢靠，房子要倒掉。”文獻(xiàn)是一切學(xué)術(shù)研究的基石，禮學(xué)文獻(xiàn)是禮學(xué)研究的基礎(chǔ)。禮學(xué)文獻(xiàn)整理與研究的優(yōu)劣，關(guān)乎中國(guó)學(xué)術(shù)的未來和中華傳統(tǒng)文化的繼承與弘揚(yáng)?！段臑樵诙Y——禮學(xué)文獻(xiàn)考論》之是非曲直，敬請(qǐng)方家批評(píng)賜教！最后，感謝徐俊先生題簽！感謝北京大學(xué)教授漆永祥兄賜序！感謝鳳凰出版社郭馨馨女史的辛勤付出！感謝學(xué)禮堂諸位同學(xué)！
2024年7月12日王鍔于桂香書屋
責(zé)任編輯：近復(fù)
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行