7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

朱熹的格物“窮理”與“切己”之學(xué)

作者：吳忠偉（蘇州大學(xué)哲學(xué)系教授）

來源：中國社會科學(xué)網(wǎng)

時(shí)間：孔子二五七六年歲次乙巳二月二十日丁亥

          耶穌2025年3月19日

朱熹為宋代理學(xué)的集大成者，也是宋代理學(xué)多元格局的終結(jié)者。欲評判朱子學(xué)與宋代理學(xué)諸派之差異，自然有許多著眼點(diǎn)，而對佛學(xué)尤其是禪學(xué)的態(tài)度可以說是重要標(biāo)尺。相較于其他理學(xué)家，朱熹對佛學(xué)尤其是禪學(xué)持有嚴(yán)厲的批評態(tài)度，既體現(xiàn)在他對陸九淵、胡五峰等人迎納佛教禪學(xué)元素的指責(zé)，也表現(xiàn)在其對佛教禪學(xué)的直接批評。盡管如此，朱熹與佛教還是有關(guān)聯(lián)的。從時(shí)代背景看，置身宋代思想環(huán)境下，對于仍有相當(dāng)思想影響力的佛學(xué)，朱熹不可能置若罔聞，而是或直接或間接地吸納了佛學(xué)語匯，借用了佛學(xué)的思維方式；就具體情況來說，雖然朱熹在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)向世人展現(xiàn)出一幅儒學(xué)“衛(wèi)道士”的形象，對佛教禪學(xué)頗多譏貶，但在其理學(xué)體系形成前的為學(xué)階段，朱熹對佛教禪學(xué)有一定程度的接觸，曾“留心于禪”。從朱熹之理學(xué)體系看，雖然其思想內(nèi)容與立場同佛教禪學(xué)捍格不入，但其知識論的理論話語模式則有相似于后者尤其是禪學(xué)處，反映了朱子學(xué)“格物窮理”知識論對禪學(xué)知識論有某種程度的借用與變形重置。

“窮理”之學(xué)

理學(xué)之為“理學(xué)”，乃在“理”字上做文章，此于朱熹尤然。相對其所斥責(zé)之釋氏的“虛理”，朱熹以儒家“理實(shí)”，故以程顥“體認(rèn)天理”之說為對儒家極大貢獻(xiàn)。相應(yīng)于在形而上層次上安頓“天理”，在二程對格物窮理與“脫然自有貫通處”關(guān)系處理的基礎(chǔ)上，朱熹從知識論上系統(tǒng)地給出了格物“窮理”之說，以落實(shí)其對綱常名教世界的有效參與。

所謂“窮理”，也就是求知“當(dāng)然之則”。朱熹以為“天理”乃形而上本體，又落實(shí)于形而下之事事物物上，故要就事物而求知本體之“理”。為此，朱熹不惜通過以“補(bǔ)傳”形式，對《大學(xué)》古本做了增補(bǔ)，為其義理詮釋提供經(jīng)典文本基礎(chǔ)。朱熹以為，《大學(xué)》有經(jīng)有傳，而“右傳之五章，蓋釋格物、致知之義，而今亡矣”，故其取程頤之意以補(bǔ)之。成書于戰(zhàn)國末至漢初的《大學(xué)》是基于“修身”原則而對內(nèi)圣與外王之道的統(tǒng)合之作，其八條目的邏輯關(guān)系特別是格物致知與誠意正心之間雖然存在闕疑之處，但總體是由內(nèi)而外、由己及人，且其中并無“窮理”一條，“格物”“致知”也并非指向“窮理”。然而，經(jīng)過朱熹的補(bǔ)改，“窮理”成為以“格物”“致知”為代表之八條目的宗旨。朱熹由此構(gòu)擬了格物—窮理—致知的知識論，以“窮理”為中介，將“窮理”作為“格物”之“指向”與“致知”之“前提”。朱熹對“窮理”核心旨?xì)w的確立，意在為宋代理學(xué)全面介入日常生活世界提供指導(dǎo)原則。這實(shí)質(zhì)上是在儒釋判別的格局下，將佛教尤其是禪學(xué)之法貶縮到非常有限的空間境遇中。對此，朱熹并不諱言：“凡萬物莫不各有一道理，若窮理，則萬物之理皆不出此”“蓋人心活物，吾學(xué)非比釋氏，須是窮理”。朱熹確認(rèn)“天理”是落實(shí)于事事物物之上，故事事物物都有“當(dāng)然之則”，“窮理”就是于事事物物上窮知此“當(dāng)然之則”，絕非離棄事事物物而去討個(gè)虛理、空理。所以，朱熹把“窮理”確立為“宗旨”，以此作為儒家與佛學(xué)分界的一個(gè)核心。

事實(shí)上，朱熹之“窮理”是基于“格物”而表現(xiàn)為“致知”，而“格物”是要就生活世界之“事物”來“格”，“致知”則是針對主體之心“推極吾之知識”，三者雖分說，實(shí)應(yīng)連通而述。按照朱熹，所謂“格”，“至也”，又云“到也”。所謂“物至”或“物到”，是指“窮至事物之理，欲其極處無不到也”；而“致”，“推極也”，亦云“推致也”，“致知”即將已有但未竟之“靈知”“推而至于無所不知”。聯(lián)系起來說，此相應(yīng)于朱熹《大學(xué)》補(bǔ)傳中的“所謂致知在格物者，言欲致吾之知，在即物而窮理也”。顯然，經(jīng)此處理，朱熹將《大學(xué)》之“格物”擴(kuò)解為“格物窮理”，賦予其一“增義”；而“致知”也不是抽象之“致知”，乃是相應(yīng)于“窮理”而來的“致知”。這樣一來，朱熹之談“窮理”必依“格物”而相應(yīng)于“致知”，而談“格物”“致知”必歸于“窮理”；以此，“窮理”是將已知之物理“至乎其極”，由此使心“無不知”，而“心之全體大用無不明”。但“致知”不只是“窮理”之效應(yīng)，其實(shí)也是“窮理”之前提或“窮理”本身，因?yàn)椤案F理”需要“心知”之“推”?！拔锢怼敝爸梁跗錁O”，其實(shí)就是達(dá)乎“源頭”，“天下萬物當(dāng)然之則，便是理；所以然，便是源頭處”，“心知”之“不推”，則事物之源頭難至也，則事物之安立、應(yīng)處難為也?？梢?，格物是“就事物上求個(gè)當(dāng)然之理”，而窮理反過來是要“恰當(dāng)”地安立、應(yīng)處日常生活之事物。由此，朱熹以為佛教或有“格物”之學(xué)，但因未在源頭上用功，無“窮理”義，終非真正之“格物”。

“切己”之學(xué)

南宋時(shí)期大慧宗杲看話禪法特盛，其尤為接引士人而出，故針對士大夫之博識洽聞、耽于他人學(xué)問，大慧強(qiáng)調(diào)生死之知的“切己”性。無獨(dú)有偶，朱熹之學(xué)雖“道問學(xué)”色彩甚濃，亦特別重視學(xué)之“切己”性。只是相對于禪法以生死之知為“切己”之學(xué)，朱熹則以圍繞自己“身心”的學(xué)問為“切己”之學(xué)。

重“為己”之學(xué)，本有儒家自身之傳統(tǒng)。早期儒家之成立即特標(biāo)“修己”之意義，區(qū)別為己之學(xué)與為人之學(xué)，所謂“古之學(xué)者為己，今之學(xué)者為人”。面對古典世界的危機(jī)，孔子通過對“己”（自我）之價(jià)值的肯定，確認(rèn)了獨(dú)立于政治世界之外的“道德世界”的合法性。相對于早期儒家的“為己”之學(xué)，朱熹突出“切己”之學(xué)，自然也是基于道德哲學(xué)的面向，但從“為己”到“切己”，可見此一為學(xué)所具有的緊迫性與緊張感。事實(shí)上，由于唐宋變革帶來的轉(zhuǎn)折，宋代士人處于繁復(fù)的日常生活世界中，面對多元化的知識世界，士子之自我心智處于分裂與無所適從狀態(tài)，而禪法林立的禪門與學(xué)派蜂起的理學(xué)可視為兩種面向士人的應(yīng)對處境、安頓自我的身心技術(shù)。對于朱熹而言，他從知識形態(tài)上將理學(xué)予以普遍化，可視為對士人出入禪門的不滿，對理學(xué)、禪學(xué)身心技術(shù)并處格局的拒絕，而意欲給出具有普遍有效性的單一的理學(xué)身心技術(shù)體系?！扒屑骸敝畬W(xué)的提出，正相應(yīng)于此。

對于學(xué)問宏富的朱熹來說，給出“切己”之學(xué)，也是基于對自身既往學(xué)問之道的反省。如其對弟子云：“某舊時(shí)亦要無所不學(xué)，禪、道、文章、楚辭、詩、兵法，事事要學(xué)，出入時(shí)無數(shù)文字，事事有兩冊。一日忽思之曰：‘且慢，我只一個(gè)渾身，如何兼得許多！’自此逐時(shí)去了。大凡人知個(gè)用心處，自無緣及得外事?！?朱熹早年同宋代士人一樣，具有“無所不知”的心智品格，其之宏大學(xué)問也是得緣于這一“不厭求知”的熱情，其后來之反省，部分緣于年長精力不濟(jì)，但根本在于要確立學(xué)問之根本、知識之統(tǒng)緒。

既然從知識論來講，“窮理”是為學(xué)之根本，則種種學(xué)問知識，千差萬別，只是其“表現(xiàn)”，而根本是要尋到“理”，達(dá)乎“當(dāng)然之則”。若此，對于朱熹的“切己之學(xué)”也就好理解了。“切己之學(xué)”其實(shí)就是“窮理”之學(xué)，其是“窮理”這一知識論原則在士人個(gè)體身上的落實(shí)。從知識論來講，這里其實(shí)存在著“窮理”這一原則與一般性的“求知”之間的張力。一方面，“窮理”既是基于“格物”，自然是要依托于一般性的求知問學(xué)；但另一方面，若耽于求知問學(xué)，不達(dá)“本源”，則“窮理”無法落實(shí)?！扒屑褐畬W(xué)”的“切己”性正在于此也。故此，我們看到，朱熹一方面特別標(biāo)識“切己”之學(xué)也就是“單一”的“窮理”之學(xué)，另一方面又強(qiáng)調(diào)“學(xué)”之緊迫感，不可“悠悠而過”。朱熹以格物致知、把握天理為知識論之根本，故面對“學(xué)者多入于禪”，認(rèn)為禪學(xué)是取巧捷徑而實(shí)無落實(shí)處；相反，“吾儒自有此等工夫，然未有不操而存者。今釋子謂我有個(gè)道理，能不操而存，故學(xué)者靡然從之”?？梢姡祆鋵κ咳税蓝U學(xué)的不滿。

責(zé)任編輯：近復(fù)