【邊家珍】孔子“和而不同”考釋
欄目:學(xué)術(shù)研究
發(fā)布時(shí)間:2012-12-18 08:00:00
孔子“和而不同”考釋
作者:邊家珍(山東大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院)
來源:作者惠賜《儒家郵報(bào)》
時(shí)間:西歷2012年12月18日
近年來,隨著人們對(duì)《論語》等國學(xué)經(jīng)典的持續(xù)關(guān)注,對(duì)孔子“和而不同”含義的探討也成了一個(gè)熱點(diǎn)。這里,筆者根據(jù)相關(guān)經(jīng)學(xué)文獻(xiàn),略談自己對(duì)“和而不同”的幾點(diǎn)理解。
●把“和而不同”與“和實(shí)生物”混為一談,是不妥當(dāng)?shù)?
孔子講的“和而不同”,出自《論語·子路》篇:“君子和而不同,小人同而不和?!薄熬雍投煌钡摹昂汀弊?,與《論語·學(xué)而》篇“禮之用,和為貴”的“和”的涵義相同,在周代有基于禮的原則的和順、和睦的意思。阮元《經(jīng)籍籑詁》解釋說,“和,謂心不爭(zhēng)也”,并以“君子和而不同”為證??鬃诱f的“小人同而不和”,并非是對(duì)一般意義上的“同”的否定,一般意義上的“同”是沒有君子、小人之分的,孔子本人就曾說過“道不同,不相為謀”(《論語·衛(wèi)靈公》)的話,他所反對(duì)的僅僅是“小人”那種無原則的、不辨是非曲直的“茍同”。通觀流行較廣的楊伯峻《論語譯注》等幾種注釋本,對(duì)“君子和而不同,小人同而不和”的理解上基本相同或相近,大體上可以表述為:“君子能夠與他人和睦相處,但不會(huì)無原則地附和、茍同他人的觀點(diǎn);小人雖附和、茍同他人的觀點(diǎn),但不能夠與他人真正保持和睦的關(guān)系?!?
有人常把“和而不同”與“和實(shí)生物”混為一談,是不妥當(dāng)?shù)??!秶Z·鄭語》記史伯的話,說“和實(shí)生物,同則不繼”,韋昭注云:“陰陽和而萬物生,同氣也”。史伯又說“以它平它謂之和……故先王以土與金、木、水、火雜以成百物”,韋昭注云:“謂陰陽相生,異味相和也”;“雜,合也;成百物,謂若鑄冶煎亨(烹)之屬”。從韋昭注來看,史伯的話主要是在講陰陽二氣以及金木水火土五行的配合作用的?!昂蛯?shí)生物”之說只適用于陰陽五行范疇以及與此相關(guān)的知識(shí)體系(如中醫(yī)藥),而不能隨意把它“擴(kuò)大化”,因?yàn)椴皇鞘裁词挛锵嚯s都一定能夠“生物”。從思維方式上說,不是什么事物都可以拿“陰陽五行”來比附,譬如說,如果有人把東西方文化比作陰陽二氣,并以此為前提加以推演,就顯得十分荒唐了。
要而言之,孔子講的“和而不同”與史伯講的“和實(shí)生物”是兩個(gè)不同的命題,適用的領(lǐng)域也不一樣:一個(gè)適用于社會(huì)領(lǐng)域,主要是講人倫關(guān)系的;一個(gè)適用于自然領(lǐng)域,主要是講陰陽二氣或五行之間的相互作用的。這兩個(gè)命題所涉及到的基本概念是不能互換的,“混合”不等于“和睦”,“不相同”不等于“不茍同”。
●在封建社會(huì)里,君臣之間很難真正做到“和而不同”
孔子平生十分重視君子小人之辨,同時(shí)也十分重視君臣關(guān)系。事實(shí)上,孔子所強(qiáng)調(diào)的“君君,臣臣,父父,子子”(《論語·顏淵》),也包含著君子小人之辨。因此,從君臣關(guān)系的角度來闡釋“和而不同”是很有必要的?!蹲髠鳌ふ压辍酚涥套拥脑捳f:“君所謂可而有否焉,臣獻(xiàn)其否以成其可;君所謂否而有可焉,臣獻(xiàn)其可以去其否。”在決定重大問題的時(shí)候,臣下“獻(xiàn)其否”來革君心之非,以免出現(xiàn)過失,是君臣關(guān)系“和而不同”的具體體現(xiàn)。《左傳·晉楚城濮之戰(zhàn)》中,較之楚國君臣的“不同又不和”,晉國君臣則“和而不同”,群策群力。宋人遭到楚國進(jìn)犯而向晉文公求救,子犯認(rèn)為這是晉國與楚國交兵的良機(jī),“不可失矣”;而先軫則從是否合“義”的角度明確提出反對(duì)意見及解決方案,最后為晉文公所采納。而那些昏聵之君,佞幸之臣,純粹是互相利用,當(dāng)面說好話,背后看笑話,其結(jié)果正如東漢荀悅所說,“唯其言而莫予違也,則幾于喪國焉”(《申鑒·雜言》)。
明君賢臣之間“和而不同”,是君主專制制度下較為理想的政治生態(tài),有時(shí)他們自己也有這樣的自覺與要求。如《清實(shí)錄•高宗純皇帝實(shí)錄》記乾隆之言曰:“汝等和衷辦事甚好?!雍投煌甑裙裁阒保ň砦迨牛?;“圣人云‘君子和而不同’,馬爾泰一味順從,則是流于同矣”(卷二百五十六)。但一旦碰到關(guān)鍵的問題時(shí),“和而不同”的情況就很難看到了。《清實(shí)錄·世祖章皇帝實(shí)錄》記載,順治十年四月下詔求言,“若所言合理,切中過失,朕不憚改”(卷七十四)。吏科副理事官彭長庚應(yīng)詔奏言,認(rèn)為多爾袞鞠躬任事,請(qǐng)求“賜之昭雪,復(fù)其爵號(hào)”(卷八十八),最后竟被順治革職問罪。事實(shí)上,在長期的封建社會(huì)里,君臣之間是很難真正做到“和而不同”的。
●把“和”絕對(duì)化,是對(duì)孔子“和而不同”的嚴(yán)重誤讀
有的人在闡釋“和而不同”時(shí),常征引《左傳·昭公二十年》所載晏子“和如羹焉”、“聲亦如味”的話。的確,像五音中的宮、商、角、徵、羽,屬于同質(zhì)內(nèi)的差異,是“同中之異”,因而是容易調(diào)和的。但是,差異性、多樣性并不必然導(dǎo)致“和”,在一首二胡協(xié)奏曲中突然插進(jìn)小號(hào)聲,在一個(gè)歡快的宴席上忽有一人掩面哭泣,差異固然是差異,但形成整體的“和”了嗎?許多人還有意無意忽略了另一種“不同”,即異質(zhì)的、對(duì)抗性的不同,比如說一方堅(jiān)持正義,對(duì)方為非正義,就屬于這種性質(zhì)。對(duì)于同質(zhì)的差異,容易通過求同存異而達(dá)到“和”;而對(duì)于異質(zhì)的不同,要達(dá)到“和”就比較困難,只能根據(jù)公理與常識(shí)選擇恰當(dāng)?shù)慕鉀Q辦法。許多人在引用或理解“和而不同”時(shí),不把同質(zhì)的差異與異質(zhì)的不同加以區(qū)別,使人不能正視矛盾,影響了問題的解決。
片面講“和”,把“和”絕對(duì)化,是對(duì)孔子“和而不同”的嚴(yán)重誤讀??鬃又v的“和而不同”的“和”,其涵義中是應(yīng)當(dāng)包含著符合公理、道義的原則的;一旦“不同”超過了“禮”的規(guī)定性,“和”就失去意義了??鬃由?dāng)禮壞樂崩之時(shí),面對(duì)季氏“八佾舞于庭”,他曾發(fā)出“是可忍也,孰不可忍也”(《論語·八佾》)的憤激之語,也就不再講“和而不同”了。也正因?yàn)槿绱耍杂凶佑盅a(bǔ)充道:“知和而和,不以禮節(jié)之,亦不可行也?!保ā墩撜Z·學(xué)而》)一味地為“和”而“和”,非君子之正道,是行不得的?!妒酚?#8226;孔子世家》載,衛(wèi)國的孔文子將攻太叔,問策于孔子,孔子“辭不知,退而命載而行,曰:‘鳥能擇木,木豈能擇鳥乎!’”《論語·里仁》篇記孔子之言說:“惟仁者能好人,能惡人”,其好惡的標(biāo)準(zhǔn)是“好仁者,惡不仁者”??梢?,孔子對(duì)他人的好惡、褒貶都遵循道義的原則,他不會(huì)以“和”為由回避矛盾,也不會(huì)以虛假的、表面的平衡來掩蓋矛盾。
●理解“和而不同”不宜用“賦詩言志”的方式
有人提出,孔子的“和而不同”包含著微言大義,也應(yīng)當(dāng)能夠像《詩經(jīng)》那樣被用于“賦詩言志”,從中翻出新意,雖可能存在紕漏曲解,卻也有助于傳統(tǒng)文化的豐富與發(fā)展。此說似乎有一定道理,舊瓶裝新酒也不失為思想創(chuàng)新之道,但是,從語言表達(dá)的角度來說,并不是表述什么內(nèi)容都適合用這種“賦詩言志”的方式,涉及到比較關(guān)鍵的理論問題時(shí),還是應(yīng)當(dāng)把具體涵義說清楚為好——說清楚你所謂的“不同”具體指什么,說清楚這些“不同”對(duì)“和”有哪些正面、負(fù)面的具體影響,說清楚是“真和”還是“假和”。
大概正因?yàn)槿藗兘庾x《論語》時(shí)濫用了“賦詩言志”、類比推理的思維方式,一些人對(duì)“和而不同”涵義的理解與闡發(fā),完全脫離了孔子的整體思想,似乎沒有善惡美丑,沒有“對(duì)”與“不對(duì)”,只有“同”與“不同”。這種缺乏聯(lián)系與整體認(rèn)識(shí)的觀點(diǎn),顯然沒有把握孔子學(xué)說的精義,也容易造成某種認(rèn)識(shí)上的誤導(dǎo)。當(dāng)然,我們也應(yīng)當(dāng)看到,正確理解孔子講的“和而不同”,對(duì)于恰當(dāng)處理不同性質(zhì)的人際矛盾與沖突,以及建立不違背道義原則前提下的協(xié)同、合作關(guān)系,都是有著重要的啟示意義的。
(原載《北京日?qǐng)?bào)·理論周刊》2012年11月26日)
作者惠賜儒家中國網(wǎng)站發(fā)表