7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

     
     
     
    “天命觀”及政績(jī)合法性在中國(guó)的體現(xiàn)
    作者：趙鼎新
    來(lái)源：《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2012年01期
    
    
    
    摘  要：文章探討了在中國(guó)歷史上發(fā)揮了重要作用的政績(jī)合法性。作者認(rèn)為，這一概念不僅決定了中國(guó)歷史的模式，還影響了當(dāng)代中國(guó)的政治形態(tài)。政績(jī)合法性有著內(nèi)在的不穩(wěn)定性，因?yàn)樗休d著具體的承諾，而一旦做出的承諾沒(méi)有兌現(xiàn)，政治危機(jī)將接踵而至。當(dāng)一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家的政權(quán)主要基于其政績(jī)時(shí)，這一問(wèn)題就顯得尤為突出，因?yàn)楝F(xiàn)代政體往往并非以穩(wěn)定為目標(biāo)，而是注重發(fā)展，并且會(huì)做出過(guò)多的承諾。因此，盡管當(dāng)前的中國(guó)政府做出大量努力以改善政績(jī)，增強(qiáng)其合法性，但除非它建立起以法治選舉為基礎(chǔ)的合法性，否則當(dāng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)放緩時(shí)，它仍將可能面臨一系列的挑戰(zhàn)。
    
    關(guān)鍵詞：“天命觀”；政績(jī)合法性；和諧社會(huì)；政體
    
     
    
    一、引言
    
    本文將探討在中國(guó)歷史上發(fā)揮了重要作用的政績(jī)合法性。這一概念是政權(quán)合法性的一個(gè)方面，也是馬克斯·韋伯在其“支配理論”提出初期所忽略的一個(gè)方面。這一概念不僅決定了中國(guó)歷史的模式，還影響了當(dāng)代中國(guó)的政治形態(tài)。
    
    當(dāng)面臨來(lái)自國(guó)家的高壓強(qiáng)制時(shí)，人民通常會(huì)選擇服從。然而，這種服從往往意味著要付出因監(jiān)視、抵抗以及效率低下所帶來(lái)的高昂成本。為了使統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者進(jìn)行真正的合作，政權(quán)的合法性應(yīng)該同時(shí)被兩者所認(rèn)同。學(xué)者們已從兩個(gè)不同的方面對(duì)政權(quán)合法性進(jìn)行了研究。首先是從人民的角度來(lái)分析政權(quán)的合法性。李普賽特指出，合法性“包括一套制度[國(guó)家]有能力激發(fā)和保持民眾的信任，使民眾相信現(xiàn)行的政治制度是最適合當(dāng)前社會(huì)的”(Lipset，1981)。林茲將合法性定義為“盡管現(xiàn)行的政治體制存在一些缺點(diǎn)和失敗之處，但它仍然優(yōu)于可能建立的其他制度，因此應(yīng)當(dāng)?shù)玫矫癖姷姆摹?Linz，1988：65)。弗雷德里希則認(rèn)為，合法性是“共識(shí)的一種特殊形式，它涉及統(tǒng)治的權(quán)利或者統(tǒng)治的名義”(Friedrich，1963：233)。從這一角度研究的政權(quán)合法性顯示出一個(gè)國(guó)家建立共識(shí)信念的能力。然而，從一個(gè)更具批判性的角度來(lái)看，這些信念本身也僅僅是一些虛假意識(shí)的產(chǎn)物。相應(yīng)地，批判理論家從兩個(gè)方面來(lái)研究政權(quán)合法性：一個(gè)政治體系所存在的問(wèn)題以及他們對(duì)于一個(gè)更美好未來(lái)的愿景(Habermas，1975，1984；Offe，1973)。批評(píng)理論家對(duì)于政權(quán)合法性的分析非常精辟，但同時(shí)，此類分析也往往帶有精英主義的色彩并且傲慢自大，所得出的結(jié)論也往往難以被證實(shí)，在某些情況下更是犯了幼稚的錯(cuò)誤。本文關(guān)于政權(quán)合法性的探究將會(huì)從第一方面，即人民的角度而展開(kāi)。
    
    拉丁語(yǔ)legitimus一詞意為合法的、以法為依據(jù)。這一概念與中國(guó)律法大相徑庭。在古代中國(guó)，律法僅僅是“執(zhí)行朝廷旨意的工具，并不是政權(quán)存在的合法依據(jù)”(Schram，1987)。斯圖爾特·R.施拉姆強(qiáng)烈建議，在討論古代中國(guó)政府權(quán)力的本質(zhì)時(shí)，應(yīng)該使用“基礎(chǔ)”一詞而不是“合法性”。盡管施拉姆的觀點(diǎn)有一定的道理，但在本文的分析中，我仍將采用“合法性”而不是“基礎(chǔ)”一詞，理由有三。首先，由韋伯及其后繼者所提出的“合法性”一詞，其現(xiàn)代用法有了更廣泛的外延，超出了“統(tǒng)治者的合法權(quán)利”這一最初內(nèi)涵。其次，施拉姆同樣也提出，盡管法律不是古代中國(guó)政府的基礎(chǔ)，但諸如君權(quán)神授(真命天子)，合法的王位繼承者(正統(tǒng))，以及統(tǒng)治者正當(dāng)?shù)男袨榈葮?gòu)成了古代中國(guó)政治理論的內(nèi)核，同時(shí)這些原則屬于現(xiàn)代意義上政權(quán)合法性的范疇。第三，在近期的學(xué)術(shù)研究中，當(dāng)源自歐洲的觀念被用來(lái)分析其他文化環(huán)境中的社會(huì)現(xiàn)象時(shí)，幾乎都會(huì)被指責(zé)為“歐洲中心論”。因此，一些新的本土化的觀念和新穎的闡述方式得到了認(rèn)可。盡管上述批評(píng)和做法有時(shí)會(huì)導(dǎo)致某些不同的見(jiàn)解，但在很多情況下，其他的方式可能更不可取。就合法性這一概念而言，我認(rèn)為，我們應(yīng)該采用它，而不是將其舍棄。
    
    在韋伯提出這一概念之后，合法性成了社會(huì)學(xué)和政治分析中的一個(gè)核心概念(Blau，1963；Connolly，1984；Eckstein&Gurr，1975；Huntington，1991；Linz，1988；Schaar，1981)。韋伯認(rèn)為，習(xí)慣、熱愛(ài)與理性選擇是人類服從的三個(gè)基礎(chǔ)。相應(yīng)地，他提出國(guó)家政權(quán)基礎(chǔ)的合法性有三個(gè)理想型方面：當(dāng)人民認(rèn)為一個(gè)政權(quán)的權(quán)利是繼承性的或者永恒存在的，該政權(quán)便擁有了傳統(tǒng)的合法性。當(dāng)人民認(rèn)為一個(gè)國(guó)家的元首因某種神秘經(jīng)歷或人格魅力而具有非凡特質(zhì)，該政權(quán)便擁有了克里斯瑪(魅力型)合法性。最后，當(dāng)一個(gè)政權(quán)的權(quán)利來(lái)源于一套對(duì)社會(huì)所有成員具有約束力的司法和管理原則時(shí)，該政權(quán)便擁有了法理合理性(Bendix，1962；Weber，1978)。針對(duì)這一非常具有啟發(fā)性的分類，本文嘗試性地提出一些修正以便于實(shí)證分析。首先，我用意識(shí)形態(tài)合法性代替?zhèn)鹘y(tǒng)合法性，以此來(lái)涵蓋任何基于價(jià)值觀之上的國(guó)家政權(quán)的正當(dāng)性。其次，將克里斯瑪合法性從政權(quán)合法性的理想類型中略去。〖JP2〗雖然克里斯瑪合法性非常重要，但它只是意識(shí)形態(tài)合法性的一種極端形式。最后，也是最重要的一點(diǎn)，我將政績(jī)合法性列為政權(quán)合法性的一個(gè)主要方面。總的來(lái)說(shuō)，法治選舉、意識(shí)形態(tài)和政績(jī)是經(jīng)我修改后的政權(quán)合法性的三個(gè)來(lái)源。
    
    當(dāng)一個(gè)政權(quán)將法律作為全體社會(huì)群體，包括國(guó)家精英的約束原則，以及高層領(lǐng)導(dǎo)是通過(guò)定期選舉而產(chǎn)生時(shí)，這個(gè)政權(quán)則是構(gòu)建在法治選舉合法性的基礎(chǔ)之上的。意識(shí)形態(tài)合法性指的是一個(gè)政權(quán)統(tǒng)治權(quán)利的合法性來(lái)自于某種價(jià)值體系，諸如傳統(tǒng)、宗教、政治理念。政績(jī)合法性是指一個(gè)政權(quán)統(tǒng)治權(quán)利的合法性來(lái)自于該政權(quán)經(jīng)濟(jì)績(jī)效和/或者道德功績(jī)以及捍衛(wèi)領(lǐng)土的能力。需要指出的是，這些并不是純粹的分類，而是不純粹的理論構(gòu)建。一個(gè)政權(quán)絕不可能憑借單一的合法性來(lái)確保其生存。不過(guò)，在某個(gè)特定時(shí)期，一個(gè)國(guó)家往往存在一種主導(dǎo)性的合法性，來(lái)決定該政權(quán)的性質(zhì)。
    
    韋伯在其最初的理論中沒(méi)有包括政權(quán)合法性的政績(jī)方面。在韋伯主義者中，李普賽特獨(dú)樹(shù)一幟地強(qiáng)調(diào)了政績(jī)對(duì)于一個(gè)政體穩(wěn)定的重要性。然而，他同樣認(rèn)為，不應(yīng)該從合法性的角度來(lái)看待政績(jī)，因?yàn)椤坝行灾饕枪ぞ咝缘?，合法性則是評(píng)價(jià)性的”。但是我認(rèn)為，評(píng)價(jià)是政績(jī)合法性的基本部分，因?yàn)槿藗冏匀欢坏赝ㄟ^(guò)不同方式對(duì)政績(jī)做出評(píng)價(jià)，如同人們?cè)u(píng)價(jià)基于其它標(biāo)準(zhǔn)之上的政權(quán)合法性一樣。惟一的區(qū)別在于進(jìn)行這樣的評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)不同。簡(jiǎn)而言之，一個(gè)政權(quán)的法治選舉合法性可以成為與理論化工具理性相關(guān)的評(píng)估程序。意識(shí)形態(tài)合法性會(huì)把人們的關(guān)注點(diǎn)引向基于價(jià)值觀的評(píng)估與理性。最后，一個(gè)政權(quán)的政績(jī)合法性會(huì)促進(jìn)實(shí)用理性(例如，由常識(shí)而非形式/理論思考所輔助的工具理性)的發(fā)展。政績(jī)合法性是政權(quán)合法性三個(gè)方面中不可或缺的一個(gè)。
    
    二、天命觀與政績(jī)合法性的誕生
    
    在西周(約公元前1045~771年)之前的古代中國(guó)，政績(jī)合法性并不是政權(quán)合法性的一個(gè)重要方面。雖然政績(jī)合法性的重要性在20世紀(jì)才逐漸被接受，但它的誕生標(biāo)志著中國(guó)歷史脈絡(luò)發(fā)生了重大的變化。
    
    在西周之前的商朝，政權(quán)合法性中的政績(jī)合法性對(duì)于國(guó)家權(quán)利而言，遠(yuǎn)不如西周及其之后朝代那般重要。商朝的人們崇拜大量的自然神祇、先人、天以及帝(至高的神)。他們將統(tǒng)治者視為擁有偉大神力的帝。他們幾乎所有的決定都需要通過(guò)占卜與神力交流(陳星燦，1994；張光直，1980)。因此，克里斯瑪和傳統(tǒng)合法性是商朝的合法性的主導(dǎo)形式。公元前11世紀(jì)，商朝被周朝所滅。
    
    在征服商朝之前，西周只是一個(gè)擁有6萬(wàn)至7萬(wàn)人口的小國(guó)(Li，1962)。周朝的軍事成功看似多因?yàn)樯坛瘍?nèi)部的爭(zhēng)端，而非周朝自身的軍事實(shí)力(Shaughnessy，1999)。周朝的統(tǒng)治者同樣面臨著嚴(yán)峻的威脅，一方面來(lái)自野心勃勃的家族成員，另一方面來(lái)自商朝遺貴(楊寬，1999；Shaughnessy，1999)。為了應(yīng)對(duì)這些威脅，新的周朝統(tǒng)治者采取了一些由當(dāng)時(shí)的歷史條件所決定的權(quán)宜之舉，盡管如此，這些舉措依然對(duì)中國(guó)歷史產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。與本文最密切相關(guān)的是作為周朝統(tǒng)治正當(dāng)性的天命觀念的提出。西周的建國(guó)者認(rèn)為，商朝的統(tǒng)治者曾經(jīng)擁有上天授予的神圣權(quán)利，但是因?yàn)樯坛詈笠晃痪鞯谋┱约爸艹y(tǒng)治者的德政，現(xiàn)在上天將這個(gè)神圣權(quán)利從商朝收回并賜予了周朝。
    
    有充分的證據(jù)證明這個(gè)政治概念在其提出伊始作為政權(quán)合法性工具的重要性。在《逸周書(shū)》(1996)的一個(gè)章節(jié)中，多次明確地提出周朝作為一個(gè)小國(guó)能征服比它強(qiáng)大的商朝是因?yàn)橹艹慕y(tǒng)治者得到了上天的授命。在同一章節(jié)中還有一段文字指出，商朝的貴族被告知只要他們順從周朝的統(tǒng)治，他們將得到優(yōu)待，但是如果他們不順從，則會(huì)被嚴(yán)厲懲處?！疤烀边@個(gè)詞也在《詩(shī)經(jīng)》和《尚書(shū)》中頻繁出現(xiàn)，這兩本書(shū)是現(xiàn)存的關(guān)于那段歷史最重要的文字史料。其次，當(dāng)這個(gè)概念出現(xiàn)在這些材料中時(shí)，主要是為了增強(qiáng)新的周朝統(tǒng)治者的合法性，例如：“殷革夏命”以及“周革商命”。雖然天命觀的觀念在其提出之時(shí)有著明確的宣傳目的，但是面對(duì)著比其更強(qiáng)大的商朝的滅亡教訓(xùn)，周朝的統(tǒng)治者也利用天命觀教育他的子民做一個(gè)好的統(tǒng)治者的重要性(晁福林，1996)。例如，在周初發(fā)布的一道禁酒告諭中，周朝統(tǒng)治者宣稱過(guò)度飲酒導(dǎo)致了商朝的道德敗壞及其最終的衰敗，公告中寫(xiě)道：
    
    “人無(wú)于水監(jiān)，當(dāng)于民監(jiān)。今惟殷墜厥命，我其可不大監(jiān)撫于時(shí)？”（《尚書(shū)·酒誥》，1980）
    
    在另一份西周初的文獻(xiàn)中，周公有言：
    
    “弗吊天降喪于殷，殷既墜厥命，我有周既受……我亦不敢寧于上帝命，弗永遠(yuǎn)念天威越我民。罔尤違，惟人……天不可信。我道惟寧王德延，天不庸釋于文王受命?！保ā渡袝?shū)·君奭》，1980）
    
    于此可見(jiàn)，周朝統(tǒng)治者視天命無(wú)常，認(rèn)為只有治國(guó)有方才能承續(xù)天命。
    
    天命可以說(shuō)是周初統(tǒng)治者所創(chuàng)建的最重要的一個(gè)政治理念。通過(guò)構(gòu)建天命觀，周朝統(tǒng)治者“從人世、歷史先例得到教訓(xùn)，而不是通過(guò)神學(xué)或者哲學(xué)論述”(許倬云、林嘉琳，1988：109)。雖然他們宣傳了天命的重要性，但實(shí)際強(qiáng)調(diào)的是端正的操行。這種思想在之后的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期被孔子及其弟子的學(xué)說(shuō)所吸收，并隨后成為了中華帝國(guó)政權(quán)合法性的基石(Creel，1970；Shaughnessy，1999)。天命觀向中國(guó)提供了一種人文主義與歷史理性主義的傳統(tǒng)，這與其他傳統(tǒng)社會(huì)是非常不同的(王暉，2000)。這是在現(xiàn)代化興起之前，中國(guó)與其他世界文明差異的開(kāi)端。
    
    天命觀的一個(gè)關(guān)鍵要素是雖然統(tǒng)治者不能完全決定自己的命運(yùn)，但是他可以通過(guò)德行影響天的意愿，當(dāng)上天對(duì)一個(gè)統(tǒng)治者不滿時(shí)，它會(huì)通過(guò)自然災(zāi)害的形式對(duì)其發(fā)出警告。在中國(guó)歷史的長(zhǎng)河中，干旱、洪水、地震、瘟疫等都被統(tǒng)治者及起義者視為上天的神啟。這些災(zāi)害在鞭策統(tǒng)治者勤理朝政的同時(shí)也激發(fā)被壓迫者的起義反抗。在現(xiàn)代化興起之前，其他文明的傳統(tǒng)政體往往在很大程度上通過(guò)傳統(tǒng)的和神圣的途徑來(lái)獲取其合法性，但是在中國(guó)，從西周以來(lái)，政績(jī)就成為政權(quán)合法性的一個(gè)重要內(nèi)容。
    
    三、政績(jī)合法性和中國(guó)歷史的模式
    
    以政績(jī)?yōu)橹鲗?dǎo)的政權(quán)合法性影響了人民對(duì)統(tǒng)治者權(quán)力的認(rèn)識(shí)以及中國(guó)政治文化中的政權(quán)。在中國(guó)，從西漢初開(kāi)始，對(duì)政權(quán)中統(tǒng)治者的角色以及國(guó)家社會(huì)關(guān)系的主導(dǎo)性觀點(diǎn)都是由儒家學(xué)者的學(xué)說(shuō)所決定的，尤其是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期著名的哲學(xué)家荀子和孟子。他們對(duì)于統(tǒng)治者的角色以及國(guó)家和社會(huì)的關(guān)系在以下兩句摘引中得到了充分體現(xiàn)：“君者，舟也；庶人者，水也；水則載舟，水則覆舟”(《荀子·王制》)；“民為貴，社稷次之，君為輕”(《孟子·盡心下》)?？枴べe格爾非常有見(jiàn)解地指出，依照這種觀點(diǎn)，“中國(guó)的皇帝沒(méi)有統(tǒng)治的‘權(quán)力’，僅有‘天命’，即，一種必須履行的職責(zé)。皇帝有職責(zé)治理好國(guó)家”。如果統(tǒng)治者沒(méi)有很好地履行其職責(zé)，將會(huì)失去統(tǒng)治國(guó)家的“天命”。
    
    上述提到的統(tǒng)治者、國(guó)家以及社會(huì)之間的關(guān)系對(duì)中國(guó)皇帝的角色產(chǎn)生了一定的約束作用。各朝皇帝需要履行的職責(zé)有一定的差異，但總體而言，一位好的皇帝應(yīng)該按照儒家的道德標(biāo)準(zhǔn)來(lái)約束自己的行為，治國(guó)安邦、抵御外敵、關(guān)注民生，例如：治理洪水、發(fā)展灌溉、修筑道路、賑濟(jì)災(zāi)民。古代中國(guó)政府所承擔(dān)的民生職責(zé)是大多數(shù)其他古代社會(huì)所不具備的。
    
    為了成為一個(gè)好的統(tǒng)治者，中國(guó)的皇帝需要接受數(shù)年嚴(yán)苛的教育，在年幼時(shí)就師從最優(yōu)秀的士大夫，學(xué)習(xí)儒家經(jīng)典、歷史典籍、書(shū)法以及治國(guó)大略。黃仁宇對(duì)明末萬(wàn)歷皇帝(1563~1629年在位)童年生活的經(jīng)典重現(xiàn)可以使讀者一窺明朝皇帝所接受的教育以及所應(yīng)承擔(dān)的職責(zé)。因?yàn)槊裼型诰?，所以凡朝廷有錯(cuò)，甚至天降災(zāi)禍，都要由皇帝承擔(dān)責(zé)任。在古代中國(guó)，有許多皇帝下罪己詔，責(zé)備自己的各種過(guò)失：治國(guó)不當(dāng)、社會(huì)動(dòng)亂甚至洪水、干旱、地震、瘟疫、蟲(chóng)害。雖然一些罪己詔在當(dāng)代人讀起來(lái)像是一種宣傳，但是罪己詔也清楚地體現(xiàn)了皇帝所應(yīng)承擔(dān)的職責(zé)以及政績(jī)作為政權(quán)合法性的基礎(chǔ)在古代中國(guó)的重要性。
    
    政績(jī)?cè)谡?quán)合法性中的突出作用，使得古代的中國(guó)百姓可以從政績(jī)的角度來(lái)評(píng)判他們的統(tǒng)治者。在古代中國(guó)，百姓將天災(zāi)饑荒視為治國(guó)不當(dāng)，甚至是改朝換代的預(yù)兆。這種思想意識(shí)在中國(guó)歷史中激發(fā)了多次農(nóng)民起義。雖然大多數(shù)起義被無(wú)情鎮(zhèn)壓了，但是起義反抗暴政的行為在中國(guó)的政治文化中有著合理性。這也是為什么只要起義能夠成功，中國(guó)的百姓總是能夠接受起義的首領(lǐng)成為新的統(tǒng)治者。同樣，這也正是為什么在中國(guó)，起義者在一些經(jīng)典名著中會(huì)被賦予傳奇英雄的色彩，例如《水滸傳》。這種思維方式如此盛行，以致于游牧族的入侵者可以通過(guò)宣稱被推翻的中國(guó)王朝因治國(guó)不當(dāng)失去了天命，從而使其征服變得合理。古話“成者為王敗者為寇”將這種思想表露無(wú)疑。
    
    四、政績(jī)合法性的艱難回歸
    
    政績(jī)合法性在當(dāng)代中國(guó)的復(fù)出并非一帆風(fēng)順。進(jìn)入20世紀(jì)80年代，隨著改革開(kāi)放的深化，以及通過(guò)大量新翻譯的書(shū)籍、海外的親朋好友、或者去西方旅游者的親述，中國(guó)人民對(duì)外部世界的了解日益增多。至80年代中期，德政和經(jīng)濟(jì)績(jī)效重新成為評(píng)判政權(quán)合法性的重要標(biāo)準(zhǔn)(趙鼎新，2001)。
    
    自20世紀(jì)90年代中期以后，中國(guó)政府已逐漸將其政策關(guān)注點(diǎn)從民族問(wèn)題上轉(zhuǎn)移開(kāi)來(lái)。1992年之后，新一輪的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革獲得了持續(xù)的成功。中國(guó)社會(huì)發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變。此后，年輕一代的中國(guó)高層領(lǐng)導(dǎo)人，意識(shí)形態(tài)觀念淡化，他們?yōu)榘颜?quán)合法性的基礎(chǔ)從意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)向道德和經(jīng)濟(jì)績(jī)效做出了許多努力，如大力推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革，采取種種措施以防止經(jīng)濟(jì)過(guò)熱和高通貨膨脹。同時(shí)也將反腐敗的措施納入到國(guó)家合法性的范疇之內(nèi)，提倡“以德治國(guó)”(德治)政治理念，建立起諸多規(guī)章制度并深化監(jiān)督機(jī)制以打擊腐敗行為。
    
    在發(fā)動(dòng)持久的反腐敗運(yùn)動(dòng)的同時(shí)，現(xiàn)階段的政權(quán)實(shí)施了一種更為系統(tǒng)的、以政績(jī)?yōu)榛A(chǔ)的治國(guó)方略。兩個(gè)最重要的進(jìn)展是江澤民“三個(gè)代表”思想以及胡錦濤提出的“和諧社會(huì)”的理念。傳統(tǒng)的列寧主義思想認(rèn)為，共產(chǎn)黨是工人階級(jí)的先鋒隊(duì)。然而在當(dāng)今中國(guó)，大多數(shù)的國(guó)有企業(yè)已經(jīng)破產(chǎn)，大量工人下崗。工人階級(jí)——中國(guó)共產(chǎn)黨理應(yīng)代表的階層，其社會(huì)地位已顯著下降。相反，外資企業(yè)、合資企業(yè)以及私營(yíng)企業(yè)在中國(guó)卻蓬勃發(fā)展起來(lái)。如今，外資、合資企業(yè)中拿高薪的年輕白領(lǐng)，連同私營(yíng)業(yè)主，管理人員和新崛起的私營(yíng)公司中的藍(lán)領(lǐng)一道，成為中國(guó)新興的上層階級(jí)和中產(chǎn)階級(jí)的中堅(jiān)力量。對(duì)于執(zhí)政黨而言，將這些新的精英納入政治體制是一個(gè)非常嚴(yán)肅的問(wèn)題。面對(duì)這一挑戰(zhàn)，中國(guó)共產(chǎn)黨允許私營(yíng)業(yè)主加入共產(chǎn)黨，提出了“三個(gè)代表”的思想?！叭齻€(gè)代表”思想是江澤民于2001年在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨建黨80周年的會(huì)議上正式提出的。江澤民指出，為了被廣大人民所接受，“中國(guó)共產(chǎn)黨必須始終代表中國(guó)先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展要求，代表中國(guó)先進(jìn)文化的前進(jìn)方向，代表中國(guó)最廣大人民的根本利益?！苯瓭擅癜l(fā)表關(guān)于“三個(gè)代表”的講話后，媒體便將“三個(gè)代表”思想譽(yù)為中國(guó)歷史上一個(gè)新的里程碑，并認(rèn)為“三個(gè)代表”是“中國(guó)共產(chǎn)黨的立黨之本、執(zhí)政之基、力量之源”。
    
    市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革，加劇了中國(guó)的貧富差距，這也成為引發(fā)不斷上升的騷亂和抗議活動(dòng)的主要根源。因此，在2004年9月召開(kāi)的中共十六屆四中全會(huì)上，胡錦濤提出要構(gòu)建“和諧社會(huì)”。與這一理念相配套的是提出一系列新的扶助貧困人口的國(guó)策。在農(nóng)村，中國(guó)政府全面取消農(nóng)業(yè)稅，提供農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，并阻止地方政府出賣(mài)農(nóng)民土地，同時(shí)也在農(nóng)村實(shí)施獨(dú)生子女優(yōu)惠政策。為了使人民通過(guò)制度化的信訪方式來(lái)反映民意，中共中央和國(guó)務(wù)院以及全國(guó)人大加強(qiáng)了對(duì)國(guó)家信訪局的管理。近年來(lái)，中國(guó)政府實(shí)施的“西部大開(kāi)發(fā)”戰(zhàn)略旨在舒緩日益擴(kuò)大的地區(qū)差距。該戰(zhàn)略的支持者試圖將“和諧社會(huì)”的理念和傳統(tǒng)儒家文化中基于政績(jī)的觀點(diǎn)相聯(lián)系，以此證明這一戰(zhàn)略的合理性。
    
    五、政績(jī)合法性與中國(guó)政治的發(fā)展
    
    政績(jī)合法性推動(dòng)中國(guó)的高層領(lǐng)導(dǎo)人更加勤政為民，像社會(huì)的道德模范那樣行事，并為人民帶來(lái)切實(shí)的利益。一個(gè)較普遍的看法是：獨(dú)裁政權(quán)下的官員往往不會(huì)為他們所統(tǒng)治的人民辛勤地工作，因?yàn)樵谶@種政治制度中缺乏分權(quán)與制衡。但是當(dāng)今的中國(guó)似乎是個(gè)例外。盡管不少的中國(guó)官員與隱秘的腐敗總有或多或少的牽連，但大部分的官員工作非常辛苦，遠(yuǎn)甚于他們的美國(guó)同僚。每當(dāng)筆者與中國(guó)官員會(huì)晤時(shí)，總會(huì)被要求提供某些商業(yè)機(jī)會(huì)或新的思想和“先進(jìn)的”(他們實(shí)際上指的就是西方的)管理模式。他們意欲提高政績(jī)的急切心情，無(wú)論是表面的還是實(shí)質(zhì)的，都是有目共睹的。這也是諸多中國(guó)的經(jīng)濟(jì)奇跡背后最主要的原因之一。短短15年間，中國(guó)已由世界上最窮的國(guó)家之一轉(zhuǎn)變成世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中心。自1980年以來(lái)，發(fā)展中國(guó)家脫貧量的75%是由中國(guó)貢獻(xiàn)的。中國(guó)大多數(shù)的城市居民，尤其是沿海地區(qū)，如今所過(guò)的生活是20世紀(jì)80年代的人做夢(mèng)都想像不到的。
    
    盡管政績(jī)合法性鼓勵(lì)官員為促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而努力工作，但它同時(shí)也是潛在政治危機(jī)的一個(gè)主要根源。政績(jī)合法性之所以在中華帝國(guó)時(shí)代行之有效，是因?yàn)橛腥寮宜枷氲闹С?趙鼎新，2006)。而今天，在中國(guó)，政府的績(jī)效是合法性的惟一來(lái)源。如果政府不能夠滿足大眾的期望，那么政府和政權(quán)都將陷入危機(jī)之中。
    
    政績(jī)合法性在中華帝國(guó)時(shí)期很管用是因?yàn)閲?guó)家在社會(huì)中的作用很有限。在中華帝國(guó)時(shí)代，政府更傾向于維持統(tǒng)治而不是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但今天，中國(guó)政府不可能僅僅通過(guò)政績(jī)來(lái)維持其統(tǒng)治，原因很簡(jiǎn)單，如果是這樣的話，政府必須向太多的人承諾提供足夠多的福利。從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來(lái)看，沒(méi)有哪一個(gè)經(jīng)濟(jì)體能夠承受得了中國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。即使中國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度能夠持續(xù)幾十年，也無(wú)法為政權(quán)的穩(wěn)定提供保障。比方說(shuō)，在新的“和諧社會(huì)”的政策下，許多弱勢(shì)群體的確已從相關(guān)的政策和計(jì)劃中獲益。由于這些成果并不是通過(guò)政治斗爭(zhēng)所獲得的，因此很難使受益者清楚地感受到自身的影響力，更不用說(shuō)讓他們認(rèn)識(shí)到中國(guó)社會(huì)其他群體的力量和利益。最后，類似的惠民政策會(huì)被人民當(dāng)成理所當(dāng)然，這樣會(huì)為新的更加難以滿足的需求埋下伏筆。
    
    可以這么說(shuō)，在任何一種政權(quán)下，只要社會(huì)問(wèn)題變得嚴(yán)重時(shí)，人們就會(huì)怪罪于政府。然而，如果一個(gè)政權(quán)具有法治選舉合法性(例如多黨制的民主政權(quán))，那么它就在更換政府的過(guò)程中平息公民的不滿情緒。由于這類體制總是提供了一個(gè)可替代的政府，這便阻止了人們對(duì)現(xiàn)有政權(quán)的反對(duì)。但當(dāng)前的中國(guó)政府并沒(méi)有類似的選擇。此外，如果政府過(guò)度地依賴其政績(jī)，任何對(duì)于高層領(lǐng)導(dǎo)人的道德和經(jīng)濟(jì)行為，或者是對(duì)特定的國(guó)家政策的挑戰(zhàn)，都將直接影響到政權(quán)的合法性。在這種情況下，公民與政府之間幾乎沒(méi)有妥協(xié)的余地。
    
    目前，中國(guó)政府依然享有高度的政績(jī)合法性，因?yàn)榇蠖鄶?shù)的中國(guó)人很珍惜眼前更為規(guī)范的政治體制和更加美好的生活。在下一個(gè)20年，當(dāng)直接經(jīng)歷過(guò)“文化大革命”的人過(guò)世，當(dāng)中國(guó)人民將享有物質(zhì)上的富足與政治上的穩(wěn)定視為理所當(dāng)然時(shí)，如果中國(guó)政府不將政權(quán)合法性的主要依據(jù)轉(zhuǎn)移到一個(gè)更為持久的基礎(chǔ)上的話，它將面臨一系列的挑戰(zhàn)。
    
    （全文又載趙鼎新《民主的限制》書(shū)第13篇文，中信出版社，2012）