儒家文化與中國(guó)憲政建設(shè)研討會(huì)在南開(kāi)大學(xué)召開(kāi)
中國(guó)儒學(xué)與法律文化研究會(huì)2013年年會(huì)于6月7日至9日在南開(kāi)大學(xué)召開(kāi)，由南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院、南開(kāi)大學(xué)比較法律與文化研究中心承辦。該學(xué)會(huì)是中國(guó)法律史學(xué)會(huì)下面的二級(jí)學(xué)會(huì)，參與者以法律史學(xué)界學(xué)者為主，是中國(guó)大陸唯一的一家對(duì)儒學(xué)、法學(xué)和傳統(tǒng)文化等開(kāi)展綜合研究的學(xué)術(shù)團(tuán)體。
本次會(huì)議的主題是儒家文化與中國(guó)憲政建設(shè)，是幾個(gè)月前就定下的。似乎是巧合，又不是巧合，姚中秋教授等在北京航空航天大學(xué)籌辦的儒家憲政主義會(huì)議同一天召開(kāi)，這說(shuō)明，儒學(xué)與憲政問(wèn)題已經(jīng)成為當(dāng)下的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，同時(shí)不免遺憾的是，由于兩會(huì)同時(shí)召開(kāi)，一些對(duì)論題有研究的學(xué)者不能分身兼顧，本刊在這里同時(shí)報(bào)道，也算是進(jìn)行一點(diǎn)彌補(bǔ)吧。
南開(kāi)儒家憲政會(huì)議與會(huì)者比預(yù)想的要少一些，這并不是法律史學(xué)界對(duì)此問(wèn)題不敏感，而恰恰是太敏感了，一些學(xué)者早就說(shuō)來(lái)，因?yàn)楦鞣N原因臨時(shí)退陣，其中《黨建》、《紅旗文稿》的憲政評(píng)論是原因之一。
會(huì)議一開(kāi)始，學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)徐永康教授就表明，學(xué)術(shù)應(yīng)該是自由的，否則也就沒(méi)有學(xué)術(shù)研究的必要了。
中國(guó)人民大學(xué)的趙曉耕教授說(shuō)，黨建上那篇人所共知的文章的作者就是他的同事，給大家逐個(gè)發(fā)過(guò)文本郵件，大家覺(jué)得這也是一家之言而已，不必恐懼過(guò)度。
俞榮根教授認(rèn)為，南美的一只蝴蝶煽動(dòng)翅膀，可能引起西太平洋上的一場(chǎng)風(fēng)暴，影響有時(shí)不是遠(yuǎn)而遞減，而是越傳越大，故楊曉青教授所代表的意見(jiàn)應(yīng)該重視?？傊黄诙鴣?lái)的憲政交鋒給這次會(huì)議平添了幾分現(xiàn)實(shí)意義。
法律史學(xué)雖與史學(xué)亦近，但仍歸根于法學(xué)，法律史學(xué)者看待儒家憲政的視角與儒家學(xué)者明顯不同，他們一面注重儒學(xué)的本身邏輯，一面注重憲政的現(xiàn)實(shí)性?？傮w而言，他們對(duì)儒家憲政主義是否定的，認(rèn)為憲政是一個(gè)近代概念，有約定俗成的內(nèi)容，不能因?yàn)榉g后用詞的相同就混為一物，儒家政治傳統(tǒng)中雖然有權(quán)力制約因素，但缺乏對(duì)最高權(quán)力的制度性約束，故不是近代意義的憲政。
岳純之教授更進(jìn)一步明確說(shuō)，儒家政治不但不是憲政，也開(kāi)不出來(lái)憲政。
但也有一些學(xué)者持不同意見(jiàn)，榮譽(yù)會(huì)長(zhǎng)俞榮根先生在指出傳統(tǒng)儒家寄希望于圣王的政治設(shè)計(jì)總是陷入“王圣”的尷尬的同時(shí)，對(duì)儒家憲政主義的開(kāi)拓性研究也表示了深深的敬意和重視。
青年學(xué)者黃宇昕則以康德、黑格爾和牟宗三的理論為基礎(chǔ)，構(gòu)建了一套邏輯完整的儒家政治哲學(xué)，其思路是從政治與道德的辯證關(guān)系出發(fā)，論證了民主政治的合理性。
獨(dú)立學(xué)者宋大琦認(rèn)為，以往從儒家傳統(tǒng)開(kāi)出憲政民主案例的不成功是個(gè)案的不成功，不能說(shuō)明儒學(xué)中一定就開(kāi)不出民主憲政，憲政是民主政治的表現(xiàn)形式，民主是個(gè)人主體性挺立的結(jié)果，今人應(yīng)當(dāng)從道德個(gè)人主義的成分上繼承和發(fā)揚(yáng)王陽(yáng)明的良知學(xué)，此足以為良性民主奠基，至于具體制度的設(shè)置上，應(yīng)著眼于技術(shù)的適應(yīng)性，不必強(qiáng)求其姓資姓社還是姓儒。
西南民族大學(xué)教授杜文忠認(rèn)為，儒家政治哲學(xué)的核心是中庸，“中庸”既是儒者“心法”，也是儒者治國(guó)之法門(mén)，里面包含著憲政的一些實(shí)質(zhì)性要素，“中庸政治”的困難在于需要有一種能夠?qū)崿F(xiàn)它的恰當(dāng)?shù)男问健?
與會(huì)的南開(kāi)大學(xué)李憲堂教授是思想史學(xué)者，多年以來(lái)是新儒家的反對(duì)者和辯友。他從哲學(xué)角度論證了天道、大一統(tǒng)是涵蓋一切的規(guī)定性，必然導(dǎo)向極權(quán)主義，而民主才是唯一合理的政治制度。
持儒家立場(chǎng)的宋大琦認(rèn)為儒家之天是抽象的，不是具體教條，從心學(xué)角度看，普遍之理建立在個(gè)體之心的基礎(chǔ)上，因此儒學(xué)不是只能與專(zhuān)制親和，也有與民主親和一面，哪一面得到發(fā)揚(yáng)是歷史條件決定的。
在憲政史具體經(jīng)驗(yàn)得失的討論上，法律史學(xué)者們明顯地顯示出來(lái)他們的專(zhuān)業(yè)特長(zhǎng)，幾篇對(duì)清末以來(lái)憲政史中的人、制度、事件方面具體而生動(dòng)的研究，給人一種真乃實(shí)學(xué)的感覺(jué)。如：徐永康教授的《清末仿形憲政機(jī)構(gòu)分析》、任曉蘭副教授的《財(cái)政預(yù)算與近代中國(guó)的政治理念轉(zhuǎn)型》、李秀清教授的《“五四”憲法文本中“司法”的缺失及其影響》等等。這些文章與儒家群體那種對(duì)主義和典籍進(jìn)行發(fā)揮的經(jīng)學(xué)研究方式風(fēng)格迥異，可為互補(bǔ)。
來(lái)源：《新諸子論壇》（電子）第二期
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行