7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

中國憲政文化基礎(chǔ)──克己復(fù)禮

作者：石之瑜（臺灣大學(xué)政治系教授）

來源：聯(lián)合早報(bào)網(wǎng)（2013年08月01日）

時(shí)間：孔子2564年暨耶穌2013年8月7日

到底憲政是否適合中國？民主法治是否適合中國？自由主義是否適合中國？這些問題所引發(fā)的不僅是關(guān)注，而且正在形成知識界借以相互人身攻擊的話題。這樣的相互攻擊，已經(jīng)愈演愈烈，彼此視若仇讎?？梢?，民主憲政不僅止于是價(jià)值選擇的問題，也是社會文化的問題。

關(guān)于19世紀(jì)以降所發(fā)展出的憲政制度，若移植到中國的思想與文化環(huán)境后，有多大的適應(yīng)上的困擾？首先，憲政的核心就是保護(hù)人權(quán)，論爭者所遭遇的主要挑戰(zhàn)之一，就是如何在人權(quán)與秩序之間拿捏，而他們拿捏時(shí)所抱持的態(tài)度，不僅關(guān)乎自身狀態(tài)與當(dāng)下事件，也涉及西方文化入侵中國文化的憂慮。

其實(shí)，這未必是中西問題。雖然民主自由所保障的是個(gè)人，但個(gè)人同時(shí)具有個(gè)性與群性，所以民主自由的建立，應(yīng)該同時(shí)保障個(gè)性與群性。為了保護(hù)個(gè)性，就必須限制政府的權(quán)力；同理，為了保障群性，就必須透過限制個(gè)性以建立秩序。這個(gè)看似矛盾的道理，在中外都不陌生，包括從孫中山到毛澤東都在探究。

群體的存在如果不能支持個(gè)體發(fā)展，誰還在乎秩序？如此，個(gè)體就失去必須要屬于群體的道理。而為了保障群體，個(gè)體又必須受到限制，否則秩序大亂，強(qiáng)凌弱，眾暴寡，個(gè)體連帶會受到侵犯。在這一層意義上，儒家文化所關(guān)心的群己分際，與當(dāng)代民主自由或憲政制度所面對的群己或公私分際，無分軒輊。

當(dāng)代憲政主義以有限政府為其核心價(jià)值，亦即不容政府權(quán)力膨脹而為惡；這個(gè)制度到了儒家文化之下，迄今尚未產(chǎn)生任何有效限制政府權(quán)力的價(jià)值觀。對群的重視，在自由民主的論述下淪為政治不正確，大眾便集中關(guān)注在自己的自由是否受到限制。其結(jié)果，秩序受到影響，大眾便恢復(fù)各憑本事拉關(guān)系的群性。

另一方面，大眾仍然保有依附于群的固有文化情感，因而渴求大有為政府來領(lǐng)導(dǎo)。因此在制度上凡是遇有應(yīng)該限制政府責(zé)任時(shí)，往往沒有人或機(jī)構(gòu)在認(rèn)真有效地執(zhí)行，即使有在執(zhí)行的，竟多是以政治斗爭為目的，所謂憲政，形同因人設(shè)事。

回看為了推動民主自由而改造儒家文化的奮斗，已經(jīng)有百年以上的紀(jì)錄，迄今沒有成果。看來，單純要拋棄儒家文化的線性史觀太過浪漫，必須要深入反省儒家文化與自由民主的深層關(guān)系，才能重新思索如何讓兩種規(guī)范彼此適應(yīng)。

在現(xiàn)代中國為了抵抗強(qiáng)權(quán)，從無為而治轉(zhuǎn)向大有為政府之前，所謂群性，并沒有意識形態(tài)建立的歷史目標(biāo)在引導(dǎo)，也沒有民族主義在鼓舞。所謂群的體現(xiàn)，在于自制。至于在什么方面應(yīng)該自制，沒有具體規(guī)范，而得根據(jù)實(shí)際的情況來判斷。遇到紛爭而要恢復(fù)秩序之道，就是克制自己的慾望，不但社會基層要克制，有權(quán)力的人更要克制。這就是克己復(fù)禮的主張，唯有克己復(fù)禮，群才能到達(dá)仁的境界。

仁的境界沒有指涉任何特定的秩序，這就像有限政府的道理一樣，沒有指涉任何意識形態(tài)，因此社會主義與資本主義都可以采取有限政府。簡言之，克己復(fù)禮是儒家調(diào)和群性與個(gè)性的方法論，也是儒家反對權(quán)力集中或?qū)Ｕ?quán)力的一種立場。

在自由主義國家，憲政之所以得以運(yùn)行，并不是單純在靠民意代表制約政府權(quán)力，還仰賴大眾普遍關(guān)注人權(quán)的價(jià)值。亦即，大眾不僅止于關(guān)心自己的行動自由是否受限，也關(guān)心旁人的人權(quán)是否受壓迫。這樣的關(guān)心，更不僅止于同情而已，而是一種對人權(quán)的欣賞與關(guān)懷。簡言之，單是同情別人的人權(quán)，還算不上自由主義。

自由主義與儒家文化在思維傾向上因而有所不同。自由主義作為一種價(jià)值，要求的更是對不自由的現(xiàn)象應(yīng)該介入，甚至加以改造，以維護(hù)所有個(gè)人不受到政府權(quán)力的迫害。這時(shí)，天下只有一種標(biāo)準(zhǔn)。在儒家文化下推動自由民主后所會帶來的，是人人都懂得關(guān)心己的行動自由，甚至誤認(rèn)為凡是對自己行動自由設(shè)限，就是迫害自己人權(quán)。

但另一方面，大眾不關(guān)心其他人的人權(quán)遭遇，對于政府用權(quán)力迫害其他人的人權(quán)缺乏敏感，就算偶有表示同情，也屬觸景生情，稍縱即逝，并沒有根深柢固的人權(quán)價(jià)值在支持。但是儒家文化看到個(gè)人紛紛主張自己的權(quán)利時(shí)，所立刻引發(fā)的是對大眾自制力潰散的焦慮，于是常出現(xiàn)亂世用重典的呼吁。

就像自由主義社會對民主憲政的推動，有自發(fā)的自由主義價(jià)值為后盾，儒家文化推動民主憲政，也需要有自發(fā)的價(jià)值為后盾。儒家社會自發(fā)的文化價(jià)值不是自由主義，而是克己復(fù)禮近乎仁的價(jià)值。在社會普遍認(rèn)同做人應(yīng)該自我克制的文化價(jià)值之下，對于社會個(gè)人的過度自由，或?qū)τ谡畽?quán)力的過度介入，就有了判斷基礎(chǔ)。

人人根據(jù)自己的利害，往往得出的判斷都會不同。然而，不可以過度主張或過度限制大眾的慾望，則可說是人同此心，心同此理。就像在自由主義社會，人人必須判斷是否發(fā)生人權(quán)已受迫害的情事，而并非不證自明，儒家社會一樣需要判斷，什么是過度主張或過度限制。判斷乃是談判與妥協(xié)的前提，也是民主的實(shí)踐。

雖然自由主義擁有最強(qiáng)勢的話語，但濫權(quán)者一樣在濫權(quán)，這一點(diǎn)盡管中外皆然，在沒有自由主義傳統(tǒng)之下的中國社會更嚴(yán)重，因?yàn)橐话愦蟊姸紱]有意愿保護(hù)外人的自由權(quán)利，反而一心爭取能參加到濫權(quán)者的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中。此時(shí)此刻，為推動民主憲政而恢復(fù)儒家文化下克己復(fù)禮的價(jià)值，不但符合時(shí)宜，而且就在固有文化基因中。

在講求克己復(fù)禮的民主憲政體制下，對政府權(quán)力的最終限制，來自于領(lǐng)導(dǎo)人與大眾共同期盼的自我克制。在克己復(fù)禮的文化基礎(chǔ)上，制約機(jī)構(gòu)于是自覺有制約的正當(dāng)性，也在制約過程中能回歸群性，而不是引發(fā)權(quán)力斗爭。這時(shí)，知識界在探索適當(dāng)?shù)拿裰鳈C(jī)制與自由程度時(shí)，也或可免于彼此敵視，相互詆毀。

在社會普遍認(rèn)同做人應(yīng)該自我克制的文化價(jià)值之下，對于社會個(gè)人的過度自由，或?qū)τ谡畽?quán)力的過度介入，就有了判斷基礎(chǔ)。