【韓星】 先秦儒家道統(tǒng)意識(shí)與批判精神
先秦儒家道統(tǒng)意識(shí)與批判精神
作者：韓星
來(lái)源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)表
時(shí)間：癸巳年十一月初七
西歷2013年12年9日
摘要：儒家與專(zhuān)制問(wèn)題是近代以來(lái)頗有歧義和誤解的一個(gè)問(wèn)題，有必要正本清源，調(diào)正學(xué)界長(zhǎng)期以來(lái)的偏激之見(jiàn)。儒家以道為最高，孔子之道以人道為本。先秦儒家的道統(tǒng)意識(shí)強(qiáng)調(diào)人能弘道, 道統(tǒng)與政統(tǒng)相涉而又分立，以“道”為價(jià)值理想統(tǒng)攝政統(tǒng)，體現(xiàn)出強(qiáng)烈的批判精神。批判精神指儒學(xué)所具有的批判功能和品質(zhì)。儒學(xué)的批判并非破壞性批判，而是建設(shè)性批判。這種批判精神通過(guò)儒者群體體現(xiàn)出來(lái)，既是一種關(guān)懷現(xiàn)實(shí)的自由批判精神，也是一種擔(dān)當(dāng)?shù)澜y(tǒng)的宗教性衛(wèi)道精神。
關(guān)鍵詞：儒學(xué)；儒家；孔子之道；道統(tǒng)意識(shí)
基金項(xiàng)目：本文為教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目（11JZD005）
問(wèn)題的緣起
五四新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)，國(guó)人形成了一個(gè)基本看法：二千多年來(lái)儒學(xué)為封建帝王的統(tǒng)治提供理論基礎(chǔ)，儒家是封建專(zhuān)制主義的幫兇，還發(fā)明了一個(gè)“專(zhuān)制儒學(xué)”的名詞。其實(shí)，在中國(guó)儒學(xué)發(fā)展史上，也存在著一條若明若暗的線索，這就是儒家的批判精神，甚至可以說(shuō)就是反專(zhuān)制主義的傳統(tǒng)。
“專(zhuān)制”是一個(gè)政治學(xué)的概念，是指被壟斷了的政治權(quán)力只屬于一人或一個(gè)小集團(tuán)，其它社會(huì)成員只是權(quán)力的被動(dòng)承受者。這種權(quán)力具有無(wú)條件的絕對(duì)性。18世紀(jì)法國(guó)思想家孟德斯鳩區(qū)分了共和政體、君主政體和專(zhuān)制政體三種，認(rèn)為：“共和政體是全體人民或僅僅一部分人民握有最高權(quán)力的政體；君主政體是由單獨(dú)一個(gè)人執(zhí)政,不過(guò)遵照固定的和確立了的法律；專(zhuān)制政體是既無(wú)法律又無(wú)規(guī)章，由單獨(dú)一個(gè)人按照一己的意志與反復(fù)無(wú)常的性情領(lǐng)導(dǎo)一切?！盵1]8其實(shí)，儒家尚德不尚力，秦漢以后儒家學(xué)說(shuō)與皇帝制度相結(jié)合的政體是君主政體，不是專(zhuān)制政體。專(zhuān)制政體又叫暴君政體。法家與皇帝制度相結(jié)合的政體才是專(zhuān)制政體。實(shí)際上，中國(guó)歷史上主要是君主政體，即是出現(xiàn)了孟德斯鳩講的專(zhuān)制政體，也往往都是短命的，如秦始皇、隋煬帝等。
先秦儒學(xué)雖然提倡君主制，但并不意味著要實(shí)行君主專(zhuān)制。儒家之所以選擇君主政體很大程度是早期中國(guó)政治發(fā)展的產(chǎn)物，是由當(dāng)時(shí)的社會(huì)發(fā)展階段所決定。正如有學(xué)者所論：“中國(guó)自國(guó)家誕生之日起，就采取了君主政體，……中國(guó)古代政體的單一，使孔子和其他的儒學(xué)者不知在君主政體之外還有什么政體，他們也想象不出還會(huì)有不同于君主專(zhuān)制政體的存在”，“在這種觀念下，儒家學(xué)者在其政治思想中只能把君主政體設(shè)計(jì)得盡可能完美，不可能超越君主政體，設(shè)計(jì)出另外一種政體。”[2]132因此，毋寧說(shuō)儒家是不得不認(rèn)可君主制，但主張限制君主的獨(dú)裁，一定程度上可以說(shuō)是反專(zhuān)制的。他們以對(duì)民的態(tài)度來(lái)區(qū)分圣君和暴君，反對(duì)君主個(gè)人獨(dú)裁暴政，為社會(huì)提供一套是非觀價(jià)值觀，并以之作為限制王權(quán)的武器，這便是他們所共同尊崇的“道”。他們主張以道對(duì)君權(quán)予以一定的限制，認(rèn)為治理國(guó)家，以道為本，道比權(quán)位更為重要。
一、人道為本——孔子之道
《漢書(shū)·藝文志》：“儒家者流，……于道為最高。”這就是說(shuō)儒家把“道”看成是最高的價(jià)值理念和終極理想。
孔子之“道”為何? 《論語(yǔ)?里仁》載孔子概括其思想說(shuō)時(shí)“吾道一以貫之”，曾子認(rèn)為這個(gè)“道”就是“忠恕之道”。其實(shí)，孔子“道”的范圍極其廣泛，內(nèi)涵極其豐富，具有有機(jī)整體性，“反映出一個(gè)對(duì)整體真實(shí)與整體真理的意識(shí)與認(rèn)識(shí)。他不用‘吾學(xué)’，而用‘吾道’，也具有深義。‘道’顯然兼指真實(shí)本體及達(dá)致此一本體的方法?！恢皇菃渭兯枷氲淖杂X(jué)或思慮認(rèn)識(shí)，而是包含了特殊性與普遍性、歷史性與前瞻性、理論性與實(shí)踐性的一個(gè)真理實(shí)體，對(duì)個(gè)人及社會(huì)形成一個(gè)價(jià)值目標(biāo)，也形成一種生活形態(tài)?！盵3]5
孔子的“道”主要指人道?！翱鬃拥摹馈哂衅毡樾院桶菪?，它是一個(gè)大的道理，具有廣大的客觀性，它是在人的文化發(fā)展當(dāng)中的人的價(jià)值，是人的理、社會(huì)的理?！盵4]370孔子心目中有兩個(gè)理想的政治范本：一是先王之道，即堯舜禹湯文武周公之道；二是周代的禮樂(lè)文化。在他看來(lái)，這二者又是一體的，因?yàn)橹艽亩Y樂(lè)乃是先王之道的載體。因此，孔子通過(guò)禮樂(lè)文化的反思達(dá)致對(duì)儒家之“道”的自覺(jué)。在《論語(yǔ)》中，孔子屢屢稱(chēng)贊周代的禮樂(lè)文化，他對(duì)禮樂(lè)文化的反省是深刻而超前的：（一）它發(fā)現(xiàn)了人性之本常，（二）它發(fā)現(xiàn)了人性的理想，（三）它發(fā)現(xiàn)了人的善惡是是非的準(zhǔn)則[5]402?？鬃由L(zhǎng)在一個(gè)禮崩樂(lè)壞，天下無(wú)道的時(shí)代，他對(duì)道有了自覺(jué)的意識(shí)，這就是通過(guò)對(duì)禮樂(lè)文化的歷史反思來(lái)“悟道”的，所體悟出來(lái)的是歷史之道、人文之道[6]1。
二、人能弘道——先秦儒家的道統(tǒng)意識(shí)
孔子在中國(guó)歷史上的軸心時(shí)代萌發(fā)出對(duì)人類(lèi)的責(zé)任意識(shí)與使命感，形成了“道統(tǒng)”意識(shí)。正如余英時(shí)先生寫(xiě)道：“‘哲學(xué)的突破’以前，士固定在封建關(guān)系之中而各有職事；他們并沒(méi)有一個(gè)更高的精神憑藉可持以批評(píng)政治社會(huì)、抗禮王侯。但‘突破’以后，士已發(fā)展了這一精神憑藉，即所謂‘道’。”“道”確立以后，“‘士’的特征已顯然不在其客觀身份，而在其以‘道’自任的精神?！盵7]88“道”就是古代“士”履行他們的社會(huì)責(zé)任的內(nèi)在價(jià)值基礎(chǔ)。
在“道”的自覺(jué)的基礎(chǔ)上，孔子把“道”放在一個(gè)不可動(dòng)搖的很高的地位上，要求“士人”必須作為“道”的擔(dān)當(dāng)者、固守者。所以他倡言，“士志于道，而恥惡衣惡食者，未足與議也。”[8]2471“篤信好學(xué)，守死善道。危邦不入，亂邦不居。天下有道則見(jiàn)，無(wú)道則隱。邦有道，貧且賤焉，恥也；邦無(wú)道，富且貴焉，恥也。”[8]2487“君子謀道不謀食。耕也，餒在其中矣；學(xué)也，祿在其中矣。君子憂道不憂貧?！盵8]2518“人能弘道，非道弘人?！?nbsp;[8]2518這就是要求士人們能夠超越自己個(gè)體的和群體的利害得失，而發(fā)展為對(duì)整個(gè)社會(huì)的深厚關(guān)懷。顯然，孔子把“道”視為一種不可輕易放棄的理想價(jià)值。
從儒家道統(tǒng)譜系來(lái)說(shuō)，孔子是一個(gè)承前啟后的中心人物。他觀殷夏所損益，追跡三代之禮，刪定《六藝》，仁體禮用，仁智雙彰，“盡人道之極致，立人倫之型范”[9]83，不但是其前兩千五百年歷史文化積累的集大成者，守成者，也是上古三代歷史文化的反省者，還是其下兩千五百年歷史文化演進(jìn)的開(kāi)新者。盡管孔子沒(méi)有提出“道統(tǒng)”的概念，但他謂天之歷數(shù)堯、舜、禹遞相傳授，實(shí)際上啟發(fā)了孟子的道統(tǒng)思想。上古三代圣圣相傳的道統(tǒng)，被孔子點(diǎn)化而顯彰，守護(hù)而常存。牟宗三也認(rèn)為，堯舜禹三代一系相承的道統(tǒng)，到孔子時(shí)有了進(jìn)一步創(chuàng)造性的突進(jìn)。而其開(kāi)辟突進(jìn)的關(guān)鍵，是在于道的本質(zhì)內(nèi)容的自覺(jué)，通過(guò)此自覺(jué)開(kāi)辟了一個(gè)精神的領(lǐng)域，這就是孔子所立的仁教。以孔子的仁教與堯舜禹三代的德政業(yè)績(jī)合起來(lái)看，便是所謂“內(nèi)圣外王之道”。所以，內(nèi)圣外王之道的成立，正表示孔子對(duì)“道之本統(tǒng)”的開(kāi)發(fā)與重建。[10]163-191
孟子在孔子的基礎(chǔ)上以“道”更挺立起士人的獨(dú)立人格。他說(shuō)：“道在爾而求諸遠(yuǎn)”[11] 2721，希望士人有高遠(yuǎn)的追求，“士窮不失義，達(dá)不離道。窮不失義，故士得己焉；達(dá)不離道，故民不失望焉?！盵11]2764-2765“天下有道，以道殉身；天下無(wú)道，以身殉道。”[11]2770在堅(jiān)守道和具體利益之間的權(quán)衡上，他強(qiáng)調(diào)“未聞以道殉乎人者也” [11]2770。與孔子相比，孟子更以捍衛(wèi)和承繼“先王之道”為己任，勾畫(huà)出一個(gè)自堯舜禹湯文王孔子的圣人之道相傳授受統(tǒng)緒：“由堯、舜至于湯，五百有余歲。若禹、皋陶，則見(jiàn)而知之。若湯，則聞而知之。由湯至于文王，五百有余歲。若伊尹、萊朱，則見(jiàn)而知之。若文王，則聞而知之。由文王至于孔子，五百有余歲。若大公望、散宜生，則見(jiàn)而知之。若孔子，則聞而知之。由孔子至于今，百有余歲?！盵11]2780孟子沿著一條歷史文化基線以五百年為一個(gè)周期從堯數(shù)至孔子，清晰地勾勒出一幅儒家道統(tǒng)的承傳譜系，這也是儒家道統(tǒng)論的開(kāi)端，并為后世所遵循。
盡管后儒把儒家道統(tǒng)狹隘化為心性道統(tǒng)，但如果從孔子有機(jī)整體的道統(tǒng)原型出發(fā)，荀子在儒家道統(tǒng)史也應(yīng)該占有一席之地。他繼承發(fā)展孔子的思想，又吸收改造道家的思想，提出“天有常道”的命題，強(qiáng)調(diào)天道自然，人道有為。他雖然主張“法后王”，但他對(duì)“先王之道”同樣也是稱(chēng)頌不已，甚至還極力主張恢復(fù)古者先王之道、先王之政。荀子的尊古意識(shí)實(shí)質(zhì)上是貫徹在他的文化生命中的一種歷史文化精神，也就是承接道統(tǒng)的意識(shí)。當(dāng)然，比較起來(lái)，荀子的“道”與孟子的高遠(yuǎn)與超越相比，就顯得具體、實(shí)際多了，甚至有更多現(xiàn)實(shí)功利的考慮。如他說(shuō)：“道者，非天之道，非地之道，人之所以道也，君子之所道也。”[12]77“道也者，何也？禮讓、忠信是也。”[12]199“道也者，治之經(jīng)理也。”[12]281可以看出，從孔子文化關(guān)懷到荀子政治參與的明顯變化，顯示了孔孟與荀子之間的區(qū)別。這種區(qū)別的一個(gè)重要標(biāo)志，就是孔孟與荀子雖然共同言“道”，但其內(nèi)涵已經(jīng)有明顯的不同，孔孟的“道”中包含著更多的文化批判因素，而荀子則更看重士人對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的參與效果。[13]52
三、道統(tǒng)與政統(tǒng)
儒家重視“道”，既是出于本體論或宇宙論的理解，也是出于政治倫理的需要，最主要是想用“道”這個(gè)價(jià)值理想來(lái)對(duì)為政者的施政行為進(jìn)行規(guī)范和調(diào)正。
先秦儒者有明確的“道統(tǒng)”意識(shí)，并與君主所代表的“政統(tǒng)”形成兩個(gè)相涉而又分立的系統(tǒng)。在儒學(xué)道統(tǒng)思想發(fā)展史上，孔子以前王圣統(tǒng)一，政統(tǒng)與道統(tǒng)合一，然而自孔子以后，王圣分而為二，則以師儒為道的承擔(dān)者，政統(tǒng)與道統(tǒng)不再合一，以政統(tǒng)言，王侯是主體；以道統(tǒng)言，則師儒是主體。后來(lái)“德”與“位”相待而成的觀念就由此而起[9]92?？鬃訌?qiáng)調(diào)的是君臣雙方的責(zé)任和義務(wù)，所謂“君使臣以禮，臣事君以忠”[8]2466，說(shuō)明君與臣是對(duì)待的、互為條件的。郭店儒簡(jiǎn)《語(yǔ)叢一》云：“君臣，朋友其擇者也。”《語(yǔ)叢一》云：“友，君臣之道也?！奔词钦f(shuō)君臣關(guān)系是一種朋友間的相互選擇關(guān)系。《語(yǔ)叢三》還說(shuō)：“父亡惡，君猶父也，……所以異于父，君臣不相在也，則可已；不悅，可去也；不義而加諸己，弗受也”，都把君臣關(guān)系看成與父子不同的朋友關(guān)系。
思孟學(xué)派把“道統(tǒng)”與“政統(tǒng)”的分立具體化為“道”與“勢(shì)”、“德”與“位”的分立，認(rèn)為“道高于勢(shì)”、“德尊于位”。思孟學(xué)派的代表人物是子思和孟子，他們的基本形象是王者師，不是顧問(wèn)、智囊、高參，而是有自己文化理想、歷史使命、政治遠(yuǎn)見(jiàn)、道德人格，能夠特立獨(dú)行的儒者。子思，孔子之孫，名伋。子思曾在魯國(guó)收徒授業(yè)，后又周游列國(guó)，到過(guò)宋、齊、衛(wèi)等諸侯國(guó)，以儒家的仁政德治思想游說(shuō)諸侯，雖然沒(méi)有得到統(tǒng)治者的認(rèn)可和重用，但沒(méi)有因此而動(dòng)搖其持守儒家之道的志向，更沒(méi)有卑躬曲膝以求得榮華富貴，而是為了維護(hù)儒者的道德理想和人格尊嚴(yán)，為了光大儒家思想在社會(huì)中的影響，抗節(jié)守道，不降其志，恒稱(chēng)諸侯殘民害道之行，不懼自己身處窮困危難之中，成為當(dāng)時(shí)一位頗有影響的儒者代表人物。
對(duì)于國(guó)君應(yīng)當(dāng)如何對(duì)待士人，子思認(rèn)為國(guó)君應(yīng)當(dāng)以士人為師，而不是與士人交友。《孟子·萬(wàn)章下》載：“繆公亟見(jiàn)于子思，曰：‘古千乘之國(guó)以友士，何如？’子思不悅，曰：‘古之人有言曰：事之云乎？豈曰友之云乎？’子思之不悅也，豈不曰：‘以位，則子君也，我臣也，何敢與君友也？以德，則子事我者也，奚可以與我友？’”[11]2745子思的意思是說(shuō)，論地位，你是國(guó)君，我是臣下，我哪能同你交朋友呢？論道德，你是向我學(xué)習(xí)的人，你怎么可以同我交朋友呢？《孔叢子?抗志》還載：曾參的兒子曾申，看到子思志向難達(dá)、身處貧困，就對(duì)他說(shuō)：“屈己以伸道乎，抗志以貧賤乎？”子思說(shuō)：“道伸，吾所愿也。今天下王侯，其孰能哉？與屈己以富貴，不若抗志以貧賤。屈己則制于人，抗志則不愧于道?！痹凇暗馈迸c“勢(shì)”的對(duì)峙上，子思表現(xiàn)出了一位真正儒者的高風(fēng)亮節(jié)和浩然正氣。
孟子說(shuō)：“天下有達(dá)尊三：爵一，齒一，德一?！盵11]2694這里所說(shuō)的爵是權(quán)位，齒指血緣輩份，德代表著儒家的政治理念。他認(rèn)為爵、齒和德作為不同類(lèi)型的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，適用于不同的領(lǐng)域：“朝廷莫如爵”，在政權(quán)系統(tǒng)里，以權(quán)力高低為標(biāo)準(zhǔn)，爵位越大越高貴；“鄉(xiāng)里莫如齒”，在社會(huì)生活中，以輩份年紀(jì)論尊；“輔世導(dǎo)民莫如德”，作為理國(guó)治民的政治原則，當(dāng)以德為本。在現(xiàn)實(shí)生活中，此三者缺一不可，“惡得有其一以慢其二哉？”[11]2694孟子還認(rèn)為，德與爵相比，德更重要。他把權(quán)勢(shì)地位稱(chēng)作“人爵”，道德仁義稱(chēng)為“天爵”，鮮明地對(duì)比說(shuō)：“有天爵者，有人爵者。仁義忠信，樂(lè)善不倦，此天爵也；公卿大夫，此人爵也。古之人修其天爵，而爵從之。今之人修其天爵，以要人爵，既得人爵，而棄其天爵，則惑之甚者也，亦終必亡而已矣?！?nbsp;[11]2753“天爵”與“人爵”雖然不是對(duì)立或抵牾的關(guān)系，但畢竟是兩種不同的價(jià)值判斷，通過(guò)褒貶古今的對(duì)比表達(dá)了重“天爵”輕“人爵”，以“天爵”統(tǒng)攝“人爵”的價(jià)值傾向。在這樣的基礎(chǔ)上，假如需要在道和權(quán)勢(shì)財(cái)利之間作選擇，只能是先道而后勢(shì)。所以他又說(shuō)：“古之賢王好善而忘勢(shì)，古之賢士何獨(dú)不然？樂(lè)其道而忘人之勢(shì)，故王公不致竟盡禮，則不得亟見(jiàn)之。見(jiàn)且由不得亟，而況得而臣之乎？”[11]2764對(duì)于君臣關(guān)系，他強(qiáng)調(diào)：“君之視臣如手足；則臣視君如腹心；君之視臣如犬馬，則臣視君如國(guó)人；君之視臣如土芥，則臣視君如寇讎?！盵11]2726倘若君主真有背離道的傾向，賢人君子就要設(shè)法予以阻勸，通常采用的方式是“進(jìn)諫”。賢人君子具有規(guī)勸君主的資格和義務(wù)，“惟大人為能格君心之非?！盵11]2722“君子之事君也，務(wù)引其君以當(dāng)?shù)?，志于仁而已?！盵11]2760就是以有道的君子來(lái)革除君主心中不正的欲念，引導(dǎo)君主合于堯舜之道，志于仁政。就賢人君子應(yīng)盡的為臣的職責(zé)而言，他認(rèn)為“責(zé)難于君謂之恭，陳善閉邪謂之敬，吾君不能謂之賊?！?nbsp;[11]2717這是說(shuō)勉勵(lì)君主做難為之事才是恭，以善法善事勸諫君主行善拒邪才是敬，但如果為臣者面對(duì)君主的不肖無(wú)所作為那就是賊其君。
假若通常的勸諫手段不能奏效，孟子主張采用非常手段，即以“有道伐無(wú)道”，取消無(wú)道之君的君主資格。這就是：“君有過(guò)則諫，反復(fù)之而不聽(tīng)，則去?！薄熬写筮^(guò)則諫，反復(fù)之而不聽(tīng)，則易位?！盵11]2746“賊仁者謂之賊，賊義者謂之殘，殘賊之人謂之一夫。聞?wù)D一夫紂矣，未聞弒君也。”[11]2680這顯然是對(duì)儒家經(jīng)典《易傳》湯武革命思想的繼承和發(fā)揮。在七國(guó)爭(zhēng)雄、兵火交加、交相爭(zhēng)霸的時(shí)代，君權(quán)日益膨脹，出現(xiàn)這種思想，確實(shí)是難能可貴的，而且對(duì)后世封建君主專(zhuān)制條件下，出現(xiàn)某些敢于抗橫暴君獨(dú)夫的諍臣志士起了積極影響，具有一定民主意義。
荀子認(rèn)為儒者之所以受人尊敬主要是在他身上有道在，有道的儒者在處理與君主的關(guān)系時(shí)就要以道為精神價(jià)值，“道高于君”，要“從道不從君”。他說(shuō)：“入孝出弟，人之小行也；上順下篤，人之中行也；從道不從君，從義不從父，人之大行也。若夫志以禮安，言以類(lèi)使，則儒道畢矣。”[12]347認(rèn)為“從道不從君”是儒道中的大行。因?yàn)榈赖拇嫱鰶Q定國(guó)家的存亡，“道存則國(guó)存，道亡則國(guó)亡”[12]156，所以要以道的價(jià)值理想作為士人的指導(dǎo)思想，而不是權(quán)勢(shì)和利益。這體現(xiàn)了儒家道統(tǒng)思想的一個(gè)重要特征，也由此形成了中國(guó)歷史上君、道二元對(duì)立的政治格局。荀子還把這種“道統(tǒng)”與“政統(tǒng)”的分立具體化為“圣”與“王”的并立：“圣也者，盡倫者也；王也者，盡制者也；兩盡者，足以為天下極矣，故學(xué)者以圣王為師?！盵12]271“圣”是人倫道德的承擔(dān)者，“王”是政治制度的奠定者。上古時(shí)代圣王合一，但現(xiàn)在圣王分立，只有二者合作，才能治理好天下。顯然，這種“合作”是一種理想，而他就以這理想作為天下的最高標(biāo)準(zhǔn)。這樣，不但“圣”和“王”之間構(gòu)成了張力，理想與現(xiàn)實(shí)也形成了緊張。
先秦儒者“道高于勢(shì)”、“德尊于位”的思想和精神當(dāng)然有其特定的社會(huì)歷史條件的。在當(dāng)時(shí)諸侯紛爭(zhēng)的時(shí)候，各國(guó)君主為了互相爭(zhēng)霸，盡力爭(zhēng)取具有思想和聲威的士人，借以增強(qiáng)自身的政治號(hào)召力，這樣就使士人的社會(huì)價(jià)值得到了充分實(shí)現(xiàn)，也就迫使現(xiàn)實(shí)政權(quán)對(duì)他們的價(jià)值有足夠的認(rèn)識(shí)，士人的社會(huì)地位就自然高了?！犊讌沧?居衛(wèi)》載曾子對(duì)孔伋說(shuō)：“昔者吾從夫子巡守于諸侯，夫子未嘗失人臣之禮，而圣道不行。今吾觀子有傲世主之心，無(wú)乃不容乎？”孔伋對(duì)曰：“時(shí)移世異，人有宜也。當(dāng)吾先君，周制雖毀，君臣固位，上下相持，若一體然。夫欲行其道，不執(zhí)禮以求之，則不能入也。今天下諸侯，方欲力爭(zhēng)，競(jìng)招英雄，以自輔翼，此乃得士則昌，失士則亡之秋也。伋于此時(shí)不自高，人將下吾；不自貴，人將賤吾。舜禹揖讓?zhuān)瑴溆脦?，非相詭也，乃各時(shí)也。”子思認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)發(fā)生了變化，人的行為也要與時(shí)俱變。他指出孔子時(shí)代，西周的禮樂(lè)制度雖然出現(xiàn)了崩壞，但君臣名位依然,上下尊卑,渾然一體。要推行政道，禮節(jié)仍然要持守，否則在社會(huì)上就就行不通；現(xiàn)今時(shí)代，天下諸侯力爭(zhēng)，正在極力招賢納士，輔助自己爭(zhēng)霸天下，士人的重要性就凸現(xiàn)出來(lái)了。在這種情況下，如果我不能自尊自愛(ài)持守節(jié)義，那將會(huì)受到世人的輕視。因此，我的行為方式雖然與祖父有所不同，但這就如同舜禹因禪讓而得到天下，湯武因用兵而獲得政權(quán)一樣，并不是狡詐行為，而是由時(shí)世的不同所決定的。
四、先秦儒家的批判精神
先秦儒家以“道”價(jià)值理想，追求并護(hù)持“道”，體現(xiàn)出強(qiáng)烈的批判精神?？鬃用鎸?duì)禮崩樂(lè)壞的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，批評(píng)當(dāng)時(shí)“天下無(wú)道”，并正話反說(shuō)，“天下有道，則政不在大夫。天下有道，則庶人不議?！盵8]2520在孔子那里，臣對(duì)君的“忠”是有條件的，“所謂大臣者，以道事君，不可則止。”[8]2500“勿欺也，而犯之”[8]2512，這樣就把君臣關(guān)系統(tǒng)攝于更高的“道”這么一個(gè)價(jià)值理想上，“以道事君”就是以仁道事君，從政治哲學(xué)上說(shuō)這就是儒家的民本主義價(jià)值觀?！胺钢本褪菍?duì)君主的“不仁”進(jìn)行批評(píng)；如果君主不聽(tīng)諫阻，那就應(yīng)該“止”，即辭官而隱退。“道”成為君臣關(guān)系存在的前提，喪失了這個(gè)前提，為臣的一方是有主動(dòng)的批評(píng)權(quán)，完全可以終止君臣關(guān)系?？鬃诱f(shuō)雖然把“君臣之義”當(dāng)作“人之大倫”，但認(rèn)為君主如果要求“言莫予違”就有“一言喪邦”的危險(xiǎn)，這就是明顯地反對(duì)個(gè)人獨(dú)裁。曾子也說(shuō)：“晉楚之富，不可及也；彼以其富，我以吾仁；彼以其爵，我以吾義；吾何慊乎哉!”[11]2694孔子及其弟子雖然一無(wú)政權(quán)，二無(wú)實(shí)力，卻能夠勇敢地發(fā)表言論，批評(píng)與勸諫當(dāng)時(shí)的時(shí)君世主，使各國(guó)的君主官吏都不敢小看他們，原因便在于孔子通過(guò)對(duì)歷史上“道統(tǒng)”的闡發(fā)，不但為儒家找到了一套價(jià)值理想體系，一定程度上也表達(dá)了大多數(shù)人的思想和愿望。
到了子思、孟子，這種精神得到了更進(jìn)一步的弘揚(yáng)，發(fā)展成為維護(hù)道德理想和人格尊嚴(yán)，抗節(jié)守道，不降其志的剛風(fēng)傲骨，對(duì)戰(zhàn)國(guó)時(shí)代“損禮讓而貴戰(zhàn)爭(zhēng)，棄仁義而用詐譎”[14]2的社會(huì)進(jìn)行大膽批判，對(duì)王者表示出一種高傲的風(fēng)骨。
郭店竹簡(jiǎn)《魯穆公見(jiàn)子思》：“魯穆公問(wèn)于子思曰：‘何如而可謂忠臣？’子思曰：‘恒稱(chēng)其君之惡者，可謂忠臣矣?！粣偅径酥?。成孫弋見(jiàn)，公曰：‘鄉(xiāng)者吾問(wèn)忠臣于子思，子思曰：“恒稱(chēng)其君之惡者，可謂忠臣矣。”寡人惑焉，而未之得也?！蓪O弋曰：‘噫，善哉，言乎！夫?yàn)槠渚蕷⑵渖碚?，嘗有之矣。恒稱(chēng)其君之惡，未之有也。夫?yàn)槠鋄君]之故殺其身者，效祿爵者也。恒稱(chēng) 其 君之惡者，遠(yuǎn)祿爵者[也]。為義而遠(yuǎn)祿爵，非子思，吾惡聞之矣?！盵15]141子思敢于“恒稱(chēng)其君之惡”，即對(duì)君主進(jìn)行批判，這在當(dāng)時(shí)的士人當(dāng)中非常罕見(jiàn)，為此寧愿遠(yuǎn)離祿爵而在所不惜。
孟子以堯、舜、禹、文、武、周公、孔子的繼承人自居，以撥亂反正，平治天下為己任，曾明確地表示：“我亦欲正人心，息邪說(shuō)，距詖行，放淫辭，以承三圣者?！盵11]2715孫奭《孟子正義序》云：“自昔仲尼既沒(méi)，戰(zhàn)國(guó)初興，至化陵遲，異端并作，儀、衍肆其詭辯，楊、墨飾其淫辭。遂致王公納其謀，以紛亂于上；學(xué)者循其踵，以蔽惑于下。猶洚水懷山，時(shí)盡昏墊，繁蕪塞路，孰可芟夷？惟孟子挺名世之才，秉先覺(jué)之志，拔邪樹(shù)正，高行厲辭，導(dǎo)王化之源，以救時(shí)弊；開(kāi)圣人之道，以斷群疑。其言精而贍，其旨淵而通，致仲尼之教，獨(dú)尊于千古。非圣賢之倫，安能至于此乎？”[11]2660孟子在那樣一個(gè)混亂的時(shí)代，自覺(jué)地以救正時(shí)亂，解生民于倒懸、弘揚(yáng)孔子儒家之道為己任，對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)亂象進(jìn)行不遺余力地揭露和批判，“狗彘食人食而不知檢，途有餓殍而不知發(fā)。人死，則曰：‘非我也，歲也?！薄扳矣蟹嗜?廄有肥馬,民有饑色,野有餓莩,此率獸而食人也?！盵11]2667他反對(duì)暴政，稱(chēng)歷史上的暴君為獨(dú)夫民賊，贊成“湯放桀”、“武王代紂”的正義行動(dòng)，說(shuō)：“賊仁者謂之賊，賊義者謂之殘。殘賊之人，謂之一夫。聞?wù)D一夫紂矣，未聞弒君也。” [11]2680肯定人民有推翻暴君的權(quán)力，肯定解民于倒懸的正義戰(zhàn)爭(zhēng)，認(rèn)為“仁者無(wú)敵”，能王天下；而欲仁于天下者，首當(dāng)戒殺，“如有不嗜殺人者，則天下之民皆引頸而望之矣！誠(chéng)如是也，民歸之，猶水之就下，沛然誰(shuí)能御之？”[11]2670
孟子辟楊墨，認(rèn)為楊朱為我是無(wú)君，墨子兼愛(ài)是無(wú)父，“無(wú)父無(wú)君，是禽獸也”[11]2714，因?yàn)闂钅?，廢棄人倫，就會(huì)喪失人之所以為人的資格，而墮落為禽獸。楊朱是極端的個(gè)人主義，墨家是極端的集體主義，而孟子把握了儒家中庸之道的精義，在這兩種極端傾向中強(qiáng)調(diào)走中道。正如有學(xué)者所指出的：“孟子抨擊楊朱墨翟，正是要在基本人性和人心受到極端個(gè)人主義和極端集體主義摧殘殆盡的兩極分化里開(kāi)拓出一條‘執(zhí)中’的康莊大道來(lái)。不過(guò)‘執(zhí)中’絕非折中主義，因此孟子批判了‘折中無(wú)權(quán)’的片面思想?！盵16]725
孟子還作王霸之辯，以王道反對(duì)霸道。他說(shuō)：“五霸者，三王之罪人也；今之諸侯，五霸之罪人也；今之大夫，今之諸侯之罪人也?！盵11]2759在“王道”與“霸道”的關(guān)系上，兩極的對(duì)立性被他十分鮮明地?cái)[了出來(lái)：“以力假仁者霸，霸必有大國(guó)；以德行仁者王，王不待大。湯以七十里，文王以百里。以力服人者，非心服也，力不贍也；以德服人者，中心悅而誠(chéng)服也，如七十子之服孔子也。”[11]2689“霸者之民，歡虞如也；王者之民，皞皞?cè)缫?。”[11]2765這樣，孟子將霸、王作為兩條對(duì)比鮮明的政治方略和統(tǒng)一天下的途徑提了出來(lái)，并認(rèn)為選擇“力”，還是選擇“德”，就會(huì)導(dǎo)致兩種截然不同的政治目標(biāo)——“霸”與“王”。是“用武力征服”，還是“用道德感化”，在庶民那里，還會(huì)產(chǎn)生兩種根本不同的態(tài)度。對(duì)孟子來(lái)說(shuō)，理想的選擇當(dāng)然是“王”和“德”。
宋儒施德操對(duì)此予以評(píng)析，稱(chēng)：“孟子有大功四：道性善，一也；明浩然之氣，二也；辟楊、墨，三也；黜五霸而尊三王，四也。是四者，發(fā)孔氏之所未談，述《六經(jīng)》之所不載，遇邪說(shuō)于橫流，啟人心于方惑,則余之所謂卓然建明者，此其尤盛者乎？”[17]1319這里后面三個(gè)方面都與孟子的批判精神相關(guān)，這正是孟子在中國(guó)儒學(xué)史上特別光輝的地方，也是他對(duì)儒學(xué)的發(fā)展有卓越貢獻(xiàn)的地方。
秦漢以后，儒家批判精神具體體現(xiàn)為積極的、直接的、對(duì)抗性的和消極的、間接的、不合作的兩種方式有，前者往往是在社會(huì)處于上升或基本正常狀況下儒者所采取的方式，后者往往是在社會(huì)處于下降或沒(méi)落的情況下儒者所采取的方式。從具體內(nèi)容上看，儒家批判精神包括批判專(zhuān)制政治和專(zhuān)制思想，批判社會(huì)暴力和社會(huì)腐敗，強(qiáng)調(diào)王道理想，倡導(dǎo)德治禮治，反對(duì)霸政，譴責(zé)酷刑苛法；注重民本和教化，立足社會(huì)進(jìn)行改革，緩和社會(huì)矛盾，維護(hù)社會(huì)正常秩序；以“儒道”為標(biāo)準(zhǔn)，接受小康，向往大同。以上的方式和內(nèi)容不同時(shí)代、不同地域、在不同儒者身上有不同的側(cè)重點(diǎn)。
對(duì)于儒學(xué)的批判品質(zhì)，近代以來(lái)受到一些學(xué)者的質(zhì)疑。那么，儒學(xué)是否缺失批判品質(zhì)呢？回答是否定的。儒學(xué)一出現(xiàn)就鮮明地表現(xiàn)了一種社會(huì)批判的精神。所謂社會(huì)批判精神或叫抗議精神，指儒學(xué)所具有的批判功能和品質(zhì)?？梢园ㄈ龑右馑迹阂皇钦闻?；二是作為社會(huì)良知，對(duì)社會(huì)的批判；三是文化傳承、文化批判精神[18]3。這種批判精神或叫抗議精神具體存在于社會(huì)三個(gè)方面：一方面是清官、諫官，在政治權(quán)力中間；另一方面是外圍的隱士；還有就是傳統(tǒng)社會(huì)中的鄉(xiāng)紳[19]339。傳統(tǒng)儒學(xué)的批判并非破壞性批判，而是建設(shè)性批判。因此，我們所持守和發(fā)揚(yáng)的儒學(xué)批判精神，是一種建設(shè)性的批判精神。唯有批判，儒學(xué)才能營(yíng)養(yǎng)自己，才能擁有活力；唯有批判，儒學(xué)的價(jià)值才能得到落實(shí)，儒學(xué)的生命才能得到舒展；唯有批判，儒學(xué)對(duì)社會(huì)的擔(dān)當(dāng)才得以體現(xiàn)[20]。
結(jié)語(yǔ)
先秦儒者是融道德信仰和理性思考為一體的知識(shí)分子，正如杜維明所論：“儒家學(xué)者在公眾形象和自我定位上兼教士功能和哲學(xué)家作用，……講求實(shí)效的考慮使他要正視現(xiàn)實(shí)政治(realpolitik)的世界，并且從內(nèi)部開(kāi)始改變它。他相信，通過(guò)自我努力人類(lèi)本性可得以完善，固有的美德存在于人類(lèi)社會(huì)之中，天人有可能合一，使他能夠?qū)ξ沼袡?quán)力、擁有影響的人保持批評(píng)態(tài)度?！盵21]11余英時(shí)也有類(lèi)似的看法，認(rèn)為軸心時(shí)代的中國(guó)知識(shí)分子“歷史性格自始即受到他們所承繼的文化傳統(tǒng)的規(guī)定，就他們管愷撒的事這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，他們接近西方近代的知識(shí)分子；但就他們代表‘道’而言，則他們又接近西方的僧侶和神學(xué)家?！盵22]107先秦儒者以“道”為承擔(dān)，不愿自貶身價(jià)去入仕，溫和者自詡為王者之師，激烈者則猛烈地攻擊一切看不慣的現(xiàn)象，這既體現(xiàn)了與西方現(xiàn)代知識(shí)分子相似的關(guān)懷現(xiàn)實(shí)的自由批判精神，也體現(xiàn)了與西方宗教家類(lèi)似的擔(dān)當(dāng)?shù)澜y(tǒng)的宗教性衛(wèi)道精神。這些精神在今天仍然具有重要的價(jià)值，需要我們挖掘和弘揚(yáng)。
【參考文獻(xiàn)】
[1]孟德斯鳩.論法的精神[M].北京：商務(wù)印書(shū)館,1961.
[2]馬振鐸、徐遠(yuǎn)和、鄭家棟：《儒家文明》[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院出版社, 1999.
[3]成中英.孔子哲學(xué)中的創(chuàng)造性原理[M]∥成中英文集:第二卷.武漢：湖北人民出版社,2006.
[4]成中英.道德自我與民主自由：人權(quán)的哲學(xué)基礎(chǔ)[M]∥成中英文集:第二卷.武漢：湖北人民出版社,2006.
[5]成中英.現(xiàn)代新儒學(xué)建立的基礎(chǔ)[M]∥成中英文集:第二卷.武漢：湖北人民出版社,2006.
[6]韓星.孔學(xué)述論[M].西安：陜西師范大學(xué)出版社,2008.
[7]余英時(shí).道統(tǒng)與政統(tǒng)之間[M]∥士與中國(guó)文化.上海：上海人民出版社,2003.
[8]何晏集解、邢昺疏.論語(yǔ)注疏[M]∥阮元?？?十三經(jīng)注疏:下冊(cè).北京：中華書(shū)局,1980.
[9]牟宗三.歷史哲學(xué)[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社,2007.
[10]牟宗三.心體與性體:上[M].上海：上海古籍出版社,1999.
[11]趙氏注、孫奭疏.孟子注疏[M]∥阮元?？?十三經(jīng)注疏:下冊(cè).北京：中華書(shū)局,1980.
[12]王先謙.荀子集解[M]∥諸子集成：第二冊(cè).北京：中華書(shū)局，1988.
[13]王長(zhǎng)華.春秋戰(zhàn)國(guó)士人與政治[M].上海：上海人民出版社,1997.
[14]劉向集錄、范祥雍箋證.戰(zhàn)國(guó)策箋證：上冊(cè)[M].上海：上海古籍出版社，2006.
[15]荊門(mén)博物館.郭店楚墓竹簡(jiǎn)[M].北京:文物出版社,1998.
[16]杜維明.儒家倫理與全球社群[M]∥儒學(xué)與廿一世紀(jì)——紀(jì)念孔子誕辰2545周年暨國(guó)際儒學(xué)討論會(huì)會(huì)議文集:上.北京：華夏出版社,1996.
[17]施德操.孟子發(fā)題[M]∥宋元學(xué)案:第二冊(cè).中華書(shū)局,1986.
[18]杜維明.郭店楚簡(jiǎn)與先秦儒道思想的重新定位[M]∥中國(guó)哲學(xué):第二十輯.沈陽(yáng)：遼寧教育出版社,1999.
[19]杜維明.現(xiàn)代精神與儒家傳統(tǒng)[M]∥杜維明文集:第二卷.武漢：武漢出版社,2002.
[20]李承貴.儒學(xué)當(dāng)代開(kāi)展的三個(gè)向度[N].光明日?qǐng)?bào),2005-07-12(8).
[21]杜維明.道·學(xué)·政——論儒家知識(shí)分子[M].上海：上海人民出版社,2000.
[22]余英時(shí).中國(guó)知識(shí)分子的古代傳統(tǒng)——兼論“俳優(yōu)”與“修身”[M]∥士與中國(guó)文化.上海：上海人民出版社,2003.
《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第3期，P43-48，1.1萬(wàn)字。
責(zé)任編輯：李泗榕
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行