7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

中國特色社會(huì)主義與儒家傳統(tǒng)

作者：劉晨光

來源：政道與人心（原載《經(jīng)略》網(wǎng)刊總第28期）

時(shí)間：孔子二五六六年歲次乙未年正月廿六日辛卯

            耶穌2015年3月16日

 作者簡介：劉晨光，中央黨校科社部講師，復(fù)旦大學(xué)博士。曾出版《自由的開端 : 美國立憲的政治哲學(xué)》、《希臘四論》(合著)、《論城市偉大至尊之因由》(譯著》、《人應(yīng)該如何生活——柏拉圖〈王制〉釋義》(譯著)等。

社會(huì)劇烈轉(zhuǎn)型期往往伴隨著意識(shí)形態(tài)的大爭論，最基礎(chǔ)的現(xiàn)實(shí)生活被不斷重構(gòu)，過去顯得無比堅(jiān)固的既定體制松動(dòng)了，曾經(jīng)占據(jù)人們心靈的那些信念似乎也趨于消散。這正是當(dāng)下中國的實(shí)情。輿論場中，我們不僅看得見刀光劍影，更可感受到暗流洶涌。官方認(rèn)識(shí)到了意識(shí)形態(tài)建構(gòu)的重要性，但仍無法使民間各路人士獲得滿足，種種思潮無不或多或少地針對(duì)官方意識(shí)形態(tài)而論證自身的正當(dāng)，甚至試圖建構(gòu)一種完全替代性的話語權(quán)威。

就官方而言，雖然仍未真正改變“不爭論”的調(diào)子，但若無視媒體特別是網(wǎng)絡(luò)上漫天飛舞的主義話語之戰(zhàn)，無異于鴕鳥行徑。從策略來講，官方意識(shí)形態(tài)無疑應(yīng)保持充分的彈性空間，通過吸納與消化各種社會(huì)思潮來再造自身，以適應(yīng)變遷的現(xiàn)實(shí)。然而，面對(duì)任何一種社會(huì)思潮，我們至少都應(yīng)該問一問：它反映了怎樣的現(xiàn)實(shí)？它代表了哪些人群？它能夠與官方尊奉的原則相合嗎？

據(jù)此，本文主要談一談中國特色社會(huì)主義與儒家傳統(tǒng)的關(guān)系，特別是中國特色社會(huì)主義應(yīng)該如何看待儒家傳統(tǒng)。

儒家傳統(tǒng)在當(dāng)下

儒家在新世紀(jì)的興起，源頭至少可以往前追溯到1990年代的“國學(xué)熱”，不過那時(shí)儒家更多意味著一種學(xué)者情懷，基本拘囿于書齋研究。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型導(dǎo)致的社會(huì)分化，誘發(fā)了針鋒相對(duì)的“左右之爭”，這一基本對(duì)立一直延續(xù)到今日，且其緊張程度與日俱增。儒家當(dāng)時(shí)并沒摻入其中，更沒提出任何具體的社會(huì)政治方案，充其量只是在召喚一種人文精神價(jià)值，且?guī)е鴿夂竦泥l(xiāng)愁情緒。

相形之下，儒家現(xiàn)已經(jīng)成為一種具有一定聲勢和影響力的社會(huì)政治思潮，雖然還不可能根本改變“左右之爭”的基本格局，但卻開始嵌入這一基本格局，不再僅僅是純粹的文化點(diǎn)綴。一個(gè)非常有趣的現(xiàn)象是，儒家內(nèi)部也開始出現(xiàn)左右之爭，分化出所謂的儒家左派與儒家右派。

這種情況是怎樣發(fā)生的呢？一方面，圍繞重大社會(huì)政治問題進(jìn)行的思想斗爭日趨激烈，最終在儒家內(nèi)部會(huì)有所反映；另一方面，這也是儒家提出社會(huì)政治方案，并積極介入思想斗爭的必然結(jié)果。

“政治儒學(xué)”的提出是非常關(guān)鍵的一環(huán)，它激發(fā)了儒家的政治想象力，使儒家開始成為一支擁有自己政治方案的思想力量。它使儒家真正從書齋走向廣場，從研究室走向布道臺(tái)。從此，儒家可以不再以文化的名義羞羞答答地掩飾自身的權(quán)力訴求。

但也正因如此，自命保守主義的政治儒家暴露了它的真正激進(jìn)主義的底色。若按照儒家的政治設(shè)計(jì)，新中國確立的基本政治制度非得有一個(gè)根本性的更張不可，更有甚者，政治的正當(dāng)性基礎(chǔ)也必得讓位于新的論證。

當(dāng)然，政治儒家中也有比較溫和的“仁政”派，但其論證的基礎(chǔ)卻是把中國共產(chǎn)黨及其領(lǐng)袖視為高高在上的傳統(tǒng)舊君主，把人民視為傳統(tǒng)君主制下有待垂憐的臣民，依然沒有顧及中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民經(jīng)過民主革命建立的人民共和國，已經(jīng)立足于“人民主權(quán)”的嶄新根基之上。

其實(shí)儒家在現(xiàn)代也并非全然是心性之學(xué)，如何從“老內(nèi)圣”開出“新外王”一直是某些新儒家憂戚思考的問題。然而，不管是認(rèn)同自由民主的港臺(tái)及海外新儒家，還是認(rèn)同人民民主的大陸新儒家，均在根本上接受了“人民主權(quán)”的基本邏輯，它是現(xiàn)代的“新外王”所立足的新基礎(chǔ)。

原教旨主義的政治儒學(xué)是反現(xiàn)代性的，根本不認(rèn)同“新外王”的正當(dāng)性。那些真誠的儒家政治保守主義者，恰是在對(duì)現(xiàn)代政治及其基礎(chǔ)進(jìn)行深刻反思的基礎(chǔ)上，才做出自己的根本決斷。因其思想具有徹底性，所以也就更顯激進(jìn)性，即便表述的時(shí)候再溫良恭儉讓，也無妨其政治論述的“反動(dòng)”本色。

然而，我們卻不能因此對(duì)政治儒學(xué)作誅心之論。就像歷史上的儒家傳統(tǒng)內(nèi)部具有非常大的差異，有時(shí)甚至比儒家與其他家其他派之間的差異還要大，儒家傳統(tǒng)在現(xiàn)代的延續(xù)狀況也必然如此。任何一家一派，在創(chuàng)始時(shí)雖然具有相當(dāng)?shù)募兇庑?，一旦發(fā)展壯大起來，產(chǎn)生一定的影響力，也就必然會(huì)魚龍混雜，于內(nèi)部發(fā)生分化。

對(duì)于那些真誠的儒家信徒，不管他們在政治思想上多么“反動(dòng)”，不管他們對(duì)現(xiàn)代政治多么厭惡，只要不訴諸危及公共秩序與社會(huì)安全的激進(jìn)行動(dòng)，只要不公開地反對(duì)與攻擊人民共和國的正當(dāng)性，那就應(yīng)該充分容許其思想自由與言論自由。任何嚴(yán)肅認(rèn)真的學(xué)術(shù)探討，都是應(yīng)該被允許的。但對(duì)于打著儒家旗幟進(jìn)行招搖撞騙、欺世盜名的言行，或者以儒家的外衣包裝的種種別有所圖的思想主張，就應(yīng)該予以揭露。真正的儒家想必更不能接受儒家名聲因此被玷污吧。

比如，有一些號(hào)稱儒家者，也對(duì)現(xiàn)行政治及其意識(shí)形態(tài)竭力批判，甚至根本予以否定，但卻與真正保守主義者的逆向激進(jìn)頗為不同。他們在表面上打著復(fù)古的旗號(hào)，實(shí)質(zhì)底色卻是極為現(xiàn)代的東西，比如自由主義，甚至公然贊成和主張走封建資本主義的道路。較之原教旨的儒家，這種儒家更具有迷惑性，因?yàn)橛狭水?dāng)下頗具影響的某些勢力與情緒，特別是在公共傳媒領(lǐng)域，雖然看似為儒家贏得了更多關(guān)注，其實(shí)對(duì)于儒家的事業(yè)大概反起到負(fù)面效應(yīng)。

儒家傳統(tǒng)在當(dāng)代新的條件下必然會(huì)發(fā)生變革，儒家傳統(tǒng)的當(dāng)代變革自然也是為了適應(yīng)新的條件。在這個(gè)意義上，或許根本就不可能真正存在絕對(duì)的原教旨主義儒家。即便是不滿意于當(dāng)代狀況的儒家，也只能存在于當(dāng)代狀況下展開思考和實(shí)踐。因此，和任何試圖有所作為的思想學(xué)說一樣，儒家要想對(duì)中國社會(huì)政治有所貢獻(xiàn)，勢必也要先對(duì)當(dāng)下狀況有合乎實(shí)情的全面認(rèn)知。

儒家應(yīng)該從當(dāng)下現(xiàn)實(shí)出發(fā)來探尋當(dāng)下問題的應(yīng)對(duì)之道，而非僅僅從派系偏見出發(fā)來抨擊和批判令自己反感的部分現(xiàn)實(shí)。同樣，我們不應(yīng)該依循儒家的派系偏見來認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)問題，反倒是應(yīng)該從現(xiàn)實(shí)問題來認(rèn)識(shí)儒家的派系偏見。儒家社會(huì)政治思想的興起，自然有它的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。能不能有效應(yīng)對(duì)和解決現(xiàn)實(shí)問題，決定了儒家傳統(tǒng)在當(dāng)下的生命力的強(qiáng)弱。

為中國特色社會(huì)主義聲辯

中國最大的現(xiàn)實(shí)，就是已經(jīng)開創(chuàng)并仍在進(jìn)行前無古人的中國特色社會(huì)主義事業(yè)。

有些儒家竟然從根本上否認(rèn)中國特色社會(huì)主義事業(yè)的正當(dāng)性，其理由在于，這一事業(yè)仍奉馬列主義為指導(dǎo)思想。不錯(cuò)，傳統(tǒng)儒家是很講究“夷夏之辨”，特別在面對(duì)外來族群文明的侵入時(shí)，強(qiáng)調(diào)要固守華夏的禮儀文明。清朝統(tǒng)治中國后，漢人很難接受留辮子，而在清朝統(tǒng)治被推翻后，奉清朝正朔的人們又很難接受剪辮子。這些都還僅僅是儀容方面，且清朝畢竟接受了漢人的治國思想與禮法秩序，而中國在近代遭遇西方文明入侵時(shí)，就出現(xiàn)了更具根本意味的“夷夏之辨”。現(xiàn)代中國的文化保守派的始祖，那個(gè)時(shí)候就已經(jīng)產(chǎn)生了。

但不要忘了，清朝末年就已進(jìn)行了“新政”改革，廢除科舉制并預(yù)備立憲的正是清朝，作為傳統(tǒng)儒家政治文明支柱的政教制度的變革，勢必將從整體上瓦解傳統(tǒng)秩序。近代中國遭遇的深重危機(jī)是全面的文明危機(jī)，因此也只有經(jīng)過全面的革命再造才可能應(yīng)對(duì)。救亡圖存是最為迫切的需要，如果民族與國家都沒法保存，還談何文明的賡續(xù)與復(fù)興？當(dāng)年孔子不就感嘆過“微管仲，吾其披發(fā)左衽矣”嗎？倘若沒有新中國重建國家統(tǒng)一與政治主權(quán)，而是一直停留在半殖民地乃至殖民地的狀態(tài)，我們今天恐怕很難有談?wù)撐拿鲝?fù)興的閑情雅興吧。只有社會(huì)主義才能救中國，只有中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民革命才能救中國，是不容置辯的歷史事實(shí)。就此而言，不管儒家的文化民族主義者對(duì)于馬列主義可能存有什么樣的質(zhì)疑或不滿，首先都不能不承認(rèn)和感激它對(duì)于我們民族與國家的貢獻(xiàn)。

有些儒家特別憤激于中國革命與建設(shè)過程中對(duì)于傳統(tǒng)文化的破壞。比如五四新文化運(yùn)動(dòng)遵行的激進(jìn)反傳統(tǒng)主義，近年來就頗受詬病，而就連官方正統(tǒng)史學(xué)也予以否定的“文化大革命”，更是受到無窮的詛咒。更有甚者，有些人竟然把辛亥革命的功績也一筆抹銷，認(rèn)為中國的道路自從走向共和起，就已經(jīng)大錯(cuò)特錯(cuò)了。

毋庸諱言，在現(xiàn)代中國的激進(jìn)運(yùn)動(dòng)中，傳統(tǒng)文化受到了很大的破壞，而且像文化大革命那樣的重大失誤所導(dǎo)致的毀滅性后果，的確留下深刻而永久的慘痛教訓(xùn)。不過，對(duì)于歷史過程，特別是從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的變革，我們應(yīng)該懷有一種更平和的理解。應(yīng)該看到，文化變革本身就是現(xiàn)代化過程的一部分，只不過有的激烈一些，有的緩和一些。在人民主權(quán)占據(jù)歷史正當(dāng)性的時(shí)代，傳統(tǒng)的貴族文化必然要走向平民化。越是在傳統(tǒng)文化積蘊(yùn)深厚、歷史包袱無比沉重的社會(huì)，為了除舊布新，順利完成轉(zhuǎn)型，越是可能發(fā)生激烈的文化上的變革運(yùn)動(dòng)，所謂“重癥須下猛藥”。

激進(jìn)的文化變革當(dāng)然存在巨大的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)闅v史是不可逆的，一旦對(duì)世道人心造成不良后果將長久難以挽回，但歷史永遠(yuǎn)不是單線條前進(jìn)的，它也并不必然負(fù)有保全傳統(tǒng)文化的責(zé)任，而是永遠(yuǎn)只能順著最強(qiáng)大的形勢發(fā)展，當(dāng)這種形勢需要破壞傳統(tǒng)文化時(shí)，它也絕不會(huì)留情。怪罪于歷史毫無裨益，更積極的做法是在認(rèn)清歷史大勢的基礎(chǔ)上，從歷史中汲取實(shí)踐的智慧。

有些儒家對(duì)于改革開放中出現(xiàn)的社會(huì)新情況，特別是道德敗壞、倫理紊亂、人心虛浮、信念迷失等，感到痛心疾首，以至把一切罪過都?xì)w因于改革開放，認(rèn)為它把中華民族帶到了一個(gè)禮崩樂壞的悲慘世界。是的，儒家向來富于道義感，在中國歷史上哪怕最為黑暗混亂的時(shí)代，都有一些真正的儒家努力保存人性的光輝，為后來的秩序重建做基礎(chǔ)工作。不過，對(duì)于最近二三十年中國人的精神問題，還是應(yīng)當(dāng)做具體分析，而非從整體上予以全盤否定。只有找準(zhǔn)病灶，才能對(duì)癥下藥。

無論如何，中國特色社會(huì)主義事業(yè)所取得的成績是主要的一面。但改革進(jìn)行到現(xiàn)在，我們必須重視改革中出現(xiàn)的嚴(yán)重問題了。特別是一味片面強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，與此同時(shí)，權(quán)力與資本的媾和失去節(jié)制，結(jié)果，雖然國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力大大上升了，人民生活水平也大大改善了，但整個(gè)社會(huì)的貧富差距嚴(yán)重拉大，財(cái)富越來越不成比例地聚集在少數(shù)人手中，平民百姓及其后代改善自身命運(yùn)的可能空間被壓縮得越來越小。這樣一來，人們自然會(huì)產(chǎn)生不公正感和受剝奪感，并且人們心中的不滿越積越多，以致對(duì)于富人與官員群體普遍缺乏信任。同時(shí)，我們社會(huì)用來平息民心怨憤的倫理道德資源卻越來越少，用來調(diào)節(jié)人群矛盾的良好體制機(jī)制也比較缺乏，這就使問題更加嚴(yán)重，越來越難以解決。雖然社會(huì)建設(shè)得到了強(qiáng)調(diào)，但更根本的政治與文化建設(shè)依然沒有實(shí)際的突破。

就此而言，儒家應(yīng)當(dāng)看到自己可以發(fā)揮的作用，以及這種作用的限度。今日中國的道德文化問題，是在傳統(tǒng)政黨倫理資源逐漸虧空的過程中出現(xiàn)的，與之相較，意識(shí)形態(tài)建設(shè)問題本身無疑更為重要，而導(dǎo)致意識(shí)形態(tài)建設(shè)出現(xiàn)問題的經(jīng)濟(jì)社會(huì)變革自然更根本，更具有決定意義。所謂政治文化建設(shè)，并不是要抑制乃至取代經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)，而是要為經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)提供更加美好的前景與更加合理的思路，同時(shí)直指世道人心，再造國人的幸福倫理生活。

實(shí)際地講，儒家至今并不足以成為一種能夠取代中國特色社會(huì)主義的整體性政治倫理資源。它所具有的社會(huì)政治意義還相當(dāng)有限，而對(duì)于經(jīng)濟(jì)問題，更是欠缺比較成熟周詳?shù)暮侠碚撜f。但這并不意味著儒家就不該懷有雄心，事實(shí)上，儒家擔(dān)當(dāng)?shù)懒x的使命感責(zé)任感非?？少F，在中國特色社會(huì)主義整體框架下，在不從根本上悖逆中國特色社會(huì)主義共同理想的限度內(nèi)，儒家可以作為的空間相當(dāng)廣大。

中國特色社會(huì)主義怎樣看待儒家

從現(xiàn)實(shí)看，儒家已經(jīng)成為一種不容忽視的社會(huì)思潮，且有不斷擴(kuò)大影響力之勢；從歷史看，儒家在中國傳統(tǒng)文化中占據(jù)重要地位，差不多一直是官方正統(tǒng)學(xué)說，深刻影響了中國的社會(huì)民情與知識(shí)分子的性格習(xí)慣；從思想本身看，儒家無論作為修心養(yǎng)性之學(xué)還是作為治國理政之學(xué)，都具有一定的優(yōu)越性與吸引力，對(duì)于政治與道德的改善皆可能有所裨益。

故而，一方面，儒家要在中國特色社會(huì)主義的框架內(nèi)求得進(jìn)一步發(fā)展；另一方面，中國特色社會(huì)主義也并非不可從儒家傳統(tǒng)中汲取思想資源，以推進(jìn)自身的完善。如果眼光放得更長遠(yuǎn)些，這種把儒家思想吸收容納到中國特色社會(huì)主義中的理論工作，其實(shí)是未來必然面臨的挑戰(zhàn)。

首當(dāng)其沖的一個(gè)問題是，中國特色社會(huì)主義怎樣看待儒家傳統(tǒng)，取決于儒家怎樣看待馬克思主義。如果儒家固守偏執(zhí)的文化民族主義情緒，一味把馬克思主義、列寧主義視為“蠻夷”學(xué)說，甚至連毛澤東思想也入不了自家法眼，那就很難與中國特色社會(huì)主義的基本原則相合。追根朔源，中國特色社會(huì)主義畢竟來自馬克思恩格斯的科學(xué)社會(huì)主義，是馬克思主義中國化的成果。一個(gè)完全否定了馬克思主義的中國特色社會(huì)主義，根本不可想象；一個(gè)視馬克思主義為仇寇的儒家，也不會(huì)受中國特色社會(huì)主義待見。

那么中國特色社會(huì)主義何以能夠融合儒家傳統(tǒng)呢？這個(gè)問題的實(shí)質(zhì)也就是，儒家傳統(tǒng)何以找到與科學(xué)社會(huì)主義的契合點(diǎn)？答案其實(shí)很簡單，中國特色社會(huì)主義與儒家傳統(tǒng)之所以可能相契與融合，是因?yàn)槎叨际巧鐣?huì)主義。

現(xiàn)代新儒家中對(duì)儒家傳統(tǒng)作社會(huì)主義解釋的不乏其人，而且其中支持與反對(duì)中共政權(quán)的都有，關(guān)鍵在于要說清楚到底什么是儒家傳統(tǒng)的社會(huì)主義，更根本的，當(dāng)然是要說清楚什么是社會(huì)主義。而要說清什么是社會(huì)主義，撇開馬克思主義的科學(xué)社會(huì)主義是不可能的；要說清儒家傳統(tǒng)的社會(huì)主義似乎與馬克思主義無關(guān)，但要把儒家傳統(tǒng)的社會(huì)主義融合中國特色社會(huì)主義，就不能不對(duì)儒家傳統(tǒng)的社會(huì)主義做出既合乎當(dāng)下中國社會(huì)需要又契合現(xiàn)代社會(huì)主義基本原則的全新解釋。

其實(shí)，中國特色社會(huì)主義本身就并沒有把馬克思主義教條化，也沒有嚴(yán)守科學(xué)社會(huì)主義的條條框框，而是在堅(jiān)持其基本原則、立場和方法的前提下，根據(jù)具體時(shí)空條件下的具體情況，為解決中國自身所面臨的重大現(xiàn)實(shí)問題而進(jìn)行發(fā)展創(chuàng)造。

首先，這意味著中國選擇了社會(huì)主義的現(xiàn)代化道路，而非資本主義的現(xiàn)代化道路。一切民族與國家進(jìn)入現(xiàn)代世界之后，都面臨這樣的基本選擇，儒家傳統(tǒng)的現(xiàn)代化，也必然如此。就其實(shí)質(zhì)而言，所謂“新儒家”，要么是資本主義的新儒家，要么是社會(huì)主義的新儒家。儒家固然崇尚中道，不喜極端，但即便如此，在資本主義現(xiàn)代性面前，儒家也必須擺明自己的立場，來不得半點(diǎn)含糊。有人試圖把左右之爭納入儒家內(nèi)部，似乎儒家可以一統(tǒng)思想的天下，卻無視了天下最大的現(xiàn)實(shí)，還是只有資本主義與社會(huì)主義。

再者，這還意味著，對(duì)于每個(gè)國家來講，選擇某種基本的道路是一回事，要把這一道路成功走好卻是另一回事。成功的政治實(shí)踐，從來都不可能是教條主義的，或固守某種僵化原則的，所謂實(shí)踐智慧的根本，就是針對(duì)特定的情勢做出準(zhǔn)確的判斷與有效的行動(dòng)。

如果說科學(xué)社會(huì)主義是一個(gè)種，那么中國特色社會(huì)主義，既可以說是它的一個(gè)屬，但又不可說全是?？茖W(xué)社會(huì)主義，特別是“兩個(gè)必然”，主要還只是尚未得到歷史最終驗(yàn)證的理論，而中國特色社會(huì)主義，則是經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)并在實(shí)踐中獲得不斷發(fā)展的偉大事業(yè)，是實(shí)踐、理論、制度的有機(jī)統(tǒng)一。其實(shí)，毛澤東思想是名副其實(shí)的中國特色社會(huì)主義，雖然現(xiàn)在一般所說的中國特色社會(huì)主義是改革開放以后形成和發(fā)展的，但要知道，其基石還是由毛澤東思想奠定的。

中國特色社會(huì)主義往前推進(jìn)，當(dāng)然不會(huì)不顧儒家傳統(tǒng)本身也是中國的實(shí)際國情這一現(xiàn)實(shí)，要想走得更遠(yuǎn)，更是需要把儒家傳統(tǒng)融入自身，甚至要以此完成新的革命性的再造。但前提是，儒家傳統(tǒng)必須能夠?qū)χ袊媾R的重大現(xiàn)實(shí)問題給出自己的回應(yīng)與解答，而不能只是像夢囈者一樣自說自話，或者僅僅從自身的價(jià)值偏好出發(fā)來批判現(xiàn)實(shí)，卻絲毫無助于現(xiàn)實(shí)的改造。否則，儒家傳統(tǒng)必然會(huì)遭到現(xiàn)實(shí)的無情批判。

儒家傳統(tǒng)與中國特色社會(huì)主義，二者不僅都是社會(huì)主義的，而且都是實(shí)踐性的。嚴(yán)格意義上的儒家傳統(tǒng)，本來就是“王官學(xué)”，權(quán)力與知識(shí)、政治與教化本不該截然對(duì)立，而應(yīng)該互補(bǔ)相長，乃至彼此融合。

即便在“德”與“位”分離的情況下，儒家向來還是要講“尊王攘夷”與“得君行道”的。一味充當(dāng)官府反對(duì)者的儒家自然一直都有，但卻不是主流，有時(shí)還淪為末流。儒家尚德，但并不能因此認(rèn)為只有自己才有德，而不符合自己期望的權(quán)力都是無德的。況且評(píng)判一個(gè)人有德無德的標(biāo)準(zhǔn)，并不是僅憑他自稱信仰某種價(jià)值觀念，更主要是看他的行動(dòng)及其實(shí)際效果。評(píng)價(jià)一個(gè)政黨或國家，也應(yīng)如此。

如果有相當(dāng)?shù)目臻g可供儒家去以自己的德行進(jìn)行有益世道人心的教化，那就沒理由像世界資本主義體系的一些有意無意的擁護(hù)者或附庸者一樣，所行的非但無益于中國特色社會(huì)主義事業(yè)的發(fā)展，甚至成了這一事業(yè)的障礙。這一空間有待中國特色社會(huì)主義自身去開創(chuàng)。而把儒家傳統(tǒng)融入中國特色社會(huì)主義，將是一項(xiàng)艱難繁雜的工作。它需要的是更具體的實(shí)干，應(yīng)該在對(duì)一個(gè)個(gè)重大現(xiàn)實(shí)問題的分析與解答中進(jìn)行。

責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)