【劉晨光】從國家治理現(xiàn)代化看大陸新儒家
從國家治理現(xiàn)代化看大陸新儒家
作者：劉晨光
來源：原載《中國社會科學(xué)報》2015年4月13日
時間：孔子二五六六年歲次乙未年二月廿六日庚申
耶穌2015年4月14日
大陸新儒家若要有裨益于中國的國家治理現(xiàn)代化，前提是要接受和認(rèn)同中國以社會主義道路建設(shè)現(xiàn)代化強國的現(xiàn)實。
在國家治理現(xiàn)代化過程中，大陸新儒家可能扮演什么角色，將取決于它是否能夠滿足國家治理現(xiàn)代化的要求，以及能夠滿足什么層面的要求。我們應(yīng)該從國家治理現(xiàn)代化的要求出發(fā)來看大陸新儒家，而非從大陸新儒家的訴求出發(fā)來看國家治理現(xiàn)代化；大陸新儒家也應(yīng)將自己的訴求與國家治理現(xiàn)代化的要求相適應(yīng)，而非相反。本文試分三個層次來分析這個問題。
第一，大陸新儒家的譜系與訴求。
在清末朝政震蕩、學(xué)術(shù)凄惶局勢下，“中體西用”的主張是頗具擔(dān)當(dāng)?shù)耐炀扰?，但最終無濟于事。廢除科舉制是時勢催迫下的不得不然，不啻于一場政治革命。儒家在中國社會，主要作為一個知識群體而存在，不再直接掌握政治權(quán)力。面對西方價值與制度的沖擊，新儒家試圖保守中國本位的文化觀念，但面對中國政治業(yè)已發(fā)生的走向共和的實質(zhì)轉(zhuǎn)型，新儒家似已很難與新政制重新緊密結(jié)合。而后在革命與戰(zhàn)爭的時代巨變中，新儒家的現(xiàn)實政治意義就更加微弱了。
新中國的成立是一個分水嶺。新儒家知識人不得不在北京與臺北之間作出選擇。國民黨在政治上的親美化，促進了脫離大陸的新儒家與自由主義的聯(lián)姻。與港臺或海外新儒家不同，留在大陸的新儒家認(rèn)同新生的人民共和國和共產(chǎn)黨政權(quán)。前者認(rèn)為中共已經(jīng)離棄了中國文明傳統(tǒng)，特別是“文化大革命”為其提供了口實，但大陸新儒家認(rèn)為，恰恰是中共繼承了中國文明傳統(tǒng)“天下為公”的大道與根本精神，并有新的生發(fā)創(chuàng)造。
而到了新時期，大陸新儒家又有所不同。其出現(xiàn)，一開始主要由大陸市場化改革后人文精神的流失與信仰危機的凸顯引發(fā)，其訴求也主要局限在心性領(lǐng)域。但其中有一部分，對市場化的不滿逐漸蔓延到對整個“現(xiàn)代性”的不滿，因此主張回到前現(xiàn)代的“原初儒家”，甚至認(rèn)為應(yīng)該建立儒教并奉為國教。依此主張，必然要對現(xiàn)行政治制度施行根本改造。這是以“儒家保守主義”或“儒家原教旨主義”面目出現(xiàn)的政治激進主義。另外也有一部分人，同樣認(rèn)為大陸新儒家應(yīng)有政治訴求，但他們所主張的政治價值，雖然不是要回到前現(xiàn)代，而是要實現(xiàn)傳統(tǒng)與現(xiàn)代的融合，但他們更青睞的是具有濃厚西方自由主義色彩的“儒家憲政”。他們與港臺及海外新儒家有相當(dāng)?shù)墓残?，即以“儒化”為表，以“西化”為里，雖然不像儒家原教旨主義者一樣激進，但同樣認(rèn)為有必要改造現(xiàn)行政權(quán)及其價值基礎(chǔ)。
當(dāng)然，大陸新興儒家或?qū)θ寮矣泻酶姓咧?，也有少部分人試圖繼承熊十力、梁漱溟等第一代大陸新儒家的思想遺產(chǎn)，打通新中國與舊中國，融貫馬克思主義與儒家傳統(tǒng)。這一工作的展開有兩種路徑。其一，是從中國文明傳統(tǒng)來看馬克思主義，把中國化馬克思主義納入自身數(shù)千年連續(xù)性演變中，成為中國文明機體一部分；其二，是從馬克思主義來看中國文明傳統(tǒng)，為其賦新義，讓其說新話。二者異曲同工之處在于，它們都接受和認(rèn)同馬克思主義已成為中國文明傳統(tǒng)的一部分，中國文明傳統(tǒng)以現(xiàn)代社會主義的形式實現(xiàn)再造與新生。
第二，國家治理現(xiàn)代化的實質(zhì)與要求。
中國國家治理現(xiàn)代化以現(xiàn)代國家建構(gòu)為基礎(chǔ)，而從傳統(tǒng)國家向現(xiàn)代國家的轉(zhuǎn)型，意味著政治正當(dāng)性的基礎(chǔ)從“君主主權(quán)”向“人民主權(quán)”的變遷，以及政治形態(tài)從王朝政治向民主政治的變遷。問題在于，中國應(yīng)以什么樣的路徑走向民主共和？
現(xiàn)代世界由西方資本主義文明開創(chuàng)，資本主義對于人類發(fā)展和進步曾作出巨大貢獻，但進入19世紀(jì)后，它內(nèi)在的弊病越來越明顯，種種社會主義思潮興起。馬克思主義作為科學(xué)的社會主義，是對資本主義的批判和超越，旨在實現(xiàn)一種更好的現(xiàn)代化。在中國，資產(chǎn)階級革命以失敗告終，資本主義道路走不通。以馬列主義為指導(dǎo)思想的中國共產(chǎn)黨，領(lǐng)導(dǎo)人民進行革命，從一開始就朝著社會主義的方向，最終成立了社會主義的人民共和國。顯然，中國所追求的是社會主義的民主共和。在此階段，社會主義國家的創(chuàng)立只是開始，國家所實現(xiàn)的社會主義水平和程度仍是初淺的、不成熟的。社會主義規(guī)定了國家的性質(zhì)和方向，真正建成一個現(xiàn)代化的社會主義國家需要長期歷史過程。新時期以來，中共更加清醒地認(rèn)識到中國在歷史中的真實處境和方位，提出“改革是第二次革命”和“改革是社會主義制度的自我完善與發(fā)展”等論斷。十八屆三中全會進一步提出，“全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”。
中國所追求的國家治理現(xiàn)代化，從根本上說，就是中國特色社會主義制度的自我完善和不斷發(fā)展，以真正實現(xiàn)人民的民主共和與國家的長治久安。具體而言，它包括國家治理體系與治理能力的現(xiàn)代化，也就是制度本身與制度執(zhí)行能力的現(xiàn)代化。這意味著，一方面，我們要沿著社會主義方向不斷完善和發(fā)展國家的各項制度以及相應(yīng)配套的體制機制；另一方面，我們絕不犯“唯制度主義”的毛病，同時認(rèn)識到再好的制度都需要人來執(zhí)行。優(yōu)良的制度固然重要，讓制度有效運作同樣重要。治理體系與治理能力、制度與制度執(zhí)行能力是辯證統(tǒng)一的關(guān)系，二者缺一不可。
特別就政治發(fā)展而言，中國要實現(xiàn)的根本目標(biāo)是黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民民主和依法治國三位一體，而對于國家治理現(xiàn)代化而言，這一目標(biāo)同樣是總的遵循。實現(xiàn)國家治理能力的現(xiàn)代化，最重要的是實現(xiàn)中共執(zhí)政能力的現(xiàn)代化；實現(xiàn)國家治理體系的現(xiàn)代化，最重要的是建成現(xiàn)代化的高度發(fā)展的社會主義民主政治和社會主義法治體系，并使黨的執(zhí)政體系與社會主義民主法治體系相互配套、相得益彰，構(gòu)成有機統(tǒng)一、優(yōu)良有效的國家制度體系。
第三，從國家治理現(xiàn)代化看大陸新儒家。
從國家治理現(xiàn)代化的要求出發(fā)來看大陸新儒家，我們可以有以下基本認(rèn)識。
首先，國家治理現(xiàn)代化決不意味著與傳統(tǒng)的完全斷裂，相反，任何一個國家的治理體系都是置身于這個國家的特殊國情與具體歷史之中，對于中國這樣擁有數(shù)千年歷史的文明古國而言，尤其如此。故而，絕不能認(rèn)為儒家文明傳統(tǒng)已經(jīng)成了歷史博物館中的陳列品，對于國家治理現(xiàn)代化毫無裨益。
其次，由上可知，國家治理現(xiàn)代化包括了對于儒家文明傳統(tǒng)某種程度的繼承，但這種繼承是在現(xiàn)代政治文明基礎(chǔ)上的繼承。儒家文明傳統(tǒng)，特別是君主制下的王朝政治，所立足的政治價值基礎(chǔ)與社會主義的自由、平等、民主、法治觀念等根本不同。對于儒家文明傳統(tǒng)的繼承，不能走向另一個極端，以致像“原教旨主義儒家”主張的那樣，完全撇開現(xiàn)代政治文明，甚至不惜否定現(xiàn)有的基本政制框架，試圖以激進主義的“復(fù)古”方式另起爐灶。
再次，對于國家治理現(xiàn)代化的理解，不能不顧國家的社會主義性質(zhì)和方向，把自由、民主、法治等現(xiàn)代政治價值抽象化、去語境化，最終竟以西方自由主義政治為標(biāo)準(zhǔn)，把現(xiàn)代化等同于“西化”。相較于“原教旨主義儒家”而言，“西化儒家”更值得警惕，因為前者的偏執(zhí)與荒謬很容易識別，后者卻具有極大的迷惑性與破壞性。比如有些“儒家憲政”的主張，其實是以西方“基督教憲政”為模板，大膽進行理論構(gòu)想，肆意裁剪中國歷史。
復(fù)次，一個自然而然的基本結(jié)論是：大陸新儒家若要有裨益于中國的國家治理現(xiàn)代化，前提是要接受和認(rèn)同中國以社會主義道路建設(shè)現(xiàn)代化強國的現(xiàn)實。因此，尋找國家治理現(xiàn)代化與儒家文明傳統(tǒng)的契合點，主要應(yīng)該通過發(fā)掘儒家文明傳統(tǒng)中的社會主義因素，包括經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)等各個方面；再者，就是要注重發(fā)掘儒家文明傳統(tǒng)中具有恒久性的基本特征和因素。這意味著，國家治理現(xiàn)代化對于儒家文明傳統(tǒng)的繼承，不應(yīng)該沉陷于某些太過具體的內(nèi)容，而應(yīng)該著重從抽象層面繼承儒家文明傳統(tǒng)的優(yōu)良特質(zhì)。比如，儒家文明傳統(tǒng)具有如下突出特質(zhì)：政治不單純是技術(shù)性的統(tǒng)治，更承擔(dān)著文明教化的功能；統(tǒng)一的價值觀和意識形態(tài)對于人心凝聚和政治認(rèn)同非常關(guān)鍵；等等。置身在這樣的傳統(tǒng)中，中國國家治理現(xiàn)代化應(yīng)該從廣義的文明教化角度來理解“治理”，特別要注重中國共產(chǎn)黨這一“先進性團體”和社會主義核心價值觀的建設(shè)。
又次，儒家之所以能夠成為中華文明傳統(tǒng)的主體，最根本的是因為它深刻把握了政治生活中的“常道”，最為重視日常生活倫理，特別強調(diào)君子德性的修養(yǎng)和家庭倫理的養(yǎng)成。所以，儒家文明傳統(tǒng)可能對于國家治理現(xiàn)代化作出的較大貢獻，應(yīng)該也是在“修身齊家”的社會層面，有助于整個社會道德精神的養(yǎng)成和道德氛圍的塑造。大陸新儒家實該在此方面多加努力?？上驳氖?，目前一些民間書院開始興起，對于促進社會人心的向上產(chǎn)生了一定的積極作用。當(dāng)然，就中國共產(chǎn)黨這一“先進性團體”而言，每個黨員更應(yīng)該把提高修養(yǎng)、改善作風(fēng)視為安身立命的根本，把個人品行與政治德性、生活習(xí)慣與工作作風(fēng)、家庭倫理與社會風(fēng)貌的改善和提升統(tǒng)一起來，帶動整個社會的進步。大陸新儒家若能在此方面有所作為，將對于中共黨建以及整個國家的政治文明建設(shè)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。
最后，我們應(yīng)該認(rèn)識到，即便在傳統(tǒng)王朝政治下，儒家所承擔(dān)的功能仍是有限的。中國文明傳統(tǒng)雖然以儒家為主體，并常被稱為“儒家文明”，但它所包含的內(nèi)容實際上要廣大得多，道家、法家、兵家、縱橫家等都在歷史中發(fā)揮過不可替代的作用。比如在王朝治理層面，法家就扮演著重要角色，以致有“儒表法里”之說；而在亂世需要撥亂反正之時，縱橫家、兵家等便顯示威力；在新朝初建、民眾需要休養(yǎng)生息時，黃老術(shù)往往影響較大。要實現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化，建設(shè)一個強大的得人心的社會主義民主法治國家，固然應(yīng)該重視對儒家優(yōu)秀治理思想的繼承，但還應(yīng)該從包括其他各家學(xué)術(shù)在內(nèi)的整個中華文明大傳統(tǒng)中吸取治理智慧。
（作者單位：中共中央黨?？茖W(xué)社會主義教研部）
責(zé)任編輯：葛燦燦
【下一篇】 【范仄】我們將如何悼念網(wǎng)友
