7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

欠社會(huì)一個(gè)道歉

——評(píng)劉清平教授事件

作者：翁后發(fā)（上海社科院）

來(lái)源：大同思想網(wǎng)

時(shí)間：孔子二五六六年歲次乙未年四月廿六日己未

           耶穌2015年6月12日

核心提示：學(xué)生認(rèn)為劉教授欠社會(huì)一個(gè)道歉。首先，劉教授如此污穢地謾罵孔子、孟子首先是對(duì)孔氏與孟氏祖先的侮辱，這無(wú)異于對(duì)中國(guó)上百萬(wàn)孔孟后裔的侮辱，罵人罵及別人的祖宗又如何不應(yīng)該道歉？我想任何一個(gè)人被罵了祖宗都是不會(huì)忍受的。其次，孔孟是儒家學(xué)說(shuō)中學(xué)術(shù)之祖，這在學(xué)術(shù)系統(tǒng)傳承中，就好像是佛祖之于佛教、耶穌之于基督教、默罕穆德之于伊斯蘭教、老子之于道教，請(qǐng)問(wèn)，如果任何一個(gè)人罵了這幾個(gè)人，不應(yīng)該道歉嗎？

時(shí)下，隨著劉清平教授事件進(jìn)一步發(fā)酵，引起了以當(dāng)代儒家學(xué)者和以劉教授維護(hù)者為基礎(chǔ)的兩大核心集團(tuán)的大討論。不僅如此，劉教授拒不道歉的態(tài)度也引發(fā)了孔氏宗族的極大不滿。當(dāng)前的爭(zhēng)論似乎越來(lái)越傾向于劉教授對(duì)儒家的謾罵這一焦點(diǎn)上。原本，作為晚輩，我不應(yīng)該也不想對(duì)此事發(fā)言，但事已至此，直是“是可忍孰不可忍”，故不得不出來(lái)表達(dá)一下自己的看法。

一、儒家是可以批判的

晚清以來(lái)，隨著中國(guó)在西方強(qiáng)大的科學(xué)技術(shù)面前顯得十分弱小，屢屢被動(dòng)挨打，一代代有識(shí)之士，不斷向外求索，學(xué)習(xí)西方科學(xué)技術(shù)、政治制度直至思想文化。然而，一戰(zhàn)、二戰(zhàn)給西方文明乃至世界文明所帶來(lái)的近乎毀滅性的打擊，使得梁?jiǎn)⒊?、梁漱溟、熊十力這一批人看到了東方文化的作用。而二十世紀(jì)初，圍繞著科學(xué)與玄學(xué)所展開(kāi)的三方論戰(zhàn)似乎也沒(méi)有得到最后的結(jié)果。

共和國(guó)初期反右、批孔使得無(wú)論是西方思想還是中國(guó)傳統(tǒng)儒釋道文化都受到了極大的摧殘，這一現(xiàn)狀直到文革結(jié)束才得到改變。然而，改革開(kāi)放伊始，國(guó)人皆奉西方文化思想為圭臬，認(rèn)為只要是西方都是好的，只要是中國(guó)的都是壞的，雖然這些年中國(guó)的崛起使得很多人逐漸改變了這種看法，但是如上述那樣妄自菲薄的心態(tài)還是沒(méi)有得到根本改變。

儒家文化中國(guó)流傳了兩千余年，伴隨著中國(guó)兩千年文明的興衰，見(jiàn)證過(guò)中國(guó)站到世界的巔峰，也見(jiàn)證過(guò)中國(guó)跌落到歷史的底谷，它有杰出的貢獻(xiàn)，任何草率否定這一點(diǎn)的人顯然都是自以為是和無(wú)知的。但是儒家文化也有著許多的問(wèn)題，正像其他的文化一樣，亦有其病態(tài)和不適合時(shí)代的一面，學(xué)術(shù)思想要進(jìn)步，時(shí)代要進(jìn)步，就必須對(duì)于這些病態(tài)與不合時(shí)代的部分作出相應(yīng)的批判。另外，在儒學(xué)與其他學(xué)術(shù)上所存在的一些價(jià)值觀上的不同也是可以討論的。所以，從這個(gè)角度看，我認(rèn)為儒學(xué)和其他學(xué)說(shuō)一樣，都是可以被批判的。

時(shí)下中國(guó)各種思想潮流涌動(dòng)，大陸新儒家、自由主義、左派、女性主義、新諸子學(xué)派等等，可謂群峰競(jìng)秀，各有成就，也各自有自己的問(wèn)題。然而，人總是看別人容易，承認(rèn)自己的錯(cuò)誤難，承認(rèn)自己的缺點(diǎn)與不足是需要勇氣和膽識(shí)的，可是大家爭(zhēng)來(lái)爭(zhēng)去，究竟有誰(shuí)能夠客觀看待自己學(xué)派的問(wèn)題呢？柏拉圖直到晚年還在修改自己的學(xué)說(shuō)、朱熹臨死之前還在修正《四書章句集注》、康德博納多種學(xué)問(wèn)、孔子亦是收束了三代文化，這些大學(xué)者，無(wú)不是廣博地學(xué)習(xí)各種學(xué)問(wèn)，而不是偏執(zhí)一家之說(shuō)，以門縫之見(jiàn)，自鳴得意。所以才能成為引領(lǐng)數(shù)千年思想潮流的大學(xué)者。這不應(yīng)該讓我們現(xiàn)在正在爭(zhēng)論的各方學(xué)者捫心自問(wèn)嗎？

二、怎么批的問(wèn)題

“破”總比“立”來(lái)的容易。一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，志士仁人一直在尋找并且嘗試重建適合中國(guó)的文化形態(tài)，民國(guó)沒(méi)有成功，共和國(guó)還在探索。那些對(duì)儒家也好，還是佛教、道教乃至中國(guó)的基督教、伊斯蘭教的批判和比較，前輩已經(jīng)做了很多工作，而且探討的都很深入了，應(yīng)該說(shuō)，“破”的工作做得差不多了，現(xiàn)在要徹底否定誰(shuí)不過(guò)是兒戲而已。時(shí)代需要學(xué)者的是如何去“立”，立起一個(gè)能適應(yīng)現(xiàn)在中國(guó)國(guó)際地位和中國(guó)國(guó)內(nèi)實(shí)際情況的文化來(lái)。

我們?cè)倏纯矗瑖?guó)內(nèi)流行的文化潮流，有誰(shuí)在關(guān)注中國(guó)真正需要被關(guān)注的人群呢？大家都一樣地躲在自己的書齋里，讀著西方的或者古代的各種學(xué)問(wèn)，然后自以為有所得，再出席各種報(bào)告會(huì)，各種講座、論壇，結(jié)果所論完全是于世無(wú)關(guān)的學(xué)問(wèn)。中國(guó)的農(nóng)民問(wèn)題、社會(huì)道德問(wèn)題、社會(huì)貧富日益擴(kuò)大問(wèn)題、婦女兒童老人問(wèn)題、西部問(wèn)題、民族問(wèn)題、宗教問(wèn)題等等，都有誰(shuí)能拿出切實(shí)的方法來(lái)？一旦遇到上述問(wèn)題，不論哪種思潮都會(huì)陷入黔驢技窮的地步，這不值得我們反思嗎？學(xué)術(shù)究竟是為了什么？如果為了現(xiàn)實(shí)，而我們對(duì)現(xiàn)實(shí)卻束手無(wú)策，那還要學(xué)術(shù)干什么？如果為了純粹的學(xué)問(wèn)，又何以在這里吵個(gè)不停，甚至語(yǔ)言極盡下流卑鄙之能事？這是學(xué)問(wèn)嗎？難道幾個(gè)人湊在一起，或者拿個(gè)幾十萬(wàn)的課題，然而躲在書齋中，躲在計(jì)算機(jī)屏幕之后寫幾本書就是學(xué)術(shù)嗎？

在學(xué)術(shù)討論的過(guò)程中，總是有很多的學(xué)者語(yǔ)言骯臟污穢，這一次劉清平教授被抓出來(lái)，其他人呢？事實(shí)上各個(gè)學(xué)派中都不乏這樣的人。很多人總是強(qiáng)調(diào)什么學(xué)問(wèn)與做人是分開(kāi)的，沒(méi)錯(cuò)，人可以沒(méi)有學(xué)問(wèn)那樣高大，但是人總是要有個(gè)道德底線的，超過(guò)了這個(gè)道德底線豈不是人不能為人了？這大概也是為什么目下很多人管“教授”叫作“叫獸”的原因吧！作為學(xué)者不注意自己的言行，在公開(kāi)的場(chǎng)合，語(yǔ)言污穢之極，難以耳聞，這一點(diǎn)恐怕是誰(shuí)都不能進(jìn)行掩蓋和解釋的。學(xué)術(shù)可以百家爭(zhēng)鳴，可以坐在一起爭(zhēng)一個(gè)面紅耳赤，但是，為什么學(xué)問(wèn)總是存在著那么多的語(yǔ)言暴力，乃至是人身攻擊呢？所以，作為學(xué)生，我希望這樣的教師、學(xué)者都從教師的神圣崗位上下去，還學(xué)術(shù)與講臺(tái)一個(gè)干凈，也還“教授”這個(gè)職位以正當(dāng)?shù)拿u(yù)。

三、事件本身的思考

現(xiàn)在不少維護(hù)劉教授的學(xué)者實(shí)在是有些不知所云，而呼吁者也未能辨清自己究竟為何而辯。劉教授引起儒家學(xué)者乃是其他學(xué)者與學(xué)生的反感和驅(qū)逐之聲的原因，他們根本就比較迷糊，這種盲目的維護(hù)，只能將劉教授推到更加不道德的境地。下面我試著剖析一下幾個(gè)說(shuō)法。

1、孔子是不是野合而生的？

這個(gè)問(wèn)題毫無(wú)疑問(wèn)是肯定的，孔子是野合而生的，這在史書中有明文記載。但是，這又怎么樣？且不說(shuō)先秦時(shí)期，本來(lái)男女關(guān)系就沒(méi)有后來(lái)那樣嚴(yán)格，就便是野合而生的，這與孔子有什么關(guān)系？就便是野合而生難道就能說(shuō)明孔子和孔子的學(xué)問(wèn)就是錯(cuò)的嗎？西方學(xué)問(wèn)講求邏輯，倒是請(qǐng)哪位先生出來(lái)好好解釋一下這有什么邏輯聯(lián)系？還有劉教授的微博中，在“野合”一詞前面是用了“**的”這樣一個(gè)形容詞，也請(qǐng)哪位先生到復(fù)旦校園或者上博亦或者上圖里面大聲地把這個(gè)形容詞說(shuō)出來(lái)，學(xué)生只想看看聽(tīng)的人還有說(shuō)的人會(huì)不會(huì)臉紅。如果這樣的話也值得某些人去維護(hù)，那也算是雖有眼而如盲也，無(wú)恥之極了。而劉教授所謂我們社會(huì)缺乏一個(gè)“底線”，莫非這也是在劉教授所劃的“底線”之上的？

2、劉教授這是不是書生情懷？

某些人認(rèn)為劉先生這是書生情懷，請(qǐng)問(wèn)這是書生情懷嗎？歷史上的書生情懷是怎么樣的？唐詩(shī)宋詞、中華兩千年文章中比比皆是。文天祥“人生自古誰(shuí)無(wú)死，留取丹心照汗青”、岳飛“莫等閑，白了少年頭”、方孝孺誓死不虧節(jié)氣……這才是書生氣，試問(wèn)如此而相提并論，論者不覺(jué)得羞恥幺？劉教授干什么了？保衛(wèi)國(guó)家了？弘揚(yáng)正義了？還是說(shuō)做了什么高尚的事情？如此粗話連篇，猥瑣不堪的謾罵也算得書生氣的話，恐怕“書生氣”將會(huì)變成下一個(gè)跟“教授”一樣被侮辱了的詞匯了。

3、孟子是“接近于禽獸的下三濫”嗎？

我們看看這句話是多么的惡毒，請(qǐng)問(wèn)什么是“下三濫”？這個(gè)詞原是指理發(fā)、捏腳、按摩三種職業(yè)，后來(lái)衍伸為貪欲、卑鄙之意。學(xué)生實(shí)在不知道孟子哪一條夠得上三個(gè)字。我記得，孟子初見(jiàn)梁惠王便說(shuō)“王亦何必曰利，義而已矣”，這個(gè)不講利卻要跟統(tǒng)治者講“義”的先生不正是我們這個(gè)由于急功近利而帶來(lái)諸多問(wèn)題的社會(huì)所亟需學(xué)習(xí)的幺？又哪里來(lái)的“下三濫”之說(shuō)？比起那些為了博眼球或者追名逐利之輩，豈不是莫大諷刺？

4、劉教授應(yīng)該道歉嗎？

學(xué)生認(rèn)為劉教授欠社會(huì)一個(gè)道歉。首先，劉教授如此污穢地謾罵孔子、孟子首先是對(duì)孔氏與孟氏祖先的侮辱，這無(wú)異于對(duì)中國(guó)上百萬(wàn)孔孟后裔的侮辱，罵人罵及別人的祖宗又如何不應(yīng)該道歉？我想任何一個(gè)人被罵了祖宗都是不會(huì)忍受的。其次，孔孟是儒家學(xué)說(shuō)中學(xué)術(shù)之祖，這在學(xué)術(shù)系統(tǒng)傳承中，就好像是佛祖之于佛教、耶穌之于基督教、默罕穆德之于伊斯蘭教、老子之于道教，請(qǐng)問(wèn)，如果任何一個(gè)人罵了這幾個(gè)人，不應(yīng)該道歉嗎？這不僅是對(duì)一個(gè)人的謾罵，更是對(duì)一個(gè)學(xué)派的侮辱，也缺乏對(duì)他人與別的學(xué)派最起碼的尊重。其三，勇于道歉是一種品格，也是一種氣魄，如果劉教授拒絕道歉，那不是勇敢也不是固執(zhí)，更不是在堅(jiān)守自己的學(xué)問(wèn)，而只是一種膽怯，我相信劉教授是研究道德哲學(xué)的，也一定不會(huì)認(rèn)為這種污穢的語(yǔ)言是理所當(dāng)然的吧？

5、劉教授應(yīng)該被趕下去嗎？

“不教而殺謂之虐”。觀劉教授的文章雖然對(duì)儒家進(jìn)行批判，卻未有如斯這般激烈與猥瑣卑下的用語(yǔ)的，作為一個(gè)學(xué)者，劉教授有自己的信仰，也有自己的價(jià)值選擇。對(duì)于這個(gè)事件，正如他在微博中所說(shuō)的為求“擴(kuò)大影響”，也確實(shí)達(dá)到目的了，如此剩下的便是反思自己的言行了。目前學(xué)術(shù)界還有很多人都是這樣的，名義上是自由主義、儒家或者左派等等，但是語(yǔ)言骯臟，粗鄙不堪，如此便不堪為學(xué)者，但是我還是希望孔孟后人和社會(huì)其他各界可以拿出博大的胸懷，給劉教授一個(gè)改過(guò)的機(jī)會(huì)，也希望劉教授可以站出來(lái)勇敢地道歉，更希望那些維護(hù)劉教授者不要老是在儒家的問(wèn)題上糾纏不清，試圖轉(zhuǎn)移話題，偷換概念，而忽略了為人師表言行是否應(yīng)當(dāng)自我注意，這個(gè)根本問(wèn)題。

四、我心目中學(xué)術(shù)界

作為一個(gè)或許會(huì)走上學(xué)術(shù)道路的學(xué)生，我心目中的學(xué)術(shù)界至少是相互尊重的。各家學(xué)派可以相互爭(zhēng)論，甚至可激烈到面紅耳赤，但至少大家都在講道理，在說(shuō)學(xué)者該說(shuō)的話，做學(xué)者該做的事情，如果研究道德不講道德、學(xué)法律的不守法律、自稱儒家的卻違背儒家真意，那么又有何學(xué)問(wèn)可言？學(xué)問(wèn)雖說(shuō)可以與做人分開(kāi)，但是正如劉先生所言，做人也是要有底線的，這個(gè)道德的底線，我先他比我們都更清楚。當(dāng)然，如果學(xué)問(wèn)與做人能夠一致，那就再好不過(guò)了。

其次，學(xué)問(wèn)之間的爭(zhēng)論要以理服人，語(yǔ)言暴力或者身體暴力都解決不了問(wèn)題。我十分憧憬朱熹和陸九淵的鵝湖之會(huì)以及晉代的清談，以理服人，心到激越處，但是卻恪守做人的品格和學(xué)問(wèn)宗旨，這不是很值得學(xué)習(xí)幺？即便是學(xué)生和其他同學(xué)爭(zhēng)論問(wèn)題時(shí)，至多是大家不再討論這個(gè)問(wèn)題，又何曾用上這等語(yǔ)言呢？我想一個(gè)理想的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論必須是以理服人，既不是謾罵，也不是某些人那樣隨意扣一些大帽子。

最后，我期望這個(gè)事情最后能夠以互相尊重的方式結(jié)束。至于學(xué)術(shù)界中的那些名利爭(zhēng)奪、爾虞我詐的行為，我希望統(tǒng)統(tǒng)可以掃地出門，還學(xué)術(shù)界一個(gè)干凈、道德和自尊。各自尊重才是各種學(xué)派以及人與人之間的相處之道。此即“忠恕”之道。

乙未孟夏廿五

責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)