7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

對(duì)話(huà)：“中國(guó)崛起與儒家復(fù)興”

——第三期法意讀書(shū)會(huì)側(cè)記

參與者：丁耘、干春松、張旭、舒煒

整理人：林子恒

來(lái)源：法意微信號(hào)

時(shí)間：孔子二五六六年歲次乙未年六月初一日癸巳

           耶穌2015年7月16日

導(dǎo)讀：2015年7月13日（周一）19:00-21:00，法意讀書(shū)會(huì)第三期“中國(guó)崛起與儒家復(fù)興”在三聯(lián)韜奮24小時(shí)書(shū)店海淀分店舉行。本次讀書(shū)會(huì)由三聯(lián)書(shū)店學(xué)術(shù)出版中心主任舒煒主持，復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)系丁耘教授對(duì)話(huà)北京大學(xué)哲學(xué)系干春松教授，中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)系張旭副教授同場(chǎng)交流。

在讀書(shū)會(huì)開(kāi)始，主持人舒煒將本次讀書(shū)會(huì)劃分為三個(gè)部分：第一個(gè)部分是又三位學(xué)者暢談當(dāng)下中國(guó)“儒家復(fù)興”的種種走向與情勢(shì)，第二部分側(cè)重探討近兩年儒家研究中的“康有為熱”，第三部分則是由在場(chǎng)讀者與三位學(xué)者進(jìn)行交流。

第一部分：儒家的復(fù)興

在第一部分，舒煒表示，當(dāng)下的文化界走勢(shì)應(yīng)當(dāng)被概括為“傳統(tǒng)文化復(fù)興”而非僅僅是“儒家復(fù)興”。“傳統(tǒng)文化復(fù)興”是從上個(gè)世紀(jì)90年代開(kāi)始初現(xiàn)端倪，如90年代大陸興起的“錢(qián)穆熱”現(xiàn)象。傳統(tǒng)文化的復(fù)興與90年代經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展帶來(lái)的人的異化與孤獨(dú)這一背景是有關(guān)的，傳統(tǒng)文化成為中國(guó)人現(xiàn)代生活的一個(gè)必要補(bǔ)充。

丁耘教授表示，傳統(tǒng)文化復(fù)興的希望是儒家文化的復(fù)興，而這與今天題目的前半段——“大國(guó)崛起”是密不可分的。隨后丁耘教授從時(shí)間維度闡述了他觀察到的中國(guó)“儒家復(fù)興”的四個(gè)階段：

丁耘教授

第一階段是上世紀(jì)末的學(xué)院階段／思想階段，這一時(shí)期也是保守主義的興起，那時(shí)儒家只是保守主義的一支，但現(xiàn)在卻變成了最強(qiáng)的一支；

在2005、06年之后，儒家復(fù)興進(jìn)入了它的社會(huì)階段，儒家的普及工作，一般有教養(yǎng)的公眾對(duì)儒家的接受程度非常高，例如“于丹熱”現(xiàn)象；同時(shí)也有自由主義知識(shí)分子和學(xué)院儒家的互動(dòng)，從而轉(zhuǎn)向了儒家，例如秋風(fēng)；

第三階段從13年開(kāi)始：儒家進(jìn)入了政治階段，這屆黨中央政府，釋放了對(duì)儒家非常好的信號(hào)；但黨內(nèi)理論家并沒(méi)有做好理論準(zhǔn)備，因此解釋權(quán)落入了儒家之手；

第四階段在，這一兩年，儒家進(jìn)入了宗教階段，這也是丁耘教授最新的一個(gè)觀察，而代表就是“康有為復(fù)興”。龐大的儒家研究長(zhǎng)期集中在政治儒學(xué)上，近年來(lái)一直推進(jìn)的是經(jīng)學(xué)、公羊?qū)W的復(fù)興，而現(xiàn)在從公羊?qū)W、今文經(jīng)學(xué)走向了康有為的復(fù)興；康有為所處在的古今中西交界點(diǎn)，他的洞見(jiàn)對(duì)中國(guó)當(dāng)下的困境的指引作用但是；但康有為的思考是多方面的，現(xiàn)在著重于康有為的“孔教思想”和“國(guó)教論”，這一路數(shù)越來(lái)越清晰，也意味著可能性越來(lái)越窄；康有為的這種方案深入地介入了日常生活，現(xiàn)代社會(huì)的制度、風(fēng)俗、安排做出了全盤(pán)的反應(yīng)，使得儒家的主張?jiān)絹?lái)越宗教化，極端化。

干春松教授則從社會(huì)的橫切面分別截取了儒家復(fù)興的大中小三個(gè)社會(huì)面向：

大的方面在于中國(guó)大國(guó)崛起的背景；中國(guó)這樣的國(guó)家一旦崛起，就會(huì)碰到一個(gè)問(wèn)題：這是一種什么樣的崛起？不僅是一個(gè)國(guó)家的崛起，而是一種文明的崛起，因此傳統(tǒng)文化成為定義崛起的最佳路徑：例如甘陽(yáng)的通三統(tǒng)，要解決的是五千年的中國(guó)和現(xiàn)代中國(guó)的重新彌合；儒家主張“以中國(guó)解釋中國(guó)”，儒家是有清楚所指的：強(qiáng)的是三綱派（三綱五常是不能變的）；弱的是有常有變（但并不具體講什么是常，什么是變）這些都是為了告別新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期應(yīng)激性地與傳統(tǒng)割裂這一問(wèn)題。

小的方面是大家對(duì)于一種生活方式的向往和適應(yīng)，包括日常生活和風(fēng)俗；干教授隨后舉出山東省組建鄉(xiāng)村儒學(xué)的嘗試；儒家解決中國(guó)農(nóng)村空心化的社會(huì)試驗(yàn)；三字經(jīng)、弟子規(guī)等方式傳播某種價(jià)值觀和生活方式；“新鄉(xiāng)賢”的建設(shè)，鄉(xiāng)村秩序的重建。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，儒家滿(mǎn)足了現(xiàn)代一部分，尤其是農(nóng)村生活的需求。

中的方面就是學(xué)術(shù)層面，2004年中國(guó)哲學(xué)合法性的討論，中國(guó)以往以西方的模式討論中國(guó)哲學(xué)的方式存在很大問(wèn)題；這種方式不是最好的傳達(dá)中國(guó)思想和中國(guó)文化的方式；很多學(xué)西學(xué)的人都轉(zhuǎn)向中學(xué)，就是一個(gè)儒學(xué)復(fù)興的明證。

干春松教授

張旭副教授指出，但凡國(guó)家復(fù)興，國(guó)家精英第二代就會(huì)主張本土化，主張國(guó)家復(fù)興的成就是由于自己傳統(tǒng)文化的某種因素所造成的；如果國(guó)家的形勢(shì)不好，會(huì)將不好的東西歸于自己的傳統(tǒng)；但當(dāng)國(guó)家好起來(lái)的時(shí)候，也會(huì)將國(guó)家的復(fù)興歸于自己的文化；總之，就是形勢(shì)比人強(qiáng)；歷史主義的命題：“命運(yùn)總是高于智識(shí)的；”這是一種必然；

中國(guó)的傳統(tǒng)文化的復(fù)興，只有到了最近這些年，才有了一個(gè)非常明確的方向，越來(lái)越收縮到一個(gè)集中的主題：儒學(xué)的復(fù)興→經(jīng)學(xué)的復(fù)興→康有為復(fù)興→新康有為主義。為什么是康有為？這個(gè)收縮代表了一種非常明確的意識(shí)，大國(guó)崛起后，有對(duì)國(guó)家正當(dāng)性的論證，用儒家的傳統(tǒng)來(lái)做這個(gè)工作。丁耘最喜歡的熊十力和梁漱溟，還有錢(qián)穆他們都是新儒家，但是是反對(duì)康有為的；丁耘雖然認(rèn)為新康有為是一個(gè)現(xiàn)象，但一直不能肯定這個(gè)現(xiàn)象；為什么是康有為呢，我覺(jué)得可能是儒學(xué)中的政治儒學(xué)的復(fù)興有關(guān)系；

張旭副教授

舒煒總結(jié)第一部分討論，指出1840年近代以來(lái)，中國(guó)文化只能進(jìn)行某種學(xué)院化的抵抗，從新儒家三圣：熊十力、馬一浮、梁漱溟到04年各個(gè)大學(xué)開(kāi)始建“國(guó)學(xué)院”，都是在學(xué)院進(jìn)行重建。真正對(duì)社會(huì)有刺激的思想性的東西，一個(gè)是蔣慶的研究；一個(gè)是對(duì)家庭文化的研究。儒家對(duì)家庭、親情和人情的強(qiáng)調(diào)，是否可以進(jìn)行某種程度的家族重建，因此在第二部分開(kāi)始前，就重建家族的問(wèn)題請(qǐng)三位學(xué)者討論一下。

舒煒總結(jié)

丁耘指出，家族復(fù)興呼應(yīng)的問(wèn)題是農(nóng)村空心化問(wèn)題，這個(gè)不是五四帶來(lái)的，而是改革開(kāi)放以后全球資本主義帶來(lái)的勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料分離。 

干春松也指出，現(xiàn)代農(nóng)村的空心化，和重建宗族制度可能是兩個(gè)問(wèn)題；農(nóng)村問(wèn)題可能是個(gè)現(xiàn)代化的問(wèn)題，是城市化的后果，現(xiàn)在的問(wèn)題的解決不是要通過(guò)宗族重建，而是某種社會(huì)組織的重建來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題；梁漱溟的鄉(xiāng)村建設(shè)也不是要重建宗族，而是在現(xiàn)有的制度框架里，建立起來(lái)一些互助組織；山東鄉(xiāng)建的組織資源很多，在黨和村的組織架構(gòu)下面，在嘗試通過(guò)民間組織來(lái)幫助他們來(lái)重新組織鄉(xiāng)村。

張旭從學(xué)理上闡述儒家對(duì)家庭的看法，同時(shí)指出如果整個(gè)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和家庭基礎(chǔ)都不存在了，那么儒家所依賴(lài)的家庭和家庭價(jià)值是否就不存在了；但另一方面，正如梁漱溟對(duì)中國(guó)文化歸納為倫理本位這樣，倫理價(jià)值還在通過(guò)中國(guó)的家庭延續(xù)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)改變，抽象價(jià)值仍然得以延續(xù)。 

丁耘在農(nóng)村問(wèn)題上進(jìn)一步指出，農(nóng)村的集體生活原來(lái)中國(guó)共產(chǎn)黨搞得就很好，這一點(diǎn)梁漱溟也承認(rèn)，承認(rèn)自己的儒家思路輸給了共產(chǎn)黨的思路，而那一時(shí)期是建立在階級(jí)斗爭(zhēng)這一個(gè)根基之上的，問(wèn)題是現(xiàn)在該怎么辦？是否像曾亦說(shuō)的那樣，融合康有為和毛澤東兩個(gè)傳統(tǒng)。

第二部分：為什么是康有為？

對(duì)話(huà)現(xiàn)場(chǎng)

干春松教授首先介紹了自己接觸儒學(xué)的過(guò)程，那個(gè)時(shí)代大多數(shù)人都是港臺(tái)新儒家，牟宗三和錢(qián)穆，梁漱溟《中國(guó)文化要義》進(jìn)入儒學(xué)的；大多數(shù)人進(jìn)入儒家的方式是非常不正統(tǒng)的，研究儒學(xué)是在不斷的往前走的過(guò)程，有一個(gè)不斷被儒家經(jīng)典吸引的過(guò)程。

而康有為的魅力在于，因?yàn)樗懈畹慕?jīng)典的基礎(chǔ)?，F(xiàn)在康有為的形象不夠正面有如下原因，首先是自黑，其次是現(xiàn)代中國(guó)的革命史觀不可能肯定?；实目涤袨?。

而現(xiàn)在學(xué)界開(kāi)始研究康有為，意味著首先是儒學(xué)的轉(zhuǎn)向，從港臺(tái)儒學(xué)到大陸儒學(xué)，從心性儒學(xué)到政治儒學(xué)／制度儒學(xué)；第二是對(duì)經(jīng)學(xué)的重視；第三是對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的思考。最后，干春松教授肯定了丁耘關(guān)于康有為和毛澤東兩個(gè)傳統(tǒng)的說(shuō)法，他認(rèn)為康有為歷史哲學(xué)非常重要：他用三世說(shuō)的歷史哲學(xué)，理解在世界中的中國(guó)；他的《大同書(shū)》可能成為社會(huì)主義的源頭，是對(duì)儒家自我的否定；大同書(shū)提供的世界主義的面向，也呼應(yīng)了三世說(shuō)；同時(shí)康有為提出儒家國(guó)教論的方案，從蔣慶、康曉光到現(xiàn)在的唐文明和干教授自己，都支持這一方案；

丁耘教授也肯定了康有為的復(fù)雜性：處在古今之間的康有為提供了很多資源，我們是選擇是大同書(shū)的康有為還是孔教會(huì)的康有為？同時(shí)丁耘教授指出，連政治儒學(xué)的代表人物蔣慶先生說(shuō)心性儒學(xué)是本，政治儒家是末；只是有輕重緩急的差別，在心性與政治想通的儒家的大格局里面，康有為的儒學(xué)中沒(méi)有心性儒學(xué)的問(wèn)題，所以必然是行之不遠(yuǎn)。

張旭認(rèn)為，康有為很復(fù)雜，甘陽(yáng)老師對(duì)康有為的評(píng)價(jià)非常不好，因?yàn)橹袊?guó)需要一種健全的保守主義，而康有為不是一個(gè)好的選擇：康有為擁有古典儒家資源，但他是否能夠擔(dān)當(dāng)?shù)闷鸨Ｊ刂髁x或者新儒家的鼻祖的角色，是否能夠提供一種比較健康和穩(wěn)健的保守主義，是成疑的。康有為代表了一種“戰(zhàn)斗的保守主義”；康有為的思想都是出于某種論戰(zhàn)性的東西，而不是體系性的東西；現(xiàn)代我們對(duì)康有為的有些資源很重視比如家族、君主，保教立國(guó)。

舒煒總結(jié)，丁耘強(qiáng)調(diào)一個(gè)格局更大的儒家；張旭強(qiáng)調(diào)需要一個(gè)革命的儒家。同時(shí)康有為的復(fù)雜也形成了對(duì)康有為不同主張支持者間的分歧：是要大同書(shū)的康有為，公理學(xué)的還是孔教會(huì)／保皇主張的康有為，這是當(dāng)下康有為研究帶來(lái)的問(wèn)題。

干春松指出，康有為不是一個(gè)完人，但康有為是一個(gè)問(wèn)題的刺激點(diǎn)，要我們回應(yīng)現(xiàn)代的問(wèn)題；儒家整體的格局肯定是內(nèi)圣外王，但康有為的政治化，是為了應(yīng)對(duì)具體的時(shí)代；不能用完滿(mǎn)性來(lái)要求康有為，康有為為我們提供的是問(wèn)題意識(shí)與角度，而不是他的具體方案。

現(xiàn)場(chǎng)聽(tīng)眾

在隨后的第三環(huán)節(jié)中，各位讀者聽(tīng)眾們紛紛舉手，向在座的三位老師提問(wèn)，就康有為的政教觀、儒學(xué)在未來(lái)大國(guó)崛起中扮演的地位，以及儒學(xué)本身的重要性進(jìn)行了熱烈的討論。

責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)