【陳來 李存山】以兼和易中庸 拿辯證代虛無——漫談《中國文化精神》個中真意
以兼和易中庸 拿辯證代虛無
——漫談《中國文化精神》個中真意
作者：陳來 李存山
來源：《光明日報》（2015年07月14日10版）
時間：孔子二五六六年歲次乙未年五月廿九日辛卯
耶穌2015年7月14日
《中國文化精神》張岱年 程宜山 著 北京大學(xué)出版社
一個民族要獨立、要生存、要發(fā)展，必然要對自身獨屬的民族精神加以發(fā)現(xiàn)、反思和重建。透過歷史觀察近代文化，民族精神已然成為一個普遍的命題。精神作為客體存在，必須要為其尋求并確立民族主體性。相較于西方哲學(xué)，中國傳統(tǒng)文化對主體性的強調(diào)尚沒有如此突出，因此就要對此有所轉(zhuǎn)變。作為20世紀(jì)中國哲學(xué)和中國哲學(xué)史的奠基人，張岱年先生以一種超脫性的態(tài)度提出針對民族的成功要實現(xiàn)個人主體性和民族主體性的結(jié)合，在文化之相上真正思考文化之體。在這一要求下，必須對群體性的民族精神提出正名，強調(diào)民族主體性，樹立文化自覺意識。
中國文化的精神是什么？中華文化延續(xù)數(shù)千年沒有中斷，一定有其內(nèi)在動力和內(nèi)在精神，張岱年先生明確將這一文化精神所指指向“剛健有為，厚德載物”，這種中華精神蘊含了一種文化力量?！吨袊幕瘛芳词菍堘纺晗壬@種精神力量的內(nèi)在理解和一貫見解的表述。
思辨審慎——文化精神的理性認(rèn)知
對待文化剖析，張岱年先生始終持辯證分析的方法態(tài)度，唯有用對比法、辯證法才能對中國文化精神進行理性認(rèn)知，才能既有鑒于文化之整，又有鑒于文化之分，新的文化是可以對它進行分析擇取的，是可以進行吸取的，有整有分；才有鑒于文化之長和文化之變，文化有它的發(fā)展性、繼續(xù)性，變即文化發(fā)展的繼續(xù)性，隨著社會發(fā)展而變化；才能既有鑒于文化之同，也有鑒于文化之異，“同”即文化的普遍性，世界文化存在相同之處，“異”則暗含著文化有其民族性。如果當(dāng)今的民眾能夠?qū)σ陨系睦砟钌羁汤斫?，那么在認(rèn)知中國文化精神的方向上就不會有所偏頗。
在這一理念的指引下，審慎分析、解析解構(gòu)的方法貫穿了《中國文化精神》的始終。張岱年先生在論述每個細(xì)節(jié)問題時，對于簡單化、主觀化的分析傾向都是完全拒斥的。這種對中國文化理性分析的態(tài)度，使得張先生能夠居于一個較高的據(jù)點上全面地看待中國文化精神的得失?！吨袊幕瘛愤@部著作在肯定中國文化的優(yōu)秀傳統(tǒng)客觀存在的同時，在提出對民族精神傳承和弘揚的要求下，同時要求對這一精神進行創(chuàng)造性綜合。早在40年代，張岱年先生曾在《文化通全》這篇論文中提出文化的五要素：“正德、利用、厚生、立制，致知”，這對我們理解中國文化的內(nèi)核有重要意義，在此基礎(chǔ)上，本著實事求是的態(tài)度，去理解中國文化的內(nèi)在價值和意義，同時以審慎分析的方法，百家爭鳴，綜合創(chuàng)新?！吨袊幕瘛吠旮逯?0年代，雖然到目前為止，中國文化經(jīng)歷過90年代的國學(xué)熱，也歷經(jīng)了成為第二大經(jīng)濟體的客體狀態(tài)，在民族自信增強，民眾思想認(rèn)識發(fā)展的基礎(chǔ)上，這本著作仍然具有重要意義，可以作為文化史來讀，探究其中深刻的見解，也可作為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼軐W(xué)讀物來看，分析其所論述的觀點和論證。
積習(xí)治病——民族本性的再發(fā)現(xiàn)
近代文學(xué)從五四以后到30年代有一個基調(diào)，即對國民性的批判。五四時期對國民性的批判被重新提及。作為一種文化反思，這種批判的主導(dǎo)意義仍是積極的，因為民族要前進，民眾需要反思缺點。因此，我們說對國民性的批判、反思有其迫切性，但是張岱年先生認(rèn)為這一基調(diào)從概念上來講不科學(xué)，他提出“積習(xí)治病”，當(dāng)下所謂的國民性其實不是國民性，只是國民積習(xí)，是習(xí)慣，不是本性，中華民族的本性，有可能會迷失，但仍然可以自覺的認(rèn)知。所謂國民性，是可以改變的，民族本性則不同，只要民族文化還在，民族性永遠(yuǎn)不能改變。無疑，這一觀點是反潮流的。所謂的文化熱、國學(xué)熱現(xiàn)象，比較流行的僅僅集中在較為膚淺的國民性批判。誠然，必須承認(rèn)對于中國文化的這一認(rèn)識有一種點醒作用。但是提出之后并沒有被民眾所深刻反思，很多人尚且沒有意識到這個問題?！吨袊幕瘛吩诮裉爝@種文化背景下，將這個問題重新講出來，雖然今天堅決或者全面反對中國文化的人已經(jīng)很少了，但是從理論上回溯這個問題還是有意義的。
綜合創(chuàng)新——中國文化精神的走向
凡事有破必有立，所以張岱年先生在對中國文化精神的得失進行反思性論述之后，提出其走向應(yīng)該是綜合創(chuàng)新。所謂綜合創(chuàng)新，就是要綜合中西文化之優(yōu)長，創(chuàng)造出一種中華民族為主體的新的文化。張岱年先生的文化觀有一個重要的觀點，他其實是運用對比法、辯證法針對全盤西化和全盤反傳統(tǒng)進行思辨性論述。因為全盤西化和全盤反傳統(tǒng)傾向都是形而上學(xué)，都不是辯證法。針對這種文化觀，張岱年先生講了文化系統(tǒng)和文化的元素、要素的關(guān)系，其中最重要的就是講可離與不可離，相容與不相容。有些人說為什么要全盤西化，因為只學(xué)習(xí)西方其中一點是學(xué)不來的，要全盤都劃過來才可以學(xué)到，還有為什么要全盤反傳統(tǒng)，我們中國文化有一點不好的，光把這個擇出去不行，因為它都是緊密系統(tǒng)里不可離的。但張岱年先生認(rèn)為并非如此，首先是可離與不可離，文化的要素有些是不可離的，有些是可離的，一個文化要素跟它的文化體系的關(guān)系是復(fù)雜的，有些是可以離開的，可以結(jié)合到另一個系統(tǒng)，這是張岱年先生的一個重要觀點。其次是相容與不相容，一個文化領(lǐng)域是復(fù)雜的，不見得全都順著一個方向，有些東西是看似相反，其實是相承的、相容的，看起來不相容，實際上文化整體上還是相容的。在中國傳統(tǒng)文化中，儒家和法家之間看起來非常對立，但是在中國文化體系的歷史發(fā)展中，仍然在一定的條件下有其相容性?？傊?，張岱年先生認(rèn)為學(xué)習(xí)西方不見得要全盤西化，西方好的東西我們可以拿過來結(jié)合在我們文化里面，不需要整體地把西方文化全部移植過來。
關(guān)于文化結(jié)構(gòu)和文化要素之間還有一個講法，中國文化不能全盤否決，因此就要從結(jié)構(gòu)方面入手，把舊的結(jié)構(gòu)消減，而不是拋棄所有元素。所以張岱年先生既注意結(jié)構(gòu)，又注意要素和系統(tǒng)的關(guān)系、要素和要素的關(guān)系，這一討論在本書中十分深入。在這一意義上，張岱年先生在文化理論上的研究，在一些概念上、方法上的分析是比較細(xì)微深刻的，在今天重新拿出來探討很有意義。
有關(guān)張岱年先生關(guān)于中國文化的觀點，我們可以從《中國文化精神》這本書中窺探一二。作為中國文化的主體部分，儒家文化是張岱年先生闡述的根基，他將中和作為中國人的基本價值態(tài)度，以中庸的思維方式將民族精神高度概括為厚德載物，引領(lǐng)民眾本著實事求是、辯證分析的方法逐步加深對中國文化的理解，所以張岱年先生的思想在當(dāng)今社會仍然值得大家去重視、去把握。
責(zé)任編輯：葛燦
