【付舒仁】電影《清淤》中的法律硬傷
電影《清淤》中的法律硬傷
作者：付舒仁
來源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 首發(fā)
時間：孔子二五六六年歲次乙未八月十八日己酉
耶穌2015年9月30日
29日晚看電影頻道播《清淤》，講基層法官的。不看不知道，一看發(fā)現(xiàn)諸多法律硬傷，不吐不快。
1.法官帶著死亡礦工馬濤的妻子小梅去宏達(dá)公司找人，此時小梅還沒有提起訴訟，沒有訴訟請求，甚至沒有證明自己是馬濤的妻子。當(dāng)事人沒有提起訴訟，法院不能主動調(diào)查證據(jù)，如認(rèn)為可能涉及公民或者企業(yè)法人犯罪應(yīng)是由公安機關(guān)來調(diào)查取證，法院把公安機關(guān)的事做了，可能導(dǎo)致自己調(diào)查，自己定罪，有悖法院的中立原則；
2.為避免在省檢查團(tuán)安全檢查期間，如執(zhí)行法院判決清理魚塘，可能發(fā)現(xiàn)埋在淤泥里的馬濤的尸體，進(jìn)而掌握宏達(dá)公司鐵礦泄壩事故的證據(jù)，縣安監(jiān)局長私下讓法官推遲兩天開庭，不成后，宏達(dá)公司老板想盡辦法，給了30萬和自己的女人給魚塘主人，以求撤訴，來回搞了一大堆。我只想說，稍有法律常識的人都知道，管轄權(quán)異議或者一審判完后，上訴不就得了。上訴或管轄異議，幾個月就過去了，省里的檢查團(tuán)早走了，比推遲兩天開庭效果好得多；
3.小梅在法官的授意下提起人身傷害賠償訴訟，馬濤是受雇于宏達(dá)公司，被告竟然是宏達(dá)公司老板，而不是宏達(dá)公司…編劇可能覺得公司是老板的，所以告老板和告公司是一樣的，但根據(jù)我國公司法規(guī)定，公司是法律上的擬制人，有自己獨立的財產(chǎn)，法律人格與其老板（投資人）是獨立的。換句話說，小梅以宏達(dá)公司老板為被告，會因被告主體不適合導(dǎo)致敗訴；
4.竟然法官可以授意當(dāng)事人向自己起訴被告的；
5.法官幫小梅找好招待所，后又讓小梅住法官自己家，編劇您這樣固能體現(xiàn)法官對當(dāng)事人的關(guān)懷備至，但如此，誰能相信法官能公平的審判呢？
6.從始至終沒見法官審查小梅與馬濤的夫妻關(guān)系的真實性，萬一小梅是假冒馬濤的妻子，怎么辦呢？？這些細(xì)節(jié)的審查才是表現(xiàn)法官盡職的地方。
我覺得，對法官的贊美角度應(yīng)該是其職業(yè)的技能和操守，中立、公正，而不是國產(chǎn)電影一貫的道德頌揚。
責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)
