【薛翰林】士人君子入時(shí)無？——記首屆中國(guó)青年儒學(xué)論壇（三）
士人君子入時(shí)無？——記首屆中國(guó)青年儒學(xué)論壇（三）
作者：薛翰林
來源：弘道書院
時(shí)間：孔子二五六六年歲次乙未十月十六日丁未
耶穌2015年11月27日
在傳統(tǒng)中國(guó)有這么一群人，他們是儒家道統(tǒng)的承載者，是在朝得位的治理者，是地方秩序的守護(hù)者，是學(xué)術(shù)文化的發(fā)揚(yáng)者。一句話，他們是中國(guó)社會(huì)的支柱性力量，這群人常常被稱為“士君子”。孔子言“士志于道”。然而到了現(xiàn)代社會(huì)，儒家經(jīng)典與經(jīng)學(xué)的地位黯然失色，專業(yè)分工取代了通識(shí)之學(xué)，意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)而勃興，士君子也被形形色色的知識(shí)分子所取代。知識(shí)分子生活與森嚴(yán)壁壘的現(xiàn)代學(xué)術(shù)科層體制之中，高度分工卻又受到意識(shí)形態(tài)的強(qiáng)烈左右?，F(xiàn)代社會(huì)還需要士君子嗎，士君子在現(xiàn)代又如何可能？首屆中國(guó)青年儒學(xué)論壇以“士君子與知識(shí)分子、意識(shí)形態(tài)”為題展開討論，中共內(nèi)蒙古黨校閆恒博士主持，弘道書院學(xué)術(shù)副院長(zhǎng)、中國(guó)人民大學(xué)政治學(xué)系副教授任鋒評(píng)議。
中共內(nèi)蒙古黨校閆恒博士主持
著名青年學(xué)者、詩(shī)人，蘇州大學(xué)王健法學(xué)院張薇薇博士（著有：《心之悅：鏡春園詩(shī)歌小札》、譯著《正義之源泉——自然法研究》）回顧了近代以來的“法律士君子”，她的引言題目是《現(xiàn)代性，道統(tǒng)承擔(dān)與多元主義-相對(duì)主義價(jià)值論》。她指出，當(dāng)代自由主義仍要面對(duì)的是意識(shí)形態(tài)上因?yàn)槌绦蛑髁x帶來的道德話語權(quán)主體的實(shí)質(zhì)缺失。而儒家“文”的概念，可以作為一個(gè)整合的兼容并包（comprehensive，借用羅爾斯的完備學(xué)說的概念）的概念，并以此作為中國(guó)現(xiàn)代法的精神，在中西古今話語場(chǎng)域中的一個(gè)形而上構(gòu)建之關(guān)鍵性的概念。法學(xué)家既應(yīng)是激進(jìn)的，同時(shí)也應(yīng)是文化守成的。我們?nèi)魪臅r(shí)代精神之引領(lǐng)者，來理解知識(shí)分子和學(xué)者的話（比如像近代民國(guó)曾經(jīng)之精神領(lǐng)袖：陳獨(dú)秀、梁?jiǎn)⒊⒑m之等君）——那么從這層意義上說，法學(xué)家也應(yīng)俱備新舊交替風(fēng)氣中的士大夫特點(diǎn)：亦即從精神和道統(tǒng)方面予以改造或守成之士大夫，同時(shí)，其之政治言論與價(jià)值辨談，亦應(yīng)具有時(shí)代之法學(xué)思路。
蘇州大學(xué)王健法學(xué)院張薇薇博士發(fā)言
中山大學(xué)博雅學(xué)院吳寧博士梳理了士君子的歷史源起。他認(rèn)為，士、君子本以社會(huì)地位和政治職位而言。春秋戰(zhàn)國(guó)之際，原意為國(guó)君之子的君子獲得了道德含義，而作為最低級(jí)貴族的士也逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樗拿裰住Ｓ捎谑烤悠毡槭苓^良好教育，故而文化、品味和修養(yǎng)水平較高，孔子對(duì)其進(jìn)行規(guī)范，從而使士君子成為一種道德評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)。知識(shí)分子對(duì)現(xiàn)實(shí)有所保留，總是傾向于批判社會(huì)，與政治權(quán)威有種與生俱來的緊張，最后這點(diǎn)與士君子差相仿佛。但士君子與知識(shí)分子仍有區(qū)別：1、積極建設(shè)社會(huì)，而非批判，士君子不僅是社會(huì)的批評(píng)者，而且更主要是建設(shè)者；2、可以進(jìn)入制度，例如傳統(tǒng)中國(guó)的御史和諫官，這與西方知識(shí)分子完全不同。
中山大學(xué)博雅學(xué)院吳寧博士發(fā)言
自由討論階段，南京師范大學(xué)吳歡博士以近年來儒學(xué)界熱烈討論的“親親相隱”與刑法修正的論辯過程為例，回應(yīng)張薇薇博士的說法，指出當(dāng)代法界人士仍應(yīng)有士君子擔(dān)當(dāng)，更易法律道行天下。江右弘道書院院長(zhǎng)弘毅老師發(fā)言指出，士君子的核心特質(zhì)就是擔(dān)當(dāng)與踐行，其人格特質(zhì)、生活形態(tài)與生命形態(tài)都于知識(shí)分子判然有別。今天復(fù)興傳統(tǒng)文化的同時(shí)，也需特別警惕儒家被意識(shí)形態(tài)化。中共中央黨校張城博士從“最后的儒者”梁漱溟先生一生的行止治學(xué)中指出，梁先生對(duì)權(quán)力與體制的合作與批判，皆有其一定的價(jià)值操守為基準(zhǔn)，現(xiàn)代社會(huì)的士君子仍然是必要的和可能的。
南京師范大學(xué)吳歡博士討論發(fā)言
弘道書院學(xué)術(shù)副院長(zhǎng)、中國(guó)人民大學(xué)政治學(xué)系任鋒副教授評(píng)議
評(píng)議階段，任鋒副教授從文明、歷史、生活三個(gè)維度進(jìn)行評(píng)議。從文明之維來看，士君子和知識(shí)分子是不同的人格類型。士大夫背后透射的是，中國(guó)關(guān)于人與道關(guān)系的理解，涉及道、政與學(xué)之間的關(guān)系。在道—政—學(xué)的古典視野下，士君子承載道、踐行道。從歷史之維來看，傳統(tǒng)政治架構(gòu)中，士大夫有著廣闊的施展平臺(tái)。而在當(dāng)代重建政學(xué)關(guān)系的大背景下，呈現(xiàn)知識(shí)分子加意識(shí)形態(tài)這一現(xiàn)象，這與古典政學(xué)傳統(tǒng)中的士君子相比，不可以簡(jiǎn)單用現(xiàn)代知識(shí)分子知識(shí)批判和良知批判來概論。從生活之維來看，儒家之文行忠信最終要落定于現(xiàn)實(shí)生活之中，在這種意義上，古典士君子的精神人格給予現(xiàn)代深遠(yuǎn)啟示。
責(zé)任編輯：梁金瑞
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行