【鐘治明】哲學家如何解釋中國——紀念馮友蘭誕辰120周年
哲學家如何解釋中國——紀念馮友蘭誕辰120周年
作者：鐘治明（北京大學哲學系博士生）
來源：搜狐文化頻道《偏見》專刊（2015. 12. 04 | 第 98 期）
時間：孔子二五六六年歲次乙未十月廿三日甲寅
耶穌2015年12月4日
導語：今年是中國當代著名哲學家馮友蘭先生的120周年誕辰。他的一生經(jīng)歷了三個風云激蕩的時代：晚清、民國和新中國；作為一代哲人，他孜孜不倦地傳承著、詮釋著中國傳統(tǒng)文化，并致力于探索中國現(xiàn)代化的道路。
馮友蘭（1895.12.04～1990.11.26），字芝生，河南唐河縣人，畢業(yè)于北京大學哲學系，美國哥倫比亞大學哲學博士。
歷任清華大學哲學系教授兼系主任、文學院院長，西南聯(lián)合大學文學院院長，北京大學哲學系教授等職。
馮友蘭晚年曾自擬一副對聯(lián)用以自勉：闡舊邦以輔新命，極高明而道中庸。據(jù)他自己解釋，“上聯(lián)說的是我的學術活動方面，下聯(lián)說的是我所希望達到的精神境界?！薄芭f邦”、“新命”，源出《詩經(jīng)》“周雖舊邦，其命惟新”，馮友蘭以“舊邦”指源遠流長的中國文化傳統(tǒng)，用“新命”指現(xiàn)代化和社會主義建設。他說，“解放以后，我時常想，在世界上中國是文明古國之一，其他古國現(xiàn)在大部分都衰微了，中國還繼續(xù)存在。不但繼續(xù)存在，而且還進入了社會主義社會。中國是古而又新的國家?！对娊?jīng)》上有句詩說，‘周雖舊邦，其命惟新”，舊邦新命，是現(xiàn)代中國的特點，我要把這個特點發(fā)揚起來?！薄瓣U舊邦以輔新命”就是要“把中國古典哲學中的有永久價值的東西，闡發(fā)出來，以作為中國哲學發(fā)展的養(yǎng)料”。
闡發(fā)舊邦：照著講還是接著講
馮友蘭不僅是哲學工作者，更是一位哲學家；他對中國傳統(tǒng)文化不僅是傳承，更多是詮釋，用他自己的話說，不是“照著講”而是“接著講”。他說，“中國需要現(xiàn)代化，哲學也需要現(xiàn)代化?，F(xiàn)代化的中國哲學，并不是憑空創(chuàng)造一個新的中國哲學，那是不可能的。新的現(xiàn)代化的中國哲學，只能是用近代邏輯學的成就，分析中國傳統(tǒng)哲學中的概念，使那些似乎是含混不清的概念明確起來，這就是‘接著講’與‘照著講’的分別”。所以他以中國傳統(tǒng)文化為基石和養(yǎng)料，結(jié)合時代特點構(gòu)建起自己的哲學體系，以應對當下的時代問題。在新中國成立前，馮友蘭完成了自成體系的《中國哲學史》，受到學界的高度評價，標志著現(xiàn)代“中國哲學”學科的確立。后來他去美國賓夕法尼亞大學講學時又將講稿整理寫成《中國哲學簡史》一書,該書是馮友蘭哲學與思想融鑄的結(jié)晶，成為西方人了解和學習中國哲學的初級入門書。
此外，馮友蘭于抗日戰(zhàn)爭時期為增強民族自信心而寫就“貞元六書”，構(gòu)成了馮友蘭的新理學體系?！柏懺钡恼f法取自《周易》，書中乾卦卦辭為“元亨利貞”，分別象征春、夏、秋、冬四季?！柏懺奔础柏懴缕鹪?，就是冬盡春來的意思，表示抗日戰(zhàn)爭必定勝利，民族復興一定到來?！柏懺H”的提法充分顯示出馮友蘭以哲學創(chuàng)作的方式自覺參加民族復興大業(yè)的努力?！柏懺鶗卑ǎ骸缎吕韺W》、《新事論》、《新世訓》、《新原人》、《新原道》、《新知言》。其中，《新理學》是馮友蘭構(gòu)建的“新理學”的基礎和核心，《新事論》和《新世訓》都是“新理學”的應用，《新事論》的副題是《中國到自由之路》，這條路就是工業(yè)化?！缎略恕分v的是人生的四種精神境界：自然境界、功利境界、道德境界、天地境界?！缎略馈肥侵v中國哲學的根本精神，《新知言》是講哲學的方法論。
哲學家的任務：解釋世界還是改變世界
馮友蘭說：“真正哲學的性質(zhì)，如我在《新理學》中所說的‘最哲學的哲學’，是對于實際無所肯定，科學則是對實際有所肯定。”在他看來，哲學不是知識，不是各學科的綜合，它并不能給我們帶來知識。哲學的功用僅僅在于幫助我們對人生、社會乃至宇宙的覺解，人對宇宙的覺解越是透徹，被覺解的宇宙對于人越是有意義。隨著覺解的程度加深，人的精神境界得以提升，人的生命意義由此得以豐富地呈現(xiàn)。他在《新原人》一書中說，“人與其他動物的不同，在于人做某事時，他了解他在做什么，并且自覺地在做。正是這種覺解，使他正在做的對于他有了意義。他做各種事，有各種意義，各種意義合成一個整體，就構(gòu)成他的人生境界。如此構(gòu)成各人的人生境界，這是我的說法。不同的人可能做相同的事，但是各人的覺解程度不同，所做的事對于他們也就各有不同的意義。每個人各有自己的人生境界，與其他任何個人的都不完全相同。若是不管這些個人的差異，我們可以把各種不同的人生境界劃分為四個概括的等級。從最低的說起，它們是：自然境界，功利境界，道德境界，天地境界”。按照這種理解，哲學家的任務在于解釋世界，而不是改變世界。
但是，1949年國共政權(quán)交替，他的這一認識受到了沖擊和瓦解。一開始馮友蘭認為“革命家已經(jīng)改造世界了，至于說明世界，那就是哲學家的任務了”。但在同一年他又發(fā)表文章說：“哲學怎么能改變世界?它如果正確地解釋了世界，這種解釋，就成為改變世界底指南針?！痹谒磥恚軐W已經(jīng)不僅在于解釋世界了，它甚至可以改變世界，他本人作為一個哲學家，也要參與到改變世界的進程中，愿意為必將崛起的“具有高度文化的民族”效力。只是后來形勢的發(fā)展，才使他明白，不僅是改變世界，就是怎樣解釋世界，也不是哲學家的事情了。
“帝王師”理想的破滅
張載曾經(jīng)提出“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學，為萬世開太平”作為哲學家不懈追求的使命，這一宏愿引起后世哲學家強烈的共鳴。馮友蘭既然“接著”宋明理學講，他的價值理想并未擺脫這一鼓舞人心的強有力傳統(tǒng)。事實上，馮友蘭一生的哲學歷程正是對這一使命孜孜以求地生動詮釋。所以，他強調(diào)人生價值在于內(nèi)圣外王的兼顧，提出哲學的一大用就是“外王”理想的實現(xiàn)，即做社會的最高首領，甚至提出了“哲學王”和“帝王師”的概念。
馮友蘭生當晚清風雨飄搖之際，又深受儒家傳統(tǒng)的影響，對“帝王師”角色的渴求過于執(zhí)念。早在蔣介石當政時期，他就以受蔣的禮遇為?。粐顸h退守臺灣之后，他積極向毛主席寫信表態(tài)，表示愿意接受共產(chǎn)黨的改造。毛澤東雖然對馮友蘭的態(tài)度表示歡迎，態(tài)度卻相當不客氣：“像你這樣的人……總以采取老實態(tài)度為宜?！庇幸淮卧跁吓c毛澤東相遇，毛澤東拉著他的手說：“好好地鳴吧，百家爭鳴，你就是一家嘛。你寫的東西我都看?！瘪T友蘭因此而備受鼓舞。后來各種政治運動此起彼伏，馮友蘭在多年的自我批判和自我否定之后，漸漸喪失了基本的自信，他判斷事物的標準只剩下了簡單的一條：跟著毛主席走，跟著黨中央走，跟著革命群眾走，“毛主席黨中央一定比我對”。1973年，作為一位深通儒學的大師，他還居然積極加入所謂的“批孔”運動。對于這段經(jīng)歷，馮友蘭后來自我反省說：“1973年我寫的文章，主要是出于對毛主席的信任，總覺得毛主席黨中央一定比我對。實際上自解放以來，我的絕大部分工作就是否定自己，批判自己。每批判一次，總以為是前進一步。這是立其誠，現(xiàn)在看來也有并不可取之處，就是沒有把所有觀點放在平等地位來考察。而在被改造的同時得到吹捧，也確有欣幸之心，于是更加努力“進步”。這一部分思想就不是立其誠，而是嘩眾取寵了?！?/p>
正是因為他對“帝王師”的執(zhí)念，他在政治權(quán)力面前的價值堅守（中國古代所謂“從道不從君”）顯得蒼白無力。但是，內(nèi)圣外王的理想雖有其思想意義和歷史意義，但在先秦以來的兩千多年歷史進程中，卻從未得以實現(xiàn)，根本原因就在于“內(nèi)圣”與“外王”之間并不存在必然聯(lián)系?！巴馔酢敝干嫒藗惾沼玫纳鐣F(xiàn)實生活，“內(nèi)圣”則是個人內(nèi)心的道德意識和道德修養(yǎng)，無論是性質(zhì)、范圍和方法，內(nèi)圣和外王都迥然不同，它們之間的轉(zhuǎn)化和嫁接在理論上或?qū)嵺`上都將遭遇巨大的挑戰(zhàn)。而馮友蘭依舊篤信內(nèi)圣外王的一致或內(nèi)在關聯(lián)，力圖通過境界說將內(nèi)圣和外王予以貫通，并一直試圖尋找踐行這一理想的機會，即對“帝王師”角色的念茲在茲。這勢必顯得窒礙難通、不合時宜，因而馮友蘭的“帝王師”理想最終破滅，并因種種過分之舉而受到許多人的詬病。所以臺灣學者韋政通批評說：“馮友蘭的真正問題，是50多年來一直靠得權(quán)力中心很近。”
輔作新命：傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化和民族化
在1937年抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)之前，馮友蘭關注的核心問題是中西文化的沖突及其融合，他基本沒有注意到文化的“現(xiàn)代化”問題和“民族化”問題，他所關注的是中國文化從農(nóng)業(yè)文明（古）向工業(yè)文明（今）的轉(zhuǎn)變。但是在抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)之后，他的文化觀發(fā)生了一些顯著的變化，即更加重視作為“個體”的民族文化。他認為，對于中國文化不僅要從文化類的觀點來看，同時需要從文化個體的觀點來看。從類的觀點看，張三作為一個工程師，所關注的只是其之所以為工程師者，他的其他特征都不相關。但從個體的觀點看，張三是一個完整的人，他的諸多其他性質(zhì)，如身高、相貌、性格等雖與他作為工程師不相干，但卻是張三之所以為張三并與其他人區(qū)別開的重要性質(zhì)。從這方面說，個體就有重要的意義了。
同樣，從文化個體的觀點看，不同的文化雖然可以被劃分到同一種類型中，但從文化的其他特征看，不同文化之間的區(qū)別又是絕對的。從文化認同和民族生存的角度看，在區(qū)分文化類型時被忽略掉的諸多文化特征就具有了重要的意義。特別是處在現(xiàn)實的民族危亡的時代，只有民族性的文化才能激發(fā)民族的凝聚力，使人們投身于民族解放事業(yè)中去。因此，馮友蘭大力強調(diào)每一民族文化與其他民族文化之“異”。
此外，馮友蘭確立的中國哲學學科范式，至今也仍然支配著中國哲學的學術研究。他晚年長達十年之久的春蠶吐絲般地耕耘寫作，最終完成百余萬字的皇皇巨著《中國哲學史新編》，這在學術史上也是極其罕見的，《新編》也成為中國哲學史上不朽的篇章。如今，中國的現(xiàn)代化進行了數(shù)十年，無論是綜合國力還是文化軟實力都日趨強大，曾經(jīng)被西方堅船利炮摧殘蹂躪的中華文化正逐漸顯示出它的內(nèi)在生命力和強大吸引力。時至今日，西方文明的弊端不斷暴露，從文明沖突到文明對話的開始轉(zhuǎn)變，表明了中國傳統(tǒng)文化可以在世界文明體系中扮演它越來越重要的獨特角色。而這些現(xiàn)實正與上世紀一代哲人馮友蘭的觀點不謀而合。
馮友蘭生于舊時代，終于新社會，一生跌宕起伏、飽經(jīng)動蕩，也曾被各種政治勢力和潮流裹挾，不少行為未必盡如人意。至于他的文化抱負，一方面要闡發(fā)舊邦，即詮釋中國文化傳統(tǒng)；一方面則輔成新命，即以自己的方式致力于中國的現(xiàn)代化，其間的種種矛盾未必皆能圓融。他的一生，透露著一個夾雜在舊觀念和新時代中間的知識分子的無所適從；他的哲學，表現(xiàn)出“舊邦”與“新命”之間的難以彌合。在這個意義上，我們說，馮友蘭是舊邦與新命之間的哲學家。
責任編輯：梁金瑞
