7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

劉師培vs梁?jiǎn)⒊骸斑M(jìn)化論”背景下的清末學(xué)術(shù)之爭(zhēng)

作者：孫明

來源：澎湃新聞

時(shí)間：孔子二五六六年歲次乙未十一月廿三日癸未

           耶穌2016年1月3日

清代學(xué)術(shù)的樣子，任你一閉眼，也能想起經(jīng)今古文之爭(zhēng)、“倒影而繅演”等富于動(dòng)感的圖景。我們今天認(rèn)受的清學(xué)史，主要是在清朝與清學(xué)結(jié)束前，章太炎、劉師培、梁?jiǎn)⒊鹊於ǖ目蚣堋Ｔ谝慌商斓匦S中，劉師培、梁?jiǎn)⒊瑢?duì)清代學(xué)術(shù)史承前啟后的研究與評(píng)價(jià)，確是中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)史之學(xué)進(jìn)入總結(jié)期的大事，也因其演于政爭(zhēng)之中、表于報(bào)章之上而溢出了學(xué)術(shù)研究，別具時(shí)代思想的意義。

那是一個(gè)由新的政治理想誘發(fā)政爭(zhēng)、因新的思想學(xué)說引出學(xué)戰(zhàn)，而又斯文尚未付掃地、政爭(zhēng)與學(xué)戰(zhàn)混融的年代。劉師培、梁?jiǎn)⒊?dāng)傳統(tǒng)士人的最后階段，又同具經(jīng)學(xué)背景，都是“有學(xué)問”的“革命家”或“改良家”。這樣的年代、這樣的身份，都賦予那一段政論之爭(zhēng)以學(xué)戰(zhàn)的“清末范兒”。

還不能忽略的是，此學(xué)戰(zhàn)又處于新學(xué)、舊學(xué)古今資源兼而有之的階段。劉師培、梁?jiǎn)⒊瑢?duì)清學(xué)之歷史的梳理，都找到了“進(jìn)化論”這一條西來骨架，而又與政治主張背面的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)遭遇，表現(xiàn)為不能以“直線”概括之的復(fù)雜形態(tài)。近讀朱維錚史學(xué)史系列著作，頗有感于先生對(duì)“以史論為政論”的洞見，復(fù)憶起陳寅恪先生所拈出的“蘇子瞻之史論，北宋之政論也”一節(jié)，乃秉燭重檢劉師培、梁?jiǎn)⒊梁デ暗那鍖W(xué)史研究著作，雖未能由其“史論”而一一感知“政論”，亦對(duì)論中幽懷加深了一層認(rèn)識(shí)。表出他們未必自覺的構(gòu)思策略，或有助于明了“清學(xué)史何以如是”的委曲之處，也為觀照那個(gè)時(shí)代的參差增開一個(gè)新的視域。

對(duì)今文經(jīng)學(xué)派的評(píng)價(jià)破壞了“進(jìn)化”的直線

對(duì)清學(xué)史的評(píng)價(jià)，劉師培和梁?jiǎn)⒊星〕蓪?duì)比的兩個(gè)論斷。

劉師培的觀點(diǎn)，可以《近代漢學(xué)變遷論》為例，他將兩百余年的漢學(xué)變遷分為四期，即順、康之交的“懷疑派”，康、雍之間的“征實(shí)派”，此后的“叢綴派”，嘉、道及以后的“虛誣派”。這“四派”是“先進(jìn)后退”的發(fā)展過程：“大抵前二派屬于進(jìn)，后二派則流于退?！彼锌?，這也正是道咸以降學(xué)術(shù)不振的原因和表征。

與“衰落”恰成對(duì)比，梁?jiǎn)⒊谩肮艑W(xué)復(fù)興”總括清代學(xué)術(shù)發(fā)展，越到晚近越發(fā)蓬勃朝氣：“儼然若一有機(jī)體之發(fā)達(dá)，至今日而蔥蔥郁郁，有方春之氣焉。吾于我思想界之前途，抱無窮希望也?！?/p>

關(guān)于劉、梁對(duì)清學(xué)評(píng)價(jià)的分歧，學(xué)者如李帆指出其關(guān)節(jié)在于今文經(jīng)學(xué)，這是我們對(duì)清學(xué)史及其研究史的“經(jīng)典認(rèn)知”。但是，問題似乎還要更為復(fù)雜。如果我們進(jìn)入劉申叔和梁任公用進(jìn)化論統(tǒng)攝歷史編纂的大背景，就會(huì)發(fā)現(xiàn)彼時(shí)他們對(duì)待經(jīng)今古文學(xué)并不能簡(jiǎn)單榮辱進(jìn)退之。在他們那里，如何在歷史邏輯的勾勒中將今文經(jīng)學(xué)置于“恰當(dāng)?shù)奈恢谩?，或者說如何結(jié)合進(jìn)化史觀這一圭臬和對(duì)今古文之爭(zhēng)的好惡來勾勒歷史邏輯，其實(shí)“是一個(gè)問題”。由此而來的是，他們構(gòu)筑的清學(xué)史都有一種內(nèi)在的緊張感。

將清學(xué)歸于衰落，并不是劉師培全部的意思。1905年，他就宣稱要在《中國(guó)歷史教科書》中寫出“社會(huì)進(jìn)化之階級(jí)”與“學(xué)術(shù)進(jìn)退之大勢(shì)”，“庶人群進(jìn)化之理可以稍明”，顯示了基于進(jìn)化論的學(xué)術(shù)推理信心。他對(duì)清學(xué)史的主要梳理與此同時(shí)，如《南北學(xué)派不同論》亦作于1905年，《近儒學(xué)術(shù)統(tǒng)系論》《清儒得失論》和《近代漢學(xué)變遷論》則在1907年。

劉師培撰“學(xué)術(shù)進(jìn)化史”的實(shí)績(jī)是晚近少有人注意的《國(guó)學(xué)發(fā)微》，亦作于1905年。這是一部自先秦至明代的學(xué)術(shù)簡(jiǎn)史，以時(shí)間為經(jīng)線，持進(jìn)化之觀念，比較顯著的例證是對(duì)唐、元、明三代學(xué)術(shù)的肯定評(píng)價(jià)。針對(duì)“唐代無學(xué)術(shù)可稱”，他認(rèn)為唐人之學(xué)實(shí)乃宋學(xué)的“導(dǎo)師”，并且在治《漢書》《文選》《說文》等方面尤擅勝場(chǎng)。列舉元代在經(jīng)學(xué)、理學(xué)、歷學(xué)、數(shù)學(xué)、音學(xué)、地學(xué)等方面“學(xué)術(shù)之影響及于后世者”的成績(jī)，并特別稱元代為“西學(xué)輸入中國(guó)之始，亦即西教流行中國(guó)之權(quán)輿（唐代景教至宋已微）”。一排明學(xué)空疏的論斷，梳舉啟發(fā)清儒治學(xué)的“明代學(xué)術(shù)之可貴者”共十條。于是，歷代學(xué)術(shù)都被整合進(jìn)入一條傳承進(jìn)化的線索。

劉師培

同樣易于忽略的是，梁?jiǎn)⒊摹肮艑W(xué)復(fù)興”說實(shí)暗藏與進(jìn)化論齟齬之處。

1902年，梁?jiǎn)⒊摹缎率穼W(xué)》發(fā)表于《新民叢報(bào)》1902年創(chuàng)刊之際，倡言“歷史者，敘述進(jìn)化之現(xiàn)象也”?！墩撝袊?guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》諸篇與《新史學(xué)》同時(shí)刊出，可以解釋為以新史學(xué)理論撰寫一部新史的實(shí)踐，因?yàn)閷W(xué)術(shù)史是他較為熟悉的領(lǐng)域。但是，“本朝二百年之學(xué)術(shù)，實(shí)取前此二千年之學(xué)術(shù)，倒影而繅演之”。這是“進(jìn)化”嗎？梁?jiǎn)⒊膬r(jià)值評(píng)判固然仍采“進(jìn)化”的語式：“如剝春筍，愈剝而愈近里，如啖甘蔗，愈啖而愈有味?！奔?xì)想起來，卻很有問題。如果說進(jìn)步的過程是“倒影而繅演之”，進(jìn)化的表現(xiàn)不是拓展及遠(yuǎn)，而是“近里”方更“有味”，那豈不是說前此二千年的“進(jìn)化”大有問題，實(shí)際上就推倒了自先秦以來的“進(jìn)化”大勢(shì)？

當(dāng)然，梁?jiǎn)⒊J(rèn)為進(jìn)化不僅是“往而不返，進(jìn)而無極”的直線，也可能是有“進(jìn)步”方向的螺旋線。但這樣的“倒著走、向前進(jìn)”，就會(huì)讓我們想起皮錫瑞說的“學(xué)愈進(jìn)而愈古，屢遷而返其初，一變而至于道”。那就回到了“直追三代”、復(fù)古為尚的老調(diào)子。

在其所持的進(jìn)化史觀的觀照之下，劉師培、梁?jiǎn)⒊那鍖W(xué)史著述都有著耐人尋味的“不完全”之處。

劉師培：“統(tǒng)系”與“部分進(jìn)化”

在清代漢學(xué)“四期說”歸于衰落的同時(shí)，劉師培也以清學(xué)傳統(tǒng)中的“統(tǒng)系”說適當(dāng)?shù)鼐徑饬私裎慕?jīng)學(xué)派對(duì)清學(xué)發(fā)展的“負(fù)面”影響。《近儒學(xué)術(shù)統(tǒng)系論》《清儒得失論》和《近代漢學(xué)變遷論》三篇文章分別發(fā)表于1907年5月2日出版的《國(guó)粹學(xué)報(bào)》第二十八期、同年6月8日出版的《民報(bào)》第十四號(hào)、同年7月29日出版的《國(guó)粹學(xué)報(bào)》第三十一期。這樣一個(gè)清學(xué)史的系列文章，在第一篇《近儒學(xué)術(shù)統(tǒng)系論》的開頭，劉師培即強(qiáng)調(diào)“統(tǒng)系”之于清代學(xué)術(shù)史發(fā)展的統(tǒng)攝地位：“昔周季諸子，源遠(yuǎn)流分，然咸守一師之言，以自成其學(xué)。漢儒說經(jīng)，最崇家法；宋明講學(xué)，必稱先師。近儒治學(xué)，亦多專門名家，惟授受謹(jǐn)嚴(yán)，間遜漢宋?！蹦┝诉€不無批評(píng)之意地指出以“統(tǒng)系”為綱領(lǐng)作《漢學(xué)師承記》和《宋學(xué)淵源記》的江藩恰恰“未明近儒學(xué)術(shù)之統(tǒng)系也”，引出自己的總結(jié)。從而，“統(tǒng)系”而非時(shí)序成為他的清代學(xué)術(shù)史研究的基本單元。按這個(gè)邏輯，三篇文章中，對(duì)學(xué)術(shù)的興衰，他多強(qiáng)調(diào)門派的興衰。學(xué)派多以地域分，這就與《南北學(xué)派不同論》的地理及地域風(fēng)尚的決定作用有相通之處。

朱維錚曾指出劉師培“在研究中，不僅注意到歷史的時(shí)間差異，而且注意到同時(shí)代中學(xué)術(shù)的空間差異”。由進(jìn)化史觀遭遇的“鏈條中斷”問題，恰有助于增進(jìn)對(duì)此種研究理路的理解。

“統(tǒng)系論”將清學(xué)的衰落集中于常州學(xué)派為代表的今文經(jīng)學(xué)，吸引了讀者的目光，而與此前的清學(xué)進(jìn)步論調(diào)并不顯得明顯的矛盾。“近人俞樾、孫詒讓，則又確守王、阮之學(xué)，于訓(xùn)詁尤精。定海黃氏父子，學(xué)糅漢宋，尤工說《禮》，所言亦近阮氏，然迥與龔氏之學(xué)異矣?！睂?duì)其他學(xué)派同時(shí)代的發(fā)展的并述，更讓人堅(jiān)定了“后來承學(xué)之士，其亦興起于斯”的信心。而評(píng)龔自珍的學(xué)術(shù)“略與常州學(xué)派近”，江淮學(xué)者受魏源、包世臣影響“間言經(jīng)世，然仍以治經(jīng)為本”，及上述黃氏父子“迥與龔氏之學(xué)異矣”，均可見今文經(jīng)學(xué)派諸人被畫定的界限。劉師培甚至將龔自珍、魏源之學(xué)劃為綜合“詞章”與“經(jīng)世”，孫星衍、洪亮吉之學(xué)畫為“詞章”，從而與惠棟等“漢學(xué)”諸儒區(qū)別開來，更是徹底將其排出了漢學(xué)的框架。

劉師培不會(huì)為了進(jìn)化史觀而予今文經(jīng)學(xué)派以歷史的肯定，但他似乎也不會(huì)因?yàn)橘H抑今文經(jīng)學(xué)說而放棄清學(xué)史的進(jìn)化觀，學(xué)統(tǒng)的單元確實(shí)對(duì)進(jìn)化論的時(shí)間觀念發(fā)揮了分解、淆亂而終于彌縫的作用，從而進(jìn)入一種“有無之間”的狀態(tài)，只不過這樣就因?yàn)閾竭M(jìn)了諸多清學(xué)史上本來的舊元素而賦予進(jìn)化史觀的框架以古怪的樣貌。

梁?jiǎn)⒊骸斑M(jìn)化”的“復(fù)古通例”

梁?jiǎn)⒊撝袊?guó)學(xué)術(shù)思想而以“大勢(shì)”為題，著眼固于作史之外，頗存未來關(guān)懷，這從《總論》中即可看出。更何況這種關(guān)懷不限于學(xué)術(shù)，尚及于政治。發(fā)表《論中國(guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》之前，他先在《新民叢報(bào)》第一號(hào)撰寫了《論學(xué)術(shù)之勢(shì)力左右世界》，同期的《近世文明初祖二大家之學(xué)說》亦言“有新學(xué)術(shù)，然后有新道德、新政治、新技藝、新器物；有是數(shù)者，然后有新國(guó)、新世界”。

基于自身的今文經(jīng)背景，梁?jiǎn)⒊仨殞⑦@個(gè)“越復(fù)越古”的邏輯以進(jìn)化稱之，為今文經(jīng)學(xué)說的興起找到新學(xué)說中的合法性。他的處理較劉師培更為復(fù)雜而趨新。文中，他首談學(xué)術(shù)發(fā)展中“時(shí)勢(shì)與人事”相互左右，進(jìn)而將學(xué)術(shù)與思想適當(dāng)析分。于是就可以對(duì)清學(xué)前期，強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)進(jìn)步，雖為“思想最衰時(shí)代”而思想發(fā)展實(shí)潛于其間；自今文經(jīng)學(xué)興起，強(qiáng)調(diào)新思想的革命。梁氏認(rèn)為這合乎西方“古學(xué)復(fù)興”、開啟近代政治的先例，也合乎“征諸古今中外而皆然”的學(xué)術(shù)思想歷史“通例”：“懷疑”之后方有“詭辯”，“學(xué)界革命”隨之而來。時(shí)勢(shì)轉(zhuǎn)移之際，是今文經(jīng)學(xué)給思想革命帶來了“一線光明”。

梁?jiǎn)⒊?/span>

除了“通例”的進(jìn)化史學(xué)典型特征外，他還明標(biāo)這一過程表征了“優(yōu)勝劣敗，真理斯出”。在由西史先例而來的世界史通例和進(jìn)化史觀這兩面大盾的掩護(hù)下，就幾于“順理成章”地完成了由“古學(xué)復(fù)興”而得“進(jìn)步”的邏輯。

對(duì)這個(gè)邏輯推演，我懷疑梁?jiǎn)⒊j釀了很久。《論中國(guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》自第六章《佛學(xué)時(shí)代》之后間斷了兩年。他歸因?yàn)椤胺e冗”，雖然1903年有為期十個(gè)月的美洲之行，但以梁氏落筆為文的迅速，如果思路理順，未必如此艱難；并且一待有時(shí)間，他顧不上補(bǔ)寫第六章未完的部分和第七章，寫了《近世之學(xué)術(shù)（起明亡以迄今日）》的長(zhǎng)文就收筆了（計(jì)劃中的第七章和第十至十六章終未完成；從其題目看，第六章中的中國(guó)佛學(xué)之偉人部分亦未補(bǔ)充）——“以三百年來變遷最繁，而關(guān)系最切，故先論之”。

1906年，章太炎致信劉師培，專門指出《國(guó)粹學(xué)報(bào)》“所錄《公羊》諸說，時(shí)有未喻”的問題，希望以《左傳》為家學(xué)的劉氏闡發(fā)古文經(jīng)的奧義，“以示后生”，甚至迫不及待地要親自出手。我們可以想見，“政爭(zhēng)”與“學(xué)戰(zhàn)”合體時(shí)，經(jīng)學(xué)評(píng)價(jià)所具有的社會(huì)功能及其對(duì)清學(xué)史敘述的要求、對(duì)包括進(jìn)化史觀在內(nèi)的各種理論框架的沖擊。曾幾何時(shí)，今古文經(jīng)這樣玄奧晦澀的學(xué)術(shù)分野，那么直接地影響著中國(guó)政治的走向，又反過來改變了自己的模樣。而當(dāng)我們按照朱維錚先生的提示，像馬克思的名言那樣，從矛盾的陳述中清理歷史的事實(shí)時(shí)，又不僅驚訝于陳述和事實(shí)的雙重矛盾，更感慨歷史學(xué)的純學(xué)術(shù)之路其實(shí)很短，而“史論即政論”卻是一個(gè)那樣悠長(zhǎng)的傳統(tǒng)。

責(zé)任編輯：葛燦