【郭繼民】徐復(fù)觀的治學(xué)觀：態(tài)度高于方法 不憑空造“空中樓閣”
徐復(fù)觀的治學(xué)觀：態(tài)度高于方法 不憑空造“空中樓閣”
原標題：徐復(fù)觀的治學(xué)觀
作者：郭繼民
來源：《學(xué)習(xí)時報》
時間：孔子二五六六年歲次乙未十一月廿八日戊子
耶穌2016年1月7日
作為熊十力先生弟子之一的徐復(fù)觀先生（1903—1980），年過不惑（43歲）方開始回歸“中”學(xué)，46歲開始著述，十年后就同唐君毅、牟宗三、張君勱聯(lián)名發(fā)表了《中國文化與世界》。后來，他與唐、牟被并稱的“當代新儒學(xué)三大師”。之所以能取得如此大的成就，主要在于徐先生對日趨“飄搖零落”的中國文化有一種責(zé)任感，用他自己的話來說，“我以遲暮之年，開始學(xué)術(shù)工作，主要是為了抗拒這一時代中許多知識分子過分為了一己名利之私，不惜對中國數(shù)千年文化采取自暴自棄的態(tài)度，因而感憤興起的?！保ā秲蓾h思想史》卷三代序）。除了這份責(zé)任外，與其獨到的治學(xué)觀與治學(xué)路徑也是分不開的。
態(tài)度高于方法
學(xué)者治學(xué)，多重視方法，這是毫無疑問的，因為方法是治學(xué)成敗的關(guān)鍵，好的方法可以事半功倍，而拙劣的、錯誤的方法則可能事倍功半，甚至一事無成。然而，從政治生活中“歷練”出來的徐復(fù)觀先生卻獨具慧眼，明確表達過這樣的看法：“在我看，態(tài)度問題，比方法問題更重要。”在《學(xué)術(shù)與政治之間》（乙集）自序中，他寫道：“其實，人類文化，都是由堂堂正正的人所創(chuàng)造出來，都要由堂堂正正的人傳承下去。只有由平實正常的心理所形成的堂堂正正的態(tài)度，才能把古今中外的文化，平鋪在自己面前，一任自己理性良心的評判，選擇、吸收，消化?！敝杂写丝捶ǎ耸钱敃r學(xué)風(fēng)墮落、學(xué)者人格墮落使然。在徐先生看來，作為一名學(xué)者，“無真實國族社會之愛，即不能有人類之愛。無人類之愛，則心靈封鎖鄙惡，決不能發(fā)現(xiàn)人生。此種人，此種作品，皆與文學(xué)無關(guān)。”徐先生臨終之前，念念不忘的《兩漢經(jīng)學(xué)史》的寫作，他躺在病床上，自知生命不久，便與老朋友說出自己最大的遺憾，“已活了這么大年齡，應(yīng)當死了；可惜想寫的《兩漢經(jīng)學(xué)史》，竟沒有動筆的機會。因為這種冷題目，我不動筆，是沒有人動筆的。”可見，其寫作的動因，除了紹述中華學(xué)術(shù)外，絕無任何私利。
徐復(fù)觀先生之所以秉持“態(tài)度高于方法”之見解，因為他是一個真正的儒者。為己之學(xué)乃在于了解自己、開辟自己、建立自己，最終是成就自己的德性，所謂儒者“明理見性，見性成人”；儒者為學(xué)的目的就是“成人”之學(xué)，“求仁”的態(tài)度乃是為學(xué)根本性前提，正如陽明所謂“學(xué)者先立其大”一樣，真誠的態(tài)度決定了儒者之學(xué)的品性和格局。
“客觀地理解”是做學(xué)術(shù)的前提
談及學(xué)術(shù)、思想，人們常?；\統(tǒng)談之，以為二者是一回事。事實上，“學(xué)術(shù)”與“思想”是有區(qū)別的，“學(xué)術(shù)”工作更像“續(xù)家譜”，旨在說清楚學(xué)術(shù)自身的來龍去脈，并根據(jù)學(xué)術(shù)自身發(fā)展的規(guī)律，申明學(xué)術(shù)的發(fā)展方向。自然，無論“家譜”還是“續(xù)家譜”都需建立在可靠、真實可信的文獻基礎(chǔ)之上，要有一分證據(jù)說一分話，不可張冠李戴、越俎代庖。至于“純粹的思想”，則自由的多，似乎可以“凌空”發(fā)揮，在寬泛意義上，只要能自圓其說，自成體系，大致即可稱之為思想。但是，“學(xué)術(shù)”絕不可以這樣“瀟灑”，即便是發(fā)揮“學(xué)術(shù)”所蘊含的思想（即“學(xué)術(shù)思想”）也必須建立在可靠的證據(jù)、文獻之上，做到“持之有據(jù)”，對文獻有“客觀地了解”，而不可憑空建造“空中樓閣”。
徐復(fù)觀先生治“思想史”，尤其強調(diào)“客觀了解文獻”之立場，對他而言，“客觀地理解”乃是做學(xué)術(shù)的前提。在做《兩漢思想史》時，在文獻考證上可謂下足了功夫。自清末尤其民國以后，“考據(jù)成風(fēng)”，學(xué)界掀起一場“疑古過勇”的思潮。按當時說法，陸賈的《新語》、賈誼的《新書》、董仲舒的《春秋繁露》都是不可信賴的材料。于是徐先生親自做起考據(jù)的工作，每一篇文章，都進行了認真的考證工作，力爭在“證據(jù)的打擂臺”上得出扎實的結(jié)論?！拔胰舨蛔约合乱环紦?jù)功夫，要便是把這些著作，從兩漢思想中，武斷地加以刪除；要便是不考慮異同之見，我行我素地加以闡述。這都不是真正負責(zé)的態(tài)度?！表槺闾峒?，牟宗三先生的著作之所以能經(jīng)得起歷史的考驗，亦在于他對古代文獻有“客觀的了解”，對古文獻下足了功夫。其二十幾部皇皇巨著皆非從自己的主觀想法下手，而是從文獻的掌握、爬梳入手，漸次理清文獻的思路，把隱匿于文獻中的思想以體系的方式“呈現(xiàn)”出來，讓人讀后，信服且過癮。
今天，人文領(lǐng)域的年輕學(xué)者，不能全面地閱讀文獻，缺乏“坐冷板凳”的定力，質(zhì)言之，缺乏“客觀了解的工夫”。學(xué)術(shù)上盲目追求“短平快”，以斷章取義的方式抽取幾句話演繹下去，來展示個人“哲學(xué)的思辨之功”，雖然暫時取得了“豐碩的成果”，然從長遠來看，畢竟得不償失，因為缺乏客觀了解、缺乏根基的“思想”是走不遠的。
方法從“工夫”中來
強調(diào)治學(xué)態(tài)度，并不意味著否定方法的重要性。問題在于，方法是在累積的學(xué)習(xí)中“流淌”出來的，沒有正確的態(tài)度和具體的“實做”，方法也將失靈。譬如游泳，倘若不下水，再好的《游泳指南》，也無濟于事。反過來，有了具體的實踐，方法自然會流淌出來，徐復(fù)觀先生即作如是觀。他認為，有了能虛、能勤、能慎、能改的態(tài)度，則方法是在工夫中產(chǎn)生、修正的——筆者將徐先生的這一態(tài)度稱之為“工夫方法論”。徐復(fù)觀先生嘗言：“我所用的，乃是一種笨方法。十年以前，我把閱過的有關(guān)典籍，加以注記，先后由幾位東海大學(xué)畢業(yè)的同學(xué)為我摘抄了四十多萬字，其中有關(guān)兩漢的約十多萬字?！毙煜壬摹肮し蛘摗笨芍^是“過來人”語，沒有真實的工夫，妄談方法又何用？功夫到了，方法自然會流露出來。
除了“工夫論”外，徐復(fù)觀在《兩漢思想史》（卷三）代序還談及“治思想史”中的考據(jù)，必然地向另外三個層面拓展”的話題，這三個拓展，其實就是徐先生治思想史的方法，茲介紹如下：其一，治思想史者當采用孟子所謂“知人論世”的方法。思想史的工作，是把古人的思想，向今人后人做一種解釋。由此，解釋和解釋者的人格，是密切相關(guān)的。由此推測，古人的思想，必然與其性格、個性、家世、遭遇息息相關(guān)。因此，后人“做”思想史萬不可憑個人狹隘之偏好，盲目評價古人，而需做客觀的了解，不以喜惡論英雄，不以成敗論英雄。其二，要善于在歷史的脈絡(luò)中探求思想發(fā)展的軌跡。思想固然隱秘，但有其自身的發(fā)展邏輯，因為思想終極要顯現(xiàn)，而思想的脈絡(luò)總是在“學(xué)術(shù)史”中顯現(xiàn)出來，“只有把握到這種動態(tài)的發(fā)展演變，才能盡到所謂‘史’的責(zé)任”。其三，歸納的方法。治理思想史，首先要通讀全書，要把訓(xùn)詁、?？薄姹镜葐栴}概括在內(nèi)；然后進條理，加以分析、摘抄，前后貫通，左右比較。其四，通過歸納理出思想脈絡(luò)和思想精華。當然，上述這三個方法，究極處，仍是“工夫”。
責(zé)任編輯：葛燦
【上一篇】【錢遜】中華文化的核心價值之一：義
